Я понял , почему в моей стране плохо

[Крокус 65]

Привет всем .
....
Да , я понял , все дело
В традиции !!!
----
Сегодня встал и по традиции должен
Накатить сто грамм коньяка за 100 р.и 6 коп
Не суть .....
Гоше надо было в налоговую
И он традицию просто ..
......
Просто бросил .
И ,??...
Вы знаете , что мне сказали в " Бристоле "
- Игорь - вы не правы !!!!!
Бристоль - вам традицииозно ?
Я- да
Бристоль - вы брали с утра ???
Нет ????
Щас два часа дня !!!/!
Охо хоо
И это традиция ?????
----

Я пришИпился
И впредь говорю - не буду вас обмАнывать

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:
Плохо , потому что нет стабильности
Во всем !!!
Не даром прадовцы из бристОля так заволновались ......
Гоша должен быть в 10 , а пришёл только в 2 часа дня

[talis]

ну и почему же?

Так пусть Лайси ответит.
Это же он утверждает, что в любой войне первым делом бегут брать столицу.

[смурф]

Так пусть Лайси ответит.

Meчтатель » Вс, 25 марта 2018
Сейчас КаГэБэшный копипастер засрёт тему.

https://c.radikal.ru/c35/1803/36/a93b3225a2b9.jpg

[laysi]

Да я и не претендую, я и не должна в этом разбираться, и да, мне простительно.
Просто задаю очевидный вопрос.

Воооаат...с этого и я начал в этой теме...помните?...нет?...и что я в ответ получил?...м?

Глупец, ты даже не видишь,

"Мат часть" является официальной историей.

Бедные псы-рыцари. Как же так то?

laysi
Ты лет на сто промахнулся, как минимум.

laysi
Ты не в ту степь пошёл.

laysi
Извини,но тебе не хватает элементарных базовых знаний по данному предмету.

мда технично.
"ты не оскорбляйся, хреново тебя учили потому что теперь везде хреново учат"

talis, покажите из этих выдержек ну хоть один аргумент?

Почему же тогда Гитлер в сентябре 41-го приостановил наступление на Москву

talis, вы прыгаете с одной темы на другую...вы ещё не решили...ну или не поняли о А. Невском...много непоняток с войной 1812 года...теперь вы о 2 мировой войне...может хотябы с одним разберёмся м?

laysi, перечитайте еще раз: сражение происходило на берегу озера, на лед армию никто не ставил, рыцарей туда просто вытеснили.

talis, сражение вошло в историю...напоминаю вам как "ледовое побоище" и сразу становится понятным о чём собстна речь?...вот была "ледовая дорога жизни" и тоже сразу понятно о чём речь?...тк вот...если сражение происходило на берегу озера, на лед армию никто не ставил, рыцарей туда просто вытеснили...тогда бы и не назвали эту битву "ледовым побоищем"...ну это же элементарно и очевидно...как и с дорогой жизни...если бы она проходила не по льду озера...а рядом...и грузовики бы топли в озере от немецких бомб и снарядов...но дорога была бы не по льду...тогда бы и её не назвали "ледовой дорогой жизни" ну чё тут не ясного то?

[talis]

talis, сражение вошло в историю...напоминаю вам как "ледовое побоище" и сразу становится понятным о чём собстна речь?...вот была "ледовая дорога жизни" и тоже сразу понятно о чём речь?...тк вот...если сражение происходило на берегу озера, на лед армию никто не ставил, рыцарей туда просто вытеснили...тогда бы и не назвали эту битву "ледовым побоищем"...ну это же элементарно и очевидно...как и с дорогой жизни...если бы она проходила не по льду озера...а рядом...и грузовики бы топли в озере от немецких бомб и снарядов...но дорога была бы не по льду...тогда бы и её не назвали "ледовой дорогой жизни" ну чё тут не ясного то?

Ну и опять: что неясно?

Сражение происходило на берегу, рыцарей вытеснили на лед. И что надо было делать дальше?
Помахать им ручкой и разойтись по домам?
Естественно, их начали добивать на льду, сражение переместилось с берега на лед. Поэтому и ледовое побоище. Но изначально сражаться на льду никто не планировал.

[ВасяДеревягин]

самое ржачное в этом пари, что оппы не имеют равных весомых доказательств своих версий событий, как официальных, так и не официальных....но оба одинаково не могут сами себе объяснить, чего ради спор

[Крокус 65]

Наши победили , а вот не наши всегда ищут прикол. ..
Странно
Часто такое вижу

[talis]

но оба одинаково не могут сами себе объяснить, чего ради спор

Да не ради чего, просто болтовня и все.
Мы совсем не так серьезно относимся к этой дискуссии, как кажется.
Я, по крайней мере, серьезно к этому не отношусь.
Чисто спортивная разминка.

[laysi]

talis, в некоторых старых источниках говорица...блиииин...что какие то там датчане ну или норвежцы прибыли под Псков чтоль...точно уж не помню...были они из ордена толи тефтонов, толи крестоносцев...это были купеческие ну или представительские корабли...могли конечно и пограбить что плохо лежит...тк вот Невский и скинул этих представителей...тока не ясно...они же на кораблях прибыли...ну вот какой к чёрту ЛЁД?

Далее на счёт льда... ...сражение происходило на берегу, рыцарей вытеснили на лед....talis, вы хоть понимаете, что такое подтаявший лёд у кромки берега? нет?...тк вот в середине озера ещё можно держаца на льду а вот у кромке берега лёд подтаивает в первую очередь...это же элементарно... ну не могли просто рыцарей вытеснили на лед...он бы просто обламался...СРАЗУ же...

[Крокус 65]

Те ,кто просто не любят себя , кто ненавидит историю и всячески хочет обрсрать своих прадедов
Эт бывает - ютюб вам в помощь

[ВасяДеревягин]

Я, по крайней мере, серьезно к этому не отношусь.
Чисто спортивная разминка.

т.е. все равно, врут историки или нет? кушать дают и ладно?

[talis]

Далее на счёт льда... ...сражение происходило на берегу, рыцарей вытеснили на лед....talis, вы хоть понимаете, что такое подтаявший лёд у кромки берега? нет?...тк вот в середине озера ещё можно держаца на льду а вот у кромке берега лёд подтаивает в первую очередь...это же элементарно... ну не могли просто рыцарей вытеснили на лед...он бы просто обламался...СРАЗУ же...

laysi, ой, ладно
Мне уже это надоело
Я не знаю какой там был лед, начинал ли он подтаивать или нет, но представляю себе, что у берега, где меньше глубина, он как раз-таки был прочнее. Поэтому их и вытеснили. Если бы этих рыцарей положили прямо у берега, то не было бы названия "ледовое побоище". Значит, лед там был и он был достаточно прочным для побоища.
Бог с ним, с этим льдом и с этими рыцарями, и с этим побоищем, мне уже смешно от всего этого

[laysi]

Но изначально сражаться на льду никто не планировал.

Да?...а как же это?

phpBB [media]

phpBB [media]

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

aysi, ой, ладно
Я не знаю какой там был лед,

Это было 5 апреля...ну какой там ещё мог быть лёд?....

[talis]

т.е. все равно, врут историки или нет?

Я не считаю, что историки врут. По крайней мере, намеренно не врут.
Слишком много смежных областей связано с историей (те же литературные источники из разных стран иэпох, лингвистика и т.д.), чтобы все повально врали.
Наверняка, в истории есть белые пятна и есть неточности, возможно, есть локальные фальсификации, но не в таком глобальном и повсеместном масштабе, как нам это преподносят доморощенные ново-историки.
У меня всё, я заканчиваю.

[laysi]

Те ,кто просто не любят себя

Тот поверит, что 5 апреля...происходило ледовое побоищё...

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:

т.е. все равно, врут историки или нет? кушать дают и ладно?

Историю пишут победители и так как выгодно им самим...

[ВасяДеревягин]

5 апреля...ну какой там ещё мог быть лёд?..

тот самый, под который нынче внезапно джипы уходят регулярно

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Историю пишут победители и так как выгодно им самим...

а лузеры типа писать не умеют?

[laysi]

тот самый, под который нынче внезапно джипы уходят регулярно

Дык и я об этом же самом... потаму и уходят под лёд...что 5 апреля ну ладно в декабре, в январе, в феврале...ну чёрт с ним даже в марте...но 5 апреля...джипы и будут под воду уходить...этож закономерно...

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

а лузеры типа писать не умеют

а ответ очевиден и не заставит себя ждать...

кто ненавидит историю и всячески хочет обрсрать своих прадедов
Эт бывает - ютюб вам в помощь

возможно, есть локальные фальсификации, но не в таком глобальном и повсеместном масштабе,

[ВасяДеревягин]

ответ очевиден и не заставит себя ждать...

[смурф]

Далее на счёт льда... ...сражение происходило на берегу, рыцарей вытеснили на лед....talis, вы хоть понимаете, что такое подтаявший лёд у кромки берега? нет?...тк вот в середине озера ещё можно держаца на льду а вот у кромке берега лёд подтаивает в первую очередь...это же элементарно... ну не могли просто рыцарей вытеснили на лед...он бы просто обламался...СРАЗУ же...

http://www.kuremae.com/novosti/39-zapret-chudskoe.html

Смотри дату - 2 апреля и предупреждения внизу относительно передвижения на транспортном средстве.

И ещё предистории:

Спойлер

"в 1164 году шведы совершили первый достаточно крупный (для тех времен, конечно же) военный морской поход (ледунг) на новгородские земли, что положило начало многовековому соперничеству русских и шведов, которое закончилось только в 1809 году военной победой Российской империи и отторжением от Швеции Финляндии".

"В том же году шведы начали поход на Южную Финляндию с целью присовокупить финские земли к своему государству, а языческие племена сумь и емь, населявшие эти земли (самоназвание Финляндии - "Suomi", если кто не знает, то есть, "сумь" по-древнерусски) обратить в католичество. Этот крестовый поход затянется на годы, но в результате на финских землях будет основано епископство с центром в Або (финское название этого города - Турку, но шведы по-прежнему называют его Або).

Видимо на кураже шведы тогда же решили проверить "на слабо" и новгородцев. Тем более что и повод к конфликту имелся: когда-то давно город Ладога (Альдейгьюборг) была передана великим князем Ярославом Владимировичем Мудрым в управление шведскому ярлу Рёгнвальду как свадебный выкуп за Ингигерду, дочь шведского конунга Олава Шётконунга. И вот теперь, более века спустя, шведы вспомнили о своих "законных" правах".

"Ладога со времен полулегендарного Рюрика уже давно не являлась столицей, но благодаря усилиям Мстислава Великого (сына Владимира Мономаха) представляла собой сильную крепость, прикрывающую Новгород с севера".

"4 июня 1164 года к Ладоге прибыло новгородское войско во главе с князем Святославом Ростиславичем (родным дядей по отцу Мстислава Мстиславича Удатного) и новгородским посадником Захарием.
Думается, шведы не ожидали столь быстрого появления новгородцев, ведь от Новгорода до Ладоги было около 230 километров, поэтому были разгромлены в один момент".

"Почему же о такой значительной победе русская история забыла?
Так, в "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина Ладожская битва даже не упомянута!

А объяснение, на мой взгляд, здесь довольно простое.
Победитель над шведами князь Святослав Ростиславич был удельным князем, не принадлежавшим (в отличие от Александра Невского) к клану владимиро-суздальских князей, из которого потом вышли великие князья и цари московские".

Немцы, датчане, шведы в те или иные времена постоянно претендовали на земли, которые считали по праву своими. Ну и русы тоже претендовали. Сила на силу. А кто сильнее - тот и прав.

[laysi]

Ну подпись под реальной картиной кто нить подпишет?...шо это за действия и что это за люди?

[ВасяДеревягин]

смурф! у тебя лично какой такой интерес в данной теме? ты отстаиваешь завоевания предков(они доказаны?)...или тебе заплатили за определенную версию событий?