Мадера, а не поговорить ли за современное искусство?

[Папа_Карло]

Мадера, предлагаю обменяться мнением.

Основная тема будет про современное изобразительное искусство (то что я немного понимаю), но начну с мнения Цискаридзе.
Тема будет идти медленно.

«Это не очень хорошо для искусства – но мир меняется»

К сожалению, то служение большому искусству, которое было в Советском Союзе и еще в 90-е годы, – полностью исчезло. Я просто вынужден это констатировать. Мир переделывается. Я не говорю, что это очень плохо. Да, это не очень хорошо для искусства – но мир меняется.
– Николай, Большому исполнилось 245 лет, и кажется, что Большой театр сегодня – это по-прежнему невероятно красиво, но при этом невероятно дорого, и далеко не каждый россиянин и житель столицы может себе это позволить.


Как вам кажется, должен ли Большой театр быть доступен каждому или все-таки балет, тем более большой балет – это искусство элитарное?

– Конечно, это должно быть доступно абсолютно всем, просто на том, что создается такой ажиотаж и задираются цены, – зарабатывают руководители. Здесь абсолютно, просто абсолютно провальный менеджмент этого театра, потому такое и существует. Это просто плохо продуманная политика.

Понимаете, раньше, до закрытия Большого театра, было 2500 мест в зале. После открытия – после реконструкции – стало, по-моему, 1500 мест. Сократили кресла. Плюс еще тогда были разрешены бесплатные пропуска, которые давались артистам и разным организациям. Ведь в каждой ложе не только сидели 10 человек. Но еще и стояли по пять, по шесть, иногда по семь человек. А сейчас в каждой ложе в лучшем случае сидят два-три человека, театр все время полупустой. Я говорю не про 75% загрузки зала, а вообще, когда нормальный режим.

К сожалению, это создало элитарность. В основном сейчас этот театр существует для очень богатых людей, которые приходят в основном «зачекиниться». Им не очень интересно то, что там происходит. Если вы сидите где-нибудь повыше – вы будете наблюдать, как сидят переписываются, листают Инстаграм...

Спойлер

Я, например, всю жизнь был большой противник соцсетей. И вот когда в карантин мне пришлось окунуться – так получилось, меня дети уговорили – я сначала был потрясен тем, что можно многое узнать, посмотреть, потом был потрясен количеством людей, которые просто приходят для того, чтобы сфотографироваться на фоне люстры. И придумал, что можно сделать какой-то контент, где можно было бы говорить о чем-то серьезном, возвышенном – не про салат и не про силиконовые губы и мимимишечки какие-то, а действительно о чем-то серьезном.

Пока это находит отклик. Я, если честно, не был уверен, что у меня будет какой-то успех, но немножко получилось. Благодаря соцсетям я каждый день наблюдаю за тем, что происходит, и конечно, впечатления очень печальные. Очень печальные, потому что – вы знаете, что исчезло из Большого театра? Было огромное количество поклонников. Были толпы поклонников у каждого артиста! Они ходили изо дня в день и сравнивали, допустим, Иванова с Сидоровым, спорили...

Сейчас вообще поклонников не существует. Артисты танцуют перед публикой, которая не всегда знакома с тем, что они делают – потому что не все даже удосуживаются прочитать программу, либретто, и смотрят так.

Потому, к сожалению, то служение большому искусству, которое было в Советском Союзе и еще в 90-е годы, – полностью исчезло. Я просто вынужден это констатировать. Мир переделывается. Я не говорю, что это очень плохо. Да, это не очень хорошо для искусства – но мир меняется. Я думаю, что вы тоже с этим сталкиваетесь, потому что вы тоже предлагаете другой контент и другой темп, другой ритм – потому что все вокруг меняется.

– Мы с коллегами, кстати, недавно обсуждали, что назвать имена пятерых-семерых известных российских артистов балета сейчас все больше и больше становится проблематично.

– Мне кажется, скоро это будет невозможно, потому что на протяжении уже 25 лет в Большом театре менеджмент победил художественную составляющую.

И руководителям невыгодно делать звезд, потому что они тратят деньги исключительно на себя. Если раньше, допустим, мы ехали на гастроли – то первым классом ехали артисты, в люксах жили артисты, на пресс-конференциях говорили артисты.

Теперь артистов перевозят как скот, живут они в третьесортных отелях, а все самое лучшее имеет только менеджмент, руководство, на пресс-конференциях вещают они, на сцену получать награды выходят они... Они себя пиарят, потому что в руководство прорвались люди, которые в свое время были самыми посредственными артистами. И они, захватив власть, пиарят себя.

Если вы подойдете к афише Большого театра – вы будете потрясены: фамилии руководителей балета и оркестра бÒльшим шрифтом, чем фамилии композиторов – Прокофьев, Чайковский, Верди, Штраус и так далее. Потому что эти люди хотят за эти три-пять лет, сколько они будут держаться за бюджет Большого театра – себе сделать карьеру.

– Николай, если совсем коротко. Интересно, так же ли велик со стороны студентов и юных артистов интерес к балету? То есть в Академии Русского балета им. Вагановой такой же огромный конкурс?

– Да, конкурс гигантский. Я могу только единственно констатировать, что какое-то в природе происходит немножко вырождение. Очень мало способных детей. Не так, как это было еще даже десять лет назад, когда из тысячи можно было найти три-четыре очень способных ребенка.

Сейчас просматриваешь две-три тысячи – и практически никого... Просто средние способности.

https://zen.yandex.ru/media/tsiskaridze/eto-ne-oc ... etsia-6092e5ad4fade3788b7e18fb

[Мадера]

Цветочки.

Ну, чем не "малый голландец"?!

Я нашел этот ролик!!

Потрясающе! Без подготовительного рисунка, без намёток, хотя бы опорных точек... Удивительное чувству композиции и соразмерности.
Интересно, портреты он так же пишет без подготовки?!

[Папа_Карло]

Ну, чем не "малый голландец"?!

Кстати, работа а-ля малый голландец на бытовой сюжет была представлена, но слабенькая. Я её не сфотографировал, а зря, была бы кстати для разговора.

Добавлено спустя 12 минут:
Сирень.

Спойлер

Еще цветочки. Только рука дрогнула.

Спойлер

Зимняя. Практически одна бумага.



Добавлено спустя 15 минут 3 секунды:
Еще одна шикарная зимняя работа. Мерцающее кружево выпавшего снега.

Фото и близко не передает.

Спойлер

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Может быть схожу еще раз, досниму то, необходимо для изложения.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:
Продолжим.

[Папа_Карло]

Пейзажи. Виды городов и прочее.









Поближе



Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:




Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
Очень интересная работа. Игра с освещенностью. Называется "Пожар"

[Мадера]

Еще одна шикарная зимняя работа. Мерцающее кружево выпавшего снега.

Вот, как у него в голове вся эта конструкция укладывается?! Это ж всю геометрию надо держать в уме и исполнить так, чтобы ничего не развалилось, не выпало и не перекосилось из-за этих мелких мошек снега!

Сирень.

Адская работа! ) В смысле трудоёмкости. В пуантилизме, наверно, проще работать.

Очень интересная работа. Игра с освещенностью. Называется "Пожар"

Плохо видно - блики, отражения.. Акварель, вообще, нужно только живьём смотреть!
И вообще, живьём всё лучше. )

[Янтарь]

Потрясающе! Без подготовительного рисунка, без намёток, хотя бы опорных точек... Удивительное чувству композиции и соразмерности.
Интересно, портреты он так же пишет без подготовки?!

Это практика. После сотен работ, конечно, пишется многое уже на автомате.
Вообще сейчас много хороших акварелистов, прямо эпоха акварели настала. И когда видишь их очень много и очень часто, Андрияка уже не впечатляет. Хотя тут, конечно, еще от вкуса и восприятия зависит.

[Мадера]

Хотя тут, конечно, еще от вкуса и восприятия зависит.

Безусловно! Мне не достаёт в Андрияке вот этого вот полёта души, акварельного восторга и стремительности! Но, восхищает точность цвета и композиции, и многослойность без грязи.
У нас тоже есть неплохие акварелисты (в Одессе я имею в виду, киевских я уже не знаю, к сожалению), но всем чего-то не достаёт и часто, как раз, тщательности прорисовки. Зато много смелости.)
А у Андрияки Муза не буйная, да.

[Янтарь]

Но, восхищает точность цвета и композиции, и многослойность без грязи.

Ну, он тут профи, еще не хватало кривой композиции.

Мне не достаёт в Андрияке вот этого вот полёта души, акварельного восторга и стремительности!

Да, у меня такое же мнение. И я не могу на него долго смотреть, ощущение, что я задыхаюсь. Мне душновато и от какой-то скрытой чрезмерности в работах. Дело даже не в том, стремительны они или нет, а в чем-то другом. Есть ведь и другие акварелисты, которые тщательно все выписывают, неторополиво, но впечатления другие.

[Папа_Карло]

Плохо видно - блики, отражения.. Акварель, вообще, нужно только живьём смотреть!
И вообще, живьём всё лучше. )

Не спорю. Может схожу кусочки сфотографирую. Но это не точно.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Чем хороша выставка? Тем, что там представлена вся структура и понятны тенденции. Когда довыкладываю фото о них и поговорим. Есть о чем.

[Папа_Карло]

А пока маленькое отступление.

Недалеко от работы, в переулках, в окнах, видимо мастерской, выставляют периодически разные концепции. Я их фотографирую.

Вот сегодня сфотографировал. Живинько так. Почти акварель.

Спойлер

[Папа_Карло]

Пара штук из инета.



Это для понимания размера работы.

[Мадера]

бархатная работа!
вторая не открывается (

[Папа_Карло]

Как готовят. Чему учат.


Можно прочитать возраст

Спойлер

[ambient]

Да тут вы полную дискуссию устроили. Я пас. Надо от прошлых дискуссий отойти.

[Папа_Карло]

Текст №4

Семейный портрет для бюргера

Где следует искать причину — сказать сложно, но, по всей вероятности, без возникновения вторичного арт-рынка этого бы точно не произошло. До XVII века вторичный рынок произведений искусства, предполагающий их оборот, был немыслим. Хотя для Ренессанса заказ и не был редкостью, ни королям, ни аристократии не могло прийти в голову перепродать свой портрет или обменять его на храмовую фреску. В основном художники рисовали для дворцов и соборов, это искусство выполняло функцию сакрального и было попросту недвижимым для продажи или обмена.

Неоткуда было взяться сравнительной стоимости продукта, а значит — и рынку. В XVII столетии ситуацию радикальным образом перевернули «малые голландцы», не только создав сам прецедент арт-рынка, но и не виданную ни до, ни после рыночную конъюнктуру, сравнимую разве что с теми явлениями, которые мы наблюдали в веке XX, положившим конец классической эстетике и заболевшим нонклассическим искусством — приспособленным к тиражности.

Спойлер

Голландские художники XVII столетия угадали и в чем-то даже сами сформировали общественный запрос, рисуя камерные малоформатные картины с простыми и понятными сюжетами — пейзажами, натюрмортами и бытовыми интерьерными сценами. Теперь не только знать и монархи могли себе позволить приобретать произведения искусства — картины «малых голландцев» появились практически в каждом доме, их покупали ремесленники, обычные бюргеры и даже крестьяне. Теперь позировать в домашнем — пусть не дворцовом, но собственном! — интерьере мог любой мещанин, желавший запечатлеть себя и свое семейство на полотне, что прежде являлось прерогативой аристократии и монарших особ.

Это было колоссальным прорывом в общественном сознании — искусство не просто получило меновую стоимость, оно стало понятно всем. Монополия величественных сюжетов и героических портретов рухнула — живопись стала общедоступна и стандартизировалась соответственно вкусу среднестатистического горожанина. В этих обстоятельствах нидерландский арт-рынок породил невиданные спрос и предложение: в стране активно работали около трех тысяч (!) художников, имевших беспрецедентно узкие специализации (кто-то рисовал только ночные пожары, кто-то только цветы, кто-то — только зимние пейзажи etc), процветали мастерские, работавшие на тираж, до бесконечности перерисовывались наиболее коммерчески востребованные сюжеты, первые торговцы зарабатывали целые состояния. Художники трудились как конвейеры, сгруппировывались в тандемы и рисовали картины «по частям», специализируясь кто на изображении неба, кто — фруктов, а кто — ландшафта, при этом повсеместно практиковалась подделка подписей живописца, если это позволяло выгоднее продать картину. Один лишь Якоб Ван Рейсдал за всю свою жизнь написал больше тысячи работ!

По большому счету, «малые голландцы» создали исторический прототип современного арт-рынка — с аналогичной конъюнктурой, понятием моды и стандартизацией модного. Тогда мещанин, заказывая семейный портрет в интерьере и получая картину с очередным затасканным сюжетом, был убежден, что мыслит прогрессивно и шагает в ногу со временем. Ведь теперь и он, как прежде короли, может увековечить свой быт, ведь подобные картины висят в каждом доме — как офорты с оленем в советских квартирах! О чем думает современный буржуа, покупая что-то из актуального? Да все о том же — что он либерально мыслящий нонконформист, не отстающий от моды, и он даже не отдает себе отчета в том, что с подачи куратора приобрел самый что ни на есть заунывный мейнстрим. Главное — не фигуративную живопись (право, это же пошлятина и ретроградство!), а еще лучше — огромную инсталляцию из арматуры и фаллоимитаторов. Вот это точно бескомпромиссно и прогрессивно! (…)

Художник как бренд: арт-рынок не терпит харизмы

Раньше произведение искусства стоило ровно столько, сколько оно могло стоить — пропорционально трудозатратам художника. Сегодня нет художников, но есть бренды, нет выставок — но есть проекты. Это означает, что сам процесс создания произведения искусства в этой цепочке посредников весьма ничтожен и отходит глубоко на второй план — первостепенен менеджмент, он-то и наиболее затратен во всех смыслах, он — а вовсе не художник или его талант — и является основной производственной мощностью на этом рынке. Самого художника может и вовсе не быть — в том смысле, что вряд ли что-либо изменится, если одного художника заменить другим.

В самом деле — что поменяется? В целом, до ХХ века один живописец отличался от другого характерной манерой, заказчики приобретали конкретную картину, а не брендовый товар, продать можно было произведения искусства, но не культовые имена. Но как сегодня отличить одно абстракционистское пятно от другого, как понять, что инсталляция в виде люстры из сотни гигиенических тампонов «почерком» отличается от инсталляции с ржавым унитазом, если «почерка» нет?

Как понять, что лежащая на постаменте плюшка — это не просто кем-то забытая недоеденная плюшка, а арт-объект стоимостью в 8 тысяч долларов? Но кураторы проекта поспешат сообщить нам, что автор унитаза — эстет, носит исключительно очки от Polaroid в роговой оправе, коллекционирует элитные барбадосские чаи и одевается у Ив Сен-Лорана, в то время как автор люстры из тампонов — лысая лесбиянка, одевающаяся в мужские пиджаки от Hugo Boss и всячески пестующая свой имидж неадекватной и контркультурной infant terrible. Теперь-то понятно: один эстет в роговых очках, другая — лысая infant terrible. Только лишь в этом разница. (…)

Недавно в Англии был запущен проект IARTISTLONDON — как приговор и насмешка над современным искусством. «Мы сделаем высокое искусство доступным для всех! Быстро и дешево! Каждый может стать художником!» — гласит рекламный слоган. За 50 фунтов любой из нас может купить упаковку с набором предметов, чтобы потом из них самому, в домашних условиях, воспроизвести культовые арт-объекты последних лет. С помощью набора IHIRST, в который входят пакет кристаллов, кисточка с клеем и пластиковый череп, предлагается сделать копию знаменитой инсталляции Дэмиена Хёрста For the love of God, проданной за 100 миллионов долларов — человеческого черепа XVIII века, инкрустированного бриллиантами в количестве восьми с лишним тысяч штук. А с помощью специального крема для лица, медицинского пакета для сбора крови, пластыря и резиновых перчаток можно воспроизвести скульптурную копию собственной головы, которую Марк Куинн изготовил из собственной же крови, собранной за год.

Это, безусловно, весело. Но кажется, веселье, которым современное искусство подменило «маленькое ощущение», уже превратилось в патологию. Игра, пусть даже самая искрометная, — это не искусство. Искусство — то, что рождает нечто большее, чем просто усмешку или оторопь. Барт, имея в виду литературный постмодернизм, говорил о «смерти Автора». На современном арт-рынке умер не только автор-художник, но и потребитель — остались только проекты и механизмы маркетинга. Художнику неважно, что рисовать — покупателю неважно, что нарисовано. А пустота тем временем растет в цене.

[Папа_Карло]

Дэмиен Хёрст For the love of God

Спойлер

Марк Куинн

Спойлер

[Brittany]

Произведения живописи и скульптуры двух столиц можно увидеть на выставке «Санкт-Петербург — Москва»

В выставочном центре Санкт-Петербургского союза художников на Большой Морской, 38 до 18 декабря работает экспозиция «Санкт-Петербург — Москва».

Выставка предлагает увидеть лучшие работы, которые создали мастера двух столиц в течение последних пяти лет. Среди них — произведения живописи, графики, скульптуры, а также декоративно-прикладного искусства и керамики.


На фото посетители стоят со скорбными лицами... Словно с покойником прощаются:

Спойлер

[Янтарь]

Brittany, картинка не открывается. У меня, во всяком случае.

[Brittany]

Brittany, картинка не открывается. У меня, во всяком случае.

В телефоне?

[Папа_Карло]

Небольшое отступление.

Мортальность и витальность (из ТГ)

Спойлер

С моей точки зрения на западных деятелей плохо подействовала четвертая информационная революция. Они создали для себя иллюзорную реальность — городскую, мегаполисную. И сами в нее, в конце концов, поверили. По другому не бывает. Тут можно крутить у виска, можно рисовать карикатуры. Но, по-большому счету, если мы не хотим психопатизироваться вслед, то нужно задаться вопросом — что произошло? И почему мы на них смотрим с недоумением и говорим: «Враг, ты нас предал. Ты сам себя трансформировал до такой степени, что мы перестаем тебя понимать».

Старый враг нам понятен. Он нас держал в тонусе, не давал расслабиться. А тут что произошло? Я исхожу из того, что все человеческое поведение, а тем более «делание истории», обусловлено мотивациями, которые находятся в центре нашего сознания. И если задаться вопросом — какие у человека мотивации, то, обобщая, они бывают витальные и мортальные. (Кстати, все цивилизации убивают себя сами!) Мортальность — тяга к смерти. И мортальное поведение — не новинка в человеческой истории.

Если выбирать между витальностью и мортальностью, то мы, не взирая на то, что наши ребята готовы отдавать свои жизни на Украине, они уходят в бессмертие. Они воюют со смертью, если говорить пафосно. И бессознательно они это ощущают. И мы тоже. Просто это ощущение на разумном уровне пока еще не пришло. Но мы чувствуем, что иначе было нельзя. Да, мы можем говорить, что Россию хотели поработить, но и этого мало! Это вообще история про смерть. В метафизическом смысле. Не только про физическую смерть, не только про смерть цивилизации, государства. Это что-то смертельное в своей сути. И в нас что-то проснулось, наша матрица заработала. Пока не целиком, но так или иначе, мы встали на этот путь. Потому что русская цивилизация не является цивилизацией смерти. Она ее не приемлет.

В качестве небольшого отступления: вся символика эпохи модерна после Французской революции, вся символика неолиберализма, а также нацизма и фашизма — она вся мортальна. Задумайтесь! Там все символы про смерть: хтонические божества, то есть божества подземного мира — Тартара, Аида, колдовство и все в таком же духе.

Если вы будете сравнивать символику и живопись СССР и Германии времен Третьего Рейха, то вы удивитесь. У них: мертвая голова, факельные шествия (в языческом мире они устраивались в честь хтонических божеств). А что такое Советский Союз? Это утренники, физкультурные парады, голубое небо. С ночью у нас связаны шпионы, темные личности. То есть, мы — витальная цивилизация. Мы сейчас не говорим об эстетических достоинствах. Мы — о сути.

Спойлер

Когда мы смотрим на картины советских живописцев: на этих стахановцев, доярок, физкультурников мы улыбаемся — что-то в этом есть лубочное, но это живые люди! А если вы посмотрите немецкую живопись времен Третьего Рейха, то будет такое ощущение, что это зомби и манекены, что это не живые люди.

На самом деле и до Третьего Рейха они там бесились, это тоже было очень мортально. И это не мое личное ощущение, об этом говорят и многие искусствоведы, которые занимаются этой эпохой.

Человек как «хомо экономикус»

Есть мотивация нематериальная и материальная. Из нематериальных мотиваций — это любовь, страсть, ненависть, презрение. Для меня всегда был подозрителен вульгарный экономоцентризм. Невидимая рука рынка и прочее. Это не свойственно человеку. Человек не является «хомо экономикусом». Человек — больше, а его свели только к этому. Вся парадигма социального конструирования последних тридцати лет, эпоха либеральной глобализации — она о том, как сделать из человека потребителя.

В частности, для этого активно использовались методики, которые были разработаны еще проектом «МК-Ультра» (МК-ULTRA) после Второй мировой войны. Этим занималось Центральное разведывательное управление по манипуляции массовым сознанием. Информацию о «МК-Ультра» легко найти в Википедии, в интернете об этом много, если вам интересно.

«Ну, хорошо, вы это делали, — скажем мы западным деятелям, — вы привели основную часть человечества к состоянию “хомо экономикусов”. Но ведь то же самое вы сделали и у себя дома!» Потому что нельзя растлить окружающих, не растлив при этом и себя! Изменить других, не изменившись самим. Они это сделали, а дальше они решили, что изобрели вечный исторический двигатель.

В этом их главная ошибка. Авторы, типа Шваба и иже с ним, на роль Маркса и Энгельса точно не тянут! Они даже на Адама Смита не тянут! А уж на таких выдающихся мыслителей как Ибн-Хальдун и подавно! (Ибн-Хальдун — арабский средневековый философ и историк. Анализировал причины экономического подъема и упадка стран и народов. Выступал за уменьшение издержек на наемную армию и был против налогообложения и тарифов, препятствующих торговле и производству. Его труды актуальны до сих пор — прим.ред.)

Так что современные неолибералы пришли к тому, к чему пришли. А нам надо поговорить — о чем они думают, и думают ли они, что делают?

Гедонизм как мортальное поведение

О чем «они» думают? Понимаете, они находятся в своем иллюзорном мире. И теперь надо обратить внимание на их стиль жизни. Он нам многое объяснит.

Спойлер

У одного из самых богатых людей Голливуда, бывшего продюсера Курта Кобейна (группа «Нирвана»), на территории виллы есть здание, в котором размещена коллекция отрезанных мумифицированных человеческих голов. При этом он очень милый человек, с хорошими манерами. Вот такое хобби, очень популярное. Он не один такой.

В Абу-Даби есть отель Qasr Al Sarab, «Дворец миражей». Это дорогой отель для тех, кто принимает решения и управляет миром. Почитайте, что ждет гостей в этом отеле, он не случайно назван «отелем миражей» (отель расположен в пустыне и оформлен как призрачный замок из «древнего мира» — прим.ред.) Они любят жить в этом иллюзорном мире. И они считают, что огородятся в нем, и ничего с ними не произойдет.

Их поведение совершенно мортальное, о чем они сами, может быть, и не догадываются. На программе у Соловьева я спрашивала: «Чего не хватало сыну Байдена? Красивый, богатый, получил лучшее образование. Большие возможности у папы. Вот, чего этому человеку не хватало?» И, вот, мы видим, как, благодаря его ноутбуку, он проводил свой досуг. Это без комментариев.

Ничего нового в этом мире нет. В эпоху позднего Рима, который еще не подозревал, что он «поздний», хотя был на грани краха, римлянам казалось, что их «вечный город» будет цвести и дальше. Цицерон (он жил еще в республиканский период Рима, до н.э. — прим. ред.) писал трактат о досуге с достоинством, а бедой позднего Рима был досуг без достоинства. Меня как-то заставили посмотреть старый фильм «Калигула», так вот — второй раз я его смотреть не буду. Конечно, надо сделать скидку на Голливуд, но, тем не менее, они «дожили» именно до такого.

Готовясь к сегодняшнему Клубу, я просмотрела специфику подачи блюд в самых дорогих ресторанах мира. В позднем Риме были одноразовые золотые украшения. Они напыляли золото на тело, а потом его смывали. Так вот, в этих ресторанах делают тоже самое. Только напыляют не на руки и тело, а подают блюдо с напыленным золотом. И это все съедается.

Любая гедонистическая установка — мортальна по определению. Это поняли еще в античной Греции. Аристипп (философ из Кирены, основатель гедонистической школы) учил, что поскольку истинное нам доступно только в ощущениях, то благо — есть лишь то, что оценивается нами как удовольствие. И был у него последователь Гегесий, который задался вопросом, в чем главное качество удовольствия? «Его интенсивность». «А можно все время с одинаковой интенсивностью получать удовольствие?» «Нет, нужно все время повышать градус». «А тело выдержит физически?» «Нет!» И он сказал, что единственный рациональный выход для гедониста — самоубийство. Его называли заклинателем самоубийц, потому что тогда по Греции прокатилась массовая волна суицида. Вывод: гедонизм — это мортальное поведение.

[Янтарь]

В телефоне?

В компьютере.