Brittany писал(а):на мои вопросы ты ответить не смог. Вероятно не понял.
Мне ближе концептуальные ответы.
Поверхностные однозначные суждения по типу "человек деградирует, если у него развиваются негативные качества" - они по схеме "или-или", а не совместимости противоположностей "и-и". Иногда проще выбрать один однозначный вариант, занять одну сторону, и на том успокоиться в своей упрощённой правоте.
Ты вопросами, возможно, наводила на то, что человек может развивать у себя какие-то качества. Может, конечно. Человек технически и точку сборки может регулировать, и кундалини поднимать, и чакры балансировать, и в осознанные сновидения ходить, и управлять мыслями с эмоциями, и т.п. Но только будет ли это действительным развитием, а не подражанием тому, что спонтанно пробудится на более высоких ступенях (имитацией по сути)? В Агни-йоге встречалась когда-то интересная мысль - что-то вроде "настоящее мастерство не нужно поддерживать упражнениями". Настоящее в человеке - это не то, что он может создать своим контролем. Иногда предпочитают лепить на поверхности личности нужное себе, нежели узнать себя поголубже настоящего.
А насчёт духовных и душевных качеств - их можно разделить, если считать, что дух это сознание, а душа чувства (как у Лазарева). Если же исходить из того, что в троичности "тело-душа-дух", Дух это Божественное, то качества человека не делишь на духовные и душевные, и духовность тогда - это качества пробуждающиеся при приближении к Духу. Те же теплота и доброта
ко всем - тоже можно рассматривать как духовность. Проявлять же теплоту только к близким способны и животные, это те же каббалисты могли бы отнести к животной душе, к животным качествам. И это, конечно, не к тому, что теплота это плохо. Здесь иногда считают, что концептуально отписывающиеся форумчане сухи и холодны, что ментальность и эмоциональность несовместимы, вновь "или-или".
Это больше к тому, что если человека есть желание копнуть поглубже, то его правота и оценки уже не будут однозначно категоричны. ))
Brittany писал(а):"Увеличение и снижение эгоичности" - процесс длиною в жизнь. "Величины" сии изменчивы в обе стороны. И регулируется только нами.
Эгу удобнее считать себя отделённым и значимым, это нормально и свойственно ему. Самость, всё сам. Ни в коем случае не ведом, не в общности - сразу ассоциации со стадом.
"Хочешь познать мир - познай себя". Это, конечно, и о том, что человек является микромиром в Макромире, но это и о том, что исследуя своё внутреннее можно прийти к важным открытиям. Если человек переключится с режима "лепки" своих качеств в режим исследования изменений сознания, то со временем можно заметить, что "вылепленное" собой нестабильно, его нужно поддерживать волевыми усилиями, а то, что по-настоящему изменяет - оно приходит не по желанию, оно даётся.
Пришло новое осознание - изменилось мировоззрение. И если изменились взгляды, то изменяется уже и мышление (от новых взглядов отталкивается), и постепенно со временем изменяются эмоции (новые нарабатываются обновлённым мышлением), и коррекция в поведении тоже происходит. А "всего-навсего" пришло новое осознание. Пришло. Не было сгенерировано.
А при самости - всё сам. Был атеистом, стал верующим. Совесть свою сам пробудил и развил. Что-то понял важное тоже сам. Экстатические ощущения при контакте с гениальным искусством тоже сам сгенерировал.
Я не к тому, что человек не может в себе производить какие-то изменения. К тому, что изменения могут быть суетой на ступени, а могут быть переходом на новую. И то, и другое есть у каждого. Они отличаются, было бы желание начать различать. ))
