Как бы вы поступили на месте С.Н.Лазарева в 2011 году?

[Марк]

Когда он решил открепить своё кураторство над ФДК и создать новый сайт?
Предположим вы диагностируете тонкий план ФДК. Что вы видите в будущем. Бесконечные ср.чи по любому поводу - бодхисатвы, православие, ревность к будущему НФ, 2014 года - бывшие лазаревцы вусмерть вцепились друг другу в глотки, у какого государства п.сюн больше, у Украины или России? Что одни в гордыни громко хлопнут двери и из ненависти к москалям или хохлам вообще уйдут с форума. А оставшиеся будут 6 лет подряд днем и ночью грызть друг другая, подливая в спорах корни ЧСВ. А самые " верные" ученики Лазарева предадут самого СНЛа и будут под лупами и микроскопами выискивать любые его недостатки в личной жизни, искать изъяны в теории ДК. И ни слова благодарности за предыдущие 20 лет, когда они жили изучением каждой новой книги или семинара Сергея Николаевича.
Чисто по-человечески я бы и сам плюнул, мол живите своим умом, плывите сами туда, куда считаете правильным.
Я не мудрец. Чтобы терпеливо нянчиться с неразумными детьми. Да и ведь Лазарев неоднократно заявлял, если человек не желает меняться, отвесьте ему затрещину. Может она его отрезвит?
Я не идеализируя Лазарева. У него были разные мотивы. Наверняка и не самые благородные. Но чисто по теории ДК жалеть о ФДК, как форуме неконструктивных бесконечных ср.чей, вряд ли стоит. Хотя и сам ностальгирую о тех временах, когда на нем бывало более 100 человек ежедневно.

[обычный]

Обычный, почему вас нет в теме?

Сейчас мало пишу на форуме по разным причинам. Больше всего потому, что уже много раз обо всём переговорено.

Зачем вам нужно было устраивать стрессы на НФ?

Был против искусственности и стерильности.
Предлагал сбалансированную модель.

Какие цели преследовались?

Много здешних форумчан тогда было на НФ. Мотивы этого, наверняка, были разные.

[Мир]

Был против искусственности и стерильности.
Предлагал сбалансированную модель.

А потом прошло время и, став модератором экс-официального ФДК, стали преследовать троллинг. Молодец, что сказать... Наверное, стрессовые нападки здесь уже ни к чему, а проявление виртуальной власти - тот стресс для участников, который на критикуемом за это НФ практиковалось. Двуличие налицо. Время меняет, понимаю...

[обычный]

Мир, была у нас ситуация со смурфом. Очень троллинг любил. То ли энергии не хватало, то ли учителем себя возомнил.
Основная линия была - критика ДК и Лазарева, часто предвзятая. Кто не знал, что это троллинг, бросались в разъяснения и защиту. Неплохой в общем-то опыт лечащий от кумирства и темы правоты.
Но потом многие поняли, что это троллинг, и в дискуссии вступать перестали. Скучно тогда стало смурфу, стал троллем-обличителем. Выискивал древние сообщения форумчан, находил в них личностные недостатки и упрёкал тех или других. Доходило до конфликтов. Форумчане стали даже обвинять смурфа в психических отклонениях. Он бросился оправдываться, но мнение о психике поддержали многие. Конфликт усилился - модераторы приняли меры к смурфу, потому как зачинщиком конфликтов был он. Он попсиховал, пообижался и ушёл упрекая обидчиков.
Вот такая поучительная история про тролля, который решил потренировать окружающих, но ответный треннинг по отношению к себе провалил полностью. Не потянул то, чему других тренировал.
Это к чему. Меру нужно знать - стерильности на форуме нет, но если кто-то явно перегибает, то на то и модераторы, чтобы останавливать это. Вполне сбалансированная система, без крайностей.))

[katyava]

Был против искусственности и стерильности.
Предлагал сбалансированную модель.

Видимо, там остались те, кого стерильность устраивает полностью. Хотя по всему видно, как им хочется высказаться искренне без ширм и масок.
Сейчас на НФ полностью отсутствует конфликт, а значит и развитие (по СН). Но видимо, развитие и не предполагается, нужно хотя бы удержать то, что есть. Поэтому форумчане намертво вцепляются в какого-нибудь новичка, решившего туда запостить, чтобы хоть как-то пообщаться.

[Мир]

была у нас ситуация со смурфом.

Да. Это со мной.

Очень троллинг любил.

«В интернет-терминологии, «тролль» — это человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. Слово «троллинг» может характеризовать либо непосредственно одно сообщение, либо в целом размещение таких сообщений. Понятие «троллинг» также используется, чтобы описать деятельность троллей вообще.

В целом, подобное поведение подпадает под определение хулиганства (не обязательно в юридическом контексте), являясь одной из его форм».

Снова тупо клевещешь? За оскорбления дают предупреждения. Таких оскорблений участников у меня было два. "Дурами" назвал. Тебя же (в закрытом разделе) - после того, как тупо продолжал обвинять меня в троллинге.

Выискивал древние сообщения форумчан, находил в них личностные недостатки и упрёкал тех или других.

Да, в своей теме. И в закрытом разделе. И никакого ответа или внятного ответа на них не было. Согласны, значит, были. Если были нарушены правила, что ж не удаляли?

Форумчане стали даже обвинять смурфа в психических отклонениях. Он бросился оправдываться, но мнение о психике поддержали многие.

С психикой в порядке. Но если кому-то так меня хочется видеть, что ж, переубеждать бессмысленно.

Конфликт усилился - модераторы приняли меры к смурфу, потому как зачинщиком конфликтов был он.

Враньё.

Он попсиховал, пообижался и ушёл упрекая обидчиков.

Я ушёл как смурф, но пришёл как Мир. Упрёк был в том, что несправедливо был назван "троллем", что критика Лазарева также, почему-то (смотрите пост Дежанейрова от 2011 г..), была приобщена к троллингу. Я понял, что здесь - рулит НФ. Так и есть. Если брать модераторство двуличного обычного.

[Мир]

смурф, вы живёте прошлым?..

Я вам говорю о том, что формат форума изменился в сторону неприятия критики, которую теперь называют "помойной" и "критика ради критики".
А когда форум был официальным, то быть "лазарятами" и "оккулятами" в прицеле Васи Декармированного было нормальным и даже забавным.
Выходит, что mimo и Марк - это здешние "лазарята" и "оккулята". Забавно, правда?

[oldsatana]

На месте Лазарева мне не пришло бы в голову банить фдкашников и проч. на НФ.
Напротив. Приглашать.
И брать бабки за регистрацию...

[Ашикирахо]

олдсатана имеет рацию. а может даже и целый переносной спутниковый центр связи. как это это нелогично очень для особы такого рода деятельности.

[Мир]

[Ашикирахо]

да ты добряк

[Мир]

[himendaz]

..

[Владимир Б]

Сейчас уже запущен новый сайт, еще хуже, чем тот, что был до этого.

Марк писал(а):
А самые " верные" ученики Лазарева предадут самого СНЛа

Он обычный человек со своими недостатками, почему о них нельзя говорить? Тем более, что недостатки С.Н. влияют на доступность информации, на стоимость книг и видеоматериалов.

Марк писал(а):
когда они жили изучением каждой новой книги или семинара Сергея Николаевича.

Ну и что? С.Н. сам сделал все для того, чтобы люди так к нему относились. Каждый относится по-своему. Но приобретение мировоззрения, понимания, выздоровление - заслуга самого человека, а не С.Н. То, что люди приписывают это С.Н., их проблемы. Ведь если человек меняться не хочет, никакой С.Н. не поможет. Христос таким помочь не мог. За собственное изменение нужно благодарить С.Н.? Я считаю, что это заслуга самого человека, в том, что он смог измениться.
Что хотел сделать С.Н. и что он демонстрировал? Он хотел, чтобы люди благодарили лично его, он хотел, чтобы люди несли деньги лично ему, за свои собственные усилия и изменения. Поэтому он выступал против размещения в Интернете отрывков из семинаров, не предполагающих обязательной оплаты автору. Этим он говорил: "Вы МНЕ заплатите сначала, а изменитесь вы или нет - это уже вопрос второй".
Почему форумы должны зависеть от С.Н.? Они должны быть сами по себе.

[Мир]

Лазарев СН.: "Я с удивлением увидел, как выглядит воровство на тонком плане. Как четырехкратное пожелание смерти самому себе. Сначала я не понимал, в чем тут дело, а потом дошло. Для того чтобы обворовать другого, нужно отказаться от любви к нему".

Владимир Б » Ср, 1 марта 2017, 16:47
Зайдите на любой торрент и посмотрите, сколько людей им пользуются. А любые "ограничения" и закрытия раздач и т.д. - искусственны, это человеческая логика, то есть это делает человек, преследующий корыстные цели - это вообще понять не трудно. И я их просто не признаю, для меня их нет. Я для себя человеческую логику как бы "убираю", "вырезаю". "Лазарев? Да и наплевать мне на Лазарева". Да, я понимаю, что они есть в интернет-магазине, в книжном магазине и т.д., а для меня их нет. Просто я ищу глубже. И нахожу. Я свободен, и поэтому не плачу никому деньги.

"Плевать" на Лазарева - очень сильно сказано. Из любви ли сказано? Нет. Это в каком-то смысле "воровская" логика.

ДК 9, стр. 91.
"Накормить голодного - это добро. Спасать и кормить здорового и сытого - также добро? Вряд ли. То есть подстраховать можно снизу, но не сверху. Те блага, которые человек не заработал, но получил, его могут убить. Короче говоря, развитие с опережением - это гораздо большая опасность, чем потери и проблемы".

Значит, относительно того, что "неправильное мировоззрение" убивает, и это рьяно отстаивать на НФ - для вас нормально. А как коснулось неправильного, относительно незаработаных благ, мировоззрения, которое также убивает, то в этом случае это для вас неприемлемо. Ну, уж нет. Что те выводы Лазарева, что эти - одинаковы. И ваше стремление это в исследовании разделять, на мой уже взгляд, значит, сильно заблуждаться.

[Владимир Б]

Мир, сам Лазарев на семинаре говорил, что воровство менее опасно, чем зависть и лжесвидетельство. Я думаю, что опасность воровства преувеличена. Важно то, как внутренне живет человек, как он относится к Богу, к миру. Какие эмоции испытывает. Один человек ворует, и разваливает себе судьбу, садится в тюрьму. Другой ворует и деградирует эмоционально, духовно. А третий "живет честно", покупает товары, платит за ЖКХ, - то есть соблюдает законы, - но позволяет себе бесплатно скачивать книжки, например. Которые ему помогают что-то понять. Это не воровство, и никакого отрицательного влияния на судьбу не оказывает.

А как коснулось неправильного, относительно незаработаных благ, мировоззрения, которое также убивает, то в этом случае это для вас неприемлемо.

Ну вы в центр Вселенной поставили эти блага, а я нет. Поэтому для меня это нормально, а для вас нет. Я понимаю, по каким принципам устроена Вселенная.
И еще раз, пожалуйста, читайте внимательно.

ДК 9, стр. 91.
"Накормить голодного - это добро. Спасать и кормить здорового и сытого - также добро? Вряд ли. То есть подстраховать можно снизу, но не сверху. Те блага, которые человек не заработал, но получил, его могут убить. Короче говоря, развитие с опережением - это гораздо большая опасность, чем потери и проблемы".

Могут - не значит, что убьют. Должен совпасть ряд условий.
Второе. Ну против Лазарев "развития с опережением" - это его проблемы. Опасность есть, она есть, даже когда садишься в машину, и едешь по трассе. Но в этом развитии есть не только опасность, оно дает и результат соответствующий. Просто не все готовы к такому высокому уровню. С.Н.Лазарев пишет книжки для более примитивных людей, уровня "ниже среднего". Поэтому и выводы такие он делает. Которые подходят для их мировоззрения и уклада жизни.
И еще. Если у человека есть потребность в информации, то есть он хочет прочитать книжку - он "голоден". Если не хочет - сыт. Согласно этому, получается, что если человек хочет прочитать книжку - его надо "накормить", то есть дать почитать. Вот и все. И совсем не обязательно он должен за нее платить. Это придумка ваша, или Лазарева, не имеющая отношения к реальным законам.
То, что Лазарев искажает правдивую картину мира, чтобы получать с людей деньги, это понятно. Это его проблемы, я же это все могу отделить.

[Марк]

Он обычный человек со своими недостатками, почему о них нельзя говорить? Тем более, что недостатки С.Н. влияют на доступность информации, на стоимость книг и видеоматериалов.

С начала нужно поблагодарить за прошлое. Затем сказать, я не доволен, как ты себя ведешь сейчас. Но не требовать, чтобы человек изменился и начал бесплатно раздавать свою информацию и мысли. Но об этом уже сломано несколько десятков перьев для орфографии.
Глупо заставлять другого что то отдать бесплатно, потому что ты так захотел. Умный человек молча уходит и больше не возвращается к корыстолюбцу. Пусть ищет тех, кто готов платить. Время и рынок сам все расставит на свои места.

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:

Поэтому он выступал против размещения в Интернете отрывков из семинаров, не предполагающих обязательной оплаты автору.

Так было всегда. В 90-ые годы никто бесплатно не раздавал книги ДК или первые видеокассеты. Можно было сложиться и купить сообща один семинар на 5 человек. И по очереди его смотреть. И сейчас вот Самерсен, Таша бесплатно знакомым пересылают файлы с новыми книгами Лазарева, не прося ничего взамен. Так что дело в вашей личной коммуникабельности. У меня доходило до того, что приходилось отказываться от предложений на получение файлов об очередной лекции Лазарева, так как еще не изучил прошлую, да и время не позволяло ради халявы брать то, что мне сейчас не нужно.

[Владимир Б]

Марк писал(а):
С начала нужно поблагодарить за прошлое. Затем сказать, я не доволен, как ты себя ведешь сейчас. Но не требовать, чтобы человек изменился и начал бесплатно раздавать свою информацию и мысли. Но об этом уже сломано несколько десятков перьев для орфографии.
Глупо заставлять другого что то отдать бесплатно, потому что ты так захотел. Умный человек молча уходит и больше не возвращается к корыстолюбцу. Пусть ищет тех, кто готов платить. Время и рынок сам все расставит на свои места.

Оно мне надо, заставлять кого-то? Такие люди как Лазарев не считаются с интересами простых людей, и все извратят в свою пользу. Просто мне присылают книгу С.Н. или запись лекции - я смотрю, если у меня есть время. Т.о., я получаю результат. А тратить свое время на дискуссии с автором не вижу смысла. Чего и другим желаю.
Он и ищет тех, кто готов платить. А я к нему не иду. Я ищу единомышленников для общения по самым разным темам. Тех, кто готов общаться не на коммерческой основе ( как С.Н., различные психологи и т.п. ). Вот и все.

Марк писал(а):
Так было всегда. В 90-ые годы никто бесплатно не раздавал книги ДК или первые видеокассеты. Можно было сложиться и купить сообща один семинар на 5 человек. И по очереди его смотреть. И сейчас вот Самерсен, Таша бесплатно знакомым пересылают файлы с новыми книгами Лазарева, не прося ничего взамен. Так что дело в вашей личной коммуникабельности. У меня доходило до того, что приходилось отказываться от предложений на получение файлов об очередной лекции Лазарева, так как еще не изучил прошлую, да и время не позволяла ради халявы брать то, что мне сейчас не нужно.

Я никого ни о чем не прошу. Все нормально. Но платить деньги за материалы С.Н.Лазарева, как это было когда-то давно раньше, я больше не буду. Мне есть что покупать.
То, что кто-то делится файлами - хорошо. Файлы не занимают много места. А в магазинах книги продаются за огромные деньги. В общем, каждый сам решает.
Главное, все делать так, чтобы не нарушать закон. Потому что открытое размещение наказуемо ( без согласия автора ).

Добавлено спустя 4 часа 27 минут:

Марк писал(а):
Так что дело в вашей личной коммуникабельности. У меня доходило до того, что приходилось отказываться от предложений на получение файлов об очередной лекции Лазарева, так как еще не изучил прошлую, да и время не позволяло ради халявы брать то, что мне сейчас не нужно.

Я, например, себе недавно смартфон купил. Недорогой. В пределах 10 т.р., но с аксессуарами вышло 13 т.р. С одной стороны, это хорошо, с другой - придется ежемесячно платить абонентскую плату оператору. Но я хочу жить лучше. А на официальном форуме С.Н.Лазарева всерьез обсуждают, что если тебе не хватает денег на хлеб - тогда ты достоин получать что-то бесплатно, а если тебе на хлеб хватает - то нет. Т.е., ты должен экономить на всем остальном, на своем уровне жизни. А денежки пускай идут Лазареву. В этом и заключается обман. Я с этой схемой не согласен. О чем мне говорить с такими людьми, которые поддерживают эту схему, на мой взгляд, мерзкую? При этом я согласен с исследованиями в части описания устройства законов мира и Вселенной. А вот обманываться я не хочу. И то, что на официальном форуме ряд участников считают это "воровством", "потребительством" - они поддерживают именно эту олигархическую схему, обогащения одних за счет другим, с большим "отрывом". А я считаю, что в этом "потребительстве" нет особых нарушений и проблем. Это не важно, важно то, как живешь ты: мировоззрение, система целей, эмоции. В этом у меня различается понимание с этими людьми. Потому что их понимание выгодно коммерческим интересам С.Н.Лазарева. Я об этом говорил раньше. Последовала блокировка моего аккаунта на официальном ресурсе, то есть никто мои доводы не рассматривал, логически не опровергал. "Делайте так, как хорошо Лазареву и его семье", - вот и весь призыв, какие могут быть объяснения? Вот политика официального ресурса С.Н.

Добавлено спустя 16 минут 2 секунды:
В конце концов, каждый вправе жить так, как он считает нужным. Только то, как предлагает людям жить С.Н.Лазарев - очень отдает его коммерческими интересами. Ну хочет определенная часть его последователей так жить, пускай живет. Сомневаюсь, что у них душа намного чище, чем у тех, кто просто работает над собой.

[Ашикирахо]

все, владимир Б пришел в эту тему. гремучая смесь