Опрос о согласии

[scarly]

Представим ситуацию: вы не единжды пользовались услугами некой фирмы. В основном были довольны. И вот вам поступает предложение ещё раз воспользоваться. Представители фирмы разъясняют, насколько новая услуга улучшит качество вашей жизни. И добавляют, что к ней идёт ещё несколько небольших услуг, но это мелочи, да и вообще они тоже хороши. Эти доп.услуги вызывают у вас сомнения, но слишком привлекательно основное предложение.
И вот вам дают договор для подписания, где лишь одна фраза: "согласны ли вы на снятие денег с вашего банковского счёта за оказание услуг нашей фирмой?"
Вы подписываете (вы же доверяете, и считаете партнёра надёжным), после чего обнаруживаете, что вашим доверием воспользовались по полной, денег на счету почти нет, зато вам оказаны услуги, которые вам не только не нужны, но и откровенно подпортили жизнь.
Ваша реакция?

[9999]

а поправки , обычно принимаются , чтобы пролоббировать , какой то свой интерес , обычно так делается .

[scarly]

Как захотят, так и изменят.

[Бриджит]

9999, я просто очень Конституцию люблю.

наша конституция стандартная, шаблонная. Её под любую страну можно принять. Так не должно быть, должны быть национальные интересы.
Но я уважаю твое мнение, не для спора пишу.
Авторы конституции признавали на тв открыто, что Ельцин очень торопился ее принять, и консультировали их американцы

[scarly]

Бриджит, не думаю, что было б сильно затратнее сделать голосование по пунктам конкретных изменений.
А так не просто позорище, это очередная демонстрация неуважения к народу - пипл схавает.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Или просто расчёт на то, что результаты сделают какие надо, и незачем заморачиваться. Что всё равно подгонят и сфальсифицируют, но видимость создана.

[Бриджит]

Скарлетт, там несколько страниц поправок. КВ выкладывал, я все их читала. С некоторыми не согласна. Но поправки принимают именно так - все сразу. Да или нет. Это общемировая практика. 200 галочек в бюллетене мало кто сможет осилить

[vodoley]

Хорошая статья на эту тему:

Конституционный эксгибиционизм: это хуже чем преступление — это политическая ошибка

В предвкушении предстоящего менее чем через месяц гильотинирования российской Конституции на ум приходит приписываемая обычно Талейрану, но в действительности принадлежащая юристу Де Ла Мерту — одному из создателей знаменитого «Кодекса Наполеона» — фраза, сказанная по поводу расстрела жившего скромно в эмиграции, как это часто случается — на английскую пенсию, потенциального претендента на французский престол Герцога Энгиенского: это хуже, чем преступление — это ошибка.

В детстве отец постоянно требовал от меня играть в шахматы (не скажу, что мне это сильно нравилось), и обычно, когда дело у меня заходило в тупик, менялся со мной фигурами, заставляя доигрывать чужую партию до конца. С тех пор привычка смотреть на происходящее глазами оппонентов сохранилась на всю жизнь. Поэтому, если отбросить в сторону этические мотивы, я достаточно хорошо понимаю резоны бывших «коллег по цеху», заставляющие их торопиться с принятием поправок в Конституцию. Однако до сегодняшнего дня мне не хотелось высказываться на тему о том, как бы я сам поступил на их месте — хотя бы для того, чтобы не получилось как в старом одесском анекдоте про Рабиновича, который все время подсказывает им ответы.

Спойлер

Теперь же, когда вымученное политическое решение по дате голосования наконец принято, я могу честно сказать, что на месте Вайно и Кириенко, именно исходя из их, а не из моих приоритетов, я бы никогда так не поступил. Я бы сделал все от меня зависящее, чтобы это голосование по Конституции не состоялось. Не в смысле — в июле или в августе, а вообще никогда. Я бы воспользовался ситуацией с пандемией и возникшим хаосом в стране и в головах для того, чтобы обосновать отказ от «всенародного» голосования в принципе (конечно, ради спасения жизней верноподданных, которые так дороги Кремлю), и принял бы поправки путем простого подписания соответствующего федерального закона Президентом, что, собственно, и является единственно конституционным способом, о чем я уже раньше писал. Там, конечно, были бы шероховатости с полномочиями Конституционного суда все это безобразие одобрить в предварительном режиме, но сам же Конституционный суд их бы напильничком знаменитой своей казуистики и заровнял бы. И это было бы и изящно, и политически безопасно. А так — что есть, то есть: хуже преступления. Постараюсь объяснить максимально просто, почему.

С всенародным голосованием по поправкам в Конституцию произошла нехорошая история — по ходу дела концепция поменялась. Как в известной притче про английского лорда, рассказать которую в полном объеме мне не позволяют цензурные ограничения. Но вкратце там речь идет о том, что лорд, придя домой после попойки, требует у слуги тазик, потому что его тошнит, но пока слуга бежит за тазиком, тема стала неактуальной, так как с лордом приключилась еще большая беда. В этом смысле как раз концепция и поменялась. Всенародное голосование задумывалось при одних обстоятельствах и имело вполне очевидную цель — замаскировать конституционный переворот, придать ему видимость чего-то солидного и легитимного. Вполне себе тривиальный, но проверенный и много раз себя хорошо зарекомендовавший прием. Однако по ходу спектакля случился коронавирус и концепция поменялась. В Кремле, однако, не успели на это адекватно среагировать и принесли тазик. А ведь народ уже не просто тошнит. Теперь все хуже, и тазик для голосования оказался совершенно не к месту.

Там, где планировалось облачение в «белые одежды», случилось полное разоблачение. То, что должно было стать ширмой, прикрывающей конституционную наготу, превратилось в увеличительное стекло, позволяющее наблюдать постыдное зрелище во всех его самых отвратительных деталях. Не обошлось без булгаковщины. В этом превращении есть какая-то воландовская мистика. Сначала на арене цирка расположился шатер с бесплатными конституционными изысками, а потом вдруг объявили второй акт — и понеслось. Каждому голосующему выделили по два метра и предложили соблюдать дистанцию, пропагандистская кампания скомкалась и свелась к скороговорке, которую едва успевают произнести между сводками о заболевших и умерших, а глава Центризбиркома, которая должна была придать этому действу респектабельно-либеральный вид, теперь выглядит точь-в-точь как «актриса разъездного районного театра Милица Андреевна Покобатько».

Все поменялось. Еще три месяца назад это было преступлением. Сейчас это уже ошибка. Литературные ассоциации наплывают одна за другой, и вслед за Булгаковым спешит Высоцкий: искаженный микропленкой COVID-19, ЦИК стал маленькой избенкой, и уж вспомнить неприлично, чем предстал Театр Наций. То, что планировалось стать пафосным имперским покрывалом, плащом легионера, наброшенным на мускулистые плечи режима, превратилось за эти три месяца в жалкое рубище, сквозь прорехи которого проглядывает изъеденное правовым сифилисом тело российской государственности. Настроение массы сменилось, тупое безразличие постепенно замещается сосредоточенной озлобленностью, и не учитывать данное обстоятельство — значит проявлять недопустимую политическую близорукость.

В новом контексте всенародно дистанцированное голосование станет актом конституционного эксгибиционизма, добровольного саморазоблачения власти, которая выставляет Конституцию на осмеяние, словно гулящую девку, выброшенную из окна горящего публичного дома. В таком виде эта процедура никакой дополнительной легитимации потенциальному политическому бессмертию Путина не создает, а скорее наоборот — еще более делегитимизирует его. Нужно было вовремя понять это, остановиться, сменить игру, резко поломав первоначальный сценарий. Когда-то Путин это умел. Но Акела стал суперстар и, похоже, промахнулся. Как пела когда-то Пугачева — надо бы, надо бы остановиться, но не могу, не могу и не хочу. Поэтому Кремль предпочел двигаться по инерции нога в ногу с пандемией к трагикомической кульминации своей конституционной авантюры.

Когда-то убийство герцога Энгиенского подтолкнуло мир к созданию третьей антинаполеоновской коалиции, которая и привела новоявленную Империю к трагическому финалу. Говорят, Наполеон часто упрекал Талейрана, который подтолкнул его к этому шагу, в недальновидности. Приведет ли убийство российского конституционализма к консолидации антиправительственных сил и будет ли Путин впоследствии попрекать своего «коллективного Талейрана» за то, что не предотвратил этой ошибки? Еще вчера мы были уверены, что нет, а теперь, наблюдая за фарсом во время чумы, говорим — может быть…

политолог Владимир Пастухов
https://mbk-news.appspot.com/sences/konstitucionnyj-eksgibicionizm/

[unicorns]

Как-будто трудно нарисовать сколько нужно голосов хоть за 200 пунктов
То есть, фигня, что обманут. Главное, что по 200 пунктам а не по одному.

[unicorns]

Вы подписываете

Разница в том, что подписей много. И что их еще нужно считать. Так вот, кто считает, тот и определяет конечный результат. И если государству нужны 200 поправок, то оно их и получит, независимо от подписей и формы голосования.

[соль18]

ой та бред эта политика, как надо так и будет... разве что посудачить от нечего делать )))

[ambient]

Я в принципе всегда не согласен. Надо сначала посмотреть о чём речь идёт. Сибиряк значит лыжник.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Полубред, конечно. Но почему бы и нет?

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:
Вот внизу что-то пилят. Если я спущусь, я им кучу вопросов могу задать. Но ленивее меня вы с трудом найдете.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Если сильно бухну, могу только бред прокричать в окно.

Я лучше удалю эту строчку, пока яндес х..ней занимается.

[scarly]

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

[GLORY]

Очень настороженно отношусь, зная что часто за этим стоит какой-то подвох. Задаю много наводящих вопросов и походу уже смотрю. Я в таких вопросах весьма дотошна до мелочей, выясняю все подводные камни сразу. Чаще всего отказываюсь от разного рода нововведений

[unicorns]

deleted

[Ester]

И вот вам дают договор для подписания, где лишь одна фраза: "согласны ли вы на снятие денег с вашего банковского счёта за оказание услуг нашей фирмой?"

Я когда такую фразу вижу, то для меня разговор окончен. И не признаю никаких автоплатежей и привязок банковской карты к чему бы то ни было.Даже на букинге стараюсь подобного избегать.

[ambient]

У меня всё как обычно необычно. Со стоматологом девушкой списался в контакте. Ну это для начала. Но мы друг друга поняли. Но я пока не думаю к ней обращаться. Она работает в самой дорогой клинике.