И снова вопрос к семейным

[Ашикирахо]

п.с. что за всех дежанейров старается? неужели ни у кого больше семьи нет?
-------------------------------------
а вопрос такой, заметил странную вещь - вот один семейный советует другому, причем из самых лучших побуждений, или помогает, или просто высказывает суждение.
И что я заметил очень часто: всегда при таких суждениях говорящий ставит себя чуть-чуть более понимающим, охватывающим чем объект рассуждений.
То есть по умолчанию - он все понял про того родственника, сделал выводы и обсуждает.
Простите, а что если тот родственник - лучше? И наоборот, этот родственник не вполне понял ситуацию, не знает дорог, по которым ходит тот другой и так далее.
Именно на этом зарождалось почитание старейшин среди родственников, как в китае. А у нас получает один родственник считает, что знает другого как облупленного.

[Dejаneiroff]

ну так родственник просто неумный, он считает,что раз прошел проблему то обладает некой абсолютной истиной, которую и доносит...
а так-то я к примеру постоянно грызусь с женой, мы конфликтные люди..и по-молодости доходило до рукоприкладства...
но попробуй я донести "абсолютную" истину, что мол рецепт нашего счастья ( 23й год вместе) это недержание обид и претензий их высказывания и выедание до конца....
так меня многие неправильно поймут. потому, что абсолютное знание - это душа в душу, плохого слова друг другу не сказать

[соль18]

А тут есть какая-то тема? Старт-топик непонятный.

кроме моля, похоже никто не понял даже в чем вопрос. а вот моль поняла! а ты еще меня ругала что я ее гордыню увеличивал

[Grinch]

это вовсе не обобщенные знания

В когнитивной науке под когнити́вными искаже́ниями понимаются систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, которые возникают на основе дисфункциональных убеждений, внедрённых в когнитивные схемы, и легко обнаруживаются при анализе автоматических мыслей.

Генерализация частных случаев — безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на обширные их совокупности. Существует множество видов этого когнитивного искажения, классический вариант — теория заговора.
Феномен Баадера-Майнхоф или иллюзия частотности — недавно узнанная информация, появляющаяся вновь спустя непродолжительный период времени, воспринимается как необычайно часто повторяющаяся.
Отклонение в сторону результата — тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты («победителей не судят»).
Эффект фокусировки — ошибка в предсказаниях, возникающая, когда люди уделяют слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает ошибки в правильном предсказании полезности будущего исхода. Например, концентрация внимания на том, кто виноват в возможной ядерной войне, отвлекает внимание от того, что пострадают в ней все.

[Марфа_М]

А тут есть какая-то тема? Старт-топик непонятный.

кроме моля, похоже никто не понял даже в чем вопрос. а вот моль поняла! а ты еще меня ругала что я ее гордыню увеличивал

Крылов басню написал про двух птичек, которые друг друга хвалят)

[Ашикирахо]

ну так те птички то были ничем не были выдающиеся, а хвалили друг друга попусту - в этом же смысл басни! стало быть в моем случае она не подходит. что ж я, по твоему, ничем не выдающийся?

[Марфа_М]

Ашикирахо, что ты, что ты, конечно выдающийся.

[Grinch]

что ж я, по твоему, ничем не выдающийся?

phpBB [media]

[Ашикирахо]

ну вот! а притча - высмеивает тех, кто на самом деле так себе, а хвалит друг друга. что ж, моль, существо выскокого уровня - так себе?
поэтому привела ты притчу совершенно не к месту!

[Марфа_М]

Ашикирахо, ой, а можно не начинать про высочайшие существа?
Тема про семью была -ты флудишь

[Brittany]

кроме моля, похоже никто не понял даже в чем вопрос. а вот моль поняла!

Потому что она понимает твой язык. Ты выражаешься витиевато,запутанно. Чётких мыслей нет.

[soroca]

Чётких мыслей нет.

Ну мне кажется соль-моль просто поддакивает и все) как умная женщина, соглашается с мужчиной.

[Ашикирахо]

приехали! она верно предположила причину поставленного вопроса. а не "да да, я прочитала" почувствуйте разницу!

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Чётких мыслей нет.

скажи еще - нелогично.

[Ярогор]

Чётких мыслей нет.

скажи еще - нелогично.

[Gulya]

Давать советы вообще далеко не каждый умеет, и не важно, родственник ты или коллега по работе.
Бывает, что совет неплохой, только тебе нужно пройти именно такой "ошибочный", а может, и правильный путь, и все советы тут будут впустую. Хуже, когда человек мечется по друзьям/знакомым, просит совета, его колбасит, не может принять решение, в таких случаях не хочется советовать ничего, короче, давать советы - пустое занятие

[Папа_Карло]

.и по-молодости доходило до рукоприкладства...

Кстати, в проявлении насилия в отношении к женщине, всё не так однозначно.

Написано в ответ на статью одного морализатора о том, как надо обращаться с женщиной. По его мнению, надо обращаться исключительно лаской и убеждениями. И ни в коем случае не обижать их насилием.


У женщин, кроме сознания, есть ещё и подсознание. Которое у женщин сильнее задействовано, чем у мужчин. Пример: знаменитая женская интуиция и пресловутая «женская логика». Которые доставляет много проблем для сильной половины.

Спойлер

В сознании все женщины феминистки. И все за равноправие. Их в школе учат, что это хорошо. Ну, там «Катерина, луч света в тёмном царстве. Рвётся из мрачного логова семьи к свободе, к счастью!» Ну и т.д.
Вот, начитались, вырвались из мрачного логова. Теперь не знают, что делать.

А подсознание женщины нацелено на то, чтобы родить здорового ребёнка и вырастить его. А здоровые дети получаются от здоровых мужчин. А самый здоровый самец – это доминантный самец. У женщины в подсознании генетически задан образ доминантного самца. Этакий идеал. С которым она постоянно сверяет своего мужчину. Так вот, доминантный самец – всегда наглая и грубая и бесцеремонная тварь. Короче, отвратительный тип. Но от него получаются самые здоровые и жизнеспособные дети.

И если мужчина добрый, уступчивый и все работы в доме берёт на себя, то в сфере сознания женщина довольна. А в подсознании она перестаёт видеть в нём доминантного самца, достойного себя. И тут же начинает подсознательно искать себе другого – наглого, грубого и бесцеремонного самца. Этим и объясняется, казалось бы, необъяснимый факт, что женщины довольно часто сбегают от хороших мужей к разного рода подонкам.

Второе: Мало получить себе подходящего самца для продолжения рода. Надо чтобы самец сохранял свои качества в течение периода пока все дети не достигнут совершеннолетия. И сумел защитить женщину и детей от хищников и нелюдей – самых опасных хищников.

(Нелюди – это люди другого вида. С ними нельзя договориться. Их можно только уничтожить. Они очень опасны, так как умны. Человек до самого последнего времени делил планету по крайней мере с тремя людьми вида Номо и с тремя видами синантропов. Они и предки современных людей на протяжении двух миллионов лет ели друг друга. И старались добыть себе в пищу прежде всего женщин и детей. Просто потому, что их легче добыть, чем более сильных мужчин. Да и мясо у них, надо полагать, более нежное. Образ этих нелюдей крепко отпечатался в подсознании человека. И сейчас авторы фэнтэзи используют его, описывая гоблинов, орков, троллей и прочих людоедов – нелюдей)

А защитить женщину и её потомство мог прежде всего её мужчина. А для этого он должен оставаться силён, страшен и свиреп. И женщина постоянно устраивает своему мужчине тест на проверку этих качеств.
Проверяет она его так: начинает долго и нудно пилить и провоцировать его на агрессию. Она сама не понимает, зачем она это делает, но остановиться не может - пилит и пилит. И всё злее и злее. Правильная реакция мужчины на это – немного потерпеть. А потом резко озвереть, зарычать, схватить женщину за шкирку и затрясти её так, чтобы она испугалась. Надо обязательно испугать её. Если не смог испугать, будет только хуже. Лучше и не начинать. Она поймёт в подсознании, что её самец не страшен и не свиреп. Даже собственную самку испугать не может. Как же он испугает многочисленных хищников? Следовательно она сама и её потомство в жуткой опасности.

Опасность невидима, но разлита кругом. Она это чувствует. Защиты нет. Она осталась совсем одна с этим страшным миром джунглей. Женщина становится всё более и более агрессивной. Кто то точно подметил: если женщину долго никто не мучает, то она со временем начинает мучиться сама.

Спойлер

Это никакой не мазохизм, а биологически заданное поведение. Эволюционно оправданное в первобытных условиях.
(И самая худшая стратегия в этом случае, если мужчина долго и нудно начнёт объяснять озверевшей от иррационального ощущения неблагополучия самке: «Дорогая, но ты ведь в чём то тоже не права. Признай это. Ведь ты же разумный человек». Ну и т. д. ...)

И её агрессия направляется на своего, ставшего бесполезным самца. Она подсознательно прогоняет его, чтобы освободить место для другого. Более дееспособного.

А вот если она испугается, то поведение её, с точки зрения банальной логики, парадоксально. Она, вместо того, чтобы ещё усилить крик в ответ на агрессию мужа, тут же успокаивается. Чувство опасности уходит и она умиротворяется. Может всплакнуть слегка.

Спойлер

(Кстати: тоже генетически заданное поведение. Женщина ведёт себя как ребёнок, плачет, капризничает. Мужчина должен отреагировать на её поведение, как на поведение ребёнка. То есть, жалеть, кормить. Справка: все приматы, включая человека, кормят детёнышей пережёванной пищей изо рта в рот. В процессе поцелуя. Ребёнок присасывается к губам и взрослый выталкивает ему в рот пережёванную пищу своим языком. Если женщина изображает из себя ребёнка, а мужчина не реагирует на неё как на младенца, значит у него нет отцовского инстинкта. Не следует от него рожать. Может бросить. Её такое поведение, это тоже проверка. И тоже бессознательная. )

Женщина может даже пожелать, если её биологический цикл благоприятствует зачатию, совокупиться со своим мужчиной. Ведь он так силён, страшен и свиреп. И от него получатся такие же дети. Сильные и здоровые. И он их способен защитить и будет заботится о них. Проверка подтвердила.

Конечно, инстинкты у всех женщин задействованы в разной степени. И соответственно, поведение их отличается. Да и в современных условиях инстинкты работают не правильно и не всегда эффективны. (Пример: муж только ещё собирается озвереть, а тёща уже в милицию звонит. А против милиции – инстинкты, сами знаете...)

Но пусть мне никто не говорит, что у него с женой настолько «Высокие! Высокие отношения!» что для них этология не применима. Что они руководствуются не инстинктами, а только логикой. Психиатрия доказала опытным путём, что если у человека отключить инстинкты, например, хирургической операцией на мозге, то он превращается в овощ безо всяких желаний. Инстинкты говорят нам что делать. А интеллект – как делать. Ну ещё интеллект помогает логически объяснить себе и окружающим, почему мы так поступаем.

Так что насчёт насилия над женщиной всё не так однозначно.

https://bulochnikov.livejournal.com/1103661.html

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

, но тема совсем о другом - о понимании одного родственника другим,

жена/муж не родственники-учи мат часть.

[Оракул]

интеллект помогает логически объяснить себе и окружающим

"Всё то, что женщине понятно, ей бесполезно объяснять"...

[Око]

А защитить женщину и её потомство мог прежде всего её мужчина. А для этого он должен оставаться силён, страшен и свиреп. И женщина постоянно устраивает своему мужчине тест на проверку этих качеств.

ну... исходя из этого можно сделать вывод, что рукоприкладство мужчины обнажает его слабость. По-настоящему сильному мужчине достаточно кулаком по столу стукнуть, или свирепо посмотреть на жену, играя желваками, или ложку согнуть - она и замолкнет пораженная и восхищенная )))

[monroe]

А защитить женщину и её потомство мог прежде всего её мужчина. А для этого он должен оставаться силён, страшен и свиреп. И женщина постоянно устраивает своему мужчине тест на проверку этих качеств.
Проверяет она его так: начинает долго и нудно пилить и провоцировать его на агрессию. Она сама не понимает, зачем она это делает, но остановиться не может - пилит и пилит. И всё злее и злее. Правильная реакция мужчины на это – немного потерпеть. А потом резко озвереть, зарычать, схватить женщину за шкирку и затрясти её так, чтобы она испугалась. Надо обязательно испугать её. Если не смог испугать, будет только хуже. Лучше и не начинать. Она поймёт в подсознании, что её самец не страшен и не свиреп. Даже собственную самку испугать не может. Как же он испугает многочисленных хищников? Следовательно она сама и её потомство в жуткой опасности.

Опасность невидима, но разлита кругом. Она это чувствует. Защиты нет. Она осталась совсем одна с этим страшным миром джунглей. Женщина становится всё более и более агрессивной. Кто то точно подметил: если женщину долго никто не мучает, то она со временем начинает мучиться сама.

Ты надеешься этим абьюзным текстом вызвать здесь дискуссию?

[Ашикирахо]

папа карло, а позвольте поинтересоваться, с какого перепугу вы называете мужчин и женщин самками и самцами?

[Бриджит]

У Папы классическая недооценка размера выборки. Искажение, которое показывает что его мозг не умеет обращаться со статистикой. Травма, которая зафиксировала убеждение. Статистические данные хорошо работают с большими выборками, а с маленькими — плохо.
Ну, к примеру, если мужчину бросили 2 женщины из-за того, что он мало зарабатывает, он становится убежденным, что все женщины меркантильны. И ошибается на всю жизнь