сознание первично? (отделено)

[Brittany]

Brittany, вопрос в том, что мы не всегда мыслями можем управлять..

Не всегда можем вовсе не означает,что не можем!
Мысль зачастую идёт вслед за эмоцией.
О сосуде кармы и наших эмоциях /viewtopic.php?f=134&t=69240

[mimo]

Была же такая тема вроде. Или вопрос был-о том, что первично

tatpit, возможно.. и была подобная тема. Эта тема отделена из постов другой темы.

[Ярогор]

Бытие или Абсолют ни в чём таком не заинтересован, у него всё есть, он же Абсолют. Абсолют и есть вы.

[смурф]

mimo, сознание первично, чтобы гнаться за целями. Если концептуальные цели отброшены, в том числе и цель - быть счастливым, которая содержит в себе условия счастья, тогда кто будет достигать их? Вместе с концептуальным мышлением отбрасывается и беспокойство за то будущее, которое в этом концептуальном мышлении в виде целей представлено. Например, цель - быть спокойным. А мысли всё не уходят. Да пропади она пропадом вся эта техника остановки сознания! Если это монастырская практика, ладно. Если мирская - хрен удастся оторвать внимание. А если и удастся, то что с того? Большое достижение что ли? Вернулся в мир и снова здорова, привет всему, что выдаёт поток сознания. Главное, чтобы концептуальное мышление не влияло на жизнь, когда беспокойно-эмоциональная сторона конфликта с миром начинает выходить на поверхность и управлять сознанием, потому что мысли о себе, заслоняя "наблюдающее сознание", в котором наблюдаемое не представляется отдельным, начинают хаотично выдавать мировоззрение, исходящее из прошлого опыта, тем самым погружая в свою обособленную реальность.

[mimo]

mimo, сознание первично, чтобы гнаться за целями. Если концептуальные цели отброшены, в том числе и цель - быть счастливым, которая содержит в себе условия счастья, тогда кто будет достигать их?

смурф, т.е. цель сознания - не загонять человека в рассуждения о смысле жизни? Что вы описали ниже (вернее, выше))?

Главное, чтобы концептуальное мышление не влияло на жизнь, когда беспокойно-эмоциональная сторона конфликта с миром начинает выходить на поверхность и управлять сознанием, потому что мысли о себе, заслоняя "наблюдающее сознание", в котором наблюдаемое не представляется отдельным, начинают хаотично выдавать мировоззрение, исходящее из прошлого опыта, тем самым погружая в свою обособленную реальность.

[leon]

И на простой вопрос - кто хочет достижений, просветления и прочей лабуды, всегда придет ответ - ум.

А зачем оно ему?

[soroca]

Наоборот. Эмоция это реакция на мысль.

думать не все умеют)))

[tatpit]

Точно так же можно спросить, мол, а что определяет карму? Карма меня или я карму определяю?

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Учитывая, что карма есть у всех и всего. Даже у неживого, так причем тут сознание, которое там что-то определяет?

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Карма управляет любыми мыслепроцессами и душевными порывами. Надо это запомнить

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Человек немного сложнее булыжника. Кармы будут отличаться

[Мелодия души]

Наоборот. Эмоция это реакция на мысль.

думать не все умеют)))

Думаете?

[Кент]

...причина,замысел

[tatpit]

...причина,замысел

Против замысла не попрешь
А с причиной можно пободаться

[смурф]

т.е. цель сознания - не загонять человека в рассуждения о смысле жизни?

Все смыслы привязаны к получению физического или интеллектуального удовольствия от того, что делать нравиться. Читать, смотреть, слушать, вкушать, одевать, иметь, отдавать ... О каком ещё смысле жизни речь? Быть или не быть? Ну, можно, конечно, привязать смысл жизни к концепции о карме, чтобы действовать разумно, я не против. Единственный концепт, который поддерживаю. Потому что инстинкты, связанные с телом, ограничивая свободу, заставляют включать ум на погоню за целями, за счастьем и в этой погоне искать успокоения. Но эта вся беготня от страдания и зависимости исходит. Свобода - за пределами временного. И эта свобода в точке зрения себя Абсолютом. Но ум в эту свободу не верит, ум привязан к инстинктам и зависим от целей, ради которых бьётся за них и через которые стремится к успокоению. И вот это постоянная неудовлетворённость есть страдание, каким бы человек богатым не был.

И на простой вопрос - кто хочет достижений, просветления и прочей лабуды, всегда придет ответ - ум.

А зачем оно ему?

Потому что ум верит в усилия. Сначала ум стремится к достижению материального, затем духовного. И это всё о счастье, которое является смыслом стремлений. Даже если для этого приходится много часов сидеть, отключив внимание от мира. А потом такой - ооо, я так сидел два дня, затем пошёл на работу. И что он там "насидел"? Какой-то ради спортивного интереса опыт.

[Володя 11]

Свобода - за пределами временного. И эта свобода в точке зрения себя Абсолютом
потому что мысли о себе, заслоняя "наблюдающее сознание", в котором наблюдаемое не представляется отдельным

а с чего вы взяли такую концепцию о единстве наблюдателя и наблюдаемого ?
мировоззрение предполагает опору на факты, а откуда это ?
не, как упражнение можит быть, но как целеполагание ?

[смурф]

phpBB [media]

"По мнению Бора без наблюдателя окружающая реальность представляет собой лишь вероятностную форму. Конкретная реальность появляется лишь с приходом наблюдателя. Некоторые учёные ставят знак равенства между наблюдателем, человеком, и человеческим сознанием".

"Когда первопроходцы квантовой теории впервые обнаружили этот «эффект наблюдателя», они встревожились не на шутку. Казалось, он подрывает предположение, лежащее в основе всей науки: что где-то там существует объективный мир, независимый от нас. Если мир действительно ведет себя зависимо от того, как — или если — мы смотрим на него, что будет означать «реальность» на самом деле?"

Я - не учёный, чтобы что-то доказывать.

[Володя 11]

Я - не учёный, чтобы что-то доказывать.

слюшай, а зачем тибе миня загрызать ? не, ежли те ента как поможет.....

собссно, а в кого ты верующий ?

а, понил - ента ты на татакие заезды ведёшся.
как будит настроение - маякни, мну на уровне 4 класса растележу чиво стоит вся ента заумь.

[смурф]

а в кого ты верующий ?

phpBB [media]

В Лазарева относительно того, о чём он здесь сказал. Когда тонкой энергии много, а для этого нужно пройти все этапы эволюционного роста человеческого сознания, в которых будет происходить "отрыв" от привязанности к человеческому сознанию, тогда на этой энергии "человеческое" постепенно трансформируется в "божественное" - в непрерывности знания-видения того, что мир един по своей Божественной Сути.

[Ярогор]

В Лазарева относительно того, о чём он здесь сказал.

Как обычно - фигню сказал...

[смурф]

фигню сказал..

Мозг человека не зря имеет два полушария с функциями логики и чувств. Чувства - это концентрированная логика, квинтэссенция накопленного опыта. Только при взаимодействии обоих функций получается осмысленное взаимодействие с действительностью.
Разницу между датчиком сигнала и системой обработки сигнала понимаешь? Датчик -это чувство, канал передачи данных о сигнале. Система обработки сигнала - мозг. Система передачи сигнала - нервы.

Вечная и бесконечная структура всегда едина и целая. Соответственно Создатель един и целый. Где же грань между субьектом и объектом?

В Ментальном блоке, который в голове фильтром сидит.

[Володя 11]

Вечная и бесконечная структура всегда едина и целая. Соответственно Создатель един и целый. Где же грань между субьектом и объектом?

но мы то лишь малая и несложная часть той структуры, мы маленькая часть а не наоборот.
простой закон перехода количества в качество,
соответственно и логика и понятия наши несложны и примитивны по сравнению с большой системой.
и наши понятия там не слишком адекватны, запросто понятия могут означать обратное или какую другую вещь.
не, можна и с нашей логикой залезть туда, но для нас это будет область чисто парадоксальной логики.

У Лазарева относительно того, о чём он здесь сказал.

дык Лазарев взял совсем уж простейший уровень, примитивный, для домохозяек.
ну можа возьмём хотя бы школьный, не только чёрное и белое, а хотя бы 50 оттенков серого ?

вот простой вопрос одного из основных механизмов - вот што такое стресс, его природа и механизмы действия ?

можна порассуждать про субъект и объект на уровне Логоса, да вот сами понятия субъекта - объекта там будут не слишком совпадать с нашими.

[смурф]

Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.
Ну, а качественные изменения наступают тогда, когда сформировавшиеся "внутри нас" знания позволяют действовать максимально точно с реальными закономерностями окружающего мира. Вот возьмём солнечный свет. Как тьма может вообще находиться в присутствии света? А никак - там где свет, там нет тьмы. Свет просто рассеивает тьму. Поэтому ясная логика заключается в том, что ты есть Абсолют. И тебе достаточно того, чтобы знать это. А ум, видя субьекты и объекты раздельными, это видение делает своим о мире знаниями. Ограниченное физическим зрением мировоззрение заставляет верить в свою обособленность и страдать от этого.

не, можна и с нашей логикой залезть туда, но для нас это будет область чисто парадоксальной логики.

А смысл состыковывать "божественную" логику на этих высотах сознания с той, что присутствует на данный момент? Не надо уж так усложнять свою земную жизнь. Главное то это, чтобы тонкая энергия была на подъёме. А для этого нужно прежде всего правильно, точно понимать кто ты есть, и от внутренней свободы от того, что временно (со всеми временными ценностями), основывать самосознание, в отличие от бессознательного погружения в свою обособленную ментальную реальность.

[Володя 11]

А смысл состыковывать "божественную" логику на этих высотах сознания с той, что присутствует на данный момент?

дык ента одна и та же логика, только несколько разные аспекты.

ты в курсе шо в Библии прямым текстом сказано шо срок жизни разумного человека - 120 лет ?
и ента как панимашь жизнь а не существование
ессна ента только начальный шаг.