Нельзя, но надо и могу

[oldsatana]

От любопытно, в ситуации, когда чел знает, что что-то делать нельзя - запрещено, или вредно, или может иметь нежелательные последствия и т.д., - но при этом это надо сделать из каких-либо соображений, например, решить какую-то задачу, достичь какой-то цели и т.д., - и при этом он способен это сделать, - то что в такой ситуации, с точки зрения форумчан, предпочтительнее выбрать?

Т.е., не обязательно какие-то "возвышенные" модели, что-то сугубо личное, можно представить любой бытовой, простейший вариант. Ведь алгоритмы реакций повторяются на разных срезах.

Ну, например, мне сегодня довелось разгружать и таскать мешки с картошкой. Самый бытовой пример, ничего личного.
Т.е., с сознанием, что этого мне делать нельзя, но разгрузить нужно, и я это могу сделать, самостоятельно. Выбор был совершен автоматически, хотя ведь было полно других вариантов. Но выбран тот, который представляется самым простейшим, приемлемым - на уровне реакций. И этот способ реакции дублируется ведь в других ситуациях, на разных "уровнях".

А с точки зрения долгосрочных перспектив и краткосрочных задач, приоритетов и проч. - с точки зрения форумчан, в ситуации "нельзя, но надо и могу" - что является приоритетным?

[Миха]

Тебе предпочтительней каждый раз выбирать на клаве нужную букву - или нажимать ее автоматически?

Очень сожалею, что ты сегодня перетрудилась после таскания мешков с картошкой...

Другое дело, когда осознанно принял решение, то для реализации принятого решения, ты можешь включать автоматизмы - наработанные до автоматизма навыки: ходьба, бег, поднятие грузов, стучать пальчиками по клавиатуре...

Но когда решение осознанно принято, то включаешь автопилот, который доводит до конца тобой принятое осознанное решение.

[tatpit]

Да всё автоматизм..автоматизм - энергия на выполнение задачи...Другое дело наскока ты контролируешь эту вспышку

[oldsatana]

Нельзя, но надо и могу

oldsatana, для меня в самом названии темы - гоголь-моголь с винегретом... если "нельзя" - то и неча рефлексировать... а если "нужно и можешь" - то че тут думать...

Не "если нельзя" или "если нужно", а "если нельзя, но нужно".
Вопрос о приоритетах. О моделях приоритетов. Ситуации выбора, а не когда вам предоставлен уже сделанный выбор: или ситуация "нельзя" или ситуация "нужно"

[rimi]

полезный автоматизм на все времена - включать мозги прежде чем что-то предпринимать

[tatpit]

Нее..лучше так скажу..коли уж автоматически - пользуйся аккуратно...как можно аккуратнее

[oldsatana]

Миха, в данном случае, ты автоматически реагируешь на слово "автоматизм" - неприятием. Что и перекрывает перед тобой возможность сознания, о чем тема

[Марфа_М]

Добавлено Пт, 23 сентября 2016, 23:36:

Простой пример - наметила поставить ребенку прививку. За 2 недели записалась к врачу (у нас такая запись). К запланированному сроку у него сопли и понимаю, что прививку ставить нельзя. Но 2 недели думала, что поставлю. И сложно вот даже внутри подчиниться этому "нельзя", переиначить свой настрой.

А зачем отказываться? Внести изменения согласно изменившимся условиям - сделать позже.
Или задача - сделать именно в определенный срок?

Думаю, тут аналог был бы, если бы выбор стоял между "чем может повредить прививка - и в чем ее польза (т.е". почему ее надо сделать все равно)

Я опять записалась за 2 недели, отложила. То есть полностью не отказалась. Но меня внутри ломало, потому что я долго зрела поставить прививку, настроилась, выбрала удобный день. А тут надо отложить.
Если бы вопрос не был столь важным (нельзя ставить прививку когда организм ослаблен)- я бы возможно, несмотря на препятствия продолжила делать что запланировала... скорее всего так.
То есть не то чтобы сильное желание,но раз решила что-то, и включила в "локальную программу", надо делать, как-то так.

[oldsatana]

Я опять записалась за 2 недели, отложила. То есть полностью не отказалась. Но меня внутри ломало, потому что я долго зрела поставить прививку, настроилась, выбрала удобный день. А тут надо отложить.
Если бы вопрос не был столь важным (нельзя ставить прививку когда организм ослаблен)- я бы возможно, несмотря на препятствия продолжила делать что запланировала... скорее всего так.
То есть не то чтобы сильное желание,но раз решила что-то, и включила в "локальную программу", надо делать, как-то так.

Марфа Меньшикова, надо подумать

[Brittany]

Не "если нельзя" или "если нужно", а "если нельзя, но нужно".

Если нельзя окажется намного масштабнее "могу и нужно",
оно впоследствии встанет во весь рост и пнёт так,что в следующий раз
эти могу-нужно
заткнутся..
А при повторении ситуации образуется условный рефлекс...))

[oldsatana]

Марфа Меньшикова, я вот все-таки думаю, что приведенная вами модель - это модель именно прямой реализации решения, с учетом условий и разных факторов, когда в способы этой реализации вносятся изменения, именно чтобы достичь цели.

Т.е., там ведь не было выбора между приоритетностью "пользы", предпочитаемого: чем расплатишься за достижение. Т.е., например, выбора между факторами в чем полезна прививка, а в чем вредна, и что из этого для вас перевешивает, более существенно.

[oldsatana]

Если нельзя окажется намного масштабнее "могу и нужно",
оно впоследствии встанет во весь рост и пнёт так,что в следующий раз
эти могу-нужно
заткнутся..
А при повторении ситуации образуется условный рефлекс...))

О, с другой стороны, все может обойтись, и тогда просто получится перешагивание за пределы очередного "нельзя", "не могу".
И тогда при повторении выработается рефлекс "это нормально", "можно".
А без этого такого перешагивания рамок не случится никогда.

Время покажет, что выйдет в результате. Но в момент выбора, в подвешенной ситуации, приходится выбирать между вот такими психологическими аргументами "что лучше", "проще", "важнее" - предпочтительнее.

Насколько понимаю из вашего поста, для вас существеннее аргументация в пользу осторожности

[rimi]

Не "если нельзя" или "если нужно", а "если нельзя, но нужно".

Если нельзя окажется намного масштабнее "могу и нужно",
оно впоследствии встанет во весь рост и пнёт так,что в следующий раз
эти могу-нужно
заткнутся..
А при повторении ситуации образуется условный рефлекс...))

так можно ограничить себя в каких-то возможностях. думаю что пробовать нужно. но с умом.

[Brittany]

О, с другой стороны, все может обойтись

Значит нельзя не столь масшабно... Если очень надо..то можно..
Повторюсь: всё зависит от величины нельзя. Она может меняться..

думаю что пробовать нужно

Жизнь покажет...

[Brittany]

Насколько понимаю из вашего поста, для вас существеннее аргументация в пользу осторожности

Я бы сказала - в пользу разума.

[Alisa SU]

определяюсь с намерениями , ставлю цель -и разрешаю этому случиться -всё !!!

[Сергей Б]

определяюсь с намерениями , ставлю цель -и разрешаю этому случиться -всё !!!

начни с намерения чаю выпить.

Добавлено спустя 3 минуты:

Ну, например, мне сегодня довелось разгружать и таскать мешки с картошкой. Самый бытовой пример, ничего личного.
Т.е., с сознанием, что этого мне делать нельзя, но разгрузить нужно, и я это могу сделать, самостоятельно. Выбор был совершен автоматически, хотя ведь было полно других вариантов. Но выбран тот, который представляется самым простейшим, приемлемым - на уровне реакций.

Ну, если бы работала организатором, то на автомате бы вызвала грузчика на таскание мешков. То есть, автомат поведения здесь является следствием прошлой деятельности человека.

[oldsatana]

А разве не от цели это зависит?
ну вот в примере с картошкой
если человек умирает с голоду, но у него больная спина или что то еще, он не раздумывая поднимет этот мешок картошки, потому что от этого зависит выживет он или умрет
Если нет никаких особых целей, но возникла такая ситуация, тогда человек будет действовать опять же из цели - ощутить себя каким то положительным, хорошим, произвести впечатление на других или фиг еще знает что
Но и на автомате есть цели = причины, почему человек делает так или иначе. Получить удовлетворение от своего действия или реакции на него со стороны других, например. Но это цели=причины заложенные в подсознании, управляющие человеком, для чего думать ему и не надо вовсе

Вы спрашиваете - не от цели это зависит ли - и тут же перечисляете вовсе не цели.

Модель "умирать с голоду" - это модель, когда ожидаемый результат однозначно превышает любой возможный вред. Т.е., вариант, где нет никакого "нельзя" - однозначный.

Насчет причин, заложенных на подсознании - то да, выше они назывались автоматизмами. И о различии таких приоритетов тоже говорилось выше.
_____________
По сути описанная модель, хотя на другом языке и с другим ассоциативным рядом, но описывает столь некогда расхожий на фдк вопрос т.н. "жертвенности", или, если посмотреть с другой стороны - "привязанности". Удивительно, что эта модель так ставит в тупик, если затронуть структуру.

Другими словами, какая автоматическая мотивация может побудить человека "жертвовать" ради решения какой-либо задачи. "Автоматическая" - т.е. та, которая реально существует на подсознании, как усвоенная, на уровне рефлекса, а не норм. Поэтому и взята была совершенно произвольная, любая задача, поскольку вопрос не о самой задаче - какой-либо конкретной, а о мотивах выбора, приоритетах. Что может побудить чела ради решения какой-либо задачи быть готовым сознательно расплатиться из фонда "благополучия".

[scarly]

От любопытно, в ситуации, когда чел знает, что что-то делать нельзя - запрещено, или вредно, или может иметь нежелательные последствия и т.д., - но при этом это надо сделать из каких-либо соображений, например, решить какую-то задачу, достичь какой-то цели и т.д., - и при этом он способен это сделать, - то что в такой ситуации, с точки зрения форумчан, предпочтительнее выбрать?

Тогда предпочтительней поступать, как Путин с Крымом.

[Y-ina]

прививки не ставят, а делают.

[Голока Вриндавана]

А разве не от цели это зависит?
ну вот в примере с картошкой
если человек умирает с голоду, но у него больная спина или что то еще, он не раздумывая поднимет этот мешок картошки, потому что от этого зависит выживет он или умрет

Ну правильно, с голоду умрешь наверняка, а так может повезет. В России так большинство народа живет сейчас.