dragonfly писал(а):а чем Лепс или Михайлов хуже Шнура?....наоборот, я считаю они гораздо органичнее, естественнее, такие как есть....а у него образ придуманный...был такой интеллигент, а потом чтобы заработать бабла и быть современно-востребованным заделался рубахой-парнем-алканавтом, чтобы приблизиться к массам и заработать на них
data:image/s3,"s3://crabby-images/dc198/dc198fa33a65d5eb2991cdf848ab24c5f7e2288e" alt="Не знаю :dont_knou:"
В принципе, ты права, хоть удивительно, как такой интеллигентный человек мог создать такой образ искусственно и ради денег.
Вот он говорит о своих ранних - что они искренни. А потом пошёл да, больше театр.
Но думаю я, что он просто и есть и такой, и сякой - как и все люди, разнообразный.
И бухает, и матерится, и еб@тся - просто не считает нужным прятать эту свою сторону.
Что совершенно не означает, что человек без этих трёх глаголов ангел - вполне может быть редкостной мразью.
А может и не быть.
Умный человек не будет мерить интеллигентность какими-то внешними шелухами вроде шутовства, пьянства и языка самовыражения.
А вообще - уровни есть уровни. Кем бы чел ни считал себя, каким духовным-раздуховным интеллигентом-преинтеллигентным - но если он видит в Шнуре быдло - скорее всего, он неумён и сам быдло, тщательно маскируемое.
Кто увидит в Шнуре интеллигента с богословским образованием, христианина, глубокого, умного и ранимого человека - а Шнур таким и является ведь....Только это у него не выставляемое напоказ, наоборот.....Кто увидит - значит, работает на видение людей чуйка и понимает что-то и в людях, и в жизни...