Куда пропал LIVE_AFAN ака Игорь модератор?

[NikolaiN]

Уважаемые форумчане, решил посетить нынче скандально известную страничку http://live-afan.livejournal.com/ , а там пусто!

Кто знает что случилось?
Сам или оказали давление?
Провокация?

Добавлено спустя 13 часов 5 минут:
Может быть он чего хотел, требование удовлетворили, и он всё удалил?
Тогда чего хотел и что дали? Мы же вроде как участники были процесса.

[NikolaiN]

Да, спасибо модератору, что перенёс тему в нужное место, а то думал где ж её открыть!

[Сергей Б]

Солнечный лучик, что вы делаете в этой теме?

Enmerkar
На вас пришла полюбоваться

Это единственное, что может вас оправдать)

phpBB [media]

[Солнечный лучик]

Солнечный лучик, что вы делаете в этой теме?

Enmerkar
На вас пришла полюбоваться

Это единственное, что может вас оправдать)

Все, уходи, а то сейчас привыкну (В.Вишневский)

[NikolaiN]

Жду мнения Владимира Б и Elena J, ребята, вы в курсе?

[бумз]

/viewtopic.php?p=2585121#p2585121

"Команда единомышленников" в деле расследования, вскрытия фактов "загнивания" духа ради "мамоны", пришло к единому мнению о том, что данные "факты" не смогут быть использованы ради привлечения больших групп осуждающих людей, которые бы повлияли на доходы от продаж в отрицательную сторону. А энтузиазм ВБ, который тут работал "бульдозером", и который уже прослыл умалишённым "сектантом" со справкой, уже иссяк из-за похожих аргУментов в своих пламенных речах. Игорь тут с пылу-жару подбросил "дровишек" на ЖЖ, вот ВБ снова "зажёгся", прискакав с новыми "телегами" на Лазарева и его семью. Затем Игорь соскочил с трамвая, переименовался на НФ (мож покаялся за содеянное ), Elena J, получив все ответы на ФДК в жарких дискуссиях, а также узнав мнение своего учителя Луценко о богатых https://youtu.be/p5vptEE7QnQ?t=1766 , судя по всему тоже соскочила, потому что, единственное, чем она сможет "козырять", так это тем, что Лазарев сплагиатил у Луценко тему про "ячеистую Вселенную" и исследования Козырева относительно времени. Про всё остальное она получила убедительные ответы. Вопросов больше нет. А ВБ уже все "бомбы" посбрасывал и тоже репу чешет и в носу ковыряет, чтобы ещё как-нибудь "бабахнуть". А "бабахать" уже нечем. "Команда" ещё действует, но только в голове одного человека - Владимира Б. В его голове не только "команда" обязательно выведет Лазарева на чистую воду, но ещё большая группа людей обязательно разочаруется в Лазареве и перестанет покупать его продукцию. Вот такие дела творятся в головах революционеров. И главное, он будет счастлив от того, что его труд оказался не напрасным. Или счастлив от того, что его "диагностика" проблем со здоровьем у Лазарева, вдруг подтвердилась фактическим ухудшением здоровья у него. Вот тогда и будет новая "бомба", с которой он прискачет на форум со своим "прибабахом".

[dzadzen]

исследования Козырева относительно времени.

Интересно, что он там у Козырева сплагиатил если постоянно называл его имя касаясь теории времени? Это называется цитирование со ссылкой на первоисточник. Тоже мне Навальный нашелся...

[Владимир Б]

NikolaiN писал(а):
Жду мнения Владимира Б и Elena J, ребята, вы в курсе?

Нет, мне не докладывали. Ну а я, у меня столько много различных дел - что спрашивать особо нет ни времени, ни смысла. Критика в журнале ведь обращена не в мой адрес, а в адрес С.Н.Лазарева. Правда последние комментарии участников там явно были неуместными и оскорбительными. Может поэтому Игорь принял какие-то меры. Я думаю, что произошло следующее:

acolyte писал(а):
ну, теперь только он сам их может видеть. но сами сообщения не удалены.

Но это мое мнение. Вряд ли это все удалено, но недоступно для прочтения другим. Если С.Н.Лазарев будет "плохо себя вести", или... или... или... ( то, чего я не знаю - наступление или не наступление определенных событий ) - то информация журнала может вдруг появиться, всплыть, причем неожиданно, в любой момент. Этого я не исключаю.

[Марфа_М]

Жду мнения Владимира Б и Elena J, ребята, вы в курсе?

phpBB [media]

[бумз]

Интересно, что он там у Козырева сплагиатил если постоянно называл его имя касаясь теории времени? Это называется цитирование со ссылкой на первоисточник.

Спойлер

Вот любопытнейшее рассуждение Козырева, записанное им в 1971 году: «Время во Вселенной не распространяется, а повсюду появляется сразу. На ось времени вся Вселенная проецируется одной точкой. Нам представляется, что такая возможность мгновенной передачи информации через время не должна противоречить теории относительности. Возможность связи через время, вероятно, может объяснить и ряд загадочных явлений психики человека. Быть может, инстинктивные знания получаются именно таким путем. Весьма вероятно, что этим же путем осуществляются и явления телепатии, то есть передача мыслей на расстояние».

Профессор Козырев пришел к шокирующему выводу: у времени кроме постоянного свойства есть еще и переменные. По аналогии со светом. Например, постоянное свойство света — это скорость, а переменное — это яркость. Николай Козырев сформулировал это изменчивое свойство времени как плотность времени.

Спойлер

Козырев представлял ход времени в виде двух вращающихся волчков, один из которых находится в причине и вращается по часовой стрелке, а второй в следствии и вращается в обратную сторону. Суть аналогии проста. Два волчка представляют собой две воронки. Одна сворачивает пространство в причине, другая разворачивает в следствии. Таким образом, ход времени по Козыреву -это непрерывный процесс свертки и развертки пространства.
Кроме того он заявлял, что параллельно на­шей Вселенной существуют и другие Вселенные. Между ними и нашей Вселенной, есть тунне­ли -"черные" и "белые" дыры. По "черным" дырам из нашей Вселенной уходит в параллель­ный мир материя, а по "белым" дырам от них к нам поступает энергия. Из сказанного следует однозначный вывод – поток времени организует обмен энергией и материей между соседними вселенными с помощью торсионных вихрей и является первопричиной их существования. Как указывалось выше, исследование Шипова, Терлетского и других русских теоретиков связало энергию торсионных полей с энергией гравитации, что привело к появлению термина “грависпинная энергия”. В новых теориях гравитация и спин (вращение) связываются тем же способом, что и электростатика и магнетизм для образования электромагнитной волны. Н.А.Козырев пришел на основе своих теоретических и экспериментальных разработок к выводу, что Время благодаря своим активным свойствам может вносить в наш мир организующее начало. Поскольку торсионные поля ( поток времени) носят не энергетический, а больше информаци­онный характер. Они могут изменять только спиновую структуру вещества (явлений) без затрат энергии. Таким образом торсионные вихри, в сочетании с энергией гравитации, создают в пространстве воронки времени по которым происходит обмен веществом и энергией между соседними вселенными. Способ обмена заложен в понятии причины и следствия: одна временная воронка сворачивает пространство посредством чёрной дыры, а другая временная воронка разворачивает пространство с помощью белой дыры. Причина это вывод из состава нашей Вселенной вещества, а следствие наполнение физического вакуума энергией и элементарными частицами в объёме, пропорциональном выведенному веществу.

Двойная спираль времени - из прошлого в настоящее и из будущего в настоящее. Козырев каким-то образом исследовал данную тему времени и пришёл к неожиданным для всех выводам. То, что я привёл выше, лишь кусочек из того, что было представлено в докладе Козырева. Возможно, Лазарев ознакомился с этой работой, пропадая в Библиотеке.

Лазарев говорил: "Главное во вселенной – ИНФОРМАЦИЯ. Если вещество сжать в точку - будет энергия; если энергию сжать в точку – будет время; если время сжать в точку – будет информация." Откуда выводы о главенстве информации? Наверное, всё таки, от учёных. Зачем ему напрягаться с выводами, когда есть учёные? "Информация закрывается" и все дела.

В "ДК" Лазарев приводил пример Козырева только одной фразой. Не помню какой.

ДНК тоже имеет двойную спираль и является носителем информации, поэтому, да, главное - информация.
Кстати о ДНК.

Спойлер

Каждая клетка организма обладает индивидуальным морфогенетическим полем, которое несет в себе всю информацию обо всем организме и программы его развития. Поля отдельных клеток объединяются в единое морфогенетическое поле, которое обволакивает и пронизывает весь организм, находится в постоянной связи с каждой клеткой и управляет всеми операциями по формированию и функционированию как каждой клетки, так и всего организма в целом. По этой концепции носителем наследственной информации является уже не ядро клетки, а ее морфогенетическое поле, а ДНК только отражает информацию, которую несет поле. Морфогенетическое поле постоянно меняется, отражая динамику развития организма. Таким образом концепция морфогенетических полей строится на тезисе внеклеточной информации, причем, предполагается “объемный” характер этого поля, поскольку оно должно охватывать все клетки организма. http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/morfologiya_-_morfogennoe_pole/

Вспоминаем выводы СН. Лазарева о том, что физический геном отражает геном полевой.

[dzadzen]

бумз,

В "ДК" Лазарев приводил пример Козырева только одной фразой. Не помню какой.

Я к тому что слышал эту фамилию от СНЛа неоднократно, равно как и о Полякове. Поэтому о каком плагиате идет речь непонятно. Если он цитирует Библию он ее плагиатит что ли? Видимо просто необразованные люди. Не знают элементарных понятий и определений.

[Elena J.]

Жду мнения Владимира Б и Elena J, ребята, вы в курсе?

NikolaiN

Нет, я не в курсе. Можно предположить множество вариантов и некоторые из них тут уже набросали.
Единственное, что я сомневаюсь в предположении. что СНЛ откупился.
У Лазарева устоявшееся мнение, что он во всём прав и конкретно в этом конфликте он изображал из себя обиженного "христосика", окружённого иудами, т.е. запредельная гордыня, а тем более с его гипертрофированной жадностью вряд ли ему придёт в голову откупаться.
И Игорь на такое не пойдёт, слишком далко дело зашло. Компромисс можно было найти, (возможно???) в самом начале, в августе, а спустя почти полгода...

Вполне могу представить, что семейство с помощью третьих лиц, нашло какую-то зацепку.. Так сказать, решили преподнести подарок СНЛ к Новому году, чтоб ЖЖ ему кровь и нервы не портил

[бумз]

Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения искусства или достижения науки, технических решений или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.

Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым «пиратством». «Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства.

Так это или не так определяет суд. Я лишь обнаруживаю некоторое сходство в научных "исследованиях" СН. Лазарева с исследованиями Луценко или Козырева.

Если он цитирует Библию он ее плагиатит что ли?

А Библия имеет право на авторскую принадлежность в использовании цитат?

[dzadzen]

Так это или не так определяет суд. Я лишь обнаруживаю некоторое сходство в научных "исследованиях" СН. Лазарева с исследованиями Луценко или Козырева.

Я не ясно выражаюсь что ли. Козырева СНЛ упоминал в лекциях и семинарах к месту и не к месту, касаемо времени. Какой суд?! Я думаю Игорек и иже с ними узнали эту фамилию от того же Лазарева. Поэтому ни о каком плагиате речи быть не может. Насчет Луценко это еще вопрос кто у кого чего сплагиатил.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

А Библия имеет право на авторскую принадлежность в использовании цитат?

Библия к слову пришлась. Когда ее цитируют, то указывают источник, но это так принято, можно не указывать. Я вот только не понимаю к чему это все.

[бумз]

Вполне могу представить, что семейство с помощью третьих лиц, нашло какую-то зацепку.. Так сказать, решили преподнести подарок СНЛ к Новому году, чтоб ЖЖ ему кровь и нервы не портил

Ну, конечно.. , в уме именно это и представилось ближе всего из всех других вариантов.

У Лазарева устоявшееся мнение, что он во всём прав и конкретно в этом конфликте он изображал из себя обиженного "христосика", окружённого иудами, т.е.

И снова фантазия раскручивает устоявшееся мнение, что именно вы правы в своих домыслах. "Иуда" - имя нарицательное в связи с известными событиями. Лазарев позиционирует себя философом-исследователем. Ему "по-барабану" та критика, которая поступает к нему из недовольства его высказываниями или в связи с защитой авторского права. Он учитывает другую критику. Критику, как помощь. Без навязывания "своего" и продавливания идеалов "духовности" исходя из чувства правоты.
Иуда предал Христа (если верить тому, что написано в Евангелие) из-за принципов и идеалов прежде всего. Вот ключевая причина его предательства. Так тоже самое происходит с каждым, кто разочаровывается после "очаровывания" в преданном "служении" (уважении) авторитетному человеку и неважно какому. Так и в политике происходит. Один лидер и идеология меняется на другую. Но одно дело уйти в другое русло, а другое дело начать компанию по дискредитации раннее уважаемого человека. Чувствуете разницу? И чем это не "иудство"?

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "ИУДА"
иуда [иуда] м. и ж. Употр. как символ предателя, изменника, действующего под маской друга.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Козырева СНЛ упоминал в лекциях и семинарах к месту и не к месту, касаемо времени. Какой суд?!

Это тема форумских баталий. Я говорю с позиции суда, потому что существует презумпция невиновности.

[dzadzen]

бумз,

Это тема форумских баталий. Я говорю с позиции суда, потому что существует презумпция невиновности.

Эта тема людей, которые особо не слушали и не вникали в его лекции, но чсв свое отстаивают

[Brittany]

Откуда выводы о главенстве информации? Наверное, всё таки, от учёных.

Из Библии. Евангелие от Иоанна.

[бумз]

Brittany, в Библии сказано о "Слове", как информации, что обозначает, даёт представление, разделяя мир единый - в Точке - на мир дуальный, разносторонний, соответственно исследованию, познанию мира. А кто познаёт мир? Бог Проявленный - Логос, Высший Разум. И это познание происходит через индивидуальные сознания. На глубинных слоях подсознания вся информация - в Точке, Единстве Всего. Сингулярность - вся информация, вещество и время в состоянии бесконечного сжатия. Это невообразимо и непознаваемо. Но мы несём это в глубинной памяти. Несём в себе Абсолютное. А на сознании происходит разностороннее познание мира, усвоение информации и всё бОльшее проникновение в процесс исследования мира. Наука этим и занимается, что исследует мир, утверждая законы мира. Вопрос. Откуда информация исследований? Из подсознания. То есть, из Абсолютного Начала. Выходит, что Абсолютное познаёт Себя, чтобы индивидуальные сознания любую новую информацию могли к себе адаптировать, чтобы процесс познания всё же происходил, а мир развивался от грубого к тонкому. Кстати, нанотехнологии - очень "тонкая" в применении субстанция.

Что касается информации, которая представлена Лазаревым "если вещество сжать в точку - будет энергия; если энергию сжать в точку – будет время; если время сжать в точку – будет информация", то это можно доказать лишь экспериментально, используя достижения научной мысли в этой области исследований. У Лазарева такого плана исследования не проводились.

Эта тема людей, которые особо не слушали и не вникали в его лекции, но чсв свое отстаивают

Есть возможность и своё чсв отстоять.. Иначе бы не участвовали в доказывании обратного в защите чести и достоинства авторитета Лазарева.

[dzadzen]

Есть возможность и своё чсв отстоять.. Иначе бы не участвовали в доказывании обратного в защите чести и достоинства авторитета Лазарева

Я вообще то ничего никому не доказываю. Ну да. А вы тут мимо просто проходили, проходите и никак пройти не можете

[AKRESS]

Не знаю, что там на это повлияло - жалоба или что - но в любом случае - даже без жалобы - все к этому шло - видно, кризис жанра дошел до своего логического финала - все это превратилось в никому - даже им самим - не интересное болото (лично я уже давно утратил малейшие остатки интереса к тамошней писанине и последний раз там был даже не помню сколько мес назад). А коли так - то 3-й тип чсв, лишенный всеобщего внимания, становится "уничтоженным в своей незначительности". И даже если дело в чьей-то жалобе - то то же самое - Лазареву эта страничишка до лампочки - что она есть, что нет. И НЕ Лазарев подал эту жалобу - если она есть - НЕ сам, так сказать, - которому нет до этого никакого дела - а совершенно посторонний относительно "главной тематики" человек, не про "честь которого" это все "грандиозно" затевалось... Но даже и при этом - испугался - удалил... Так что - что ощущение своей незначительности, что страх и испуг - итог один сего действа... Впрочем - что и предполагалось... И уже не имеет совершенно никакого значения - появится ли эта писанина заново или нет... Совершенно никакого...

[бумз]

Я вообще то ничего никому не доказываю.

Не удаляйте, пожалуйста, свои сообщения. Иначе это выглядит, как сокрытие своего "нутра" в спорах "за истину".

"бумз"
Есть возможность и своё чсв отстоять.. Иначе бы не участвовали в доказывании обратного в защите чести и достоинства авторитета Лазарева

Я участвую в противостоянии другой точке зрения. В споре иногда рождается истина. Когда оппонент замолкает, моё чсв становится на высоте. Значит с истиной не поспоришь. Иногда это делаю с тем юмором и долей сарказма, который может задевать за самолюбие. ФДК всегда позиционировал, как словесный "ринг". А что не так? Любой, кто что-то отстаивает, делает это, либо ради себя, либо ради правды как таковой. У каждого своя правда, вот и происходит столкновение правд. Но правда, которая зиждется на любви, достойнее выглядит. Поэтому её важность должна быть выражена так, чтобы оппонент, получив информацию к размышлению, смог перестроиться, даже если он этого не хочет. Ведь большинство всё же за то, чтобы любовь и истина восторжествовала. Я представляю точку зрения, которая является той, с которой большинство всё же согласится. И оппонент, исходя из тех же самых, когда-то раннее принятых истин, всё же будет равняться на них, а значит согласится. Но те, кто уходят в глухую оборону, те, значит, будут приходить к утраченным в себе истинам другим путём - через разрушение будущего, которое стало важнее любви. Поэтому я за них не беспокоюсь. Я лишь призываю к истине.