Художник С.Н.Лазарев

[Марк]

" Моя основная профессия - художник, и когда я писал картины, за ними охотились галерейщики.
Они приходили и спрашивали, есть ли работы Лазарева. Но когда я писал авторскую копию, её никто не брал. Я не понимал почему, ведь копия выставлялась в другой галерее и в другое время. А дело в том, что копию я писал для того, чтобы заработать деньги, и в результате картина теряла всю свою ценность.
По виду она ничем не отличалась от оригинала, но её содержание умирало, исчезало.
Энергетика вещи, продукта - это очень серьёзный аспект, это наши чувства, которые влияют на окружающий мир. Для науки чувства абстрактны, ведь что такое мысль? Это нечто нематериальное.
А что такое чувства? Нечто лёгкое и преходящее. Однако на самом деле чувства гораздо важнее, чем весь видимый материальный мир. Именно чувства управляют миром. Любовь это чувство, а ведь из неё возникла Вселенная."
С.Н.Лазарев " Здоровье человека. Встреча науки и религии" стр. 26


P.S. А где можно увидеть картины Лазарева? Кто то лично их видел? Ваши впечатления?

[dzadzen]

О Сальвадоре Дали Лазарев (не помню где) отозвался как о больном человеке. Да, бывает всякое.

Он еще книги писал. Чего стоит его трактат "Искусство пука"

Стыдно, стыдно вам. Читатель, пукать с давних пор, так и не удосужившись поинтересоваться, как протекает это действо и как его надобно совершать.
Общепринято полагать, будто пуки бывают только большие и малые, по сути же они все одинаковы: 'между тем это грубейшая ошибка.
Материю, которую я представляю нынче вашему вниманию, предварительно проанализировав предмет со всей возможной тщательностью, обходили до настоящего времени полнейшим молчанием, и вовсе не оттого, что считалось, будто все это недостойно внимания, просто существовало распространенное мнение, что сей предмет не подлежит точному изучению и не сообразуется с последними достижениями науки. Какое глубокое заблуждение.
Пук есть искусство и, следовательно, как утверждали Лукиан, Гермоген, Квинтилиан и прочие, суть вещь весьма полезная. Так что умение пухнуть кстати и ко времени куда важней, чем о том принято думать.
"Пук, задержанный внутри
Так, что больно, хоть ори,
Может чрево разорвать
И причиной смерти стать.
Если ж на краю могилы
Пухнуть вовремя и мило,
Можно жизнь себе спасти
И здоровье обрести".
Наконец, как станет ясно Читателю иэ дальнейшего развития сего трактата, пукать можно, придерживаясь определенных правил и даже с известным вкусом.
Итак, я, не колеблясь, намерен поделиться с уважаемой публикой результатами моих изысканий и открытий в том важнейшем искусстве, которое по сию пору так и не нашло хоть сколь-нибудь удовлетворительного освещения ни в одном, даже самом обширном из существующих словарей: более того (непостижимо, но факт!), нигде не удосужились даже дать описания того искусства, чьи принципы я представляю ныне на суд любознательного Читателя.

Глава первая

ОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПУКА КАК ТАКОВОГО

и т.д.

Ну что, же. Тоже искусство, о чем Дали упомянул в заголовке. Интересно, есть ли знатоки этого искусства на форуме? Разбирается ли в нем смурф так же хорошо, как в его картинах? Распирает ли Совякину композиция данного искусства?

[смурф]

Разбирается ли в нем смурф так же хорошо, как в его картинах?

Я не знал о его "произведениях" и разговор идёт о том, что у каждого свой вкус. И на Дали найдётся состоятельный покупатель.

[dzadzen]

Что касается философии Лазарева. Я согласился бы с его двумя позициями. Первое, что он начал разбираться в искусстве, когда ему сказали, что смотря на картину надо думать, повесил ли он бы ее над кроватью или нет. Естественно он говорил это с юмором, но в любом юморе есть зерно, так как в этот момент думая о том хотел бы ты ее видеть каждый день у себя над кроватью и ощущая ее энергетику начинаешь отделять искусство от не искусства. Конечно тут все субъективно. Может у чела дьяволская душенка, а картина есть святая икона и его начинает плющить при виде. Но если не брать крайности, а нечто среднестатистическое, то соль в этом есть. Такой подход был обыгран в 12 стульях и в фильме Воровка с Вупи Голдберг.

Второй момент, он говорил, что искусство - это способ передать эмоцию автора. Например, он видит закат испытывает эмоцию прекрасного и пишет пейзаж и зритель смотрящий на картину испытывает те же эмоции что и автор. Конечно не каждый зритель способен принимать, и не каждый художник способен передавать. Опять же все субъективно, но мысль интересная.

[смурф]

"Для того чтобы объяснить, как писать натюрморт, я взял букет цветов и показал дочке, как нужно смотреть на него, а потом сделал 20 или 30 фотоснимков. После того как мы посмотрели на этот букет с разных точек обзора, с разных позиций, мы смогли почувствовать его по-другому. Мы ощутили его запах, ощутили его упругие стебли. Еще недавно этот букет находился в магазине, а спустя некоторое время эти цветы завянут, – но сейчас букет живет, сейчас он счастлив. Именно этот момент счастья мы и передаем, создавая натюрморт и помня о том, что это всего лишь мгновение, что оно – не бесконечно… На натюрморте мы описываем чувство счастья от того, что в этот момент цветок живет, и одновременно – понимание, что жизнь его кратковременна, – именно эта двойственность и дает возможность создать красивый натюрморт".

Любой художник хочет запечатлеть увиденное, как красоту, которая будет радовать других. Мазками это делается или "приглаженно".

[Autumn Lover]

Но это не говорит о том, что такой стиль считается чем-то лучше "статичных". Это просто такой стиль изображения. А вот Лазарев, называя что-то "безжизненным", уже делает выводы о том - "как лучше" и чуть ли не "как должно быть", прикрепляя свою космическую философию на это.

А я и написала, что статика - не недостаток. Да, речь о разных стилях идет. Одному ближе один, другому другой. Но вот содержание, наполнение... Я уже писала выше, что многим ближе яркая и понятная картинка без претензии на что-то особенное. А "особенное", оно невидимо, и не каждым ощущается. Это, кстати, не значит, что всякое содержание, если оно есть, прекрасно и замечательно. Есть много талантливых работ, но несущих в себе деструктивные флюиды. И чем талантливее работа, тем сильнее ее влияние, она сама по себе же становится окном в другое измерение, откуда к нам что-то приходит. В резонанс с такой работой мы вступаем (или не вступаем), тоже, соответственно своему содержанию.

Возвращаясь к Лазареву, то я увидела лишь его размышления и описание своего опыта. Можно с ними соглашаться, а можно и не соглашаться. Кто кого и к чему обязывает? Мне кажется, вы как-то слишком серьезно это все восприняли, словно Лазарев вам лично указал, как надо думать и что делать.

[смурф]

И объяснить необъяснимое все равно нельзя.

Я вас понял, Ловер. Всего хорошего, спасибо за беседу.

[Autumn Lover]

"Для того чтобы объяснить, как писать натюрморт, я взял букет цветов и показал дочке, как нужно смотреть на него, а потом сделал 20 или 30 фотоснимков. После того как мы посмотрели на этот букет с разных точек обзора, с разных позиций, мы смогли почувствовать его по-другому. Мы ощутили его запах, ощутили его упругие стебли. Еще недавно этот букет находился в магазине, а спустя некоторое время эти цветы завянут, – но сейчас букет живет, сейчас он счастлив. Именно этот момент счастья мы и передаем, создавая натюрморт и помня о том, что это всего лишь мгновение, что оно – не бесконечно… На натюрморте мы описываем чувство счастья от того, что в этот момент цветок живет, и одновременно – понимание, что жизнь его кратковременна, – именно эта двойственность и дает возможность создать красивый натюрморт".

Ну вообще-то все правильно. Постановка натюрморта не от балды делается. Тем более он дочке что-то объяснял. А понюхать, потрогать, это все может помочь еще больше впечатлиться натурой. Тут своими словами Лазарев и передал основной процесс работы - технические моменты и эмоциональные. Кто-то по другому немного к работе подходит, но суть будет та же в большинстве случаев.

[Папа_Карло]

Кстати, о Дали.



Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
Немного натюрмотра.

Спойлер

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:


Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:


Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:


Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:


Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:


Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Добавлено спустя 16 минут 11 секунд:

[Марк]

Большинство любит красивое и открыточное. Особенно в нашей стране. Какой-то там талант вообще большая часть людей различить неспособна. Главное, чтобы было ярко, красиво. Можно научиться отлично рисовать, это по силам практически любому человеку. А вот талант, что-то особенное - это уже входит само по себе.

Согласен.
В середине 90 гг у меня были приятели художники. Один писал ярко и красиво, как Шилов. Другой в стиле импрессионистов. Мне нравился первый, а работы второго я считал подростковой мазней. Сейчас реалист забросил живопись, лишь изредка оформляет интерьеры квартир у богатых заказчиков. Второй - профессионал, делает выставки. Картины первого у меня свалены кучу, в мешке на балконе. Второго - висят на стенах квартиры. Они что то излучают, а реалистичные полотна потеряли за 20 лет и внешний лоск, и энергетику.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

есть он не профессионал ни разу. Это рисунки другого рода. И потом - это была молодость. Мы любим его и поэтому нас интересует все это. Просто так. Так ведь, Марк?

Такой наивный, наивный Марк...Как приятно с таким недорослем иметь дело... Хочешь продолжить беседу, товарищ закодировавшийся?

О чем? Открой тему Лазарев и алкоголь, поговорим там.

[смурф]

Один писал ярко и красиво, как Шилов.

http://ic.pics.livejournal.com/ivanefvr/67213540/43675/43675_900.jpg

Отлично Шилов рисует.

Выбрасывают те изображения, которые надоедают и хочется обновить интерьер квартиры. Талантливая работа художника имеет свою "энергетику". Но может ваши приятели такую не имели, и вы, прочитав Лазарева, подумали, что лучше их выкинуть от проблем подальше. Вдруг чего испортят в энергетике квартиры...

Они что то излучают, а реалистичные полотна потеряли за 20 лет и внешний лоск, и энергетику.

http://trofimov-art.ru/pokrytie-kartiny-lakom/

Надо просто понимать, каким образом сохраняется лоск, если хочется сохранить картину.

[Папа_Карло]

Отлично Шилов рисует.

А что, Дали плохо рисует?

[смурф]

А Лактионов? http://www.proza.ru/pics/2016/05/09/152.jpg

[tatpit]

СНЛ не имеет абсолютно никакого отношения к политике или к театру, но это не мешает ему говорить о том, какой должна быть политика и каким должен быть настоящий театр Ибо идея общая во всем Человек-полевая структура-вселенная

[смурф]

но это не мешает ему говорить о том, какой должна быть политика и каким должен быть настоящий театр

Хорошо. Признаю СН. Лазарева художником.

Вот сейчас смотрел картины П. Кончаловского. Есть у него картины, которые мне нравятся и видно, что человек старался.
http://pavlishak.ru/images/Кончаловский Петр/1953 ... ны и дельфиниум. 135х183см.jpg

А есть такие, которые мне не нравятся, и думаю, что он их делал в течение часа, двух.

http://pavlishak.ru/images/Кончаловский Петр/1921г Натюрморт. Мальвы 91х74см.jpg
http://krugozor30.ru/multimedia/articles/26444/img/1.jpg
http://asaartgallery.ru/wp-content/gallery/koncha ... iya---1910-g.-81-x-100-sm..jpg
http://shishkin-gallery.com/static/images/pages/konchalovskiy-large.jpg
http://cultobzor.ru/wp-content/uploads/2012/10/015.jpg
https://ds02.infourok.ru/uploads/ex/00ad/00085194-581dccc2/1/img13.jpg

После этого надо признаться, что, да, Лазарев СН. - вполне состоявшийся художник-самоучка.

[Ольга Совякина]

Я уже писала выше, что многим ближе яркая и понятная картинка без претензии на что-то особенное.

а мне абстракции нравятся- каждый раз разное.
или импрессионизм...как дырка в стене

Спойлер

между прочим, у меня в колонии воспитанники рисовали совершенно абалденные абстракции...я даже один рисунок вынесла контрабандой

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
а натюрморты мне не нравятся...на них учится хорошо, а за душу не цепляют...ну только если это не абстракция

[Марк]

Выбрасывают те изображения, которые надоедают и хочется обновить интерьер квартиры. Талантливая работа художника имеет свою "энергетику". Но может ваши приятели такую не имели, и вы, прочитав Лазарева, подумали, что лучше их выкинуть от проблем подальше. Вдруг чего испортят в энергетике квартиры...

Просто перестали вдохновлять.

а натюрморты мне не нравятся...на них учится хорошо, а за душу не цепляют...ну только если это не абстракция

А под спойлером обалденные работы.

[Autumn Lover]

Ольга Совякина, а мне нравится все. От неформального искусства до классики. Но не все подряд, а то, что трогает или интересно. Натюрморты люблю тоже. А сейчас в наше время столько интересных художников. И столько возможностей узнать что-то новое и самому этим заниматься. Здорово, что открыта дорога любым стилям и направлениям.

PS Шилова не люблю. Ибо не нравится впечатление от его работ, и сам он мне тоже не нравится.

[Autumn Lover]

А есть такие, которые мне не нравятся, и думаю, что он их делал в течение часа, двух.

Ну опять. Не имеет значения, сколько времени было потрачено на работу. Можно и за два часа написать шедевр в технике алла прима, то есть, на одном дыхании, вложив все вдохновение, чувства и впечатления. А можно и месяц работать над картиной, а в итоге выйдет нечто унылое.

[Autumn Lover]

Спойлер

Отличные работы. Мне очень нравятся. Под Сезанна. Но его, Кончаловского, и называли "русским Сезанном". Был у него период сезаннизма, как и у многих других художников, перенимавших стиль Сезанна или какие-то его элементы. И на самом деле, это не так просто выразить простое и обыденное не так, как оно есть, а как ощущается. Форма, детали крепко держат многих художников, идти к упрощению приходится через слом шаблона, через отпускание себя.

[смурф]

Воспитание родителей 5, стр. 82
"Мне кажется, Репина можно считать лучшим портретистом мира. Нынешние портреты больше похожи на муляжи людей. Современные художники главной своей целью ставят внешнее сходство – и получается фотография, открытка.

Сейчас продаётся множество открыток, на которых цветы, фрукты или предметы собраны в натюрморт. Художники списывают свои натюрморты с фотографий, и получается открытка, раскрашенная, безвкусная, потому что от неё пахнет убитым творчеством. Многие художники пишут открытки и сами не подозревают об этом.

Портрет должен изображать душу человека. Лицо, фигура, одежда – всё это средства для изображения души. Душа каждого живого существа связана с Богом и стремится к Нему, поэтому при создании любого портрета нужно писать душу, которая ищет любовь и живёт ею. У каждого свой путь к Богу и свои задачи, которые требуется решать, - именно это и даёт портрету неповторимость, индивидуальность.

Илья Репин открыток не писал. Его портреты согреты теплом. Один из признаков хорошей картины – это ощущение движения; оно появляется, когда чувствуешь внутреннюю энергию, незримо присутствующую в людях и предметах".

"Движение – это жизнь".

Ну, вот, пожалуйста, вам набор клише и штампов от художника-философа СН. Лазарева, который знает как надо писать картины. Как Репин. Мол, от его картин исходит "тепло", а от других, кто пишет "открытки" – "холодом". Почему? Потому что движение – "жизнь", а статичность, сходство, идеал – "смерть". Поэтому "хорошие" картины – это ощущение движения, изображающие внутреннюю энергию в людях и предметах. Вот так знатоком Лазаревым опускается Богом данный талант других художников, которым "не повезло" писать "бездушные", "убитые" "открытки".

Отличные работы. Мне очень нравятся.

Ничего не имею против ваших предпочтений.