хуже дьявола - религия

[Мир]

http://www.youtube.com/watch?v=RTUcyi-Z9bE На 6:24 и далее Сергей Николаевич говорит что-то, что мне не совсем понятно. У меня такое впервые. Можно, конечно, иметь хорошую фантазию для определенных выводов и говорить об этом очень серьезно, но мне думается, что что-то не так в этих выводах. Или все таки - ВСЕ ТАК и мне нужно все же настроиться на волну абсолютной веры в то, что говорит Сергей Николаевич? "Если грех от дьявола, значит прародитель - дьявол". У меня это не стыкуется. Если рассматривать православную точку зрения на Божественную Волю во всем, то Бог "попускает" дьяволу творить беззаконие. http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/iliotropion.htm Типа - "Партнеры". Но ведь в смирении перед Божественной Волей нет ориентации на дьявола. Как это тогда понимать?

[Мир]

Sirius, Когда я открываю тему, я не знаю, как она начнется и как закончится. В этой теме я решил представить свои соображения по критике Лазарева к Православию. Вам было лень с первой страницы что-то по этому поводу написать, а сейчас спохватились, мол, объяснил бы, итд.. Все, можете не напрягаться, ролик удален..И смысл мне сейчас вам что-то про слова Лазарева рассказывать??? Проехали...

[Sirius]

Хорошо.
P.S. мне не было лень - мне только вчера захотелось зайти в тему.

[Мир]

Мир, Вы меня извините, конечно, я искренне написала о своем опыте, а Вы так по хамски отвечаете, я правда не понимаю почему.

Потому что "правота рулит". Моя. Поэтому такое к вам отношение.
Мы не сможем понять логику Бога, пока в Бога не вернемся. И что там истинно или нет по-форме - это все разговоры среди "своих", которые смотрят на "чужих". И в православии эта тенденция есть также. Разделяют - "свой-чужой". Но есть только по-сути ошибающийся, а не по-форме. Разгневался - вот и утратил благодать. И так далее. А форма позволяет укрепить направление. Но человек думает, что, нет, форма - это единственная "дверь" к Богу. И начинает косо смотреть на других. Поэтому бывшие монашки (по-диагностике кармы) становятся бизнесменами. Форма разрушается, а суть, фундамент, живет дальше - развивая цивилизацию.

Про священника Меня...он жил в советское время.

[zoe]

Мир, сейчас мир переходит на познание через Инфографику, читать и изучать, как прежде времени не хватает - любую литературу, даже технического характера. И для усвоения материала информация подается систематического образного характера, которая задействует сразу правое полушарие
А нужно ли действительно много познавать или же лучше с детства учить через универсальные модели - духовности, здорового образа жизни, интеллектуального познания?
Насколько у нас сильно педагогическое пространство, для того что бы уже с самого раннего возраста один раз в жизни прописать - что можно делать ему, а что нельзя, чтобы жить здоровым, счастливым и процветающим. Кто этим занимается? Практически - никто!
Мое мнение - в религии есть тому аналоги - воспитание через образы, через духовную наглядную графику, - таинства, обряды, притчи, но нет основного - акцента – ради чего все это делается
Сейчас мы теряем людей не только на войне, но из за неправильного невежественного отношения к миру, из за нарушения человеком основных констант духовных и физических...все практически больные из за питания, люди привыкли обманывать свои клетки едой через ароматизированные добавки, наполнители, трансжиры...не хватает микроэлементов и природных аминокислот, а хотим потом иммунитет и силу, кровь обеднена хролофиллом, хотя раньше у людей в рационе питания много было зелени – трав, кореньев…Достаточно в мае пропить крапиву, как кровь восстановится по многим параметрам…
По аналогии с кровью – мы также обманываем свою душу, давая ей суррогаты…Не получив в детстве необходимые элементарные знания…как жить!
Идея в том, что если бы у нас с детства были прописаны и нами усвоены универсальные знания, то в дальнейшем так как мы живем в информационном поле земли и все мысли, озарения бы и пр. приходили бы к нам из этого поля или Банка для каждого по потребностям и каждому по способностям…Я думаю человечество было бы намного счастливее и контролировало бы свое состояние по наличию или отсутствию физического здоровья, по тому насколько сенсорное восприятие – наполнено любовью, а интеллект – необходимым познанием, отсюда бы и кризисы воспринимались как возможность эволюционного роста.
По сути жизнь и есть система спланированных кризисов для нас Богом по основным опорным точкам от зачатия до самой смерти.
Можно прочитать массу полезных книг, но пока с собой не договоришься, не пропишешь все основные константы в себе, - постоянно будешь хромать…в этом и есть польза инфографики –запечатление в себе основных заветов и исполнение их.
Кстати я не раз встречала замечания старцев – что просто читать многодуховной литературы– вредно для души, это не меняет человека, как бы ложная ловушка, гораздо полезней выполнять хотя бы сотую часть написанного и познанного…

[Мир]

Мое мнение - в религии есть тому аналоги - воспитание через образы, через духовную наглядную графику, - таинства, обряды, притчи, но нет основного - акцента – ради чего все это делается

К этому человек созревает постепенно. Ничто извне не способно создать у него отклик в душе. Только травмирующие ситуации способны его "разбудить". Разбудить желание познать мир глубже. А мотивация одна - жить в согласии с законами. Не только физическими, но и духовными. Нарушение духовных законов несет в себе медленный и неотвратимый распад жизни. Потому что против Жизни, заданного течения, плыть, значит терять силы духовные и физические. Сначала духовные - благодать Божью. Человек живет, но действует исходя из желания быть счастливым без Бога. Если Бога нет, то о каких духовных законах речь? И человек живет как бы в своей "скорлупе", и видит мир через призму привычного для большинства восприятия. Он хочет радоваться тому, что дают деньги и плотские ощущения. Его внимание приковано на это. Он еще не является "спортсменом" относительно духовной жизни. Он еще не готов к "тренировкам" по обретению силы духовной. Для этого нужно преодолевать инерцию привычного восприятия, преодолевая привязанность к миру через ситуации отрыва. И когда он станет "спортсменом" - только Богу известно. Когда-нибудь станет, это не нам решать, когда он будет готов к испытаниям и лишениям ради обретения духовной силы, которая позволяет быть в статусе "чемпиона", то есть быть счастливым независимо.

Кстати я не раз встречала замечания старцев – что просто читать многодуховной литературы– вредно для души, это не меняет человека, как бы ложная ловушка, гораздо полезней выполнять хотя бы сотую часть написанного и познанного…

Необходимо найти то, что тебе будет ближе, доступнее, понятно. Чтобы строки ложились на сердце. А когда они ложатся, то это и есть отклик души на информацию. Это еще говорит о том, что душа готова к ее применению на практике, поэтому хочет узнать, появляется духовная жажда узнать, усвоить, понять.
А насчет инфографики, то упрощение подачи информации полезны для усвоения базовых знаний о мире тем, кого хотят заинтересовать. Но, как мы знаем, в любом исследовании вопроса существует более детальная информация, которая должна закрепить базовую. И эту детальную информацию человек должен черпать из книг или через видеоотчет. И это уже будет стремление самого человека искать, находить и усваивать информацию для дальнейшего ее применения. Но из этого желания познать глубину вопроса не каждый будет исходить ввиду неготовности в нее углубляться. Как говориться, пока "не припрет".

[azlena]

Мир, мерси за букетик

Про священника Меня...он жил в советское время.

B том числе захватил перелом эпохи и видел тенденции. Про церковь его предсказания сбылись.
Если интересно, выдержки из статьи священника Ф. Парфенова, посвященной памяти А. Меня (2010 г.):

Спойлер

1997-98 годы вообще оказались переломными для русской Церкви. С одной стороны, налицо все большее храмостроительство, внешнее благолепие церковных зданий и ощутимое увеличение числа прихожан в храмах, с другой, расширение борьбы с так называемым «неообновленчеством» и фактическое подавление инакомыслия среди духовенства наряду с усилением «вертикали власти» со стороны епископов. К началу 2000-х это станет выражаться в том, что уже не покойные Мень или Шмеман будут уничтожаемы на кострах в виде книг, а вполне живые, ревностные, пусть в чем-то ошибающиеся молодые священнослужители будут легко отстраняться в разных местах правящими архиереями от служения, перебрасываться с одного прихода в другой, запрещаться в служении на неопределенный срок или даже в буквальном смысле уничтожаться, т.е. «лишаться» сана вопреки каноническим нормам по одному лишь решению епископа за малейшее несогласие с ним, в том числе и за симпатии к «неообновленчеству». <...>

Если путь непрестанного духовного обновления прекращается, на индивидуальном ли, на приходском или на общецерковном уровне, жизнь застаивается, окостеневает, угасает.
Это стало остро ощущаться довольно многими людьми к середине первого десятилетия 21 века. По прошествии почти двух десятилетий церковной свободы выяснилось, что РПЦ сохраняет влияние лишь на небольшой срез российского общества и даже постепенно теряет тот почти безграничный кредит доверия, который она имела в начале 90-х. Только лишь 1-3 процента россиян остаются сознательно практикующими православными, что ненамного больше, чем было в предыдущие десятилетия советской власти.
И дело здесь далеко не в прерванных традициях и не в атеистическом прошлом. Сбылось одно из предупреждений о. Александра: наступит полная свобода для Церкви, свобода миссии, проповеди, социального служения в самых разнообразных формах, а мы окажемся неготовыми, растерянными, не представляющими себе, что с этой свободой делать. Отсюда множество вопрошающих и ищущих, требующих у нас «отчета в нашем уповании» (1 Пет 3:15), остались неудовлетворены, а то и разочарованы. Открылось множество храмов, рукоположены тысячи новых священников и сотня новых архиереев… Говорится множество правильных и даже вдохновенных слов о вере и благочестии, о несении креста и отвержении себя, о смирении и любви, но нравственная ситуация не только не улучшается, но, кажется, конца не видно этому происшедшему массовому одичанию. Почему? – «время начаться суду с дома Божия» (1 Пет 4:17). Кризис церковности и есть суд Божий над ней. Нам, служителям, часто не верят, потому что судят не по словам, а по плодам; не по тому, что мы знаем, к чему мы призываем и как проповедуем, а как мы живем. И когда к личным грехам каждого из нас присоединяется обыкновенная беспринципность, политиканство или открытое собирание «сокровищ на земле» (Мф 6:19), - это ли не мина замедленного действия для Церкви? И все разговоры об истинности нашей веры становятся пустым звуком, при том, что ревностные и талантливые священнослужители, не искажающие слова Божия, а открывающие истину (2 Кор 4:2), нередко оказываются под подозрением или в опале, либо от неразумной ревности охранителей чистоты веры, либо от обыкновенной зависти человеческой. <...>

В действительности же, преимущественно современной, в самом русском Православии нет самого главного – единства в любви – ни между разными течениями, ни между соседними приходами и епархиями, ни даже между отдельными пастырями внутри одного и того же прихода. И нет зачастую у нас как здорового либерализма, так и трезвого консерватизма при отсутствии дара рассуждения – отдельные епархии просто лихорадит, сотрясает дух сектантства. Воистину, нелегко многим сегодня разобраться, что же такое есть истинное Православие! А Слово Христа неизменно свидетельствует: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин 13:35).
Полностью: http://pretre-philippe.livejournal.com/173903.html#

И тем не менее, несмотря на проблемы русского Православия, я не думаю, что в нем "нет акцента -ради чего все это". Все таки обряды -это второстепенное, а вот таинства -это уже другое дело -это и единение с Богом, и Его благословение, и примирение с Ним. Один протестантский теолог сказал, что Христианство стоит над религиями, в том смысле, что оно не столько система предписаний и обрядов, а опыт общения с Христом, который приводит людей к самому Богу. То есть Христианство в глубине является чем-то более радикальным, нежели вероучительая система, обряды, образы и т.д.

[Мир]

О демократии и важности конкуренции для церкви.

"Церковь призвана существовать при любом государственном строе, и то, что мы имеем в России сейчас, — это далеко не худший вариант. Если принять западноевропейский вариант, где отношение равное ко всем верованиям, то там церковь имеет возможность развиваться и заботиться о совершенствовании своей миссии. А если существует монополия на проповедь, это самой церкви невыгодно — тогда она начинает вариться и умирать в своем собственном соку". http://bg.ru/society/svjaschenniki_bolshogo_goroda_otets_filipp_parfeno-15701/

Ну, это его личная позиция, которую он имеет в своих суждениях. Но на это суждение всегда найдется другое.
И за что он борется? За справедливость? Какую?

Спойлер

Читаем: "Сейчас назначение происходит по не очень понятным критериям — кажется, в первую очередь ценятся управленческие качества. Это подход скорее светский, чем духовный, поскольку Христос в Евангелии нам говорит, что «больший среди вас да станет всем слугой» — иерархическая пирамида есть, но, с точки зрения Нового Завета, она перевернута. У нас так получается, что епископ, как высший представитель церковной власти, оказывается вне контроля. Ошибаться свойственно всем, но если с рядовых священников за ошибки спрашивается, то с высших церковных представителей никто ни за что не спросит. Такой перекос приводит к тому, что не только христианская этика может нарушаться, но даже обычные человеческие отношения. Конечно, если епископ достойный, соответствует качествам именно христианским, о которых пишет апостол Павел в некоторых своих посланиях, — это другое дело. Если он стремится не властвовать, а быть слугой и своим личным примером научать всех окружающих, такому служителю цены нет. Такие есть, но их не так много. Больше встречаются другие, которые по своим нравам и повадкам напоминают чиновников. Это отравляет жизнь многим священникам".

То есть, он решил осветить внутрицерковные проблемы, которые, как ему кажется, не соответствуют христианству. А может быть так и есть, не знаю. Но личная оценка епископата, либо кого-то еще, это всегда личная оценка. Кому там это отравляет жизнь мы тоже знать не можем. Может ему лично и отравляет. Может он попал под властвование и приуныл. Вот Владимир Б здесь катит бочку на Лазарева в том, что он "не соответствует". В Православной среде тоже находятся свои "Владимиры", которые хотят, чтобы "все были братьями" и не было разночинства, которые могут создавать некий барьер к взаимопониманию, к тому, чтобы "служить" друг другу. Но такова реальность, что "братья во Христе" имеют свое служение, которое им выпало на долю церковным назначением. И нужно говорить по-факту - справляются ли они со своими возложенными обязанностями. А предвзятость тех, кто что-то не понимает, она будет всегда. И это будет той "занозой", которая не даст покоя. Она будет все время давать о себе знать чувством несправедливости. Вот так человек лелеет свою гордыню и ее оправдывает в себе и перед другими, как этот священник.

[azlena]

Конечно, это его личная позиция. И раз Вы говорите, что "может быть так и есть, не знаю", зачем кого-то обвинять в гордыне и предвзятости? Скорее это Вы предвзяты.
Парфенов не говорит о том, чтобы "все были братьями" (хотя Христос именно к этому и призывал),он говорит, что в Христианстве всегда существовали силы консервативные и более или менее либеральные и они могут гармонично сосуществовать, но к настоящему времени сложилось так, что консервативное крыло в церкви душит любое инакомыслие. И говорит он не только о вертикали власти -взгляд изнутри, но и о беспринципности, политиканстве, "собирании сокровищ на земле", это факты общеизвестные. А пишет он как раз не о справедливости, а о единстве в любви.

[zoe]

а о единстве в любви.

azlena, а чем выражается единство и любовь в вашем понимании?
И почему даже в церкви не всегда люди чувствуют единство между собой, скорее некую настороженность, кто то бывает раздражителен, что нечаянно его толкнули и помешали сосредоточению на службе..

[azlena]

а о единстве в любви.

azlena, а чем выражается единство и любовь в вашем понимании? И почему даже в церкви не всегда люди чувствуют единство между собой, скорее некую настороженность, кто то бывает раздражителен, что нечаянно его толкнули и помешали сосредоточению на службе?

Единство в любви, значит, что какие бы разномыслия не существовали между служителями церкви (в статье о священстве), любовь в отношениях должна быть и с той и с другой стороны, что помогало бы разрешать конфликты или вовсе их не создавать.
А что до прихожан, то люди все разного духовного уровня. Меня когда-то тоже бесцеремонно толкающиеся дико раздражали, сейчас уже поменьше

[Мир]

И раз Вы говорите, что "может быть так и есть, не знаю", зачем кого-то обвинять в гордыне и предвзятости? Скорее это Вы предвзяты.

Логика железная.
Имеется ввиду, когда чиновнические чувства вытесняют то, что подразумевается под "любовью к ближнему". На НФ эта тенденция также была заметна, поэтому я не исключаю того же и в православной среде. Но опять же, в каждом случае нужно разбираться по-существу, а не по-настроению, мол, не услышали, значит "черствые" к просьбам. А мы не знаем, что происходит в этих церковных кругах. И Парфенов может только лично иметь отношение к тем или иным "проблемам", которые для других проблемой не являются. Для него являются. Для других нет. Каждый судит со своей колокольни. Вот об этом и речь.

Вопрос форумчанам - что в этих словах Лазарева НЕ ТАК? Кстати, ролик снова неофициальный.

phpBB [media]

[azlena]

Логика железная.
Имеется ввиду, когда чиновнические чувства вытесняют то, что подразумевается под "любовью к ближнему". На НФ эта тенденция также была заметна, поэтому я не исключаю того же и в православной среде. Но опять же, в каждом случае нужно разбираться по-существу, а не по-настроению, мол, не услышали, значит "черствые" к просьбам. А мы не знаем, что происходит в этих церковных кругах. И Парфенов может только лично иметь отношение к тем или иным "проблемам", которые для других проблемой не являются. Для него являются. Для других нет. Каждый судит со своей колокольни. Вот об этом и речь.

Естественно, что проблема для меня, может и не проблема для Вас, к примеру. Точно так же как для кого-то, например, лоббирование гомосексуализма не проблема, а кого-то это еще как не устраивает. И если Вы пишите о молчании Папы на общественные проблемы, то есть, здесь молчать нельзя, почему же внутренние церковные проблемы должны замалчиваться? И еще раз повторю он говорил НЕ ТОЛЬКО о власти. И, кстати, не один Парфенов говорит о внутрицерковных проблемах.
Что же до предвзятости, то моя "железная логика" говорит, что предвзят тот, у кого заранее, до ознакомления с какой-либо точкой зрения есть свое отрицательное мнение, которое не поменяется ни при каком раскладе.
Вообще же я хотела сказать, что нужно трезво смотреть на положение вещей, и если я иду православным путем, это не значит, что в нем все идеально. Повторю еще раз свою основную мысль: внешнее несовершенство церкви не умаляет для меня меня внутренней силы Православия и Христианства. Что же до других людей, то многих неверующих или слабо верующих отталкивает от церкви прежде всего то, что они видят снаружи, раньше чем они узнают суть.
И в связи с этим, если взять критику Православия Лазаревым, я с ним согласна в той части, что в человеческой церковной составляющей присутствует несовершенство, но дальше он делает вывод: раз все так плохо, значит в основе своей церковь заблуждается, не поняли они мол Христа, все вероучительные принципы у них не правильные, и часто он выдает за настоящее обычное бытовое православие, которое критикуется самой церковью. Вот здесь у меня точка зрения отличная от лазаревской. Нестыковок очень много. Поэтому я и стала читать православных писателей, чтобы разобраться что к чему и разрешить свои внутренние вопросы.
В частности, я могла бы написать, что думаю по поводу зло от Бога или дьявола, но Вы сказали, что вопрос снят.

Вопрос форумчанам - что в этих словах Лазарева НЕ ТАК?

СН все правильно говорит о приоритете первой заповеди, только мне не понятно, почему по его версии священники все неправильно понимают?

[Мир]

azlena, я не несу в своей голове "кризис православия". Мне это не интересно. С собой бы разобраться...

По поводу ролика жду еще мнений.

[azlena]

azlena, я не несу в своей голове "кризис православия". Мне это не интересно. С собой бы разобраться...

Мир, я Вас поняла. Это же другой разговор, сразу бы и сказали, что Вам это не интересно. Не было бы этой писанины.
Хотя если честно, я сама виновата, Вы своеобразно намекнули сразу, что разговор со мной Вам не интересен.

[zoe]

а о единстве в любви.

azlena, а чем выражается единство и любовь в вашем понимании? И почему даже в церкви не всегда люди чувствуют единство между собой, скорее некую настороженность, кто то бывает раздражителен, что нечаянно его толкнули и помешали сосредоточению на службе?

Единство в любви, значит, что какие бы разномыслия не существовали между служителями церкви (в статье о священстве), любовь в отношениях должна быть и с той и с другой стороны, что помогало бы разрешать конфликты или вовсе их не создавать.
А что до прихожан, то люди все разного духовного уровня. Меня когда-то тоже бесцеремонно толкающиеся дико раздражали, сейчас уже поменьше

Видите ли что получается, что если себя интеллектуально на уровне сознания убеждаем - что любить другого нужно, он такой же человек - неразумное божие дитя, порицаем себя следовательно - не нужно заводиться и так далее, да и благодать церковного храма особая и располагает к возвышенным чувствам, всепрощению и любви... тем не менее возникает где то неизменно напряжение в духе...Инцидент исчерпывается, но проходит время - кто то нечаянно толкнул, не то сказал, не так глянул и все равно случается раздражение...
Это значит что чувственная сфера загружена, были какие то грехи, возможно было и покаяние, но раз раздражение и где то нетерпимость остается, значит грех лежит у порога и он влечет.

[zoe]

То есть нас разобщать могут только наши грехи...
Мы как духовные существа абсолютно свободны и ничего не может повредить нам, только ум может создавать помехи к единению...
Ну а состояние ума, это есть производная - состояния души...

[azlena]

Видите ли что получается, что если себя интеллектуально на уровне сознания убеждаем - что любить другого нужно, он такой же человек - неразумное божие дитя, порицаем себя следовательно - не нужно заводиться и так далее, да и благодать церковного храма особая и располагает к возвышенным чувствам, всепрощению и любви... тем не менее возникает где то неизменно напряжение в духе...Инцидент исчерпывается, но проходит время - кто то нечаянно толкнул, не то сказал, не так глянул и все равно случается раздражение...
Это значит что чувственная сфера загружена, были какие то грехи, возможно было и покаяние, но раз раздражение и где то нетерпимость остается, значит грех лежит у порога и он влечет.

Zoe, я согласна, что сознательно себя сколько не убеждай, толку не будет. Я поэтому и склонилась в сторону Православия, потому что здесь для меня этот вопрос решаем, дело только времени и усилий. Православие говорит, что не должно быть самосовершенствования в прямом смысле, потому что духовное возрастание - это богочеловеческий процесс. И чувствуя свое бессилие в борьбе с несовершенством, я полагаюсь на Бога, Его помощь. То есть все же не сама я тут барахтаюсь. Что не возможно человеку, возможно Богу, так говорит Евангелие. Так же Православие учит, что не действенно заниматься постоянным самоанализом и выуживанием грехов, выдавливанием их, выдавишь один, на его место приходят семь злейших. Важно полное внутреннее перерождение, то что называется в Новом Завете отвержение себя. Как говорит апостол Павел: "И уже не я живу, но живет во мне Христос". В рамках ДК у меня не получалось полное упование на Бога, смирение.

[zoe]

я полагаюсь на Бога, Его помощь. То есть все же не сама я тут барахтаюсь. Что не возможно человеку, возможно Богу, так говорит Евангелие. Так же Православие учит, что не действенно заниматься постоянным самоанализом и выуживанием грехов, выдавливанием их, выдавишь один, на его место приходят семь злейших. Важно полное внутреннее перерождение, то что называется в Новом Завете отвержение себя.

Получается что начать себя менять сразу по своим же собственным понятиям - как бы и опасно, мотивация долго не продержится и как говорят религиозные люди - начнутся искушения, хотя они по любому будут идти как испытания…Иисус Христос может мгновенно изменить сущность человека, я об этом не раз читала у старцев, Но не торопится этого делать, испытывая готовность неизменно идти по духовной константе – вере в Него…Порой человеку непосильно отдать все долги Богу – тогда Господь и дает свою благодать, но не раньше, чем увидит желание человека побороться за свою душу…

[azlena]

Получается что начать себя менять сразу по своим же собственным понятиям - как бы и опасно, мотивация долго не продержится и как говорят религиозные люди - начнутся искушения, хотя они по любому будут идти как испытания…Иисус Христос может мгновенно изменить сущность человека, я об этом не раз читала у старцев, Но не торопится этого делать, испытывая готовность неизменно идти по духовной константе – вере в Него…Порой человеку непосильно отдать все долги Богу – тогда Господь и дает свою благодать, но не раньше, чем увидит желание человека побороться за свою душу…

Совершенно согласна. Именно так.

[Елена12]

По аналогии с кровью – мы также обманываем свою душу, давая ей суррогаты…Не получив в детстве необходимые элементарные знания…как жить!
Идея в том, что если бы у нас с детства были прописаны и нами усвоены универсальные знания, то в дальнейшем так как мы живем в информационном поле земли и все мысли, озарения бы и пр. приходили бы к нам из этого поля или Банка для каждого по потребностям и каждому по способностям…

Почему же мы не получаем в детстве необходимые знания? -Мы получаем опыт.
Сами по себе знания - надо делать так и так - особо не будут восприняты, если никогда не применял, если еще и наоборот не поступал.
Универсальных знаний - как именно поступать - не может быть.
Даже в таком простом примере - "Лгать или говорить правду" Какое универсальное действие или знание тут может быть?
А вот опыт - как ты чувствовал себя, что чувствовала душа, когда ты лгал, и когда говорил правду.
и очень даже может быть - что в неких ситуациях, когда ты солгал - ты чувствовал, именно так, как сделал - поступил правильно.

И такая же аналогия с продуктами - кто то живет, тщательно выверяя свой рацион, ГМО, консерванты, а кто то -знает об этом, но особо не заморачивается, и никакой прямой зависимости между уровнем и наполненностью жизнью и питанием нет.
Универсальные знания, в моем представлении, можно получать,научившись распознавать и чувствовать свою душу.
По аналогии с едой. Все знают - есть такой то правильное соотношение- может быть белков, жиров, углеводов,Но в основном живут, прислушиваясь к потребностям своего тела - никто с калькулятором не бегает, пропорции не вымеряет. Получается - в нас изначально заложено что то верное и правильное.
И какое бы знание универсальное не было - все равно, каждый на себе сверяет.