Re: Covid-19. Уколов не боюсь? (начало)

[CYOKK]

соль18, а чего ,,не буде"?
Нет подходящей вакцины ?

продолжение /viewtopic.php?p=3844334#p3844334

[Helenka]

вы погибните сами и погубите всех остальных..

то, что цивилизациЯ может погибнуть вам кто сообщил? у вас есть док-ва?

Ведь их убеждение в своей правоте опирается на информацию, а не на доказательства.

Всегда сообщалось, с момента начала коронавируса, что 80% переносЯт его легко, и только 10% тяжело. Но и по прививкам гарантируют , что 10% иммунитета не будет. так за что вы здесь "топите"?

Юникорн когда то постил профессора Игоря Гундарева, который является эпидемиологом, он как утверждает, так и продолжает утверждать, что всеобщая вакцинация не нужна и ситуацию накручивают искусственно.

"«Попова – не эпидемиолог, она – санитарный врач, который контролирует продукты питания и качество производства. Нужно создать независимый научный экспертный совет. Решения должны основываться на базовых параметрах превышения эпидемиологических порогов. Елена Евгеньевна, вы говорите, что эпидемиологическая ситуация рассматривается, как неблагоприятная и продолжает ухудшаться, докажите это! Это фейковая информация, вы совершаете уголовное преступление. Во время вспышки противопоказана массовая вакцинация. Согласно Конституции, никто не может быть подвержен медицинским вмешательствам без добровольного согласия».

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:
"Вакцинация – это не только медицинский, но политический бизнес-план. И я горд тем, что российский народ, прежде чем колоть себе вакцину, требует доказательств ее эффективности и безопасности. Это говорит о здравом разуме нашего народа, который требует доказательной медицины. Сначала докажите, а потом пропагандируйте, – заключил академик."

[Brittany]

Успех вакцинации зависит от того, когда сделана прививка
Потому что иммунная система в разное время суток работает по-разному.

Спойлер

Клетки иммунной системы постоянно патрулируют организм, выискивая признаки чужеродного вторжения или повреждений. Однако где эти клетки будут находиться в то или иное время суток, определяют наши внутренние биологические часы, объясняет в своей статье в журнале The Conversation Энни Кертис (Annie Curtis), доцент Медицинского университета при Королевском хирургическом колледже Ирландии. В дневное время иммунные клетки мигрируют в ткани, а в ночное — циркулируют по всему телу, задерживаясь в лимфатических узлах, что позволяет эффективнее бороться с инфекциями.

Как показывают исследования, биологические ритмы влияют и на остроту иммунной реакции на вторжение вирусов или бактерий, и на то, насколько хорошо будут справляться со своей работой те или иные типы иммунных клеток. Поэтому вполне логично, что результаты все большего числа исследований демонстрируют: время суток, в которое вам сделали прививку, имеет важное значение для того, как она сработает.

Например, как показали результаты клинического исследования, опубликованные в 2016 году в журнале Vaccine, если вакцинироваться от гриппа с утра (между 9.00 и 11.00), антител к вирусу выработается больше, чем если привиться во второй половине дня (с 15.00 до 17.00). А противотуберкулезная прививка БЦЖ, сделанная в период с восьми до девяти утра, вызывает более сильный иммунный ответ, чем в случае, когда ее делают днем, с полудня до часу дня, показало исследование, результаты которого были опубликованы в июле 2020 года в журнале JCI.

[Водолей]

Смешно читать, как раз за разом форумчане хают свои недостатки.

А не лучше ли обращать внимание на свои недостатки, ведь человек ничего просто так не читает ?
И если некоторые из недостатков у него вызывают активную реакцию (напр. ему смешно), то это означает, что он видит свои собственные недостатки...
И обратите внимание, что не хаю недостатки, а отношусь к ним с пониманием.

[Поняша]

прежде чем колоть себе вакцину, требует доказательств ее эффективности и безопасности.

Гораздо важнее то, что вакцинированных убедили, что пандемия и все последующие её волны происходят в значительной степени из-за не желающих вакцинироваться.
В России полностью вакцинировалось 10,08% населения. В тех же Штатах к примеру 44,39% населения. Вероятно поэтому в Штатах пандемия идёт на спад, а в одном из крупнейших штатов Калифорнии, где на данный момент вакцинировалось более 70% населения, сняты все карантинные ограничения. Тогда как в Матушке-России количество заболевших с каждым днём всё растёт в ужасающих темпах.

[Невидимочка]

просто так не читает

Да скучно эту тему читать. Раз зашла, Владену тыкнула носом в ошибку. Опять уйду из нее.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

пандемия и все последующие её волны происходят в значительной степени из-за не желающих вакцинироваться.

упертые глупые люди.

[Водолей]

Тогда как в Матушке-России количество заболевших с каждым днём всё растёт в ужасающих темпах.

В России "пока гром не грянет , мужик не перекрестится".
Это конечно хорошо, что русские получают знания , а не просто все принимают на веру... но уж очень большую цену мы за это платим...

[Оракул]

Раньше времени никто не умрет...Что привитые, что не привитые...

[scarly]

Скарлетт вот вульгарность нахаяла

Глупая невидимая тётя не способна отличить стёб от серьёзности.
Впрочем, пофиг.

[scarly]

Познавательная статья про дельту

Рассказываем все, что известно ученым о варианте дельта, из-за которого Россия переживает небывалую вспышку ковида Плохих новостей много, но вакцины должны сработать
09:25, 19 июня 2021
Источник: Meduza

Осмотр пациентов в отделении интенсивной терапии Московской городской клинической больницы № 52, где лечат людей, болеющих ковидом
Гавриил Григоров / ТАСС / Scanpix / LETA

Сразу самое главное
Дельта (B.1.617.2) — это новый вариант коронавируса SARS-CoV-2, впервые обнаруженный и описанный в Индии. Для него характерна значительно повышенная заразность, если сравнивать с исходным уханьским и даже «британским» (альфа, B.1.1.7) вариантами. По всей видимости, из-за этой высокой заразности вариант дельта за очень короткое время распространился в России и сейчас фактически вытеснил все остальные разновидности SARS-CoV-2.

Спойлер

Вариант дельта также способен частично уходить от естественного и вакцинного иммунитета, что проявляется, например, в том, что одной прививки для надежной защиты в его случае оказывается недостаточно, она наступает только после введения второй дозы. Полностью иммунизированные люди по-прежнему защищены от тяжелого течения болезни, хотя некоторое небольшое снижение эффективности (относительно появления симптомов) видно в статистике и по таким людям.

Есть предварительные данные о том, что заражение этим вариантом может чаще приводить к госпитализации, но пока нет оснований считать, что итоговая летальность среди зараженных будет выше. Чтобы ее оценить, прошло слишком мало времени — пока ученые исходят из того, что в этом отношении ничего не поменялось.

А теперь подробнее
Чем он отличается?
Это вариант SARS-CoV-2 самой распространенной линии B, который несет несколько потенциально важных мутаций, в том числе и в S-белке. Подробнее обо всех них можно узнать здесь.

Из важного и интересного можно отметить, например, мутацию P681R в районе так называемой «фуриновой вставки» — участка S-белка коронавируса, в котором перед проникновением в клетку этот белок разрезается. Сторонники лабораторного происхождения вируса рассматривают эту вставку как один из аргументов в пользу того, что SARS-CoV-2 был искусственно «улучшен» исследователями, которые пытались сделать вирус более заразным для клеток человека. Аргументация строилась на том, что этой вставки нет у ближайших родственников SARS-CoV-2, а она при этом облегчает разрезание S-белка и влияет на заразность (подобный участок, впрочем, встречается у других коронавирусов).

У варианта дельта в этом месте произошла дополнительная мутация, которая сделала его S-белок еще более удобным для разрезания, чем в исходном, уханьском вариате. Как следствие, это усилило заразность вируса.

Помимо прочего, спонтанное появление такой мутации показывает, что естественный отбор в большой популяции смог оптимизировать вирус куда лучше, чем неудачливые работники некой лаборатории (если таковые вообще были).

Откуда он взялся?
Вариант дельта был впервые обнаружен в Индии осенью прошлого года — первый геном был опубликован в международной базе GISAID 7 октября 2020 года. Это, однако, не значит, что новая разновидность SARS-CoV-2 возникла в той же стране — речь идет именно об обнаружении первого известного образца этого варианта, а не происхождении самого варианта.

Какова доля варианта дельта в России?
Точно сказать пока нельзя, но разумно исходить из предположения, что вариант дельта уже вытеснил все остальные варианты SARS-CoV-2.

Мы точно знаем, что это справедливо по крайней мере относительно Санкт-Петербурга — единственного региона, где данных секвенирования достаточно для того, чтобы оценить текущую долю всех вариантов и их динамику. Согласно этим данным, новый штамм распространялся в городе в последние два месяца с экспоненциальной скоростью, потеснив даже известный своей заразностью вариант альфа («британский»). По остальным регионам страны, где данных слишком мало, известно, что этот вариант находят в самых разных точках страны, причем даже там, где число прочитанных геномов вируса исчисляется единицами. Это означает, что Санкт-Петербург точно не исключительный случай, а, скорее всего, отражение ситуации в целом по стране.

Актуальные данные по распространению вариантов в разных регионах России можно посмотреть на сайте taxameter.ru, созданном группой профессора Сколтеха Георгия Базыкина на основе данных, собираемых в международной базе GISAID (нужно выбрать вариант и период времени). Последний научный анализ распространения новых вариантов в России от сотрудника НИИ гриппа им. Смородинцева Андрея Коммисарова можно посмотреть здесь.

Можно ли определить в лаборатории каким вариантом я заболел?
Нет. В коммерческих лабораториях делают ПЦР-тесты, но с их помощью невозможно отличить вариант дельта от других вариантов SARS-CoV-2. Для этого требуется полностью прочитать геном из выделенного образца или сделать другой специальный анализ — нам не известно о том, чтобы в коммерческих лабораториях предлагали такие услуги. Это и не имеет никакого практического смысла: во-первых, стратегия лечения инфекции новым вариантом никак не изменилась; во-вторых, дельта уже вытеснил почти все остальные линии коронавируса, так что «найти» их стало сложно.

Что известно про заразность?
Вариант дельта определенно более заразен, чем исходный (уханьский) вариант вируса и заразнее даже варианта альфа (B.1.1.7 «британский штамм»). Это следует из динамики распространения этого варианта в разных странах, прежде всего в Великобритании, где сейчас анализируется более 80% всех случаев заражения. В Великобритании рост варианта дельта виден независимо по разным регионам — это означает, что вероятность его распространения по чистой случайности исключена. Подробнее о распространении вируса можно прочитать в последнем отчете британских медиков и в научных публикациях. Сходная картина наблюдается и в России, об этом будет сказано ниже.

Помимо анализа динамики распространения варианта в разных сообществах, у исследователей есть еще один независимый аргумент в пользу большей заразности «дельты». Это доля инфицированных контактов (secondary attack rate), то есть пропорция людей, зараженных вирусом, среди тех, кто вступал в контакт с ранее зараженным человеком. У зараженного человека спрашивают о том, с кем он общался в последнее время, после чего анализируют долю инфицированных людей среди его контактов. Эта доля (по тем же данным британских медиков) для «дельты» оказалась достоверно выше, чем для «альфы»: 11,4% против 8%.

Что известно про тяжесть заболевания?
Из всего, что известно относительно варианта дельта, сведения о тяжести вызываемого им заболевания пока самые ненадежные. Это связано с тем, что существует большая задержка между инфекцией и выздоровлением либо смертью инфицированного. Грубо посчитанная летальность (число умерших, деленное на общее число инфицированных, CFR), которая есть по Великобритании, не помогает оценить истинную тяжесть заболевания, так как на фоне роста случаев заражения часто оказывается заниженной — число новых заболевших растет быстрее, чем число выздоровевших. По этой грубо посчитанной летальности никаких определенных выводов сделать пока невозможно — может быть, за исключением того, что резкого и явного роста смертности для дельты не наблюдается.

Тем не менее на основе данных из Шотландии британские медики осторожно говорят о повышенной вероятности госпитализации в случае заражения вариантом дельта. Риск повышается примерно в 1,5-2 раза (.pdf стр. 43). Этот риск рассчитан с учетом возраста и сопутствующих заболеваний инфицированных. Но необходимо помнить, что пока это предварительные данные, собранные только из одного региона одной страны. Вполне возможно, что в будущем, при учете других сопутствующих факторов заболевания и анализе данных из других стран, повышенный риск госпитализации может и не подтвердиться — остается ждать полноценной научной публикации.

Есть ли отличия в симптомах?
В научной литературе таких отличий не описано. Источником разговоров о том, что заражение вариантом дельта приводит к несколько иным симптомам, чем заражение другими вариантами SARS-CoV-2, стал, по-видимому, Тим Спектр, сотрудник Королевского колледжа в Лондоне и один из разработчиков приложения Zoe. Это приложение предназначено для отслеживания симптомов ковида, им пользуются в основном британцы.

Согласно Спектру, «ковид сейчас работает по-другому — среди молодых он больше похож на сильную простуду… мы больше не видим потерю запаха среди топ-10 самых частых запросов». Слова Спектра, однако, пока не были подтверждены ни научными публикациями, ни даже пресс-релизом проекта по отслеживанию симптомов, в рамках которого было сделано приложение Zoe. Он также не предложил функционального объяснения причинам различия в симптомах для разных вариантов вируса.

Повышен ли риск повторных заражений вариантом «дельта»?
Видимо, нет. Ученые не видят роста повторных заражений на фоне распространения нового варианта. Источник этих данных — исследование SIREN, в рамках которого несколько тысяч медицинских работников в Великобритании проходят регулярное ПЦР-тестирование на ковид независимо от наличия или отсутствия у них симптомов. По последним данным (.pdf стр. 32), среди тех, кто переболел, никакого всплеска заражений не наблюдается — несмотря на широкое распространение «дельты» и постоянный контакт с заболевшими.

Эффективны ли против него вакцины?
К сожалению, ответ сложнее, чем «да» или «нет». Он звучит так: ученые определенно видят падение эффективности вакцинного иммунитета к варианту дельта, но это падение, по данным на сегодня, не влияет на главное — на уровень защиты, который дает полная вакцинация против тяжелого течения болезни и госпитализации.

Далее цитата из нашего предыдущего текста о новом варианте.

По «Спутнику» прямых данных об эффективности вакцины нет. Зато есть данные из Великобритании, где используется аналогичная «Спутнику» аденовирусная вакцина AstraZeneca и почти 100% новых заражений приходятся именно на этот штамм.

Согласно британским данным (1, 2), в случае варианта дельта недостаточно частичного иммунитета, который возникает после первой прививки. Спустя 21 день после получения первой дозы эффективность вакцины составляет только около 30%, что на 15–20% ниже, чем эффективность в тот же период относительно варианта альфа («британского» штамма). После второй прививки иммунитет становится более прочным и разница в эффективности между вариантами оказывается не столь существенной, всего 5–6%, причем как для вакцины AstraZeneca, так и для Pfizer/BioNTech.

Эти эпидемиологические данные (собранные среди заболевших) подтверждаются также лабораторными исследованиями, в которых наблюдают падение связывания варианта дельта с сывороткой крови вакцинированных (1, 2, 3, 4, 5).

Можно добавить, что в ближайшее время ожидается публикация по результатам анализа связывания варианта дельта с сывороткой крови вакцинированных «Спутником». Согласно предварительным данным исследователей из Центра Гамалеи, падение «силы» связывания антител с новым вариантом действительно наблюдается и составляет примерно в 2-4 раза. Это ожидаемый результат, подобное наблюдалось и для других вакцин. В дальнейшем для них было показано, что это падение связывания как максимум приводит к более частому возникновению симптомов болезни, но не к тяжелому течению заболевания.

Возможно ли появление других, еще более опасных вариантов?
Да. Ситуация, при которой в популяции распространение инфекционного агента не заканчивается, а доля людей, которые переболели или вакцинированы, близка к половине (не слишком большая и не слишком маленькая), создает идеальную ситуацию для дарвиновского отбора на способность преодолевать иммунитет. Если такое положение вещей будет продолжаться достаточно долго, возникновение по-настоящему безразличных к вакцине вариантов фактически неизбежно.

. Вывод — необходимо вакцинироваться.

[katyava]

Дорогие эгоисты - вы погибните сами и погубите всех остальных.

В своих проблемах и страхах вы обвиняете других. У каждого из нас есть инстинкты и на этом уровне мы все абсолютно одинаковы. Только жизненная позиция, основанная на опыте, знаниях и интуиции у всех разная. И каждый свою "правду" пытается доказать другим. Обзывание эгоистами, несознательными и т. д. словами идет от недовольства окружающими. Т. е. я знаю, как надо, а все кругом дураки. Если не можешь изменить мир, меняйся сам. А вы очень хотите изменить мир. Да он и так постоянно меняется. Вчера нам говорили, что маски зашищают на 90%, потом сказали, что эффективность прививки 90,в отличие от масок. Теперь оказывается, что и с прививками не так все просто. Завтра будет еще как-то. Проще всего обвинить тех, кто не привился (а их большинство у нас), чем понять, почему они ждут и не дают вам жить спокойно

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:
С этой цитатой соглашусь

Ну вот если рассуждать логично, то какое дело привитым до непривитых? Если вакцина так хороша и надежно защищает, то сделал прививку и живи спокойно. Ты защищен, а то, что заболеют те, кто не привился - это уже не твои проблемы. Но судя по всему, в надежности вакцины есть сомнения и те, кто привился, считают себя национальными героями, имеющими право указывать другим, как им жить.

[Око]

Юникорн когда то постил профессора Игоря Гундарева, который является эпидемиологом, он как утверждает, так и продолжает утверждать, что всеобщая вакцинация не нужна и ситуацию накручивают искусственно.

Из недавнего: 17 апр. 2021 (54 минуты, можно слушать на скорости 1.5)
Как убивает здравозахоронение (Делягин, Гундаров)

phpBB [media]

с разрешения автора удаленного поста публикую для того, чтобы информация по теме была более полной.

Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:

Именно поэтому и призываю выстраивать свои идеалы САМОСТОЯТЕЛЬНО , опираясь на свой личный опыт.

ну так и не давите на тех, кто имеет свой личный, независимый от традиционной медицины, опыт по поддержанию своего тела в здоровом состоянии.

Идеальными рассуждениями о благе человечества много делов натворить можно. благими помыслами дорога в ад вымощена.

[КТБ XVI]

Водолей писал(а):
Дорогие эгоисты - вы погибните сами и погубите всех остальных.

В своих проблемах и страхах вы обвиняете других. У каждого из нас есть инстинкты и на этом уровне мы все абсолютно одинаковы. Только жизненная позиция, основанная на опыте, знаниях и интуиции у всех разная. И каждый свою "правду" пытается доказать другим. Обзывание эгоистами, несознательными и т. д. словами идет от недовольства окружающими. Т

Если короче, то обвинение идет исключительно от такого же эгоиста))) который в своих интересах пытается подстроить других под себя

[Samersen]

Вакцина «Спутник V» защищает от всех известных на сегодняшний день штаммов коронавируса

Гинцбург

[Водолей]

В своих проблемах и страхах вы обвиняете других.

Мои проблемы кардинально отличаются от ваших. И никто кроме меня их решить не может. Так зачем мне вас обвинять, особенно учитывая, что такую реакцию как страх давным-давно преодолела?
Лично у меня есть антитела. И у всех моих внуков и сына тоже... Они все (как и я ) переболели, и у всех есть антитела.. НО...я все равно пойду прививаться... ради вас и всех других.
И мне абсолютно фиолетово, что вы по этому поводу подумаете - давно уже не завишу от мнения других.

И каждый свою "правду" пытается доказать другим.

Не надо обобщать на всех... Все люди разные, и уровень инстинктивного реагирования у разных людей разный.
Не пытаюсь никому ничего доказать, потому что это не имеет смысла... в мире, котором живу я.
Только свой выстраданный выбор будет иметь положительные последствия... а все, что сделано под давлением или в результате принятия "на веру" , ничего кроме вреда душе не принесет.
Вот в таком мире я живу.

Обзывание эгоистами, несознательными и т. д. словами идет от недовольства окружающими.

Эгоист это не обзывательство, а констатация факта определенного уровня реагирования на определенный раздражитель. Все мы в начале инкарнационного развития являемся эгоистами, и только пройдя множество инкарнаций, начинаем понимать, что выжить можно ,только отдавая, а не беря себе...
Все просто : "дверь к счастью открывается ОТ себя".

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

ну так и не давите на тех, кто имеет свой личный независимый от традиционной медицины опыт по поддержанию своего тела в здоровом состоянии

Попробуйте сие послание прочитать, как послание вашей души для вас...
Интересно получается , не правда ли ? "Вам говорят", что вы пытаетесь на меня давить...
Это так на прощание....

[КТБ XVI]

Вакцина «Спутник V» защищает от всех известных на сегодняшний день штаммов коронавируса

Гинцбург

На сегодняшний!
Но она заразы каждый день все новые добавляются))))

[Оракул]

Если, игнорируя постулаты Коха, живой вирус SARS-COV-2 (а не набившая оскомину компьютерная картинка) в чистой культуре не выделен ни одной лабораторией мира, то каким образом этот вирус может быть диагностирован?

6. Если ПЦР-тест (полимеразная цепная реакция), по заверениям создателя теста, не предназначен для того, чтобы диагностировать SARS-COV-2 или, по признанию ВОЗ, дает ложноположительный, а лучше сказать, произвольный результат, то зачем тест используется для диагностики ковид-19?

7. Если число больных означает число протестированных с положительным результатом, а тесты при этом, по признанию ВОЗ и создателя теста, дают результаты произвольные, как можно судить о росте или спаде заболеваемости?

8. Если тесты не предназначены для точной диагностики, а вирус не выделен ни в одной лаборатории мира (кстати, ирландский писатель и общественный деятель Самюэль Эккерт заявил, что выплатит миллион евро за предоставленные доказательства выделения чистой культуры вируса и двести тридцать тысяч евро за научно обоснованное описание процесса выделения вируса с соблюдением необходимых в доказательной микробиологии постулатов Коха, но за наградой так никто и не явился), то чем же болеют люди по всему миру и от чего их лечат врачи?

[scarly]

Вакцина «Спутник V» защищает от всех известных на сегодняшний день штаммов коронавируса

Гинцбург

На сегодняшний!
Но она заразы каждый день все новые добавляются))))

В приведённой мною статье объясняют насчёт этого. Не то, чтоб защищает, но шансов больше.

[Володя 11]

насчот масок.

мне показалось , что вы написали свой текст исходя из позиции , что маска должна защищать того , кто её использует.
с короной же ситуация такая , что маска является сдерживающим средством для окружающих .

даже если она дешёвая и не такая плотная , но для окружающих она всеравно будет хоть минимальным , но барьером , в случае если человек уже подцепил вирус , но у него еще нет симптомов и он чувствует себя нормально , при этом для окружающих он уже является источником заразы.

вы бы поинтересовались реальной эффективностью намордников. и почему за них нельзя браться руками
а то вдрух окажется што их эффективность - менее 1 %

насчот хирургических масок - посмотрите любое видео - их надевает не сам хирург.
а медсестра - в стерильных перчатках
в полностью стерильном помещении

а так - посмотрите какое ударное количество пылинок - находится в самом обычном воздухе

и каких неимоверных затрат - стоит понизить количество пылинок - до нескольких десятков - на кубометр воздуха - в полностью герметичном помещении, да
как в микроэлектронике

и КАЖДАЯ пылинка - носитель вирусов и ещё охренительной кучи микроорганизмов

и какое количество пыли - производит кожа человека

и сколько этой пыли - на внешней стороне одежды

[Володя 11]

Но эгоиста это не волнует - его интересуют только сиюминутные шкурные интересы, а именно, выжить сейчас ЛЮБОЙ ценой.
Я понимаю и внутренние мотивы данного выбора, и то, что человеку элементарно страшно... Это природа, против которой невозможно пойти, не имея внутренних сформированных на собственном опыте идеалов , убеждений и элементарных силы воли или силы духа...
Другими словами, невозможно испуганное грозой животное заставить оставаться на улице - оно когти сорвет, чтобы спрятаться в укрытии. И объяснить ему ничего не возможно - у него нет внутренних сформированных структур для понимания...

вы бы поинтересовались у своего учителя, почему он вас с нормальным мужчиной не познакомит

заверения в полезности такова для вашего эгоизма - не принимаются по причине явной махинации

[Поняша]

вдрух окажется што их эффективность - менее 1 %

Вот у тебя выбор: в критической ситуации ты либо выживешь с вероятностью 0%, либо с вероятностью 1%. Какой вариант ты бы выбрал?

Я понимаю, что маску летом носить не хочется, не удобно и мозг тут же создаёт массу оправданий, лишь бы её не надевать. Но взрослый человек именно тем и отличается от ребёнка, что способен принимать не комфортное но верное решение.