загадки Иеронима Босха

[Око]

тема в беседке, потому что интересно мнение форумчан по поводу

В Москве фрагмент картины Босха демонтировали за разврат



Добавлено спустя 49 секунд:
Центр дизайна Artplay на своей странице в соцсетях заявил, что 14 марта Департамент рекламы города Москвы демонтировал часть наружной рекламы выставки "Босх. Ожившие видения", на которой были изображены обнажённые персонажи триптиха известного художника "Сад земных наслаждений".

– Мы разместили рекламу 4 марта, а сняли ее 11-го. То есть она провисела неделю. 11 марта собственнику таксофонов (РА "Тор медиа") был звонок из Департамента рекламы - сказали что необходимо снять часть нашей рекламы с определенным изображением. В общей сложности 10 плакатов. Рекламное агентство выполнило распоряжение Департамента и прислало нам уведомление об этом, – рассказала Metro глава PR-отдела центра дизайна Наталия Рубина. – Мы в тот же день напечатали 10 плакатов с другим имиджем и агентство разместило их вместо снятых.

Точные причины, по которым были демонтированы рекламные щиты, пока неизвестны, сами организаторы выставки предположили, что на фрагменте картины Босха чиновники увидели призыв к совершению действий сексуального характера.

В Департаменте СМИ и рекламы Москвы при этом заявили, что они здесь не при чём.

[Папа_Карло]

арло учить, что мертвого лечить. Это вас в строгановке таких строгали? поди троишником были? или наоборот отличником по политической части?

Не соскакивайте, я жду выступленя про прогресс в изобразительном искусстве. Очень интересно услышать спецов.

[Миха]

Написано минимум за 1 000 лет до Рублева (предположительно написано самим евангелистом Лукой).

и рядом не стоит...сорри...

Что ты передо мной "сорришь"? Это ты перед евангелистом соррь.

[monroe]

Догмат сформулирован на соборе в Толедо в 589 г.

я не буду спорить.
интернет это давно для особой степени "грамотности"...

[Папа_Карло]

Миха, вы 2 картины рядом выложите и сами посмотрите...

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

то ты передо мной "сорришь"? Это ты перед евангелистом соррь.

а при чем тут евангелисты?

Если кто то может пальчиком печатать текст, то сразу можно ставить рядом или с Толстым или с Овидием?

[Миха]

Догмат сформулирован на соборе в Толедо в 589 г.

я не буду спорить.
интернет это давно для особой степени "грамотности"...

Как-будто тебя кто-то что-то заставляет... и в частности, спорить.

Пока от тебя в этой теме только одни ухмылочки - ни строчки по существу.

[monroe]

Миха, догмат от Троице был принят на Никейском соборе. Участвовал Николай Угодник. Лично Арию морду бил.

[Миха]

вы 2 картины рядом выложите и сами посмотрите...

Папа_Карло, мне не надо смотреть на рублевскую "Троицу", чтобы её с чем-то сравнивать.

Это не Гринч, а ты соскакиваешь с темы обсуждения, которую ты сам задал относительно икон.

Если кто то может пальчиком печатать текст, то сразу можно ставить рядом или с Толстым или с Овидием?

Именно в этом месте надо начинать тебе аплодировать? Или кульминация от тебя еще не наступила?

[Миха]

догмат от Троице был принят на Никейском соборе. Участвовал Николай Угодник. Лично Арию морду бил.

Морду бил в спорах, как на иконах изображать "Троицу"? Или спор у них несколько об ином был?

[Папа_Карло]

Папа_Карло, мне не надо смотреть на рублевскую "Троицу", чтобы её с чем-то сравнивать.

Это не Гринч, а ты соскакиваешь с темы обсуждения, которую ты сам задал относительно икон.

Вы выложили работы, которые значительно ниже по уровню.

[oldsatana]

Прикольно, что ВООБЩЕ тема об изобразительном искусстве соскочила на тему икон

[Папа_Карло]

Именно в этом месте надо начинать тебе аплодировать? Или кульминация от тебя еще не наступила?

А при чем тут вообще я?

Добавлено спустя 59 секунд:

Прикольно, что ВООБЩЕ тема об изобразительном искусстве соскочила на тему икон

А потому что вы сдуру, решили посравнивать зеленое с мокрым.

[Миха]

Папа_Карло, мне не надо смотреть на рублевскую "Троицу", чтобы её с чем-то сравнивать.

Это не Гринч, а ты соскакиваешь с темы обсуждения, которую ты сам задал относительно икон.

Вы выложили работы, которые значительно ниже по уровню.

Ну, что мне запостить иконы Феофана Грека, которого я гораздо больше уважаю, чем Рублева?
И ты мне будешь доказывать: кто у кого был учеником?

[oldsatana]

А потому что вы сдуру, решили посравнивать зеленое с мокрым.

НЕ, потому что вы с дуру влезли со своим Рублевым.

Хотя, в принципе, а куда вам деваться-то было? На Руси по тем временам, поди, и не малевали ничего, окромя икон. В отличие от гейской-то Европы....

[Папа_Карло]

oldsatana,
Я выхожу из темы. Надоело. В искусстве прогресса нет. Там есть вершины. И часть этих вершин примерно соответсвуют по уровню друг-другу.
Я упомянул Рублева не случайно, он почти ровесник Босха. (разница в 100 лет) По масштабу их можно поставить рядом. Но один был выразителем смыслов Западной Европы, а второй выразитель души Восточной Руси. Это два разных подхода и два разных базиса. На Руси живописи на холстах не было, не потому что отставали, а потому, что не было необходимости, так же как и сейчас, нет необходимости в гейпарадах.

Тема Страшного Суда у Рублева...это то, что можно сравнивать по смыслам.

[Миха]

Хотя, в принципе, а куда вам деваться-то было? На Руси по тем временам, поди, и не малевали ничего, окромя икон. В отличие от гейской-то Европы....

В гейской Европе НАЧАЛА 15-го века также малевали исключительно библейские сюжеты... не говоря уже о 13-м веке, на что сослалась Британи. Единственная разница между той Европой и Русью - была перспектива: на их картинах - как сейчас принято - сходящаяся перспектива, а на византийских и русских иконах - обратная перспектива: человек=Душа - центр вселенной, от которой всё расходится.

[dised]

в пистолетики и автоматики я играла с рождения

У Вас варна кшатрия.

Добавлено спустя 39 минут 31 секунду:

во второй зеленой книге ДК Лазарев описывал влияние искусства на сознание и подсознание. Это влияние может происходить помимо нашей воли, висит картина, смотришь фильм - напитываешься этим. Можно питать себя чем угодно, а потом преодолевать. А кто то захочет и обойти. Каждый выбирает как ему лучше и нужнее.

Не только искусство влияет. Весь окружающий нас мир подвержен воздействию той или иной гуны материальной природы.

[oldsatana]

На Руси живописи на холстах не было, не потому что отставали, а потому, что не было необходимости, так же как и сейчас, нет необходимости в гейпарадах.

Разврат какой - гей-европа довела святую русь до малевания на холстах.

Миха, речь не о библейских сюжетах. У Босха - тоже библейские. Но - не икона. НЕ только иконы - это значит, например, миниатюры, те самые - рыцарские, те самые бестиарии (справочники по зоологии) и проч. Это значит, использование библейских сюжетов как средства изображения очень широкого круга тематики. Это значит, и наоборот, использование широкого круга изображений - для символизации религиозной тематики. Как бы так сказать, тот самый корабль дураков - это не икона. Манесский кодекс - это не икона. "Библия Мациевского" - это не икона. И проч.

Добавлено спустя 26 минут 9 секунд:
И то, что здесь съехали на иконы - это глюк сугубо форумский.
Рыцарская тематика на руси средних веков - это вполне полновесная вещь, хотя кто-нибудь и сочтет ее тоже европейским развратом, в котором, дескать, не было необходимости.

[Миха]

Изначально тема была об ином. Но плавно, с помощью работников искусств, она перекатилась в нечто иное... и, в частности, о способе подачи информации художниками той эпохи. Холст - не холст - не столь важно. Теперь в обсуждении нового направления этой темы, на мой взгляд, важна именно форма подачи внутреннего состояния художника и теми рамками (канонами), в которых сей художник пребывает.
Форма подачи в своей самой изначальной ипостаси - это перспектива. Их возможно только три:
- без перспективы - как у Босха, например
- со сходящейся перспективой, как фото снимок
- с расходящейся перспективой, как на той же "Троицы" Рублева
И этот момент - самый важный: всё, что ты перечислила также можно было нарисовать в расходящейся перспективе - как та реальность, в центре которой находится человек с его Душой.
Я не знаю, как по факту люди Византии и Руси тогда видели мир = свою реальность. Но у них были каноны, которые заставляли их мир на холсте или на деревянной доске представлять именно в расходящейся перспективе. Могли ли те же Рублев или Феофан Грек рисовать в сходящейся перспективе. Думаю, что безусловно. Но выдавать, как новаторство, что Рублев нарисовал "Троицу" в расходящейся перспективы, как первооткрыватель этого способа, на мой взгляд, достаточно наивно.

Что до мастерства того или иного художника той эпохи...
Мы разве это обсуждаем?
Все-таки речь пошла изначально о том "сюрре", который нам современным смотрителями за этими картинами художников прошлого, который был в голове у Босха. Здесь я с тобой полностью согласен: нельзя эту маленькую часть триптиха Босха вычленять именно из ТРИПТИХА, а не отдельной его части. А о самом "сюрре"... это, так называемая эпоха Возрождения - середина её... где уже можно было немного фантазировать, но опять таки - в рамках дозволенного... а иначе костер, как с Дж. Бруно.

[oldsatana]

А о самом "сюрре"... это, так называемая эпоха Возрождения - середина её... где уже можно было немного фантазировать, но опять таки - в рамках дозволенного... а иначе костер, как с Дж. Бруно.

Ну, это да. Попытка противопоставить Рублева - одному из зачинателей возрождения, да еще и нидерландской школы, как некий "образец" "русского духа", - хорошее передергивание.

Нет, речь не о технике. Тема изначально шла не о технике, а о "духе". Отсюда все потуги морализаторства и акцент на "дозволить/недозволить", "разврат/неразврат". Отсюда - даже репродукция несчастного Кустодиева вызвала ассоциации не техники, не сюжета, не критериев "прекрасного", а стеснительно или нет купаться в бане.

Что касается перспективы и проч., то тут ведь процесс идет в двух нюансах: само по себе развитие техники, овладевание ею, - которое таки имеет исторический прогресс. И применение ее - что много более свободно. Когда стиль того или иного художника современного предполагает отказ от перспективы - это не означает, что изобразительное искусство еще не научилось ее пользоваться. Т.е., намеренное использование той или иной техники тем или иным автором или стилем - или историческое развитие техники. О "просто неиспользовании" как каком-то "каноне школы" мы можем говорить тогда, когда эта техника появляется вообще, а не тогда, когда ее просто еще не было.

[Миха]

О "технике" я упомянул только в контексте:

Написано минимум за 1 000 лет до Рублева (предположительно написано самим евангелистом Лукой).

и рядом не стоит...сорри...

Если кто то может пальчиком печатать текст, то сразу можно ставить рядом или с Толстым или с Овидием?

Папа_Карло, мне не надо смотреть на рублевскую "Троицу", чтобы её с чем-то сравнивать.

Это не Гринч, а ты соскакиваешь с темы обсуждения, которую ты сам задал относительно икон.

Вы выложили работы, которые значительно ниже по уровню.