цук

[Ашикирахо]

цук

[Grinch]

но именно этот метод ценностной иерархии тут на земле используем только мы

По нему идут все биологические организмы.Программа жизни и такой алгоритм выполнять проще. Если бы победили кролики или мартышки с гранатами,возможно, мало бы тоже не казалось -если бы люди были бы осознанными существами, но всегда прикованными к инвалидной коляске, наподобии Хокинга. Кто знает.

[dised]

Это все примеры материи. Мы же говорим о духе.

возможно, для вас это будет новостью но не один движок или прибор еще не самоматериализовались в пространсво до того, как возникла Идея о нём.

Хорошо. Давайте разбираться. Откуда у человека появляется идея?

[Ашикирахо]

enmerkar ты что шутить изволишь? такие длинные предложения гринчу писать - это совершенно бесполезно. он иногда прямые фразы из глагола да существительного не может понять и пропускает их мимо ушей.

Добавлено спустя 32 секунды:
Хорошо. Давайте разбираться. Откуда у человека появляется идея?
--------
то есть ты надеешся что тебе походя ответят на вопрос откуда у человека появляется идея? круто!

[joinus]

Откуда у человека появляется идея?

из вед, конечно
там полно инструкций по зборке томографов и коллайдеров там всяких.

[Ашикирахо]

[ольга ок]

Ну что поделать, с высоты моих высших образований и научных трудов
-------
так предъявите! какое образование- что за труды. я с удовольствием почитаю! форумчане все таки

У меня нет потребности в самоутверждении, все остальное читайте по фотке, вы ж вроде как это умеете.

[Ашикирахо]

дай фотку - прочитаю.

[dised]

Откуда у человека появляется идея?

из вед, конечно
там полно инструкций по зборке томографов и коллайдеров там всяких.

Вы зря смеетесь. Это на самом деле очень трудный для понимания вопрос.
Почему, например, предметы имеют именно такие названия, которыми их называют? Почему форум называется "форумом", а никак иначе? Почему слово сложилось из определенных символов?
Начинать копать нужно с цитаты

В начале было Слово, и Слово было у Бога

То есть, опять обращаемся к толкованию священных писаний.

[Прохор Отмотаев]

Хорошо. Давайте разбираться. Откуда у человека появляется идея?

Матчасть надо учить.
Платон + физика = витализм
http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf

[Grinch]

Яблоко на столе, оно реально?

1. Мы смотрим на объект,который договорились выделять из всех остальных объектов- словом "яблоко". Договорились о способе измерения яблока по весу,объему,химическому составу. В любой момент каждый из наблюдающих может проверить и перепроверить данные по которому мы договорились.
После чего мы пришли к соглашению - наблюдаемый объект -яблоко",оно объективно обладает проверяемыми параметрами и реально.
2. Мы отвернулись от яблока и задались вопросами. А обладает ли яблоко душой? Верит ли оно в бога? И создано яблоко вон той яблоней или бог выдал разрешение? Покатилось ли яблоко по дороге к богу или угадив в пюре или компот -такова была карма по прошлым жизням? Начали спорить иными словами о не проверяемых идейных концептах друг друга ,к реальному физическому объекту уже не имеющему отношение. Особенно в части - яблоко дано нам от бога, нет оно послано нам на стол искушающим дьяволом, а ашик скажет -давайте я проверю уровень его души,тогда отвечу, что реально, а что нет.
3. У галлюцинирующего человека могут быть видения яблока на столе,которое он возьмет и съест. Потом получит изжогу.И все ощущения для такого человека будут реальны -вид яблока,стол, вкус, звуки от работы пищеварения и изжога. Томограф покажет, что все процессы в мозге соответствуют в полной мере состоянию органов восприятия, при наблюдении реального яблока,его съедания и получения изжоги.
Так о чем был вопрос? О физическом объекте? О концепциях? Или о индивидуальной работе органов восприятия?

[Сергей Б]

Матчасть надо учить.
Платон + физика = витализм

Физика поверхностно описана в томе 3.1 Шримад Бхагаватам (веды), ядерное оружие ранне называлось брахмастра. Технический прогресс тоже описан в ведах, это уже было.

градостроительство – Вастушастра
архитектура – Стхапатьяведа
грамматика – Вьякарана-Веданга
математика – Схулба-сутра
астрономия и астрология – Джьотиша-шастра
химия – Расаяна-шастра
медицина – Аюр-Веда
воинское искусство – Дханур-Веда
политика и юриспруденция – Ману-самхита
гражданские законы – Нити-шастра
этимология – Нирукта-Веданга
философия – Упанишады, Веданта-сутра
а также логика, социология, психология, история и другие.
http://www.ahakimov.ru/vedic.html

На земле дано 5% от всех знаний ведических, учитывая низкий уровень интеллекта человека сегодняшнего. Если верить сегодняшним ведам, конечно.

[Dejаneiroff]

У галлционирующего человека могут быть видения яблока на столе,которое он возьмет и съест. Потом получит изжогу.И все ощущения для такого человека будут реальны -вид яблока,стол, вкус, звуки от работы пищеварения и изжога. Томограф покажет, что все процессы в мозге соответствуют в полной мере состоянию органов восприятия, при наблюдении реального яблока,его съедания и получения изжоги.
Так о чем был вопрос? О физическом объекте? О концепциях? Или о индивидуальной работе органов восприятия?

не читал я о чем был вопрос, но думаю что роге, о таком роге как у единорога....
чем отличается галлюцинирующий у которого от яблока изжога, от галлюцинирующего у которого от яблока рог вырос, как у единорога?

[leon]

Так о чем был вопрос? О физическом объекте? О концепциях? Или о индивидуальной работе органов восприятия?

О физическом объекте.

Мы смотрим на объект,который договорились выделять из всех остальных объектом словом "яблоко". Договорились о способе измерения яблока по весу,объему,химическому составу. В любой момент каждый из наблюдающих может проверить и перепроверить данные по которому мы договорились.
После чего мы пришли к соглашению - наблюдаемый объект -яблоко",оно объективно обладает проверяемыми параметрами и реально.

Мы не о чём не договаривались. Я взял предмет который я называю яблоком,
положил его на стол и показал его вам. Спрашивается, яблоко то есть предмет,
что я вам показал и положил на стол, оно реально?
То есть объективная реальность существует?

[Grinch]

Согласитесь, куда более приятнее спорить с тем. кто доказывает бредовость твоих идей, нежели с тем, кто отвергает всякую возможность присутствия в твоих идеях логики?

Ну если говорить о религиозниках, то да ,соглашусь -их тупость безгранична и логикой они не пользуются вообще. Она им не нужна по определению.
Они разговаривают только декларациями - за нами Бог, что делает нас самыми правыми .Или мы прочли или все еще читаем писания -это сразу ставит нас на пьедестал правоты и выписывает разрешение на поучение. Или еще более тяжелый ,уже клинический случай -я вижу бога, слышу его, распознаю его знаки. А потому без всяких сомнений - примите мою трансляцию за истинную реальность. Если вы этого не сделаете - вы атеисты, низкие сущности, тупицы о чем тут с вами говорить.

[ольга ок]

дай фотку - прочитаю.

Приехали, а анализ публичный пару лет назад?
П.С. ну если не сохранилась, знать не судьба ...

[Grinch]

О физическом объекте....Мы не о чём не договаривались

Если мы ни о чем не договаривались, то все контракты по объективной реальности разорваны. Говорить не о чем. До той поры, пока мы не сядем за круглый стол переговоров по урегулированию конфликта в зоне "объективной реальности" и не договоримся по совместно наблюдаемым яблокам.
Если договорились то продолжу.
Проблем нет с физическим объектом. Однако надо учитывать, что физический объект на столе,предполагает субъекта на него смотрящего.
И начинаются опять вопросы - а каким образом электромагнитное излучение, попадающее на сетчатку,перекодируется в электрохимические сигналы, которые интерпретируются в понятие -красное яблоко. Предположим -смотрящие договорились по длине волны красного. Но где критерий, что красное для одного наблюдателя яблока, такое же красное,как для другого и десятого.Реальность вновь начинает расщепляться и трещать под взорами различных наблюдателей.

[Ашикирахо]

неужели ты думаешь что япомню фотку за пару лет.

[Grinch]

Мы не о чём не договаривались. Я взял яблоко, положил его на стол и показал его вам.
Спрашивается, яблоко на столе, оно реально?

Если мы относимся к одной культурной среде,которая научила нас, что вот такой объект принято называть словом яблоко. То для нас оно будет одним и тем же объектом. Только вот с восприятием цвета,вкуса, зрительных оценок -возникнут или могут возникнуть расхождения. Вам оно может показаться с такими параметрами,мне с такими. Критерий реальности будет размыт. А если в комнату зайдет чукча, никогда яблок не видевший - для него оно может быть чем угодно,пока мы не навяжем ему свою реальность, что это именно яблоко.

[Dejаneiroff]

Ну если говорить о религиозниках, то да ,соглашусь -их тупость безгранична и логикой они не пользуются вообще. Она им не нужна по определению.
Они разговаривают только декларациями - за нами Бог, что делает нас самыми правыми .Или мы прочли или все еще читаем писания -это сразу ставит нас на пьедестал правоты и выписывает разрешение на поучение. Или еще более тяжелый ,уже клинический случай -я вижу бога, слышу его, распознаю его знаки. А потому без всяких сомнений - примите мою трансляцию за истинную реальность. Если вы этого не сделаете - вы атеисты, низкие сущности, тупицы о чем тут с вами говорить.

Вы опять низвергаете свою возможность понять оппонента. Зачем вы постоянно примитивизируете свое восприятие?
Во-первых, я упомянул людей с религиозным мировоззрением, а это немного не тоже самое, что фанатики, и даже верующие в "дедушку на облачке" не отражают смысл этого понятия.
Это вполне признанный тип мировосприятия. Но вам, вместо обсуждения его особенностей, почему то легче просто низвергнуть понятие... - этого не может быть потому, что не может быть никогда....
ну это же тупо - отрицалово, прежде всего - как ваше свойство. вашей психики.

[leon]

Критерий реальности будет размыт.

Критерий может и будет размыт, но не реальность. Она какой была такой и останется.