Список разделов › Прочее › Беседка
Есть, но если они поставлены по роману, то и на 30 процентов обычно не дотягивают до оригинала.Элиза писал(а):всё равно..есть грандиозные фильмымарианна писал(а):Разница между фильмами и книгами в том, что в фильме, тебе подается версия режиссера, плюс интерпретация актера, то есть уже довольно отдаленно от оригинала.Да и потом, в фильме очень сложно показать все то, что есть в книге.
Я не воспринимаю произведения Достоевского, Толстого, Чехова, Булгакова, Виктора Гюго и еще целый ряд авторов - учебниками. Но это мастера причин и следствий.Папа_Карло писал(а):dzadzen писал(а):Он должен был все потерять и об него должны были вытереть ноги. Или заболеть такой болезнью, чтобы его не радовали эти достижения.
Тогда это была уже не литература, а учебник-это во-первых.
Во-вторых, во время Мопасана таких расплат, видимо, ещё не было, ресурсы были другие.
И в третьих....вот такое печальное будущее в перспективе уже чувствуется из книги....но может это только моё ощущение. Но оно было очень сильным...
У меня было ощущение, что это мертвец...ходячий.
а по моему ляп на ляпе...ну моего лично представления не меняет о том КАКОЙ должен быть... кто?babochka писал(а): Это его стиль и имидж и он рвёт наше представление о том, что должен делать человек, а что нет.
марианна, никогда не могла смотреть экранизацию фильма по роману, по книге. Но не в этом дело.марианна писал(а):Есть, но если они поставлены по роману, то и на 30 процентов обычно не дотягивают до оригинала.
А зачем нам уроки? Все еще ищем "соцреализм"? Кого мы хотим научить?dzadzen писал(а):Папа_Карло писал(а):Я вот вспомнил "Милый друг" Мопасана, конц в стиле ДК, что кого не устраивает?
И в каком стиле ДК концовка Милого друга?! Жорж Дюруа шел по головам, совращал, предавал, использовал и в конце достиг всего: женился на дочери богача и депутата. Да, он остался без друга, но это его и по жизни не парило. Так в чем соль? В чем урок?
Правда жизни в том, что немало людей добиваются успеха в обществе таким образом как Жорж Дюруа. И в наше время тоже.dzadzen писал(а): И в чем правда жизни?
А вот я наоборот, испытвала жалость и сожаление по отношению к графу, что он простить не смог и чувство мести просто истощило его под конец, да и сам он в конце изменился.Он был богат, но разве счастлив?Он имел право отомстить, но мог бы простить и быть в тысячу раз счастливее.Элиза писал(а):Например "Граф Монте-Кристо"- помню, как я читала и какие чувства вызывало во мне справедливая месть Монте-0Криста. Я была согласна. И то, что ему так потом "повезло" в жизни, типа, что он стал так богат, и т.д.- я считала вполне справедливым и закономерным.
Но это же неправильно.
Папа_Карло писал(а):dzadzen писал(а):Он должен был все потерять и об него должны были вытереть ноги. Или заболеть такой болезнью, чтобы его не радовали эти достижения.
Тогда это была уже не литература, а учебник-это во-первых.
Во-вторых, во время Мопасана таких расплат, видимо, ещё не было, ресурсы были другие.
И в третьих....вот такое печальное будущее в перспективе уже чувствуется из книги....но может это только моё ощущение. Но оно было очень сильным...
У меня было ощущение, что это мертвец...ходячий.
Дюруа с тяжелым сердцем двинулся дальше. У него было такое чувство, точно он заглянул в яму, наполненную костями мертвецов, — яму, в которую он тоже непременно когда-нибудь свалится.
Ну да. Только направление должно быть дано. Вот интересно многим было, было бы если бы Р и Дж не покончили бы самоубийством и жили бы дальше. Разные версии про разбитую любовь о быт. Интересное продолжение в пьесе Горина "Чума на оба ваших дома", правда все же после смерти героев.babochka писал(а):dzadzen,я про концовку, где додумать интересно.
Оставаться человеком в одном случае среди бандитов и возможности нажиться, в другом случае на необитаемом острове."Острова сокровищ" или "Робинзона Крузо"
Кто это "мы"? Говорить за всех - это привет из совка.Все еще ищем "соцреализм"? Кого мы хотим научить?
igudym писал(а):А это даже не чувствуется. Автор сам об этом говорит,
Папа_Карло писал(а):igudym писал(а):А это даже не чувствуется. Автор сам об этом говорит,
Я читал очень давно...и у меня осталось только ощущение....как показала ваша цитата...ощущение верное.
А что такое совок? Инструмент для уборки мусора, наверное?dzadzen писал(а):igudym,Оставаться человеком в одном случае среди бандитов и возможности нажиться, в другом случае на необитаемом острове."Острова сокровищ" или "Робинзона Крузо"Кто это "мы"? Говорить за всех - это привет из совка.Все еще ищем "соцреализм"? Кого мы хотим научить?
Спасибо. Ваше мнение понятно. До свиданья.igudym писал(а):
А что такое совок? Инструмент для уборки мусора, наверное?
dzadzen писал(а):Но его это не пугало особо. В Алжире он убивал пачками арабов. А внутренняя пустота - он с ней жил, поэтому это проходящее ощущение и для него не страшное. Он пришел из Алжира с мертвой душой, жил как мертвец.
Фокус в том, что не надо растаскивать его выражения на цитаты. Надо думать своей головой и самому отвечать за свои слова и поступки.Ольга Совякина писал(а):я всегда говорю УВЕРЕННО, потому что так чувствую и еще упрямая. Но ...абсолют, вообще-то у каждого свой, у другого МОЕГО быть не может.babochka писал(а):Что интересно, в абсолют возводят те, которые сами того не подозревают и других критикуют за абсолют. Парадокс
А вообще я за то, что ЧЕЛОВЕК ПУБЛИЧНЫЙ, должен...не заговариваться особенно когда КАЖДУЮ его фразу готовы растащить побуквенно и на цитаты.
это уже из области ответственности.
А тут нет выбора. Тут однозначная колея из рельс и шпал. Я бы Мопассана к классике не относил. Так. Беллетристика перед сном для скучающих дам.Папа_Карло писал(а):dzadzen писал(а):Но его это не пугало особо. В Алжире он убивал пачками арабов. А внутренняя пустота - он с ней жил, поэтому это проходящее ощущение и для него не страшное. Он пришел из Алжира с мертвой душой, жил как мертвец.
А его это и не должно пугать. Выбор за читающим.
Сейчас этот раздел просматривают: Папа_Карло и 29 гостей