Мадера, а не поговорить ли за современное искусство?

[Папа_Карло]

Мадера, предлагаю обменяться мнением.

Основная тема будет про современное изобразительное искусство (то что я немного понимаю), но начну с мнения Цискаридзе.
Тема будет идти медленно.

«Это не очень хорошо для искусства – но мир меняется»

К сожалению, то служение большому искусству, которое было в Советском Союзе и еще в 90-е годы, – полностью исчезло. Я просто вынужден это констатировать. Мир переделывается. Я не говорю, что это очень плохо. Да, это не очень хорошо для искусства – но мир меняется.
– Николай, Большому исполнилось 245 лет, и кажется, что Большой театр сегодня – это по-прежнему невероятно красиво, но при этом невероятно дорого, и далеко не каждый россиянин и житель столицы может себе это позволить.


Как вам кажется, должен ли Большой театр быть доступен каждому или все-таки балет, тем более большой балет – это искусство элитарное?

– Конечно, это должно быть доступно абсолютно всем, просто на том, что создается такой ажиотаж и задираются цены, – зарабатывают руководители. Здесь абсолютно, просто абсолютно провальный менеджмент этого театра, потому такое и существует. Это просто плохо продуманная политика.

Понимаете, раньше, до закрытия Большого театра, было 2500 мест в зале. После открытия – после реконструкции – стало, по-моему, 1500 мест. Сократили кресла. Плюс еще тогда были разрешены бесплатные пропуска, которые давались артистам и разным организациям. Ведь в каждой ложе не только сидели 10 человек. Но еще и стояли по пять, по шесть, иногда по семь человек. А сейчас в каждой ложе в лучшем случае сидят два-три человека, театр все время полупустой. Я говорю не про 75% загрузки зала, а вообще, когда нормальный режим.

К сожалению, это создало элитарность. В основном сейчас этот театр существует для очень богатых людей, которые приходят в основном «зачекиниться». Им не очень интересно то, что там происходит. Если вы сидите где-нибудь повыше – вы будете наблюдать, как сидят переписываются, листают Инстаграм...

Спойлер

Я, например, всю жизнь был большой противник соцсетей. И вот когда в карантин мне пришлось окунуться – так получилось, меня дети уговорили – я сначала был потрясен тем, что можно многое узнать, посмотреть, потом был потрясен количеством людей, которые просто приходят для того, чтобы сфотографироваться на фоне люстры. И придумал, что можно сделать какой-то контент, где можно было бы говорить о чем-то серьезном, возвышенном – не про салат и не про силиконовые губы и мимимишечки какие-то, а действительно о чем-то серьезном.

Пока это находит отклик. Я, если честно, не был уверен, что у меня будет какой-то успех, но немножко получилось. Благодаря соцсетям я каждый день наблюдаю за тем, что происходит, и конечно, впечатления очень печальные. Очень печальные, потому что – вы знаете, что исчезло из Большого театра? Было огромное количество поклонников. Были толпы поклонников у каждого артиста! Они ходили изо дня в день и сравнивали, допустим, Иванова с Сидоровым, спорили...

Сейчас вообще поклонников не существует. Артисты танцуют перед публикой, которая не всегда знакома с тем, что они делают – потому что не все даже удосуживаются прочитать программу, либретто, и смотрят так.

Потому, к сожалению, то служение большому искусству, которое было в Советском Союзе и еще в 90-е годы, – полностью исчезло. Я просто вынужден это констатировать. Мир переделывается. Я не говорю, что это очень плохо. Да, это не очень хорошо для искусства – но мир меняется. Я думаю, что вы тоже с этим сталкиваетесь, потому что вы тоже предлагаете другой контент и другой темп, другой ритм – потому что все вокруг меняется.

– Мы с коллегами, кстати, недавно обсуждали, что назвать имена пятерых-семерых известных российских артистов балета сейчас все больше и больше становится проблематично.

– Мне кажется, скоро это будет невозможно, потому что на протяжении уже 25 лет в Большом театре менеджмент победил художественную составляющую.

И руководителям невыгодно делать звезд, потому что они тратят деньги исключительно на себя. Если раньше, допустим, мы ехали на гастроли – то первым классом ехали артисты, в люксах жили артисты, на пресс-конференциях говорили артисты.

Теперь артистов перевозят как скот, живут они в третьесортных отелях, а все самое лучшее имеет только менеджмент, руководство, на пресс-конференциях вещают они, на сцену получать награды выходят они... Они себя пиарят, потому что в руководство прорвались люди, которые в свое время были самыми посредственными артистами. И они, захватив власть, пиарят себя.

Если вы подойдете к афише Большого театра – вы будете потрясены: фамилии руководителей балета и оркестра бÒльшим шрифтом, чем фамилии композиторов – Прокофьев, Чайковский, Верди, Штраус и так далее. Потому что эти люди хотят за эти три-пять лет, сколько они будут держаться за бюджет Большого театра – себе сделать карьеру.

– Николай, если совсем коротко. Интересно, так же ли велик со стороны студентов и юных артистов интерес к балету? То есть в Академии Русского балета им. Вагановой такой же огромный конкурс?

– Да, конкурс гигантский. Я могу только единственно констатировать, что какое-то в природе происходит немножко вырождение. Очень мало способных детей. Не так, как это было еще даже десять лет назад, когда из тысячи можно было найти три-четыре очень способных ребенка.

Сейчас просматриваешь две-три тысячи – и практически никого... Просто средние способности.

https://zen.yandex.ru/media/tsiskaridze/eto-ne-oc ... etsia-6092e5ad4fade3788b7e18fb

[Brittany]

первая опция вообще не в тренде сегодня у молодежи, мне кажется. даже среди поклонников греты, не говоря уже о среднестатистических людях

Не в тренде, потому что идеологии соответствующей нет.

[dobrovolya]

почти упущено самое главное - человеку необходимо осознать, что из потребителя он на наших глазах превращается в объект потребления.

Приглядевшись к выставкам современного искусства, я все это увидел. Пока показываю только механизм управления людьми.Потом попробую обобщить.

и есть ли оно, искусство, плывущее против течения? доступное и понятное, не требующее искусствоведов с тремя возвышенными образованиями для расшифровки заложенного в него смысла?

[Папа_Карло]

Папа_Карло, как считаешь, кто или что может людей если не защитить, то хотя бы поддержать в противостоянии этой тенденции?

Подумаю. Завтра попробую написать.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

и есть ли оно, искусство, плывущее против течения? доступное и понятное, не требующее искусствоведов с тремя возвышенными образованиями для расшифровки заложенного в него смысла?

У нас ещё теплятся СХ. Но надолго ли? Совсем недавно, в одной мастерской как раз об этом был разговор.

[dobrovolya]

У нас ещё теплятся СХ

для тех, кто не на подлодке - это что?

[Папа_Карло]

для тех, кто не на подлодке - это что?

Союз художников. Осколок социализма.

[dobrovolya]

для тех, кто не на подлодке - это что?

Союз художников. Осколок социализма.

на какие деньги?

[Папа_Карло]

на какие деньги?

Это большой разговор.

Это общественные организации, но владеющие разной собственностью, с разной формой управления. Например, бессрочная аренда нежилых помещений по льготным ценам под мастерские. Совсем недавно, Собянин это отменил. Теперь на конкурсной основе. Значит на многих можно будет поставить крест. Бабло побеждает.
Например, недавно к Собянину ходили из МОСХа (московское отделение СХ) , рассказывали как выселяют художников. Он сказал, что ни один художник не останется без мастерской. За год 500 человек остались без мастерских и без средств к существованию..

В СХ тоже много проблем. Люди не очень понимают, что старого мира больше нет. Нужно все менять. Менять подходы искать выходы. А там, любое решение нужно протаскивать через правление. Такова процедура. А это совсем не союз единомышленников. Идут разборки между группировками.

[Мадера]

Прошу прощения, что пока не могу соответствовать! Надеюсь в скором будущем вернуться к этим интересным дебатам!
Приятно видеть в нашей компании нашу дорогую Доброволию!

[dobrovolya]

Мадера, огромное спасибо за доверие но в современном искусстве я абсолютный профан к сожалению, не смогу поддержать разговор... не хожу ни на выставки, ни на вернисажи насколько я помню, последний раз была лет 8 назад, когда приезжала выставка: "экспрессионисты от истоков до современности". всё вплоть и включая кувшинки моне вызвало полный восторг, дальше полное непонимание с моей стороны

поскольку дочка закончила гимназию с художественным уклоном, сталкивалась время от времени с её инсталляциями из спагетти и прочими выставками достижений. дочка про "искусство", кстати, тоже слышать не хочет и жалеет сейчас о сделанном когда-то выборе

современное искусство всё глубже копает в область подсознательного, как мне кажется, а это уже уровень "нравится - не нравится". поэтому я с чистой совестью прислушиваюсь к голосу интуиции, и он чаще всего кричит: что за ***ерунду здесь выдают за искусство! миль пардон за мой французский.

[Мадера]

поэтому я с чистой совестью прислушиваюсь к голосу интуиции, и

Поэтому я и приветствую Вас!
Искусство, в первую очередь - интуиция! А потом только - история, воспитание, образование, работа, муштра и по.

[Папа_Карло]

Не в тренде, потому что идеологии соответствующей нет.

Дело не в идеологии. Не предъявлена целостная картина мира. Кругом какой то сумбур, в котором управляют те, кто видит свои цели и у кого есть целостное представление о процессах.

[Папа_Карло]

Во многих европейских городах установлены фигуры «Нана» из стеклопластика авторства Ники де Сен-Фалль, раскрашенные яркими акриловыми красками (Нана – героиня знаменитого романа Эмиля Золя, парижская кокотка; также «нана» в французском сленге означает «бабёнка», «тёлка»).

Между прочим

Ники де Сен-Фалль, «Ангел-хранитель» (L'Ange Protecteur), 1997. Цюрих, Хауптбанхоф.


Для эстетики жд вокзала вполне нормальный оживляж. Он там висит вполне гармонично. Я когда живьем увидел, то подумал, что остроумно оживили.

[dobrovolya]

Папа_Карло, прикольное тетенько это может считаться произведением искусства?

[Brittany]

Дело не в идеологии. Не предъявлена целостная картина мира. Кругом какой то сумбур, в котором управляют те, кто видит свои цели и у кого есть целостное представление о процессах.

Целостная картина мира разве не относится к идеологии?

"ИДЕОЛО́ГИЯ, -и, ж. Система идей, представлений, понятий, выраженная в разных формах общественного сознания — философии, политике, праве, морали, искусстве, религии, и отражающая коренные интересы классов, социальных групп. Марксистско-ленинская идеология. Буржуазная идеология.

[От греч. ’ιδέα — понятие и λόγος — учение]"

[Папа_Карло]

это может считаться произведением искусства?

А вот в том то и засада. Каковы критерии? У меня пока нет ответа. Размышляю.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Целостная картина мира разве не относится к идеологии?

Когда заходишь в храм, там представлена целостная картина мира без деления на классы. Это идеология?

[Brittany]

Целостная картина мира разве не относится к идеологии?

Когда заходишь в храм, там представлена целостная картина мира без деления на классы. Это идеология?

Поясни, как представлена целостная картина мира в храме.

[Папа_Карло]

До темы руки не доходят. То в выходные оказался там, где нет инета, то работы подвалило.

Николай Цискаридзе

Он ставил то, что ему не принадлежит и за это получал огромные гонорары

– Коля, у Григоровича что ты танцевал? «Спартак» ты танцевать не мог.

– Нет-нет. Я танцевал все классические спектакли...

– ...ты танцевал только классику: «Щелкунчик», «Спящая», «Лебединое»...

– «Баядерку» и так далее. И плюс, конечно, я мечтал о «Легенде о любви» и я был одним из главных исполнителей этого спектакля.

Спойлер

С Юрием Григоровичем
– Ну, во всем мире, кроме «Легенды», идут эти балеты. И «Щелкунчик».

– Нет. Они в этой редакции не идут. Другие вариации, понимаешь? Если бы это было как в опере, не менялся бы текст. Текст, к сожалению, меняется.

Ты пойми, после того как убежал Нуреев... Ведь до его побега на Западе не было русской классики. Русские эмигранты только смогли привезти туда «Жизель» и «Спящую красавицу». Но «Спящую красавицу» никто не ставил, потому что очень дорого. Это очень дорогой спектакль. Она там прошла где-то в начале ХХ века и больше нигде не появлялась. Иногда третий акт, кусочки.

А когда там оказался Нуреев, он стал ставить русскую классику. Во-первых, он под своими именем зарабатывал деньги. Он ставил то, что ему не принадлежит, видоизменяя хореографию, и за это получал огромные гонорары. Потому весь мир наводнен этими жуткими версиями, которые типа «русский балет», но никакого отношения к нему не имеют...

– ...Включая «Лебединое озеро».

– Ну, да. «Лебединое озеро», «Дон Кихот», «Баядерка, «Спящая красавица», «Раймонда». Это на самом деле, если смотреть с точки зрения, как сказать... Но сейчас же тебе скажут... Либералы тебе скажут – любой человек может извратить все, что как хочешь.

– Да пожалуйста, не жалко.

– Нет, вы поставьте от начала до конца по-своему. Пожалуйста. Но вы не коверкайте уже сделанное.

– А Барышников в «Дон Кихоте»? Тоже?

– Ну, то же самое делал. Потом и Наталья Макарова свои версии стала делать, и Барышников стал версии... Это же статья дохода.

Ты думаешь, почему Ратманский ставит везде классику и якобы расшифровывает? Деньги. Это деньги, это доход. Его балеты не идут нигде. Ну, два-три раза и все – до свидания. А «Лебединое озеро» будет идти годами и будет приносить доход. «Спящая красавица» будет идти годами и будет приносить доход. Вот тебе и ответ.

Из разговора с Андреем Карауловым

[Папа_Карло]

Николай Цискаридзе

Те, кто делают спектакли, перестали читать книги, они считают, что «пипл хавает»

Смысл любого серьезного романтического произведения XIX века – конфликт христианства и язычества, оккультизма. Если христианство предается, то главные герои наказываются. Что очень интересно: когда я танцевал, то заметил, что многие люди, кто строго не принадлежат к какому-либо вероисповеданию, упускают из вида, что вся классика – это так или иначе европейская литература и музыка.

Даже многие знаменитые композиторы, которые были евреями по национальности, – они были выкрестами. Они катехизис и библию в школе изучали намертво. Потому своих героев они очень часто наказывали согласно христианской традиции. Не потому, что они хотели сделать кивок относительно христианства – нет, а потому что так было принято в обществе. Это были произведения, которые шли на европейских сценах. Даже если это была Германия с ее лютеранством или Россия, где было православие. Все равно, христианские догмы были едины.

И вот тут, конечно, современные люди никак не могут понять, что многих вещей не может быть, что в христианстве это не может быть вообще! И это очень важно понять. Потому что это, например, не мусульманское произведение.

Спойлер

И было очень смешно, когда восстанавливали «Корсар» в Большом театре. По сюжету там было мусульманское бракосочетание между Пашой и Гюльнарой, где вдруг предстает абсолютно христианский обряд. Это поставил балетмейстер, который даже не понимает, что дело происходит в Турции и Паша не может себя так вести! Что он не может встать на колени в этой сцене, что он должен по-другому в этой сцене присутствовать.

Когда это ставилось, я намекнул об этом, а мне сказали: «Ты один это знаешь». Еще смешнее, когда в гареме появляется мужчина. А кто этот персонаж? Как в классическом романтическом балете, а «Корсар» романтическое произведение, вдруг появляется в гареме мужской персонаж. Он может быть только евнухом, он не может быть другим мужчиной. Понятно, что для балета это вставной персонаж, но когда репетирующий педагог говорит: «Это вставной персонаж, но он не евнух». Позвольте, что значит – он не может быть евнухом, он же попал на территорию гарема, вы слово гарем понимаете, что это такое?

Когда я такое слышу, то думаю: «Господи, какие несчастные люди. Они преподают, но не понимают».

Да, понятно, что может быть зритель, не должен так четко знать это все. Но он должен получать удовольствие и понимать разницу между Сильфидой и Жизелью. Потому что датский язык отличается от французского и Сильфида и Вилиса разные персонажи.

Сильфида – это дух леса, дух воздуха, а Вилиса это всего лишь дух умерших. Это совершенно другой персонаж, абсолютно отличный от Сильфиды. И у них крылышки разные, и манера поведения разная, и смысл, зачем они появились – разный.

Вилиса может появиться только в лунную ночь. А Сильфида может появляться и днем и ночью, и когда угодно. Смысл разный. Сильфида может когда угодно пролететь, а Вилиса в шесть часов утра, с шестым ударом исчезает. Она появляется только в полночь, и у нее есть всего лишь шесть часов.

Это, к сожалению, не понимают не только зрители, но и артисты. Те, кто делают спектакли, перестали читать книги, они считают, что «пипл хавает», а зритель глупец... Простите, нет! Не весь зритель такой.

Мне как человеку, который этой профессии отдал жизнь, хочется, чтобы зритель как можно больше получил удовольствия, задумался о чем-то, заинтересовался. Это важно для меня.

[Папа_Карло]

О сущности либерализма 

МИХАИЛ ХАЗИН

Поскольку главной задачей проекта «Аврора» является развитие нелиберального дискурса, то есть внедрение в общепринятый оборот нелиберальных идей, что управленческих , что экономических, что социальных. Относительно, может быть, даже политических, хотя внедрением политических мыслей должны заниматься политические институты. Принципиально важно сказать, что же мы собственно говоря понимаем под либеральным дискурсом, с которым мы так или иначе боремся. 

Здесь нужно сказать следующее: на протяжении практически полутора тысяч лет (чуть-чуть меньше), в Европе господствовала идеология, построенная на авраамической ценностной базе. Это было христианство - что восточное православное, что западное католическое. Отметим что разделение между ними произошло в 11 веке, то есть первые 700-800 лет христианство активно развивалось как единый мир, соответственно Ислам, который в Восточную Европу проник где-то после 13-го века.

Еще была Испания, которая стала проникать в Европу после 8-го века. В рамках этой ситуации, в рамках этой традиции, авраамической, конечно, невозможно было говорить о банках, как об институтах, поддерживаемых законом, (ростовщики были, а банков не было), ни об альтернативной ценностной системе, это было категорически запрещено. В 16 веке появилась альтернативная экономическая модель, которая потом получила название капитализма, которая включала в себя отмену одного из библейских запретов, а именно запрета на ростовщичество.

Я напомню, что в 1517 году Мартин Лютер прибил свои тезисы к дверям церкви, и уже через 15-20 лет в Голландии появилось первое банковское законодательство, которое впрямую противоречит авраамическим ценностям. 

Дальше примерно 200 лет в Западной Европе люди существовали в рамках усеченной ценностной базы, что создало крайне напряженную ситуацию, и это время 17-18 века — это колоссальная схватка между различными группами, это религиозные войны, это резкая убыль населения, а протестантские пасторы уничтожили и сожгли столько людей, сколько никакой инквизиции за все века ее существования и не снилось. При этом действовали они значительно более жестко. 

Для примера можно сказать что протестантская культура вырезала коренное население северной Америки, а в Южной Америке где была католическая культура, местное население вполне себе осталось, более того в 19 веке оно взяло основательный реванш. 

Так вот, к 18-му веку стало понятно, что эта усеченная ценностная система не дает возможности создать социально устойчивое общество. Экономике она развиваться дает, а создать устойчивую социальную систему не получается. И в этот момент появились две идеи.

Спойлер

Одна из которых логически завершала то действие, которое было совершено в 16 век, которое отменяло не один из библейских авраамических принципов, а вообще все. А вторая наоборот возвращала принцип запрета на ростовщичество. Вторая идея, это "Красный" глобальный проект, который говорит о том, что необходимо вернуть запрет на ростовщичество. К сожалению, поскольку без кредита не может существовать развитая промышленная сфера, прямо это невозможно, потому что кредитная система очень эффективно берет на себя часть рисков производителей. По этой причине возврат запрета на ростовщичество в "Красном" проекте был произведен путем категорического запрета на частное присвоение прибыли от ссудного процента. 


Иными словами, в "Красном" проекте банковская система существует, но она национализирована. Мы это хорошо помним по временам СССР. Что касается альтернативного глобального проекта, "Западного", он как раз либеральный, поэтому в нем ключевым термином, является термин «свобода». Понимаемый как право любого человека выбирать для себя ценностную базу и в любой момент произвольно ее менять. Для того чтобы обеспечивать социальную стабильность в этой системе используется закон. Право выбора ценностной базы абсолютно не оспаривается. 

Отметим, что до конца 20-го века реализовать эту концепцию в полном объёме было невозможно. Почему? Потому что социальную стабильность в обществе может обеспечивать только в том случае, если ее поддерживает значительная часть населения. Значит, нужно значительную часть населения поставить в ситуацию, при которой она заинтересована в поддержании стабильности, что кстати идеям либерализма абсолютно противоречит, потому что в идеях либерализма главное это право индивидуума. 

Но поскольку государство — это вещь важная, и для элит, сильных мира сего, это принципиально важно, чтобы не было бунта, и по этой причине до начала 80-х годов 20-го века для поддержания социальной стабильности использовался институт семьи, потому что он автоматически генерирует консервативные ценности, что надо слушаться старших, подчиняться правилам и т.д. И это противоречит либерализму. 

Поэтому, несмотря на то, что в западном обществе либеральные идеи цвели пышным цветом, но тем не менее они были ограничены этим обстоятельством, необходимостью поддерживать социальную стабильность. В 80-е годы, когда за счет механизма кредитования резко выросла численность среднего класса, и в него попали люди, которые в норме в него никак попасть не могли, потому что их доходы были недостаточны, появилась возможность заставлять людей соблюдать порядок используя их страх потерять то, что они имеют. То есть тот, пусть небольшой, но всё-таки существующий имущественный комплекс среднего класса, то есть это квартирка, или домик, это машинка и ещё что-то. И по этой причине эти люди стали активно требовать соблюдения закона. 

Но поскольку в этом случае критическую массу набрала та часть населения тех стран, которые придерживались этой либеральной идеологии, она стала соблюдать порядок альтернативным способом, не через консервативные ценности, то стало возможно в начале 80-х начать разгром консервативные институты. Все. Прежде всего это началось с разрушения института семьи. 

[Папа_Карло]

в 1517 году Мартин Лютер прибил свои тезисы к дверям церкви,