хуже дьявола - религия

[Мир]

http://www.youtube.com/watch?v=RTUcyi-Z9bE На 6:24 и далее Сергей Николаевич говорит что-то, что мне не совсем понятно. У меня такое впервые. Можно, конечно, иметь хорошую фантазию для определенных выводов и говорить об этом очень серьезно, но мне думается, что что-то не так в этих выводах. Или все таки - ВСЕ ТАК и мне нужно все же настроиться на волну абсолютной веры в то, что говорит Сергей Николаевич? "Если грех от дьявола, значит прародитель - дьявол". У меня это не стыкуется. Если рассматривать православную точку зрения на Божественную Волю во всем, то Бог "попускает" дьяволу творить беззаконие. http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/iliotropion.htm Типа - "Партнеры". Но ведь в смирении перед Божественной Волей нет ориентации на дьявола. Как это тогда понимать?

[Мир]

Мир, но ведь как раз на лазаревском форуме никакой демократии и не сложилось?

Так и есть. Вот только вопрос - почему? Я клоню к тому, что, если хочешь, чтобы демократия была в православии, то для начала нужно эту демократию поддерживать в первую очередь у себя под боком. Значит, позволить хотя бы нормальную критику в адрес самого СНЛ. А ее у меня много накопилось. И пусть читает критические замечания. Причем обоснованные. А почему нет? А если хочется, чтобы сайт и форум был "прилизан" под стандарты, в которых критика недопустима, тогда чем это все лучше Православия? А писать личные письма не хочется, потому что не знаешь дойдут ли они, и считаю, что критика должна быть публичной, раз самим Лазаревым допускается публичная критика Православия.

[oldsatana]

Я клоню к тому, что, если хочешь, чтобы демократия была в православии, то для начала нужно эту демократию поддерживать в первую очередь у себя под боком. Значит, позволить хотя бы нормальную критику в адрес самого СНЛ.

Да, но как может быть демократия ВНУТРИ лазарева?
"Церковь" - это, по сути, название христианами своего эгрегора. Поскольку они обозначают этим КОЛЛЕГИАЛЬНУЮ структуру - общность. И если ДЕКЛАРИРУЕТСЯ церковь как сумма опыта христиан, то содержание этого опыта должно предполагать эту сумму. А не одностороннее "принятие" указаний от "верхушки". Тогда можно будет говорить о демократичности системы.
Лазарев - это автор, не сумма, не общность. Он не может демократично относиться к самому себе внутри себя. Так само ДК - это система автора, предполагающая его авторство - и следующих его учению последователей, а не СО-участников, со-творцов, со-авторов (коллегиальность). Он ведь и не декларирует, что дк - это результат опыта некоей общности лазаревцев.

"Демократичность структуры" - это способ соотнесения ВНУТРИ ее - ее частей и составляющих. Любой структуры.

Отношение к ВНЕШНИМ по отношению к этой структуре явлений - например "критика оппонентами", "иноверцами", "противниками" - это вопрос не демократичности, а толерантности.

Аналогично: демократичное общество-государство (внутри, касательно его граждан) может весьма нетерпимо взаимодействовать с другими обществами-государствами - внешними к нему. Но останется при этом демократичным по своей структуре.

[Мир]

Демократичность структуры" - это способ соотнесения ВНУТРИ ее - ее частей и составляющих. Любой структуры.

Лазарев говорит о том, что изначально Церковь - это "собрание верующих". То есть, структуры нет, иерархии нет. Форум не является структурой, но является определенной по тематике интернет- площадкой, неким сообществом единомышленников. Вот о чем речь. Все остальное - выше.

[oldsatana]

это "собрание верующих".

"собрание верующих" - это одна из структур. Также как и форум - это одна из структур.

[Мир]

Хорошо. В развитии структуры форума должна быть диалектика? Или все будет замыкаться на одной из крайностей? Если крайность "победила" и все противоположности изгнаны (то есть, нет возможности всем критиковать Лазарева, а только Владимиру Б, которому это позволили сделать из-за того, что его критика была агрессивной и "проигрышной"), тогда будет та "демократия", которая предполагает в себе однополярную структуру вместо многополярной. Значит, будет лишь хвала, но не будет критики. Потому что, критика дает представления об ошибочных взглядах, разрушая устоявшуюся картину мира, правоту, и это полезно, а ее сделали "злом". Лазарев встал в оппозицию к Православию. Почему бы мне, допустим, не представить другое мнение, исходя из того же Православия, на его сайте? Потому что, такое "разоблачающее" мнение крайне нежелательно. Это портит ему репутацию. Ну, так и те, кто критикует в стране власть, ведь они тоже в какой-то степени портят репутацию этой власти. Но власть им позволила себя критиковать. И это демократично.

[Сергей Б]

Мне кажется в данном форуме присутствует не диалектика а троица, тройственность мышления. Да, нет и нейтральный компонент, дабы да и нет не нейтрализовали друг-друга (это вечный конфликт на поражение). Диалектичность мышления это либо да, либо нет, это система НФ получается. Да - полностью согласен- тогда с нами, нет -полностью забанен. Нет третьего компонента. Нет троицы на НФ. А здесь есть.

[Вера]

Все религии надо запретить. Церкви переформатировать в памятники культуры для желающих.

Так это ж уже было, в 17 году.
Религия-опиум для народа.
Церкви под снос или клубы-музеи. Служителей культа на Соловки.

[Сергей Б]

Структура форума это скорее всего то, что СНЛ описывал как клановость форума. То есть в процессе общения формируется свой порядок, формируются свои негласные лидеры, формирующие тактику отношений. Демократия - кратно демону. Демократия все сравнивает, демократия разрушает порядок. ПРинципы демократии применяют, когда есть необходимость снести старый порядок, сломать старые традиции. Дабы навязать потом новый порядок.

То что СНЛ описывал как внедрение демократии - это как мне показалось стремление навести свой порядок на форуме, но форум сохранил свой порядок, сохранил устойчивость, поэтому СНл отсеивает форум от себя. Раз не он здесь устанавливает порядок, значит отбрасывает этот форум от себя. Вполне логичное решение. Ну тогда получается, что это просто власть. Демократия в этом случае разрушает старый порядок.Дабы потом установить новый порядок.

На Нф есть проявление власти и дисциплины, скорее всего демократия здесь разрушает развитие других управляющих структур помимо администрации.

Добавлено спустя 15 минут 5 секунд:
То есть демократия, это как расческа для волос, дабы всех причесать под одну гребенку, и волю негласных лидеров подчинить воле администрации. неявно, негласно. Как-то так примерно.

[oldsatana]

Лазарев встал в оппозицию к Православию. Почему бы мне, допустим, не представить другое мнение, исходя из того же Православия, на его сайте?

А Лазарев висит на христианских сайтах и там их критикует?
____________________
В данном случае идет путание демократичности внутреннего устройства структуры (способов взаимодействия внутри нее между ее элементами) - и способов ее взаимодействия со внешними структурами. Лазарев критикует христианство со стороны, вы будете критиковать Лазарева со стороны.

Да, Лазарев создал нф как монистическую структуру - ТОЛЬКО для одной линии - его. Авторский ресурс. Да, эта структура находится в позиции тотальной самозащиты от внешнего окружения и взаимодействия - как не предполагающая оного. С этим никто не спорит.

Но зачем отождествлять разные вещи? ДК - это авторская система, а не коллегиальная.

[Мир]

А Лазарев висит на христианских сайтах и там их критикует?

Я тоже присутствую не на православных сайтах. Но имею мнение, которое расходится с мнением Лазарева по его определенным выводам. Это мнение тоже хочется выразить, чтобы оно было "услышано". Но не тут-то было. Есть люди, которые этому будут всячески препятствовать. Обо всем остальном смотрите в предыдущих постах.

ДК - это авторская система, а не коллегиальная.

Да хоть как ее обзовите, а критика самого автора бывает ошибочной и это можно доказать. Я о том, что "собрание" единомышленников может вмещать в себе в том числе и несогласие и будет допустима, либо опровергнуто. Может даже и самим автором, если уж он за то, чтобы критика была конструктивной. Я не о формальностях толкую, а о принципе взаимодействия в среде единомышленников. Причем тут структура, не пойму. А принцип стоит не на "коллегиальностях", а на помощи в осознании того, что автор может ошибаться и не может быть правым всегда. Критика ведь должна быть помощью, а не уничтожением. Так, если, как считает Лазарев, этой критики не хватает в Православии из-за достаточно закрытой к критике системы (догматы утверждаются на Вселенских соборах), даже той, что щедро льется от Лазарева, или той, которая исходит от "раскольников", то почти ту же закрытость к критике мы обнаружим на сайте самого автора системы. И новые правила только укрепили эту закрытость.

[погода]

Я тоже присутствую не на православных сайтах. Но имею мнение, которое расходится с мнением Лазарева по его определенным выводам. Это мнение тоже хочется выразить, чтобы оно было "услышано". Но не тут-то было. Есть люди, которые этому будут всячески препятствовать. Обо всем остальном смотрите в предыдущих постах.

Препятствовать - это делать так, чтобы ваши посты не прочитали. По-моему вас здесь никто не удаляет.
Если оппонент убедительнее вас, то это не препятствие, это слабость своей идеи.
Также есть разница между "услышали" или "приняли вашу точку зрения". Разные вещи.
Могу сказать - вас услышали и слышат, но у иных есть право на свое мнение.

Да хоть как ее обзовите, а критика самого автора бывает ошибочной и это можно доказать.

Доказать вы никак не можете - так как это сфера деятельности из области недоказуемого, как и наличие Бога. Это вопрос из области веры. Поэтому противоречия между конфессиями длятся тысячелетиями. Одни считают что креститься надо двумя пальцами, а другие что тремя. И хоть вы тресните, как правильно на самом деле, вы не докажете, т.к. этот критерий правоты или не правоты не применим к данному вопросу. Советую оставить желание кому-то что-то доказать или вывести стадо баранов к водопою т.к. кроме роста собственной гордыни и правоты вы больше ничего не получите.

[Мир]

По-моему вас здесь никто не удаляет.

Советую

Я не о ФДК. Совет не принимается, потому что моя мотивация в другом. И что-то по этому поводу объяснять бесполезно. Каждому видятся свои "бараны" в своих светлых очах.

[погода]

И что-то по этому поводу объяснять бесполезно. Каждому видятся свои "бараны" в своих светлых очах.

А по какому поводу полезно и почему вдруг по другому поводу баранов не будет?

[Мир]

Полезно, когда не делаются предвзятые мнения насчет баранов. Когда баранов не будет в очах, тогда будет что-то другое кроме них. А это уже совершенно иной взгляд со стороны. Когда нет стремления выдавать желаемое за действительное.

[погода]

Полезно, когда не делаются предвзятые мнения насчет баранов. Когда баранов не будет в очах, тогда будет что-то другое кроме них. А это уже совершенно иной взгляд со стороны. Когда нет стремления выдавать желаемое за действительное.

Ну хорошо что вы научились смотреть на себя со стороны и критично себя оцениваете

[Мир]

Хорошо, хорошо...пусть будет так..

[Вера]

Советую оставить желание кому-то что-то доказать или вывести стадо баранов к водопою т.к. кроме роста собственной гордыни и правоты вы больше ничего не получите.

Это у вас пунктик такой, да? Мне вы тоже аналогичный совет давали.
А в другой теме, новый человек наши устремления даже перепутал.
Так что все похожи друг на друга советами.

[погода]

Советую оставить желание кому-то что-то доказать или вывести стадо баранов к водопою т.к. кроме роста собственной гордыни и правоты вы больше ничего не получите.

Это у вас пунктик такой, да? Мне вы тоже аналогичный совет давали.
А в другой теме, новый человек наши устремления даже перепутал.
Так что все похожи друг на друга советами.

Ну так мы тут все в одном самолете собрались по одному типу, как бы не рядились в православныя или лазоровцы. Правота, идеализм, превосходство и гордыня - вот наши пилоты и стюардессы.

[Мир]

Правота, идеализм, превосходство и гордыня - вот наши пилоты и стюардессы.

Ну хорошо что вы научились смотреть на себя со стороны и критично себя оцениваете

[погода]

Правота, идеализм, превосходство и гордыня - вот наши пилоты и стюардессы.

Ну хорошо что вы научились смотреть на себя со стороны и критично себя оцениваете

Прекрасно, что ваш внутренний монолог могут прочитать все форумчане и чему-то поучиться. Жаль, что пока с собой вы на "вы"