хуже дьявола - религия

[Мир]

http://www.youtube.com/watch?v=RTUcyi-Z9bE На 6:24 и далее Сергей Николаевич говорит что-то, что мне не совсем понятно. У меня такое впервые. Можно, конечно, иметь хорошую фантазию для определенных выводов и говорить об этом очень серьезно, но мне думается, что что-то не так в этих выводах. Или все таки - ВСЕ ТАК и мне нужно все же настроиться на волну абсолютной веры в то, что говорит Сергей Николаевич? "Если грех от дьявола, значит прародитель - дьявол". У меня это не стыкуется. Если рассматривать православную точку зрения на Божественную Волю во всем, то Бог "попускает" дьяволу творить беззаконие. http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/iliotropion.htm Типа - "Партнеры". Но ведь в смирении перед Божественной Волей нет ориентации на дьявола. Как это тогда понимать?

[Вера]

"Если грех от дьявола, значит прародитель - дьявол". У меня это не стыкуется.

это от того, что СН не понимает (и не принимает, в соответствии с приоритетами своего поставщика информации, христианское понятие первородного греха).
Предполагаю, что будет всё больше и больше нестыковок. И, если раньше, последователям возможно было "совмещать" христианство и Лазарева (как психологическую помощь), то теперь придется делать выбор.

Спойлер

по крайней мере, до тех пор пока СНЛ в очередной раз не скажет "я ошибался".

Совпадение какое, у меня так и случилось, пришлось сделать выбор. А вообще то, суть даже не в словах и определениях,
вера в себя вмещает большее. И тут не вычитанное и мимоходом увиденное главное. Скорее отклик в душе.

[Вера]

Ради Христа ничего не жалко. И ради спасения ближнего также.

Вы ( не вы один, а сотни тысяч верующих) придумали некий образ Бога в своей голове.Затем этому образу из головы коллективно молитесь, намаливаете эгрегор образа своего собственного Бога. Затем этот эгрегор кому то частично отвечает на молитвы. Но чтобы энергия эгрегора, как у аккамулятора не рассосалась в Космосе, его необходимо все время наполнять все новыми и новыми верующими, их молитвами. Это своеобразный духовно-энергетический МММ. Когда для того, чтобы ответы и помощь на молитвы для старых верующих приходила иногда, необходимо вовлекать в свои ряды новых рекрутов веры. Поэтому любая церковная организация так и заинтересована в пропаганде своей веры в СМИ, в школах среди детей, помощи от государства и хуле на конкурирующие церкви и верования.
Только какое отношение ваша вера и церковь имеют к Истине и реальному Богу? Вот вопрос.

Посмотрела сегодня фильм ПОП, давно собиралась, но фильм тяжелый, хоть и светлый, на основе реальных событий. Послевкусие сильное.
Марк, посмотрите, может быть прояснится часть ваших вопросов-претензий.

[Iren4]

Сам я уже давно, лет 20, не хожу в церкви. С одной стороны - это сытые, на престижных иномарках, не знающие ограничений лица батюшек. Иногда мне хочется просто поцеловать батюшку не в руку, а в его "Мерседес" в бампер или ворота его коттеджика. А с другой стороны - невежественная толпа, просящая что-то у икон (здоровья, исцеления родственников, высокооплачиваемой работы, удачи в бизнесе и т.п.). По доктрине "Первородного греха" в Православной Церкви крещение снимает этот первородный грех Адама и Евы. Вы креститесь, кидаете денюжку в церковные ящички, а Христос за это снимает с вас воздействие власти сатаны.

Патриарх Сербской Православной Церкви Павел

«Госпожа Яня Тодорович рассказывала мне историю, случившуюся с её сестрой.
Та как-то попала на приём к патриарху по какому-то делу. Обсуждая дело, она случайно посмотрела на ноги патриарха и пришла в ужас при виде его обуви — это были старые, некогда порванные, а затем заштопанные ботинки. Женщина подумала: «какой позор для нас, сербов, что нашему патриарху приходится ходить в таком рванье, неужто никто не может подарить ему новую обувку?» Патриарх тут же с радостью сказал: «Видите, какие у меня хорошие ботинки? Я их нашёл возле урны, когда шёл в патриархию. Кто-то выбросил, а ведь это настоящая кожа. Я их немного подшил — и вот, они ещё долго смогут послужить».

http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=1348

[Марк]

Посмотрела сегодня фильм ПОП, давно собиралась, но фильм тяжелый, хоть и светлый, на основе реальных событий. Послевкусие сильное.
Марк, посмотрите, может быть прояснится часть ваших вопросов-претензий.

А где я его должен посмотреть?
Где ссылка на фильм?
Претензий у меня нет. Просто констатация фактов. Церковь и верующие создали свой эгрегор и купаются в собственных мыслях, чувствах и представлениях о Боге. Почему Бог должен соответствовать чаяниям смертных людей?

[Iren4]

]

А где я его должен посмотреть?
Где ссылка на фильм?

http://films.imhonet.ru/element/1112282/movie-online/

[Мир]

Если христианская позиция - это духовная крайность, которая заключена в аскетизме, тогда такое же самое отношение к материальному должно проповедоваться и для паствы. А как же иначе? Ведь Церковь являчется духовным авторитетом. Тогда машина должна стоить не более ..., а иначе это уже не христианство. Или обувь должна быть много раз заштопанной. Так кто будет определять критерии по которым следует жить в материальном мире? Или все же следует обращать внимание на жизнь духовную, независимую от материальных ценностей? Тогда и жадности (стяжательства, жажды наживы, корысти, страха за свой капитал, за его сохранение) не будет, и не будет чувства вины за то, что в банке лежат миллионы, потому что не стыдно их иметь исходя из того, что Бог даровал ум, способности. Ведь верующий всегда стремиться чем-то поделиться с нуждающимися. И если 10% от своей прибыли бизнесмен отдает на помощь ближнему, на те затраты, которые ему будут жизненно необходимы, тогда это и есть нестяжательство. Но дело в том, что правая рука не должна знать, что делает левая, и тщеславиться щедростью, значит возгордиться. Поэтому, все должно быть в тайне от чьих-то глаз. А люди видят лишь одну из сторон - у батюшки иномарка, а не "жигули", значит "церковь богатая". Да, деньги тоже нужно уметь заработать, но для каких целей? Для личного обогащения? Или чтобы содержать, строить, реставрировать, оплачивая расходы, множества объектов. Зарплаты тоже отсюда складываются. И помощь нуждающимся, детским домам, приютам, монастырям. Верующий не осудит, а неверующий, из-за однобокого взгляда, это сделает и будет считать себя правым. Это при том, что он, допустим, курит, пьет, блудит, ругает власть, мстит тем, кто "не прав", итд.. Зато Церковь плохая, потому что то-то и то-то, сейчас в инете это "модная" тема. Невзоров для этого и подкидывает "дровишек", старается от скуки и самоутверждения.
Так вот, быть аскетом хорошо, если не возгордиться над остальными и понимать, что, когда духовное стоит выше материального в системе ценностей, то необязательно для этого быть аскетом (по-силам), но обязательно делиться по своим индивидуальным возможностям.

[Miris]

это от того, что СН не понимает (и не принимает, в соответствии с приоритетами своего поставщика информации), христианское понятие первородного греха.
Предполагаю, что будет всё больше и больше нестыковок. И, если раньше, последователям возможно было "совмещать" христианство и Лазарева (как психологическую помощь), то теперь придется делать выбор.

Спойлер

по крайней мере, до тех пор пока СНЛ в очередной раз не скажет "я ошибался".

Совпадение какое, у меня так и случилось, пришлось сделать выбор. А вообще то, суть даже не в словах и определениях,
вера в себя вмещает большее. И тут не вычитанное и мимоходом увиденное главное. Скорее отклик в душе.

Вера, я неправильно скобку в своем сообщении поставила (здесь исправила). Но Вы все правильно поняли.
Каждый выполняет свою задачу и несет свой крест: у кого-то он легче, у кого-то тяжелее. Но этот крест всегда свой.
Фильм "Поп" - отличный. спасибо, что напомнили.

[Мир]

31.05.2008. Самара. 81 мин.

СНЛ: "Храм Христа Спасителя Церкви не принадлежит. Он принадлежит Фонду Храма Христа Спасителя. Что это означает? Это означает, что деньги собрали со всей страны не для Церкви, ни для Храма, а для Фонда. И этот фонд владеет помещениями. То есть, по сути дела это помещение храмом не может называться, потому что оно Церкви не принадлежит. Как это влияет на энергетику? Я посмотрел, идет нарушение второй заповеди - "Не сотвори себе кумира", нарушение третьей заповеди - "Не упоминай Бога всуе", то есть подмена логики божественной логикой человеческой. И идет лжесвидетельство - в девять раз выше смертельного. Почему? Потому что все, что касается Божественного, духовного, очень важно состояние энергетики. А эта тонкая энергетика..., может ли быть нормальной, если Храм Церкви не приадлежит, а принадлежит Фонду, который занимается бизнесом? Вряд ли. А мы смотрим богослужения в этом помещении."

Что касается диагностики, то диагностика параметров снова взята не пойми откуда, потому что, если прочитать то, какое значение для Храма имеет его подворье со всеми помещениями и услугами для аренды, то почему бы "святость" не совместить с делом? Ведь "святой делец" по системе - это хорошо, допустимо. Так в чем проблема?
http://www.pravmir.ru/pochemu-fond-xrama-xrista-spasitelya-zanimaetsya-kommerciej/

[Мир]

На последнем семинаре 16 ноября СНЛ вопрошал относительно того, почему православие не научило любви к врагам. Поэтому революция 1917 была закономерной. Мол, не научили любви к врагам - получайте плоды воспитания.
А как же с 10-ю заповедями, которые всегда были и которые всегда знали? Неужели этого недостаточно, чтобы остановиться в революционном стремлении крушить и убивать? А если недостаточно, то причем здесь православие? Если коммунисты решили строить общество по утопическим теориям Маркса и Энгельса, надеясь на то, что эти теории можно воплотить в жизнь без особого ущерба для экономики и жизни людей, то это не повод к тому, чтобы крушить и убивать. А если эти теории стали поводом к революционным настроениям, то причем тут православие? Человек инстинктивно ищет там, где лучше, а если этот поиск затрагивает миллионы людей, поверивших в эти идеалы, и готов отвергнуть религию, Бога, то причем тут православие? Православие прежде всего зиждется на заповедях. А любовь к врагам - на смирении. Если заповеди стали не нужны, а смирение "лопнуло", то причем тут православие?

[Мир]

phpBB [media]

Призывает ли на самом деле Православие к аскетизму, как считает СН. Лазарев. Например, богатых меценатов? Которые тоже помогают Церкви своими пожертвованиями.

phpBB [media]

[Мир]

8.12.13. Санкт-Петербург. 142 мин.

СНЛ: "Так вот, есть уровни конфликта, уровни развития. Христианство - это высочайший уровень..., когда человек ощущает свое единство с Богом. Так вот, конфликтовать, если не умеешь любить врагов... хотя бы научись уважать врагов...,из врагов перевести в разряд конкурентов, партнеров, умение договариваться с врагами, уважать их, идти на компромисс, умение спорить, добродушное отношение к спорящему...Так вот, мы должны научиться развиваться, мы должны научиться внутри любить всех. Это искусство - уметь защищаться снаружи и продолжать любить внутри."

Для Христа кем являлись фарисеи? Можно сказать, что теми, кто являются противниками христианства. То есть, врагами христианства. И Христа в первую очередь. Ведь они искали повод, чтобы его уличить для последующего обвинения. А теперь смотрим. Уважительно ли Христос отзывался о фарисеях? Нет. Шел ли Он с ними на компромисс? Тоже нет. Когда Его допрашивали - говорил немного или молчал, тем самым не желая ни с кем и ни о чем договариваться, спорить, налаживать партнерские отношения. А до этого говорил о том, что не нужно бросать святыни псам и свиньям. То есть, тем, кто не готов сам уважать и отстаивает лишь свои инстинкты, свой статус. Любил ли Христос внутри своих врагов? Молился за них. И все.
По-Лазареву, можно сказать, что православие не научилось "миротворчеству" со своими "врагами", потому что не уважает, клеймит еретиками, итд.. Но готов ли православный внутренне прощать врагов своих? А что этому мешает? Ничего не мешает. Во всем Промысел Божий. А если относиться через призму - "я грешный", то тем более, тогда не будет превосходства.

"Если обидит тебя брат твой, то выговори ему, а покается — прости ему". (Лк. 17:3)

"В то время: Иисус сказал ученикам Своим: Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрёл ты брата твоего. Если же не послушает, возьми с собою ещё одного или двух, дабы устами двух или трёх свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь".

Так о каком компромиссе у Лазарева идет речь? А тем более, когда есть идеологические разногласия наподобие тех, которые были между Христом и фарисеями?
И почему православные должны иметь ввиду то, что нельзя говорить о других, называя их "еретиками", исходя из идеологических разногласий (например, про ислам, хотя православные Патриархи и епископы на высоком дипломатическом уровне вполне способны на мирный диалог со всеми религиями) или про буддизм, или сказать баптистам в чем они ошибаются?

[_Gala_]

Так о каком компромиссе у Лазарева идет речь?

Лазарев проповедник полуправды, истинный психолог. Не надо из него делать пророка.
Его дело предложить - ваше отказаться.

[Мир]

Ага.

phpBB [media]

Что такое "подстраховать" публику от каких-то проблем? Это просто понимание того, что люди будут сидеть в интернете и потребительски, бесплатно брать информацию. Причина скорее всего в этом, а не в том, что человеку будет плохо, потому что стал смотреть семинары по интернету. Я вот только не пойму, как эта "подстраховка" происходит? Вот люди читают книги, смотрят диски, смотрят видеоролики в ю-тубе. Лазарев об этих людях даже не знает. А их может быть очень много. В этом случае подстраховка работает? Или только в день семинара происходит что-то, что я не совсем понимаю, когда набирается аудитория в зале и в интернете. И где та грань, то количество людей, которое начнет "придавливать" и это навредит Лазареву? Поэтому, _Gala_, Лазарев себя позиционирует не совсем как психолога-консультанта. Он дает понять, что через его поле происходит "подстраховка" для большого количества людей, которые его смотрят. А это уже не просто подача информации. Это уже нечто большее.

Добавлено спустя 45 минут 56 секунд:
4 мин. 30 с.

phpBB [media]

"А так как в православии диалектика отсутствует, там, либо хорошо, либо плохо... Как система ценностей создается в православии? Берется что-то, плохое. Жадность - это плохо. Значит, раздавать деньги - это хорошо. Когда человек не хочет помочь другому - это плохо. Значит, помогай другому всегда в любой ситуации, и это хорошо. Ты не хочешь пожертвовать собой ради другого - это плохо, значит ты должен всю жизнь жертвовать собой ради другого. Так вот, перебор добра - это зло. Перебор жертвенности - это самоубийство. "

Итак, по-Лазареву, Православие живет крайностями. "Раздавать деньги - это хорошо". Вот только вопрос, кому раздавать? Если нуждающимся и для этого есть возможности, то почему бы и нет? Церковь этим и занимается и многое что делает. Что плохого в пожертвовании определенной суммы? А жадным, действительно, быть плохо.
Далее. "Когда человек не хочет помочь другому - это плохо. Значит, помогай другому всегда в любой ситуации, и это хорошо." А в чем помочь? Кому адресована помощь? Примеры? Примеров нет. Как же можно делать выводы о том, что православие - за то, чтобы всегда и во всем помогать? Насчет жертвования - тоже самое. Без примеров невозможно делать однозначных выводов о том, что православная система ценностей - это система крайностей. Почему же, сказав "а" не говорят "б" и потом рассказывают о том, что "неверная информация, если в нее поверить, может убивать"?

Добавлено спустя 45 минут 16 секунд:
1 мин. 40с.

phpBB [media]

СНЛ : "Христос говорил - старые мехи могут не выдержать нового вина. Если у вас чувство любви на порядок выше, чем раньше, то тогда уже старые обычаи, традиции вам уже не нужны."

Исходя из слов Христа об иудаизме, Лазарев теперь видит "молодое вино" в своей системе. Ведь об этом именно он и сказал. Значит, сказал о себе, своих открытиях.
Далее. Православный никогда не будет думать о том, что его любовь "на порядок выше" чем у кого-то, даже, если и у себя. Ведь так впадают в прелесть самомнения. Я не представляю себе, чтобы православный сказал : "Теперь я сильнее в любви, чем раньше". Это означает - "теперь я все совершеннее в святости. Вот это делаю, то делаю, простил...." То есть, таким образом подсчитывая свои заслуги. А зачем считать, зачем думать о себе, что ты уже что-то можешь? Я вот, например, все также где-то могу разозлиться, хотя понимаю, что это неправильно, что не отрешен, но гордыня прет. А в православии, когда человек думает о себе, что что-то может гораздо лучше в плане любви, добродетелей, может привести к самоуспокоению и ослаблению воли. И вот потом уже начинаются испытания в которых человек "падает" со своей "высоты" любви, и оказывается, что каким был, таким и остался.

Спойлер

В чем причина расслабленности, которая так часто овладевает верующими людьми? Опасен ли для христианской жизни комфорт, к которому мы так привыкли?

— Безусловно, это одна из основных причин того, что воля человека и его решимость ослабевают. Современный человек привык к комфорту, стремится к тому, чтобы все и всегда в его жизни было хорошо, удобно — и хочет, чтобы такой же комфортной, удобной была и его духовная жизнь. Тогда он приходит на исповедь и, вместо того, чтобы обличать себя, начинает жаловаться, что у него это вот не так, и это не эдак... Сегодня очень многие люди, может быть, не отдавая себе в этом отчета, считают, что вера — это то, что должно помочь им комфортно себя чувствовать в нашем мире.

А должно быть наоборот. Вера — это то, что взламывает чувство комфорта, успокоенности. У старца Паисия есть замечательное выражение, которое, как мне кажется, удачно переведено на русский язык — «добрая обеспокоенность». Вера — это то, что рождает в сердце добрую обеспокоенность, неудовлетворенность собой и своим сегодняшним положением, греховным состоянием своей души, память о том, что ничто нечистое не войдет в Царство Небесное (см.: Откр. 21, 27).

http://www.pravoslavie.ru/smi/37854.htm

[Вера]

Прочитала сегодня у Ан. Сурожского(купила книгу Любовь всепобеждающая. Проповеди, произнесенные в России).
-Нам незачем думать о том, достойны мы или нет. Достойны мы никогда не будем, потому что никто не может заслужить любовь.
Любовь дается даром, любовь просто дается, она не покупается, не выслужишься в любовь.
И потому мы можем спокойно, все без исключения идти к Богу, зная, что у Него то хватит любви и на нас, и на всех.
Все призваны в Божье Царство, кто только не откажется от него.

Так что с накоплением любви или недостатком тут тоже не сходится.

[Мир]

phpBB [media]

Мое мнение - Христос не унывал на кресте. Думаю, что Христос знал Псалтырь. А в этой книге есть Псалом 21, в котором есть определенные два пророчества относительно того, что происходит после ареста и во время казни. (Поэтому, и молитва "пронеси Чашу сию мимо Меня" как-то тоже неуместно)
http://bibleonline.ru/bible/rus/19/21/ Пс. 21:24 "Ибо Он не презрел и не пренебрег скорби страждущего, не скрыл от него лица Своего, но услышал его, когда сей воззвал к Нему".

Христос исполнил пророчество полностью. Он знал, что будет с Ним. И воззвав Господа точно также, как было сказано в Псалме, покинул тело со словами "свершилось". "После того Иисус, зная что уже все свершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду" (Ин. 19:28) "Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: свершилось!"
Христос знал Писание, знал пророчества Исайи, знал Псалтырь. И Он исполнил то, что должно было произойти, а не то на что уповали те, кто мечтал, что следующий пророк освободит Иудею от рабства римского.

Добавлено спустя 4 часа 50 минут:

phpBB [media]

Спойлер

Церковь свята прежде всего потому, что свят ее Глава, Господь Иисус Христос. У древних иудеев был обычай приносить в жертву Богу начатки плодов, первые плоды нового урожая. Так, в праздник Пасхи приносили первый сноп ячменя, в праздник Пятидесятницы — первый сноп пшеницы, и считалось, что то благословение, которое призывается на эти начатки, распространяется затем и на весь урожай. Используя этот понятный современникам образ, апостол Павел говорит о Христе как о Начатке: "Если начаток свят, то и целое..." (Рим. 11, 16). Из Первосвященнической молитвы Спасителя (Ин. 17:17-19) видно, что освящение и святость человеков была целью служения Господа Иисуса Христа: "Освяти их истиною Твоею.... за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною".

Ап. Павел свидетельствует, что Господь имел Своей целью создание именно святой Церкви: "...Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна" (Еф. 5:25-27).

Источник и основание святости Церкви находится в ее Главе и в Святом Духе, Который таинственно и постоянно изливает святость и освящение на все тело Церкви, то есть на всех, кто соединен с ее Главой, освящая их через Слово Божие, таинства и священнодействия, а также через подвиги самоотречения, к которым Он Своим действием нас побуждает и в которых нам споспешествует. В силу этого христиане образуют новый народ, который ап. Петр называет "царственным священством" (1Пет. 2:9-10). А по отдельности члены Церкви Божией суть храмы Божий (1Кор. 3:16-17) или храмы Духа Святаго (1Кор. 6:11).

Все члены Церкви призваны к святости, "...плод ваш есть святость..." (Рим. 6:22). Церковь называется святой не только потому, что обладает всей полнотой благодатных даров, которые освящают верующих, но и потому, что в ней есть люди различной степени святости. При этом во все времена были и есть такие члены, которые достигли полноты святости, т. е. святые, неисчислимый сонм праведников всех времен и народов. В то же время Церковь никогда не была заповедником святых, даже, вопреки мнениям некоторых протестантских теологов, и в апостольский период своей истории. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать 6-ю главу 1 Кор. . Таким образом. Церковь — это собрание не святых, но освящаемых, поэтому она своими членами признает не только праведников, но и грешников. Эта мысль настойчиво подчеркивается в притчах Господа Иисуса Христа "о пшенице и плевелах", "о неводе" и некоторых других (Мф. 13). Апостол Павел, уподобляя Церковь дому Божию, говорит: "А в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но деревянные и глиняные..." (2Тим. 2:20) .

Для согрешающих в Церкви установлено таинство Покаяния. Те, кто искренне каются в грехах, могут получить их прощение:
Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды. (1Ин. 1:9).
"Дети мои! сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем Ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, Праведника" (1 Ин. 2, 1).
Однако существует некоторый предел, преступив который, грешники становятся мертвыми членами церковного тела, приносящими только зловредные плоды. Такие члены отсекаются от тела Церкви или видимым действием церковной власти, т. е. через анафематствование, или невидимым действием суда Божия. К таковым относятся безбожники, отступники от христианства, нераскаянные грешники, пребывающие в смертных грехах, а также еретики, сознательно извращающие основные догматы веры. Поэтому Церковь никоим образом не затемняется греховностью людей; все греховное, вторгающееся в церковную сферу, остается чуждым Церкви и предназначается к отсечению и уничтожению. В Пространном Катихизисе (чл. 9) говорится: "Согрешающие, но очищающие себя истинным покаянием, не препятствуют Церкви быть святою, а грешники нераскаянные или видимым действием церковной власти или невидимым действием суда Божия, как мертвые члены отсекаются от тела Церкви и таким образом она сохраняется святою".

Добавлено спустя 1 час 18 минут:
СНЛ : "На самом деле Церковь - это не храм и не служители культа. А изначальное понятие Церкви - это есть собрание верующих. А на собрании должна быть демократия, которая абсолютно отсутствует в Православной Церкви."

О какой "демократии" идет речь? Это когда на собрании присутствуют католики, протестанты, иеговисты, и о чем-то там хотят договориться. Но это же нелепо. Собрание существует на Вселенских Соборах, где утверждаются догматы. И утверждаются, наверное, количеством голосов "за" и "против".
Лазаревым многое говориться о том, что НЕ ТАК в Православии, но зато ислам для него становится религией, которая упоминается с более сдержанными комментариями. Я это заметил. К тому же, если на НФ ругается та "демократия", которая сложилась, а особенно с новыми правилами, то о чем может быть разговор относительно того, что хочется видеть в Православии в виде собрания верующих. Под носом - не совсем то, что является нормальным, но зато как должно быть в православной среде - здесь, оказывается, все смахивает на "диктатуру закона". А может это по-своему правильно, как и новые правила на НФ относительно "забанивания"? Ведь это почти одно и тоже, получается. Ведь забанить могут и по айпи, то есть навечно, и наверное,чтобы сохранить "святость" форума.
Я вот думаю, а зачем Лазареву критиковать Православие. Неужели и правда конкуренты, которых нужно "мочить" дезинформацией?

[oldsatana]

К тому же, если на НФ ругается та "демократия", которая сложилась, а особенно с новыми правилами, то о чем может быть разговор относительно того, что хочется видеть в Православии в виде собрания верующих. Под носом - не совсем то, что является нормальным, но зато как должно быть в православной среде - здесь, оказывается, все смахивает на "диктатуру закона". А может это по-своему правильно, как и новые правила на НФ относительно "забанивания"? Ведь это почти одно и тоже, получается. Ведь забанить могут и по айпи, то есть навечно, и наверное,чтобы сохранить "святость" форума.

Тоже мне - сравнение.
А давно ДК, авторская система, стала"собранием", чтобы говорить о ее демократичности?
Если православие ссылается на свою церковь как на КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ, - то к нему одни вопросы. А Лазарев - не общность, чтобы выдвигать к нему те же критерии.

[погода]

Если рассматривать православную точку зрения на Божественную Волю во всем, то Бог "попускает" дьяволу творить беззаконие.

А вы не православную, а библейскую точку зрения рассматривайте. Т.е. первоисточник, а не толкователей. В книге Иова сказано, что и доброе и злое от Бога. Что сатана действует по прямому "указанию" Бога и не имеет своей воли как и любой из ангелов. Никакого "попустительства" нет. Беззаконие творят люди, когда отворачиваются от Бога, а не дьявол.

[Мир]

А давно ДК, авторская система, стала"собранием", чтобы говорить о ее демократичности?

Я имею ввиду принципы взаимодействия на примере некой общности людей, которым необходимо договариваться. На форуме такая общность сложилась. Но есть ли та демократия в ней, которую хочет видеть Лазарев в Церкви?

[oldsatana]

Мир, но ведь как раз на лазаревском форуме никакой демократии и не сложилось?

[kvazar]

"Храм Христа Спасителя Церкви не принадлежит. Он принадлежит Фонду Храма Христа Спасителя.

Задаваясь такими вопросами думаете религия будет в помощь? очень сомневаюсь,а вот истории из жизни святых хоть кто небудь читал? или пытался прожить хоть день так ,или попытаться? да собственно человек сам хозяин своей судьбы и он решает что для него религия именно свои отношением к ней ,так всё просто на словах ,а на деле лучше крайнего найти