Истинное лицо

[Dmitrig]

Мысль сырая, поэтому распинаться в художественности не буду. Слушайте как есть.

Вот человек. Ведёт себя порядочно. Свято. Заповеди соблюдает, Бога любит, матрицеведа чтит. Ну святой по всем статьям человек.
И вот, этот человек совершает грех. Срывается. Одолевают его бесы.
А окружающие сразу: "Вот! Показал, наконец, этот негодяй своё истинное лицо! Вот он каков на самом то деле!"

Т.е. получается, что истинное лицо определяется уровнем греховных проявлений. Из всех лиц истинным считается наиболее греховное. Но так ли это?

И на форуме часто бывает, что судим мы именно по этому принципу. Споткнётся человек, внимательные люди наделают скринов, запишут в свои блокноты цитаты. А потом тычут ими: "Вот! Смотри! Вот твоё истинное лицо!"
Никто не берёт самое доброе и лучшее и не говорит: "Вот оно твоё истинное лицо! Ты свят, брат мой! Сейчас же ты просто устал. Вот тебе моя помощь. Яви своё истинное лицо опять!"

Понимаете о чём я?

[Plaotostom]

Кто наблюдает все над и под?

хто?

[Обитель]

http://lurkmore.to/%D0%90%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B0

[dimavdv]

Слушайте, креативно предлагаю тему века. " А Вы и вправду считаете, что за этим балаганом с закрытием не стоит лично,величайший просветитель современности -С.Н Лазарев? Или по-другому "Вы и вправду столь наивны, чсто считаете ,что администраторам не даны прямые указания лично Лазаревым создать вот именно такой, а никакой иной тип форума? И орешин,потешин, лана, лама -выполняют его прямую волю?
И лично ко всем в этой теме - А Вы правда считаете, что убрав злых билеторов в электричках, придут билетеры добрые и во всем виноваты билитеры. Это они стольбесчеловечны с бабками. А это не прямое намерение руководства РЖД?

Мне кажется, что все-таки НЕТ.
Почему так считаю? Ну я просто ставлю себя на место человека, который изучает много лет устройство мира ИЗНУТРИ .. и ощущая себя на таком этапе развития мне просто не хочется загонять кого-то в через чур узкие рамки .. напротив, мне интересно как все развивается само собой, без участия одной ЛИЧНОСТИ определенной, а именно коллективно, да и к тому же саморазвивающаяся структура может являться индикатором моего того или иного состояния или не конкретно моего, а общества. Ведь мини общество, когда оно именно РАЗНОПЛАНОВОЕ - это мини модель общества в целом. И на этой моделе можно ОТРАБАТЫВАТЬ те или иные методы воздействия на общество: как в форме пряников, так и в форме пинков и т.д.
Как-то так.

[dimavdv]

Под воздействием достаточно мощного дисассоциатива любой фактически человек сможет только мычать и ползать на четвереньках. Может это и будет по-вашему истинным лицом каждого?

Да, в какой-то степени это тоже будет истинным лицом человека в самом зачатке сознания - на животном уровне.
Дело в том, что у того, чья Душа в данный момент будет "достаточно" свободна от зависимости перед инстинктами, то при отключении мозга мычание будет конечно ... НО С УЛЫБКОЙ И СЧАСТЬЕМ НА ЛИЦЕ!!!

А если внутри агрессивность, то мычание будет с угрозами и недовольством

[Ученик]

Я - это мысль, структурированная, многоплановая, материализованная;
способная перевернуть весы и заставить их взвесить самих себя,
увидеть, что глаза как оптический инструмент способны узреть всю свою материальную структуру(в оптическом диапазоне);
понять почему язык ощущает свой собственный вкус и в каких случаях это проявляется;
осознать, что истинное лицо хамелеона - часть его сути,
а дела - сути человеческой.

[drovosek]

Смотри! Вот твоё истинное лицо!"

хороший вопрос

Но ответ, по-моему, достаточно очевиден. "Истинным" полагается то лицо, которое отражает "истину", пребывающую в голове говорящего. Тот незыблеммый фундамент, на котором построено переменчивое внешнее обличие.

Вульгарный материалист, стоящий на позиции " человек - социализированное животное" увидит фундамент в животном состоянии, в инстинкте. Следовательно "истинным" будет полагаться инстинктивное поведение.

Христианин-догматик, полагающий себя "воплощённым грехом" увидит фундамент, первооснову в греховной природе. И потому возопит о пагубе, что довлеет над всем. А остальное - лишь тщетные потуги.

Христианин-первоначальный (или по современому "еретик" ), полагающий себя едноприродным с Богом, будет опираться на ту частицу божественного, что есть в нём изначально, и что и составляет суть его бытия и как телесного? и как духовного существа. Потому и основу увидит в идеальном состоянии. Как своего, так и других.

Для человека, опирающегося в своём понимании мира на Карму, первичной основой бытия является состояние исполненности Кармы - Дхарма. И поэтому "истинным" будет состояние дхармы.

Вот и сравни. - кто видит в человеке "истинным" лицо греховное, животное - тот либо материалист низкого пошиба, либо догматик. Кто видит "истинным" лицо идеальное, тот в той или иной мере "заединщик" - т.е. принимающий концепцию Единого. Я бы назвал таких "людьми XXI века" (это как минимальный срок )

[drovosek]

Grinch,
когда появилась теория относительности сразу же возникло философское течение "интдетерминизма". А ему в пику - "Детерминизма". Две крайности - всё зависимо, всё независимо ... Но "это уже было в веках, бывших прежде нас". Ещё зароастризм содержал в себе идею "несоединимости добра и зла". Потом манихеи и т.п. - всё это по сути, вариации на тему "нет ничего" (что равно выражению есть "абсолютное добро и "абсолютное зло"). Т.е. темы введения персонифицированного "абслюта".

По мне, так решение предложено и уже давольно давно. У Кастанеды есть слова дона Хуана об "известном", "неизвестном" и "непознаваемом". Увы, приходится признать, что есть часть Мира, которая для нас текущих не просто не познана, а именно непознаваема. И софизмы типа "кто смотрит на смотрящего" есть попытки всё-таки декларировать "познание" этой части. Пусть и в виде как бы нерешаемой задачи. Мол, ведь мы-то понимаем: раз мы задали задачу, то как бы её и решили

[Grinch]

Ученик, Мысль не может думать мысль,равно как и саму себя наблюдать.Соглашусь с Вами,что человек -это мысль,это да. Что то наблюдает и эту Вашу мысль -"Я-мысль,дематериализованнная,демоторезованная,перевернутая весами с перекошенными глазами и т.д.Кто наблюдает все эти мысли, или что наблюдает все эти мысли в Вас?
drovosek, Спасибо, конечно. Но я вовсе не ищу интеллектуального ответа -не погибаю без него. И у меня душа более чем спокойна в хорошем смысле относительно Вашего понимания. То,что оно у Вас есть я на 200% уверен. И уверен,что оно есть у справочника по философии и в каком нибудь томе на санскрите -речь ни о том,чтобы привести цитату и дать текст в пол-форума. Речь о переживании состояния -собственного такого опыта. Здесь есть мой любимый друг, у него на все один ответ -"Читайте нагорную проповедь,там все сказано" -зачем ему еще какие то "измы" и их истории. Все давно сказано и точка -и крепкий храп,покой нам только снится (песня такая)
Формат переписки,конечно очень ограничен. Но вдруг,кто знает...
Вопрос не стоял как,что и чем назвать и на какой авторитет сослаться,чтобы сказать себе -угу и заснуть дальше. Вопрос не стоял,а как это называется,как возник "интдетерминизм",солипсизм,,пофигизм а что было создано им всем в пику, а еще был донхуанизм и это в эпоху постмодернизма -опять пережитый опыт зевания -угу,знаем-плавали и крепкий храп - все и объяснено. Дон Хуан говорил это лично Карлосу,для Карлоса в виде блаблабла,чтобы тот записал что то в свою книжечкуу,а потом колбасил и тефтелил Карлоса,выбрасывая того перед этим самым Непознаваемым. И тот переживал свой опыт,не поддающийся вербализации. Контекст как бы в этом,как бы,был

[Brittany]

Я - это мысль, структурированная, многоплановая, материализованная;способная перевернуть весы и заставить их взвесить самих себя,

Чья мысль?

[Grinch]

Вилохвост,

есть такой язык в человеческом мире, где за каждой буквой стоит СИЛА, которая действует в Мироздании, и которой может обучиться человек!!!!!

Давайте считать концепции 1. человеческий мир 2. за каждой буквой стоит сила 3. Мироздание 4. сакральность языка и обучение некому навыку сильных букв и слов
Если Вы про кукареку и шундрика, как носителей этого знания,то я их просто не могу читать.Для меня это какая то уголовная феня, а не сакральное знание. Для примера,любая простая фраза,переделанная ими в сакральную звучала бы так - там,придумать бы что - "Шла Саша по шоссе и сосала сушку" или "мама мыла раму" Сакрально , в сильных буквах бы это звучало бы как то такой белебердой - "Суть СОТВОРеНия -не тварно по шоссе, а Со ТВоря Творить Сосание со ТВОРЦОМ и Сомытие с СОМАМОЙ. " Не знаю, на любителя - косноязычность за каждой буквой тут стоит, а не сила никакая.
И сказать можно все,что угодно. Это да. Насчет цитаты -нет. Карлос описал свои опыты и переживания, как факт. Его колбасило и ксерило. И сказать было ничего нельзя, потому что слова туда не пролазят -никакие.

[Ученик]

Как человек может родить человека, так и мысль может породить мысль. Всё дело в многоплановости, привычка видеть мысль лишь как идею выраженную вербально приводит к софизмам.
Более высокие планы видят, наблюдают и конечно способны управлять .
Понятие - "Чья мысль?" имеет смысл лишь в отрыве от коллективного сознания.

[tatpit]

есть такой язык в человеческом мире, где за каждой буквой стоит СИЛА

иврит

А санскрит?

[Brittany]

Где твои мысли - там и твоё "Я"Аааа... мож, Nora, подразумевает под своим "Я" что-то иное???

я не понимаю, что это такое...

[Grinch]

Вилохвост, Слова-это мысли. Мы мыслим словами. Пока не возникнет слово -ничего не произойдет. "В начале было слово, и слово было у бога, и слово было бог" Слово создало мысль о боге,одновременно создав и самого бога.Одновремено отделив в нечто отдельное того, кто это сказал и записал -произошло деление на говорящего,записывающего, на наблюдаемые объкты, а богов и т.д. Бог он Бог без разделения,нет второго,кто опишет
Вилохвост, еще соглашусь,что мысли исходят из одного и того же источника, именуемое Я или истинной природой. Но то,что эти мысли твои, мои или чьи то - обман
И еще раз взяв рупор и в самое ухо -"ЭТО НЕ ВОПРОС ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИИ!" Это распознавание истинной природы,или Я происходит вот здесь (указывает на сердце) как опыт, без слов.

[Brittany]

Мы мыслим словами.

а у меня картинки, вроде видео... И словами я их описываю.

[Grinch]

Как было когда то написано "любая картинка тоже сделана из слов,как дом,сложенный из кирпичей. Просто кирпичи не всегда видны за штукатуркой" Если бы картинки нельзя было бы разобрать на слова из чего эти картинки были,как дома построены -чем бы Вы потом их описали? Ничем.

[Обитель]

Но можно овладеть этими силами,

и что будет?

[dimavdv]

Я - это мысль, структурированная, многоплановая, материализованная;способная перевернуть весы и заставить их взвесить самих себя,

Мысль .. разве мысль не является "расшифровкой" чувства и ощущения?
Как и спрессованная мысль может "вызвать" чувство .. или становится чувством.

[Ваджра]

Вилохвост,

есть такой язык в человеческом мире, где за каждой буквой стоит СИЛА, которая действует в Мироздании, и которой может обучиться человек!!!!!

Силой обладает высокое сознание и ему уже неважно, какой язык использовать и использовать ли его вообще. Там уже силой мысли всё можно делать. А тут что-то на магию смахивает и на стремление обрести способности. Типа, обучись крутому языку и сам станешь крут!!

[Grinch]

Вилохвост, "Иоги телепаторы телепають на большом расстоянии чего надо и чего не надо" Видит б... я не расист, но опять иврит -самый крутой. Религия самая крутая, живой бог из тех мест, теперь слова,за которыми Сила Сильная несокрушимая. Почему я ничуть не удивляюсь.
Вы хоть себя послушайте и спросите? Кто хочет быть сильным?, кому не достает силы?,что он тянется теперь за словами? Ну ,наверное, не тому высшему,которое все создало,потому что оно источник всех сил. Быть сильнее нужно какому то отделению,которое выделило себя во что то или кого то,поверило в свою отдельность и теперь ему не хватает силы,но оно знает где и как добыть - в иврите.Кто бы сомневался. А мы все думаем, почему эти ребята в основном банкиры и политики и т.д., а не уборщики и полотеры. Ну потому как умные же ребята -тысячелетиями.
Давайте со школьнго курса ,чтоли.
Помните,что такое радиоволна?А передатчик радиоволн? Если просто,передатчик -это такое устройство,которое гоняет электроны взад-вперед по металлическому стержню по синусоиде. Металлический стержень -это антенна.От передающей антенны волны быстро-быстро летят до другой принимающей антенны. У этих антенн должен быть размер,пропорциональной длинне волны,потому что энергия передается(сейчас можно проснуться) -по принципу резонанса В физическом мире тому примерами могут быть -когда ударяешь по одному камертону,рядом начинает звучать другой такой же камертон, или роте солдат,идущей по мосту,дают команду идти не вногу,дабы его не разрушить,или были разновидности умельцев,которые могли охотиться на дич или убивать врагов,издавая звук опреденной частоты. Иными словами энергия может созидать, может разрушать. И природа этого явления -волновая.
И да, есть легенда всвязи с этим, что абсолют ничего не лепил из теста, не выламывал адаму ребра и т.д. Он просто издал из себя вибрацию, тот самый АУМ и этого вполне хватило, чтобы все стало быть,как пишут в заветах. Но если пойти дальше,что тела -это собрание клеток, клетки-собрание молекул, молекулы-собрание элементарных частиц, а там вообще встает вопрос о "плотной реальности чего или кого либо".
Но забудем про аум.Вспомним,что все наше восприятие построено на декодировании электрических сигналов или волн идущих,от любых объектов. Цвета, звуки, свет,температуру предметов и все-все - мы воспринимает как волновую природу мира, переводя эти волны в удобоваримый для нашего восприятия вид.
А теперь снова просыпаемся. Бог-создатель и слова тоже создают.Но весь обман в том, чтобы они создавали или разрушали -нужно привести в соответствие принимающие и передающие антенны. И так их настроить, чтобы слово габздец,к примеру вызывало такой резонанс по нейронным цепям, что тучи антенн (народа в это поверившие) валились замертво на месте. Тогда бы это был бы очевидный факт -да, после произнесения сакрального слова габздец -действительно,настает кабздец.
Ну так надо настроить антенны-большая работа впереди. Чем,собственно, ребята и заняты -"мы знаем сакральный сильный язык, мы знаем особые слова". Или начинают пытаться коверкать иврито-славянские диалекты,полагая, что делают что то значительно.
Ничего значительного,кроме коверканья слов. Обман,в целом?Конечно обман.