Недостатки демократии

[Ашикирахо]

любопытные данные, нашел в википедии

Она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт остальных
Она может ухудшить взаимодоверие в ситуации, когда принятие любого решения позволит одним лицам извлечь выгоду за счёт других
Она открывает возможность для диктатуры большинства над меньшинством
Она поощряет разногласия, что может сказываться негативно на авторитете власти
Она наделяет правом принятия решений людей, которые недостаточно для этого компетентны или не обладают полной информацией
Она затрудняет осуществление непопулярных мер с вероятной отдачей лишь в долгосрочной перспективе
Она отвлекает людей от проблем и возможностей их частной жизни
В переходный период демократизации, она неэффективна в плане экономики, управления и порядка
Она бывает неэффективна по сравнению с рыночным саморегулированием общества

[Человеков]

Если учесть, что демос, это "свободные граждане, имеющие рабов", то да. Недостатки там есть, в диктатуре демоса
А то, что нам впаривают под видом демократии, как всенародного правления... Театр это, или цирк с клоунами. Которые прикрывают реальных хозяев. Недаром, символ демократической партии США, это осёл. Он как раз и символизирует верящих в демократию.

[oldsatana]

Если учесть, что демос, это "свободные граждане, имеющие рабов",

фиг вам. а не рабов.
размечтались...

демос - это граждане, имеющие права.
в большинстве случаев - просто плебеи, в отличие от аристократии, рабов иметь не тянут

[oldsatana]

Она наделяет правом принятия решений людей, которые недостаточно для этого компетентны или не обладают полной информацией

монархия или диктатура (и все прочие) вам вовсе не гарантируют что ваш царек или тиран будет компетентно вами управлять, а не только сдирать с вас шкуру.
но да, он будет в меньшинстве, а не в большинстве.

в любой модели социума кто-то имеет что-то за счет других.

и сам пост достаточно плебейский, поскольку в нем все смыслы - смыслы защиты от посяганий хищников. Нет протиповоложных установок

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
и вообще, откуда мне было известно, что сегодня на форуме Человеков появится

[Поняша]

Если учесть, что демос, это "свободные граждане, имеющие рабов",

фиг вам. а не рабов.
размечтались...

демос - это граждане, имеющие права.
в большинстве случаев - просто плебеи, в отличие от аристократии, рабов иметь не тянут

Нет, не так. Демос - это средний класс и аристократия. А вот охлос - это как раз таки плебеи, не имеющие право голоса и прав демоса.

[КарданныйВал]

Википедия это конечно хорошо. Но огромный пласт знаний и мысли уже был в 19 веке по поводу демократии. И абсолютно всё подтвердилось

Спойлер

Идеология и практика либеральной демократии
Сравнивая фактические основы либеральной демократии с тем, что
декларировалось при ее возникновении, Л. А. Тихомиров видел
практически полную их несоответственность. Практика, как правило,
оказывалась абсолютно противоположна теории.
Так, один из столпов политической философии демократии Руссо
учил, что зачастую разница между “волей всех” (волей большинства) и
“общей волей” (общей волей всего народа) огромна, считая совершенным
правление, основанное на общей воле. Призывая к уничтожению в
государстве всех частных обществ и партий, Руссо требовал от
гражданина выражать только его личное мнение.
Обычно самих демократов не устраивают ни волеизъявления
граждан страны, ни представительные учреждения, и они не стесняются
руководить и направлять (создавать) волю своего самодержавного
народа-суверена. Полученная таким способом “народная воля” становится
истинной, имея за собой силу большинства избирателей. Народ при этом
выступает лишь как множество отдельных обывателей, проживающих на
территории государства, а не как единая нация. Дух нации, ее лицо,
формировавшееся веками, не принимается во внимание. Такой взгляд на
нацию освобождает власть от всякой ответственности. Народная воля как
верховная власть в государстве призвана решать все вопросы управления.
Практика же показывает, что выявить эту волю невозможно, так как
обыватели в подавляющем большинстве ничего не смыслят в управлении
государством. Здесь имеет значение только воля правящего слоя,
специализирующегося на вопросах управления государством. Всеобщая
народная воля определенно проявляется лишь в редких случаях, когда
решение лежит на поверхности: “война до победы”, “долой узурпатора”,
“мир во что бы то ни стало” и т. п. Но эти проявления народной воли
настолько ясны и очевидны, что не требуют никакого голосования.
Заменяя общее мнение мнением большинства, демократия
заставляет население говорить только “да” или “нет”. Этот принцип
механически выводит страну из состояния бесконечного поиска народной
воли. Далее встает вопрос: как же заставить народ голосовать?
“Поклонники демократического строя, — писал Николай Черняев, —
ссылаются на древнегреческие демократии; но они всецело держались на
рабстве и не могут быть названы чистыми демократиями. Гражданину,
который имел возможность с утра до вечера слушать философов и
ораторов и посвящать труду лишь немногие часы, можно было
ориентироваться среди кипевших вокруг форума политических споров.
Несмотря на то история древней Аттики представляет ряд эпизодов,
свидетельствующих о непостоянстве и легкомыслии толпы. Чего же
ждать от новейших демократий, граждане которых, поглощенные
заботами о хлебе насущном, не могут уделять государственным делам и
сотой доли того внимания, которое уделяли ему афиняне!”
(Необходимость самодержавия для России. Харьков, 1901. С. 57)
Увидев бесполезность своего “волеизъявления”, подавляющее
большинство народа вообще перестало бы голосовать, если бы
либеральный демократизм настаивал на требовании прямой подачи
голосов по всем вопросам. Сознавая это, либералы идут на дальнейшее
искажение теории, дополняя демократические учреждения
представительством и партиями. Эти учреждения и являются местом
возникновения нового правящего сословия — политиканов.
Политиканы нужны для организации “народной воли”, а также для того,
чтобы чисто социальные проблемы связывать с политикой, возбуждая
своей пропагандой население. Парламент, состоящий из партийных
фракций, являет собой вариант замены сословного строя монархического
государства, разрушенного революцией. И в этих условиях уже никакая
сила не может удержать социальные группы от объединения в партии.
Деятельность государства везде и всюду ограничивается, что является
главной идеей либеральной демократии.
Таким образом, мы имеем дело уже не с народоправством, а с
парламентаризмом и господством партий. Господство партий
проявляется прежде всего во внушении народу своей частной воли, своего
мнения. Партии пытаются поймать избирателей на слове, окончательно
подавив их собственную волю партийной агитацией. После выборов
народ вообще исчезает с политической арены, его уже не ублажают, а
игнорируют. Теперь главное — это соотношение сил, дающих
возможность формировать правительство. Партии становятся властными
суверенами, а народ продолжает быть безгласным и безвластным до
нового “Юрьева дня” подачи бюллетеней. “Нет ни одной формы
правления, — говорил Лев Тихомиров, резюмируя свой взгляд на
демократию, — в которой воздействие народных желаний на текущие
дела было бы так безнадежно пресечено, как в этом создании теории,
пытавшейся все построить на народной воле” (Демократия либеральная и
социальная. М., 1896. С. 44-45).

[oldsatana]

Нет, не так. Демос - это средний класс и аристократия. А вот охлос - это как раз таки плебеи, не имеющие право голоса и прав демоса.

чепуха

демос - это граждане, имеющие права.

тем от охлоса и отличаются, что граждане, а не только жители

[Володя 11]

символ демократической партии США, это осёл.

осёл - это транспортное средство Иисуса Христа

[Dejаneiroff]

Демократия -худшая форма правления, но лучшей еще не придумали © вроде Черчиль

[Ашикирахо]

есть лучшая. галактическая империя

[Dejаneiroff]

есть лучшая. галактическая империя

глядя на парадокс Ферми сие тоже сомнительно))))

[Ашикирахо]

а асуры кто по твоему тогда?

[Кент]

...демократия - ширма для тех ,кто умеет говорить от имени народа, и делать благо только для себя....

[Samersen]

а асуры кто по твоему тогда?

они только в книжках и есть

[Samersen]

педалика уволили

phpBB [media]

[Зюзя]

есть лучшая. галактическая империя

а поподробнее?

[oldsatana]

есть лучшая. галактическая империя

а поподробнее?

галактическая империя - это такая же империя, только больше по размеру, поскольку для экспансии может использовать звездные крейсеры

[Ашикирахо]

сатану не проведешь только не для экспансии, а для освоения.

[oldsatana]

только не для экспансии, а для освоения.

название зависит только от содержания пропаганды

[Ашикирахо]

название отражает суть. освоение одно, экспансия - совсем другое. вторую книгу мою читай!