phpBB [media]
Выскажу свои соображения ( первоначально делился своим пониманием с одним человеком в письме; решил обсудить это на форуме - текст сохранил ).
- Спойлер
- В.Жириновский публично употребляет такие выражения, как "дура", "пошла вон отсюда", "вы будете лишены работы в "Интерфаксе"", и др. Что вы думаете по этому поводу? В Сети есть мнение, что подобные "скандалы" прибавляют ему популярности - вы с этим согласны? У меня личное такое мнение. То, что это театр, то есть В.Жириновский "выбрал" для себя и играет такую роль - это очевидно. Т.е., он играет роль хама ( и ведет потому себя так ), человека, который не "сдерживает" себя, говорит то, что он думает. Но не просто играет роль хама. "Парадокс" хама заключается в том, что - почему хам "побеждает" ( в споре )? Потому что другой ( обычно ) не может ему ответить "на его уровне": он "сдержан", он застенчив, он закомплексован. Если один будет прямо выражать свои мысли и другой ( даже не "сдерживая" себя ) - то "роль" хама в привычном понимании теряет как таковая свой смысл, потому что если два человека хамят друг другу, возникает вопрос - зачем, ведь можно перейти на нормальный диалог и вариант решения проблемы. Т.е., роль хама "смотрится яркой" лишь тогда, когда его оппонент в споре не может ответить ему же на его уровне, в силу психологических особенностей своего характера ( что просчитывается сознательно или подсознательно человеком, который играет роль "хама" ) - в противном случае эта роль теряет свой [ первоначальный ] смысл.
Но я отвлекся. Так вот. То, что это роль - мне понятно. Меня интересует глубинный смысл всего этого механизма. И здесь я не могу видеть "всей картины целиком", могу делать только предположения. Но то, что "театр" ( как и каждая роль в отдельности ) "просто так" не существует и имеет свой смысл - это понятно, я думаю, уже каждому, кто разбирается хотя бы более-менее в законах Вселенной. Так вот, одно из моих предположений следующее. В.Жириновский высказывает очень верные и правильные идеи, по очень многим аспектам. "Выселить" из России гастарбайтеров, создать нормальные условия в нашей стране для жизни русских, перестать "зависеть" от запада в финансовом отношении, произвести "очистку" правительства от "пятой колонны" ( почти как Е.Федоров говорит, посмотрите вот здесь - http://www.youtube.com/watch?v=OG7bMwyyVXs ). А ведет он себя ( "играет роль" ) как типичный "русский" человек, который не "сдерживается" в выражениях ( в отличие от "типичного" западного человека ), который эмоционально выражает свое отношение к происходящему ( а эмоция работает по принципу "единства", то есть ощутить единство, понять другого человека легче, когда он выражает свои эмоции ). Суть в том, что, возможно ( я это только предполагаю ), В.Жириновский хочет собой "изобразить" типичного "русского человека" ( может быть, даже показать этим прямо или иносказательно то, что и в госдуме есть те, кто выражают интересы русских ), причем именно так, чтобы его "образ" ( куда входят манера поведения, общения, речь, выражения и т.п. ) был "понятен" самому простому русскому человеку, и через это, через такой образ - чтобы люди восприняли правильные идеи ( носителем которых является В.Жириновский ). И для этого нужен весь этот образ, и эта роль, и соответствующее поведение. Чтобы русскому народу было понятно, в чем суть защиты его интересов как народа, и он научился эти свои интересы отстаивать, так или иначе. Эта интерпретация - лишь мое скромное предположение о том, в чем суть и смысл "роли" В.Жириновского.
Кстати, играет он свою роль блестяще. Я удивляюсь, как люди воспринимают его слова "серьезно", как оскорбления ( хотя формально это, может быть, так и есть ). Но серьезно порицать или наказывать человека за подобное - это уже "абсурдный театр". Разве можно человека наказывать за роль, которую он играет, к тому же, блестяще? Если только формально "погрозить пальчиком" - "так себя не веди", - тогда это театр. Очевидно, что человек, который высказывает такие правильные и масштабные, и глобальные идеи ( защищающие интересы русских как целого народа, целой нации ) - не может иметь цели кого-то оскорбить. Можно посмотреть на вопрос по-другому. Что важнее: интересы целого народа ( ради осуществления которых можно сыграть какую-то роль ), или нормы морали в отношении отдельного человека? Думаю, ответ очевиден. Тут более чем уместно будет вспомнить С.Н., который говорил, что "общепринятые нормы" морали и нравственности, и понятия о них, могут нарушаться - когда это идет в интересах более высших целей. Так вот, здесь, - с моей точки зрения, - именно такой вариант.
Так вот, я могу ошибаться, но на мой взгляд, как один из вариантов, глубинный смысл этой роли - показать всем, что он "такой же" русский человек ( ведь у людей удивление вызывает только то, что говорит все эти вещи и употребляет подобные выражения депутат гос. думы, "в прямом эфире", если бы обычный человек на бытовом уровне так выражался - на него вряд ли бы кто-либо обратил внимание вообще ), и через это - подвести людей к пониманию определенных идей. И у него это хорошо получается. И с моей точки зрения, он заслуживает за это не порицания и наказания, а ему за это нужно дать премию. И в первую очередь, того, чтобы на его идеи обратили внимание и начали их реализовывать ( те, которые соответствуют "правильному направлению" - у него это большая часть ). Вот такое вот мое мнение.
