"Левиафан", реж. Звягинцев

[A-Tina]

Кто-то смотрел фильм А.Звягенцева "Левиафан"?

На мой взгляд , этот фильм будет тяжело смотреть самим россиянам .

https://my-hit.org/film/361934/

phpBB [media]

[Солнышко]

Вангую-
поскольку "Левиафан" включен в оскаровский список,то ему дадут таки оскара как "лучшему" зарубежному фильму...



Добавлено спустя 54 секунды:
acolyte,

[бумз]

Повторю.

Никита Михалков: Критики моего фильма для меня - трупы!

- А давайте о достоинстве! Никита Сергеевич, мне кажется, что мир катится в сторону обслуживания - все друг друга обслуживают. Политику, запросы толпы и т. д. Мотивации, куда ни плюнь, женские. А вы - носитель принципов. Таких ли, сяких - но принципов. У вас ход от себя - «я хочу, и я это делаю».

- А нормальный художник только так и может поступать - и никак по-другому.

И вам за это шишки не надоело набивать?

Мне? За это? Ё-моё! Да господь с вами! Это счастье! Когда я вижу, за что меня бьют и кто? Ребята, что вы думаете, из седла меня выбить тем, что вы про меня пишете? Я-то знаю, почему я это делаю. Для политики, для денег, для славы, потрафить кому-то?! Да идите в ж…, я так чувствую, я так вижу и в это верю. И я знаю, что здесь есть новаторство. Когда мне выражают сожаление о моей немощности, старости - у меня обид по этому поводу нет. Я знаю, что я могу и чего не могу. И я знаю, военная картина собрать огромную кассу сегодня в нашем обществе, изуродованном современным отечественным кинематографом, не может по определению. Если мы снимаем только то, что приносит деньги, - ради Бога! - оставайтесь с «Яйцами судьбы». Но что из вас потом вылупится - посмотрим.

Мы сейчас про немощь говорили, а какие бесы обу­ревают Россию?

- Многолетнее культивируемое безбожие - не с точки зрения религии, а с точки зрения нравственных основ. И это порождает совершенно нежизнеспособное общество. Аморфное, злое, оно радуется чужим поражениям, верит в то, что пишут про других людей гадости, и не хочет даже задуматься, что это может быть неправда. Это то самое отсутствие мужского начала в обществе. Ложная инфантильность вместо мудрости. http://vipof.com/2019-nikita-mihalkov-kritiki-moego-filma-dlya-menya-trupy.html

А "Оскара" все таки не дали. Делаем выводы.

[Солнышко]

Уря!!
Я ошиблась...
Значит не всё так плохо...

[drovosek]

Значит не всё так плохо...

просто эта фильма заточена под европейскую публику - под сгнивших либералов. Американцы "тупые", но любят силу. Им фильм о слабости не мог понравиться.

Спойлер

(ПС. Я про настоящих американцев, а не новоявленных беглецов)

[Елена12]

Антироссийский или антиантироссийский?
автор Лев Рубинштейн поэт, публицист

Российский режиссер по заказу мировой антироссийской закулисы снял российский кинофильм антироссийской направленности - про "говняшку".

Как следует расценивать возмутительный факт демонстративного невручения американской премии российскому кинофильму антироссийской направленности?

Тоже как антироссийский?
Или все же как антиантироссийский?

Интересная, по-моему, задача для пытливого и неленивого патриотического ума.

http://echo.msk.ru/blog/rubinshteyn/1498684-echo/

[Солнышко]

Интересная, по-моему, задача для пытливого и неленивого патриотического ума.

Это горе от ума....

[SibircevSD]

Посмотрел фильм.
Почему-то напомнило "Чистилище" Невзорова.
В дальних деревнях Архангельской области так же пьют. Постоянно. Без продыха. Не все конечно, и не из горла, но впечатление гнетущее. Отец в Онеге "квасил" почти месяц. Просто так - не проблема так пить. Откололи и потом сам попросил его закодировать. До этого 7 лет не пил.
Прочитал тему, понравились комментарии некоторых священников, не осуждающих, а видящих некий посыл к проблемам с верой у людей.
С точки зрения книг ДК - по фильму мощная чистка у человека. Убирают все. Но он не Иов, не святой. Нет смирения, агрессивен, рукастый алкоголик (коих подозреваю много в нашей необъятной Родине). Первая жена умерла (почему?). От второй нет детей (почему?). Он не принимает испытания Бога в виде потери дома и т.д.
Присутствует критика церкви, подчеркиваю - церкви, а не Бога. На детали остального окружения смотрю спокойно - примерно так все и есть:
https://meduza.io/feature/2015/01/13/kapitan-teriberka
СНЛ часто упоминал в книгах, талантливый художник видит будущее. Видит ли будущее Звягинцев?
И ощущения катарсиса нет конечно, как и после просмотра "Чистилища". По поводу мрачности обстановки есть так же вот такой интересный ресурс: http://инфернальная.рф

[Helenka]

Левиафан: сон культуры рождает чудовищ

В реалиях нового времени особенно свежо зазвучала знаменитая фраза В.И. Ленина о влиянии кинематографа на массы. Впрочем, она и раньше не теряла своей актуальности. Кино - это важнейшая составляющая культуры, главное предназначение которой в сдерживании неприязни.

Событие, унёсшее 7 января 2015 года жизни художников редакции парижского журнала Charlie Hebdo, между прочим тоже людей культуры, было спровоцировано ими самими. Так куда же движется культура, изначально призванная снижать агрессию?

Западные «мультикульти» пытаются уравнять всех как в социальном отношении, так и в религиозном, а в ответ получают террор, насилие, смерть и страх, охватившие всю Европу.

В чём тут, собственно, дело? Да, в том, что культура перестала справляться со своими прямыми обязанностями. Политика превратила культуру и её сестру гуманность, в манифесте которой Христом выведена главная библейская заповедь «Не убий», в оружие мщения и провокаций.

Спойлер

Кому нужны чужие ценности

А как же российская культура, наследница элитарной советской? Затюканная и замызганная грязью предыдущих десятилетий она только-только начала выкарабкиваться из ямы, куда её слили вместе с помоями, которыми в течение 25 лет окатывали всё великое прошлое сильного государства. Хрупкая и неустойчивая, провоцируемая не менее западной, российская культура подвергается серьёзным испытаниям на прочность.

Зачинщиков провокаций нужно искать не по ту сторону границы, а здесь по соседству, в центральных редакциях, на известных сайтах, на телеканалах и радиоволнах. Это не террористы в масках и с бомбами на поясе. Они ходят с нами по одним и тем же улицам, носят белые воротнички, вежливо улыбаются, красиво и грамотно говорят, абсолютно открыты к общению. Но при этом каждый из них ненавидит не только нас, правительство и власть, но и страну, в которой живет, за казенный счёт чужого государства пропагандируя опасно-враждебные мифы и насаждая чуждую россиянам мораль.

Через них, раскинувших свои левиафаньи щупальца, России навязывают переиначенные идеалы, мировоззрение, взгляды и традиции. Они кроятся теми, кто пытается их привить отрепетированными на цветных революциях методами, где в первом акте всегда массовка из недовольной «культурной» интеллигенции. А дальше, как придется! Всегда есть кто-то, кто маскируется под вторые роли, но на самом деле режиссирует весь оппозиционный Театр абсурда.

Прошлогодние попытки разыграть площадную драму в России, слава Богу, потерпели фиаско, а сам российский народ показал, что с ним водевильные разводы уже не проходят. Обломились все - оппозиционные заговорщики, консультанты, подступающие к России с «благими» заморскими намерениями и шкурным стандартизированным аршином.

Начало возрождения

2014 год, объявленный в России Годом культуры, принёс свои неожиданные плоды, о которых не смели мечтать даже самые оптимистически настроенные граждане. Пока президент раздавал звания и регалии заслуженным людям культуры, неведомые небесные силы творили своё тайное дело, с невероятной быстротой меняя в сознании россиян знаки с «минуса» на «плюс».

То, что до начала прошлого 2014 года осознавалось саморазрушительным дроблением и уничтожением государства за счёт внутренней неприязни его граждан друг к другу, уже через несколько недель переросло в начало будущей консолидации.

Прелюдией к ней стали XXII Зимние Олимпийские игры в Сочи. Потом весь Русский мир, впервые за последние десятилетия ощутив себя частью целого, следил за перипетиями на Украине, как облаком накрываемой дурманом фашистской идеологии.

Трагические события, происходящие в соседнем государстве, снайперский расстрел киевлян, которых булками и сладкими речами о евроинтеграции заманивали на Майдан, гибель людей, унижение и беспомощность «Беркута», «слово не воробей», выпорхнувшее из уст Андрея Макаревича пошленьким «Омоновским вальском», все это вызывало ярое возмущение и одновременно солидарность россиян.

Пока решались важнейшие геополитические вопросы, некоторые представители от культуры, наловчившись флюгерообразно «улавливать актуальный западный тренд», попытались повысить голос на президента, поучая его как управлять государством. Своими несвоевременными речами и, мягко говоря, некорректным поведением, советчики, за всю жизнь не державшие в руках ничего тяжелее гитары, отлучили от себя, точнее, от своего творчества добрую половину поклонников. Таким образом сами себя лишив не только многолетнего «приза зрительских симпатий», но и заполненных концертных залов.

Российские либералы от культуры решили, что им всё дозволено, потому беззастенчиво суя свой нос в политику и управление государством выставили себя клоунами на широкой внутриполитической арене страны, под дружный хохот сплачивающегося народа.

Те, кто подпевал, подыгрывал, приплясывал и подтанцовывал на деньги из-за океана, здорово промахнулись. «Культурная элита» с оппозиционным душком, спрятав лица под тёмными очками и шляпами, из последних сил выслуживаясь перед хозяевами, направила свою нестройную пятую колонну на «Марш мира» против «оккупации» Крыма.

Меж тем возвращённый полуостров зелёным треугольником вписался в новую карту России, получив от неё долгожданное ощущение защищенности и безопасности, органично влился своей многонациональной культурной и патриотическими традициями в географическое тело страны.

Горькая пилюля «Левиафана»

Однако не так все безоблачно. Нигилистский задел русской интеллигентской среды не единожды толкал ее корректировать общество, по сути вредить, так как за образец всегда бралась какая-нибудь западная горизонтальная модель, абсолютно чуждая российскому менталитету с его вертикально структурированной иерархией.

Кривую западного лекала назойливо пытались России навязать, а если понадобится, то и вживить без наркоза любым известным способом. В помощники в первую очередь мобилизовались люди от культуры – грамотные, талантливые и, что самое важное, с гибкой кожной психикой. Таких не приходится долго уговаривать, достаточно лишь намекнуть на некоторые преференции, гранты, международные призы и премии.

Как только на горизонте колыхнётся «Пальмовая ветвь» Каннского кинофестиваля, вспыхнет крылышко «Венецианского льва» или в свете софитов полыхнет огнём «Золотой глобус», художник готов за них не то что «джаз играть», а даже «родину продать».

Быть талантливым тяжело, а гениальным ещё тяжелее, особенно, если об этом знаешь только ты сам. Кинорежиссёр Андрей Звягинцев, снявший отмеченные международными призами фильмы «Возвращение», «Елена», «Левиафан», человек несомненно профессиональный и способный творчески преобразовать накопленную зрительной периферией информацию в киносюжет и кинообразы.

Профессиональное чутье подсказывает древнюю специфику природной вертикали, но дальше все упирается в упрямое и вязкое повторение чужой губительной мысли про «страну варварскую и азиатскую». Что это? Интеллигентская небрежность или укоренившаяся привычка ругать все своё и хвалить чужое?

Режиссёр в той же степени инженер человеческих душ, что и писатель, спроса с него не меньше. В его руках находится киносценарий, в процессе съёмок которого он преломляет идею первоначального авторского замысла, подчиняя её собственному видению ситуации. Подобные изменения происходят из-за переноса предлагаемых обстоятельств, влияния внешней окружающей среды и внутреннего несогласия самого автора ленты.

В «Левиафане», в отличие от других работ Звягинцева, уже не хочется разматывать паутину смыслов и не возникает желание оправдать режиссёра, снявшего фильм задолго до ключевых событий 2014 года. Но чем объяснить то, что в этой картине, отойдя от привычных для себя принципов раскрытия особенностей психики человека, он покидает камерные рамки семейных отношений, выходит в социум целого города, а затем словно бы попадает во временной провал.

Погружение в собственный эгоцентризм, снобизм и непроходящие детские обиды не доводят до хорошего. Результат, как говорится, на... экране: «Левиафан» оказался однодневкой, устаревшей, не успев «сойти со стапелей». И это горькая пилюля для создателей фильма и тех, кто проталкивал его на международные фестивали.

Конфликт главного героя с властью в таком раскрытии, как он показан в «Левиафане», на фоне всего происходящего в сегодняшней России, неинтересен, неактуален и больше напоминает исторический откат в 90-е или начало нулевых.

Похоже, что много раз номинированный кинохудожник застрял в прошлом десятилетии, и поэтому его монитор памяти продолжает фиксировать и выдавать беспросветные кадры разорённой, агрессивной, варварской России с населением, способным только к беспорядочному совокуплению и алкоголизму.

Пренебречь своим личным ради общего

Режиссёр Андрей Звягинцев в многочисленных интервью не раз заявлял, что он НЕ делает фильмы для зрителей, а снимает их исключительно для себя. До чего же типовое заявление для одиночки и какое отступничество от публичной профессии! Только кому нужно такое кино «в стол».

Талантливой личности потребность в творческой реализации необходима, как воздух. Через неё она наполняет собственные пустоты, создавая произведение искусства «на все времена» или однодневку. Но это все в себя, свои пустоты, свои нехватки, свои боли, а где то, что на отдачу?

Фильм - это не набор штампованных символов, скопированных с древних книг или библейских сюжетов у великих мастеров живописи, о которых так любит рассуждать режиссёр. Любое произведение подчинено конкретной сверхзадаче. Главный вопрос, без которого не бывает творческого процесса, тем более такого коллективного, как создание фильма или работа над спектаклем, и на который обязан ответить режиссёр, звучит просто: «Если я это делаю, то ради чего, и что скажу своим зрителям?»

Без зрителя не бывает кино, сколько бы автор ни декларировал, что на зрителя ему, мягко говоря, плевать. Добровольное отщепенство и обособленность от стаи лишено смысла, тем более в такой стране, как Россия. Главное, выбрать свою стаю!

В разделении, где оказался подталкиваемый оппозиционерами создатель «Левиафана», нельзя создать ничего путного. Чтобы снять подобную по сюжету картину, нужно потерять ощущение времени, пространства и полностью изолировать себя от реальности в затхлых чуланах превосходства. Куда делась режиссёрская чуткость, позволяющая творящему идти на опережение? Народ, для которого НЕ снимался фильм, как выясняется, картину посмотрел и НЕ принял, выразив почти единогласное возмущение увиденным на экране.

Кто такой «Левиафан»?

Андрей Звягинцев ограждает себя от нападок на свои фильмы, не видя в них конструктивных замечаний, не желает «...себя чувствовать столбом фонарным, а критиков – собакой...» Режиссёру, снимающему кино для себя, обратная связь и оценка его шедевров интересны только в том случае, когда они попадают на международные кинофестивали.

Времена социалистического реализма канули в Лету, носитель элитарной культуры свободен и гордится собой, потому что отказывается от российской заказухи. При этом он честно и нравственно снимает порочащий свою страну фильм, в титрах которого не забывает поблагодарить за информационную и дружескую поддержку в работе над сценарием представителей российской пятой колонны. «Культурные» люди, с которыми согласовывался сценарий, от которых перепали деньги, выписаны путёвки на международные кинофестивали фильму-чернухе не могли не понимать, что становятся соучастником преступления против России.

Так вот где спрятан Левиафан! Он не в коррумпированной власти, показанной в одноименном фильме. Его среда обитания в океане ненависти оппозиции к возрождающемуся государству.

«Меня тревожит то, что представители русской интеллигенции (не все, но многие) с удовольствием или без, но говорят о своей стране и о своем народе совершенно ужасающие вещи, которые вы не встретите ни у кого другого - ни у англичан, ни у французов, ни у немцев, ни у испанцев, ни у португальцев. Такого о своём они никогда не скажут». В. Познер, (из ТВ-интервью с А. Звягинцевым 2012 г.)

Возникает вопрос, отдает ли режиссёр себе отчет в том, что у художника существует ответственность за созданное им произведение, особенно, если в работе ему была оказана государственная поддержка в виде бюджетных денег?

Известный киносценарист и прозаик Эдуард Володарский по этому поводу писал: «Российский арт-хаус плоть от плоти нашего либерализма. И те, и другие готовы мать родную продать за западные гранты и фестивальные призы. Наш арт-хаус показывает Россию как сборище уродов и скотов, как землю никчемную, холодную и мрачную, непригодную для жизни свободных людей. А государство выделяет на это деньги налогоплательщиков».

В условиях усилившейся конфронтации, в которой с 2014 года находится запад по отношению к России, с налагаемыми на нее незаслуженными санкциями, открытой травлей с оскорбительными выпадами в адрес руководителей государства, ложью и передергиванием подлинных фактов, все номинации и призы на международных фестивалях картины «Левиафан», очерняющей российскую действительность, по отношению к российскому народу и государству, выглядят откровенным коллаборационизмом.

Те, кто способствовал выдвижению фильма Андрея Звягинцева на «золотые глобусы» и «пальмовые ветви», имели совершенно определенное намерение - помочь западу нанести еще один болезненный удар по России. Несмотря на «благой» порыв, игрокам за команду заокеанских нападающих, ставящих себе целью ослабить страну и ввести её в хаос, опять не повезло.

Они, вместе со своими хозяевами из-за бугра, снова оказались жалким посмешищем в глазах российского народа, который, при каждом очередном выпаде только теснее консолидируется в поддержку государственной власти, так лицемерно и неправдоподобно изображенной в фильме Андрея Звягинцева «Левиафан».

[Мир]

МОСКВА, семинар 7 сентября 2013г.

0.50 В России идет гибель по схеме Византии: элита поклоняется западу и плюет на свой народ. Если охарактеризовать одной фразой Византийскую модель, то это: хамство власти и холуйство народа.
Президент снисходительно относится к этой схеме. Судьи выведены из-под контроля общества - судья не несет ответственности за решения и сам зависит от чиновников. Такое положение дел можно элементарно изменить - но почему-то не меняют.
1.00 Главная причина гибели Византии – воровство. Где корни идеи воровства?
Если просто выразить суть религий, то получится следующее: иудаизм - с Богом можно договориться. Выполняй Заповеди - все будет хорошо.
Католичество: Бога можно купить через священников.
Протестантство: любовь Бога можно заработать.
Православие: спасение - это халява. Можно быть последним преступником, не соблюдать заповеди, особо не работать, - все равно спасешься. Халява ведет к воровству. Какое у человека отношение к Богу – так он и будет себя вести.
1.17 Религия нужна для того, чтобы обозначить СИСТЕМУ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ - иначе государство погибает. В России НЕТ идеологии. Идеология России выглядит, как - Путин. Убери его - и вся идеология кончится. Все привязано к президенту. Феномен Путина в том, что у него не однополюсное мышление, он работал в Германии и взял лучшее от запада и от России. У него гибкое двухполюсное диалектическое мышление – это уже не византийская модель.

В православии деньги - зло, честолюбие - грех. Таким образом, в православии происходит обрушение двух человеческих инстинктов и накопление духовности, что затем приводит к поклонению материальному. Это и произошло в Византии и в России. Аскетизм неизбежно превращается в смерть или в загул. Книга «Отец Арсений» - о архиепископе, который усомнился в Высшем суде и загулял; по этой же схеме живут многие нынешние священники.

1.27 Понятие “Раб Божий” возвращает в нас к страху и унынию и полной зависимости от церкви. Схему безгрешности у церкви взяла светская власть – это и есть рабовладельческая Византийская модель.

[Мадера]

SibircevSD, имхо, если нет катарсиса, то и будущего нет. Звягинцев, бесспорно, талантлив, но все его картины заканчиваются разрушением. Возможно, он так фундаментально воспринимает наступивший Конец Света.
Хорошо бы, появились режиссёры, которые видят будущее. А то начинают терзать смутные сомения.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Мир, Вы считаете, что об этом фильм Звягинцева?

[Мир]

Мадера, слова Лазарева также можно поставить под большое сомнение, как и сценарий этого фильма. Но также можно сказать, что в словах Лазарева и в сценарии фильма есть зерно правды. Не могу дать однозначный ответ.

[Око]

Аgape, я не изменила свое мнение.
/viewtopic.php?p=2537566#p2537566
фильм непростой и требует размышлений.

Страдания позволяют человеку открыться Богу. Такие фильмы заставляют задуматься.
Хорошо, что СНЛ проанализировал фильм позитивно. теперь потянутся его последователи к раздумьям о фильме и не будут поджимать губки, говоря, что Звягинцев не патриотичен.

[Джулия]

Аgape, я прослушала лекцию.

Из того что хотелось бы сказать. Получается что не по фильму.
В 2006г Лазарев сказал что все время дает одну и ту же информацию, но она другая. Каждый раз все глубже и глубже.
Он дал свою информацию, воспользовавшись образами фильма. И она другая. Все глубже.

[Око]

Аgape, СНЛ, наверно, прочитал твои посты и выдал свой драманализ))

такое уже бывало, между прочим. В книгах встречались фразы и образы, которые форумчане в топиках используют.
И это хорошо! идеи витают в воздухе. ))

а я только хотела сказать, что мне нравится, что теперь больше людей задумаются о фильме и не будут брезгливо отворачиваться, называя мусором.

Мне не важны слова этого анализа. Важно, что наконец-то увидели положительные стороны этого сильного явления.

[Джулия]

Аgape, я прослушала лекцию.

ОГо!!!!!! Ну, хоть пАру фраз, вспомни, трудно, конечно, особенно, когда слушаешь эмоционально.

Ну да, я почти никогда не могу воспроизвести. Мне показалось что он просто хотел сказать своё.
Фильм он не ругал и не хвалил. Сказал что он не о России. Что ни православие ни католичество не выживет. То есть ни Россия, ни Запад. Это другая ступень, отказаться от духовности и не ждать нравственности от мира...
Ну как бы ни с какого перепуга чиновники не должны поступать с тобой нравственно.
А фильм назвал оптимистичным, поскольку главного героя все-таки не убили. И даже сын не попал в детдом, а попал в семью.
Что все произошло из-за того,что герой загрузил сына(потомков), типа иначе сын был бы не жилец. Такой же озлобленный и нетерпимый как отец. А так перспектива выжить у обоих.

потом что-нибудь другое услышу. Как всегда.

[бумз]

Когда-то было такое мнение об НФ.

drovosek » Пн, 23 апр 2012, 02:19
Посмотрим ход событий.
Владимир Б пытается устроить на Лазарев.рф секту "истинных лазаревцев". Но его обламывает Орешин Ю, который пытается устроить секту "правильных лазаевцев". Но интереснее другое - заглянул, посмотрел пару тем и пахнуло на меня характерным духом Виссарионовой школы.
Так что полагаю Орешин сам оказался лицом манипулируемым в руках куда более опытных людей, которые намеревались устроить из Лазарев.рф секту "наш как бы лазарев".

Из всего следует один вывод и один главный ответ на вопрос темы:
НФ - это форум сектантов.

А какие проблемы порождают тягу к сектантству?


чувство превосходства, нетерпимость, гордыня ... Но при этом и их антагонисты: раболепство, бесхребетность, самоуничижение

И весь этот букет они могли бы переложить на СНЛ, если бы "утопили" ФДК

Позиция СН. Лазарева к такого рода нетерпимости со стороны чиновника.

Спойлер

Что произошло на сайте и форуме?

То же самое, что и в нашей стране. Вчерашний рядовой гражданин получил власть и становится драконом. Сначала он хочет помогать. Потом контролирует. Потом начинает душить. Вчерашний рядовой участник форума, получив права модератора, неузнаваемо меняется.

Остается задать вопрос и ответить на него. Что произошло на форуме и что происходит с Россией? Чтобы ответить, нужно углубиться в историю. Поведение любого человека моделирует отношение в обществе, а светское общество исходит из религиозных представлений. В России изначально христианская модель, где все люди-братья, была заменена на кастовую, языческую модель. Православие утверждало, что Христос - Бог, а все люди грешные и несовершенные. Если церковь - это тело Христово, то священники, прощающие грехи, безгрешны и значит, не подвластны человеческим законам. Возникло деление на касту управления, которая жила по своим законам, и на простой грешный народ, который должен был жить по жестким правилам. Эту схему позаимствовала светская власть. В России чиновник жил по одним законам, а народ по другим. Чиновник был безгрешен, а народ всегда во всем виноват. Эта традиция сохранялась и при советской власти. Нынешний чиновничий беспредел и полная бесправность российского народа – это та же работающая модель. Мы не представляем, как много зависит от наших подсознательных, психологических установок. Я еще раз повторяю, что нынешняя Россия весьма далека от единобожия. Подсознание большинства отталкивается от языческой, рабовладельческой модели. Чиновник всегда прав, гражданин всегда бесправен. Катастрофа, произошедшая с Россией, кроется в ее менталитете. Языческое мировоззрение не допускает единства, не допускает равенства. Оно никогда не уровняет чиновника и рядового гражданина.

Из споров на тему фильма "Левиафан" можно сделать вывод о том, что та же самая тенденция, которая "пропитала" социальную среду, присутствует и на НФ в силу неумения объединять противоположности в точке зрения. У Лазарева это получается сделать. На НФ - ну, никак, "хоть в лоб, хоть по лбу".

[бумз]

http://ru.rfi.fr/kultura/20140924-andrei-zvyagint ... ne-iov-i-pravedniki-sredi-nas/

[Око]

Бог Любви, воплотившийся в теле Христа, принес им новую весть о том – как я это понимаю, как я могу это трактовать – о том, что человек ближе к Богу, т.е. он в непосредственной близости к Богу, поскольку он может обнаружить Бога в себе самом. В себе самом как в средоточии, в конечной цели творения божия. Так я прочитываю эту жертву Бога в теле его сына: отдать за грехи человечества своего сына, единственного. И это новое слово, т.е. эта благая весть – как новый взгляд, как новое приглашение. Как я слышу, что говорит Христос: вы братья мои. А, значит, если Он сын Бога, а мы Его братья, значит, мы в непосредственной близости к Богу. Т.е. не в нашем тварном состоянии и в этом мировом зле пребывая, находимся в непосредственной близости – мы должны прорваться через это, потому что мы действительно близки, а не в такой трансцендентной дали один от другого – я имею в виду человек и Бог – который нам предлагает та или иная конфессия, или утверждение, создавая неимоверную дистанцию между Богом и человеком.

[dobrovolya]

бумз, интересно... и многое объясняет, на мой взгляд

Несмотря на то, что действие «Левиафана» разворачивается в наше время, а его герой – пьет горькую, в главном персонаже, Николае, прочитываются все черты праведности, считает режиссер.

вот в этом корень, как мне кажется. на мой взгляд, главный герой далек от праведности, и не потому, что он пьет горькую - это все внешнее. праведность, на мой взгляд, прежде всего в смирении. одни лишь гонения и страдания не делают человека праведником, важнее, как он на них реагирует... он осуждает, от гневается, он готов убить... где праведность?

Бог Любви, воплотившийся в теле Христа, принес им новую весть о том – как я это понимаю, как я могу это трактовать – о том, что человек ближе к Богу, т.е. он в непосредственной близости к Богу, поскольку он может обнаружить Бога в себе самом. В себе самом как в средоточии, в конечной цели творения божия. Так я прочитываю эту жертву Бога в теле его сына: отдать за грехи человечества своего сына, единственного. И это новое слово, т.е. эта благая весть – как новый взгляд, как новое приглашение. Как я слышу, что говорит Христос: вы братья мои. А, значит, если Он сын Бога, а мы Его братья, значит, мы в непосредственной близости к Богу. Т.е. не в нашем тварном состоянии и в этом мировом зле пребывая, находимся в непосредственной близости – мы должны прорваться через это, потому что мы действительно близки, а не в такой трансцендентной дали один от другого – я имею в виду человек и Бог – который нам предлагает та или иная конфессия, или утверждение, создавая неимоверную дистанцию между Богом и человеком.

очень возможно, я ошибаюсь, но в этой концепции видно, что у звягинцева поклонение высшим идеалам, говоря языком лазарева. он не видит в "мировом зле" Бога, видит в религии только зло, через которое надо прорваться. "весь мир разрушить", а потом выстроить идеальный, свободный от страданий. он не видит, что страдания человека порождаются им самим:

Иов вознагражден, он получает все по заслугам, да, это такой своего рода «хэппи энд». Только я бы задался бы вопросом: отнять твою жену, детей, а потом дать новых – это что, воздаяние? Это очень странно: измучить человека, довести его до полного уничижения его плоти, а потом это всё воздать ему… Да, такое по силам только Богу, и этот Его промысел мы, люди, постичь мне, кажется, не в состоянии.

кастанеда с его "маленьким тираном" намного ближе к пониманию христианской притчи, на мой взгляд...

[Джулия]

Лазарев сказал что общее с Иовом у героя фильма не в праведности. А в том, что когда их картина мира не совпала с картиной, данной Богом, оба решили что мир несправедлив.