Прививки

[Валля]

Здравствуйте, / не знаю была ли такая тема/. У меня вопрос к мамам. делаете ли Вы прививки своим детям. Я не знаю что делать. С одной стороны нужно ли, если уж ребенку суждено заболеть, то заболеет и без них. А с другой, ни один садик не примет ребенка без прививок. моей дочке скоро год, участковая на нас кричит, быстрее приходите надо за раз все исправить. Это за один раз она хочет ребенку ширнуть все вакцины, что же будет с ребенком :blink:

[Lana]

У меня свекровь (Царствие ей Небесное) врач от Бога была, до 73-х лет пахала, как папа Карло, умерла 2 месяца назад.

Мои соболезнования, miss*. Но радостно узнавать, что на свете бывают такие люди.

Похвально. А я что, писала где-то обратное?

Да вы тут много что писали, и не в пользу работы врачей. Напоследок так общее впечатление от прочтения постов в теме сложилось такое, что речь идёт о чём-то типа "заговора против детей врагов народа в белых халатах", которые не просто не умеют нормально работать и не работают, а ещё и сознательно вредительствуют. Когда 1 нормальный невропатолог попадается из 9, и это преподносится как реальное положение дел - это вряд ли о том, что врачи хорошо работают и компетентны в том, что делают.
А на деле, как и следовало ожидать - положение всё-таки не такое отвратительное, а кое-где и совсем иное.

Хотя я отдаю себе отчёт, что как раз у тех, у кого в роду несколько поколений священников и врачей, имеют совсем другой уровень требований и притязаний к качеству медицинского обслуживания, чем у подавляющего большинства населения.

Нет, Lana, это как раз таки практика, а то, что описали Вы - теория, точнее та самая дезинформация, которая внушается обывателю, да что там говорить, и врачам тоже.

Ну, я-то в отличие от вас, наверное, видела и ту царапину, и как она была обработана, и что на третий день после той царапины пришлось идти лечиться от столбняка. При этом "в анамнезе" ни поездок за город, ни лежания поперёк скотных дворов, ни иных повреждений, кроме той царапины, у человека не было. Равно как не было при нём и вас, дабы ваша "практика" могла опровергнуть такую "теорию".
Практика есть практика, а зафиксированная в книгах информация есть зафиксированная в книгах информация. Пусть и весьма обстоятельного и фундаментального толка.
Я чувствую, вам просто сложно принять как факт случившееся и просто-напросто взять ситуацию и нормально, качественно промоделировать, по какой причине и как такое могло произойти. Потому что произошло. Для этого ведь придётся уважить и реальную жизнь, а не одну только высокую науку и медицинский справочник.

Мне вот интересно, что Вы прицепились к этим антибиотикам? Вы обратите внимание на название темы.
Тема о вакцинах

Тема называется "Прививки". А не "Вакцины в изложении от miss*". И сабж тут весьма старый, не ваш. И о чём только в этой теме уже не говорили. Так что всё способствует тому, чтобы вы вели себя в этой теме с уважением к тем, кто думает от вас отлично.

По какой причине я упомянула антибиотики и именно в этой теме, я прямо и недвусмысленно уже говорила.
В ситуации с вами повторять - себя не уважать, miss*.

Если народ разобрался сам, как в случае чего с антибиотиками быть и почему, и как они могут влиять на иммунитет после прививок, - а народ тут не только НЕпрививающий, но и прививающий тоже, и не только с НЕбольными детьми, но и с изначально ослабленными, а то и больными тоже, ведь как вы не выкручивайтесь, а "пресловутая экология" неизбежно накладывает на здоровье свой отпечаток, - то это уже не ваше дело.
Вашим-то теориям и практикам это, насколько понимаю, не противоречит.
Разве что у вас есть желание доказать, что непривитые дети вообще ничем, что требует антибиотиков, не болеют.
А ведь и коклюшем они болеют, и дифтерией, и туберкулёз подхватывают. По любым данным медицинской статистики, учитывающим этот параметр, это видно, в том числе и тем, что вы приводили. И воспаления лёгких у непривитых случаются, и травмы/операции, после которых в обязательном порядке применяют антибиотики, и много ещё чего. Прививать не так давно стали, а болезни циркулировали в человеческих популяциях за сотни тысяч лет до того, как люди обнаружили, что можно делать прививки. Болели непривитыми, и болеют, и даже насмерть. У той же Агафьи Лыковой семья вымерла не от того, что прививки делать побежала. А уж там на 100% все были непривитыми. И жили в чистейшем месте, где экологическую ситуацию вообще никак не припаяешь, крепкие, потомственно весьма здоровые были люди, иммунитет был что надо. И индейцы в Америке во времена колонизации вымирали целыми племенами не из-за алкоголизма и того, что им прививки понаделали - в то время это вообще было невозможно. Так что не устраивайте здесь, пожалуйста, подгон данных под себя. Видела я, как это в том числе и при научных исследованиях делается, знаю.
Непривитые - болеют. И если не оказывать им своеврменную и современную медицинскую помощь - умирают даже от таких болезней, которые мы и за болезни не считаем. В том числе бывает необходима и помощь антибиотиками.
А уж про процент заболевающих - дай Бог, чтобы ваши дети в этот процент не попали.
И у них ведь ещё не только детство - у них вся жизнь впереди, со всеми неожиданностями, которые в жизни бывают. Типа как у моей мамы.

Абсолютное здоровье, да ещё на всю жизнь, вы своим детям запретом делать им прививки не обеспечите.

учитывают ли экологи привитость или нет тех людей, которые страдают от плохой экологии? - Очень сомневаюсь.

Это вопрос не к экологам, а к санитарным врачам. Экологи, когда занимаются медицинскими аспектами, берут данные медиков и СЭС. И если медики и СЭС такие вещи в своих данных не учитывают, то не будет их и у экологов. Ну разве только по большой личной заинтересованности проработать именно этот вопрос.
К тому же абсолютно непривитых людей сейчас практически нет: прививают не одно поколение ещё в роддоме и без спроса, десятилетиями прививали в школах, и тоже без спроса.
Ещё 15-20 лет назад число принципиально непривитых вообще было ничтожно мало, так как прививали практически всех, кроме больных.
То, о чём вы упоминаете, подразумевает длительные мониторинговые наблюдения, а не единичные какие-то вещи. И пока целенаправленной политики в этом направлении не будет - ничто не выйдет за рамки отдельных энтузиастов, которым удаётся добиться грантов.

Но простой здравый смысл (не беру уж свои познания) подсказывает: если вы изо дня в день дышите канцерогенами и употребляете ксенобиотики, то независимо от вашей привитости вы получите соответствующий результат. Не верите? Попробуйте сами. А о результатах доложите.

Вообще-то я не так о последствиях, как больше о бесполезности.
Они то ещё и бесполезны, в 99,9 случаев из 100. Вот этот вопрос как раз более занимателен. И заметьте, 0.1 я оставила, потому как против вакцинации, как таковой, ничего не имею. Но это отдельная тема.

Видела я, как доказывается бесполезность прививок. Например, берутся данные по гепатиту В и гепатиту С, строится график зависимости числа случаев заболевания от года. Прививка от гепатита В есть, от гепатита С её нет. Поскольку пути заражения одинаковые, делается посыл, что при бесполезности прививки от гепатита В графики будут совпадать, а если польза от прививки есть, то заболеваемость гепатитом В априори должна быть ниже. Графики возрастают и опадают синхронно, почти совпадают. Делается "обоснованный вывод", что прививка от гепатита В не работает, то есть, бесполезна.
При этом скромно не смотрят на то, что изначальная заболеваемость гепатитом В на том же графике была В РАЗЫ выше, чем гепатитом С, и не просто в разы, а была намного ближе к абсолютному максимуму, чем к начальным показателям по гепатиту С. И так вплоть до кризисных 90-х. И только после графики спустились вниз и практически совпали. И нынешнее положение показывает, что заболеваемость гепатитом В всё-таки НИЖЕ, чем гепатитом С.
Лично я, как биолог, этими обстоятельствами бы сильно заинтересовалась прежде, чем делать какие-либо выводы. И это УЖЕ явно не 0,1 из 100.
При всём том, что прививка от гепатита В вообще одна из самых тяжёлых прививок.

Кто тут пишет, что всё зло от прививок?

Можно и не писать напрямую, что всё зло от прививок. Но при этом можно нагнести обстановку "достоверными фактами" так, что у тех, кто читает, такие выводы и такое впечатление получатся самостоятельно. Один консервант формальдегид, которым "бальзамируют умерших" (вот кошмар-то), но которым тем не менее ежедневно дышим, и который "живёт" в организме считанные минуты, чего стоит.
Как точно так же может создаваться - и создаётся - впечатление, что не сделаешь прививку, и твоё чадо на 100% ото всего защищено будет. Ну, пусть не на 100%, а не 99,9%. Но хрен редьки не слаще.

Я общаюсь с подругой из Лондона, она и её муж микробиологи, получают гранты на исследования. Они вплотную занимаются вопросом вакцин с некоторых пор, их действием, вирусологией.

По Лондону вообще немного особое дело, и в том числе с экологией.

"Почитайте на досуге". "Если духу хватит". "Поменьше подобных выпадов". Вы о чём

О том, что в условиях интернета именно тот, у кого кончаются достойные аргументы, начинает переходить в своих "доказательствах" на подписи, информацию "о себе" собеседника и прочее, что касается личности. И чем меньше настоящих аргументов, тем чаще и упорнее он пытается задеть собеседника именно таким образом. Это - элементарно. Ну а я ведь тоже поиронизировать по вашему поводу могу, у меня язычок не слабее, чем у вас. На этой ниве вы меня не смутите и не переиграете.

Я привела вам ссылку. Это то, чего вы вроде как увидеть желали. Свидетельств того, что вы почитали работу по ссылке как следует, в вашей мессаге я не заметила. Это не факт, что вы её не посмотрели и не факт, что не прочитали. Однако же по Лондону там есть интересные сведения, как и, например, о 60%-ной обусловленности астмы экологической обстановкой в месте жительства. Остаётся ещё 40%, в которые могут вписаться и прививки, но доказанную 60% обусловленность этого заболевания повышенным загрязнением воздуха никто не отменял.
А 60% - это вклад в заболевание больше, чем 40%, однозначно. И не все эти 40% обусловлены прививками. Хотя бы потому что на состояние здоровья влияют как минимум 4 фактора, из которых факторы, касающиеся здравоохранения и всего, что с ним связано - отнюдь не на первом месте по своему вкладу.

Или вы полагаете, что приведённую вам работу априори дураки и идиотики такие писали? Со ссылками на работы таких же, как они, идиотиков, в том числе и зарубежных, которые в правилах постановки экспериментов и сбора данных ничего не понимают?

Т.е. Вы и правда наивно полагаете, что тот, кто изучает действие на здоровье вакцин не учитывают другие факторы? Ну вот, Вас просто забыли спросить, да? Идиотики такие?

А вы за все исследования, результаты которых приводили, отвечаете так же, как за свои результаты и за результаты вашей подруги в плане чистоты постановки эксперимента?
Насколько я вижу, большая часть работ выполняется на базе районных поликлиник, базовые данные, как и пациенты, берутся оттуда. Это не данные по концентрации веществ, которые можно определить на приборах и в неоднократной повторности, и проверить одну и ту же пробу в разных лабораториях на разном оборудовании разными людьми. Это - люди, со всем присущим людям человеческим фактором. А уж как пишут карточки наши участковые терапевты - это отдельный разговор, довелось читать не однажды, какие сказки там появляются вне какого-либо осмотра и ведома родителя, потому что "так надо", а иначе "по шапке", и знаю, сколько всего не фиксируется, потому что к врачам не обращаешься, а сколько фиксируется "со слов родителя".

Лично я видала всякое. Априори, само собой подразумевается, что всё сделано "как надо", на совесть. Но иной раз начинаешь копать поглубже да поподробнее - мама дорогая, чего на самом деле-то есть.
На пустом месте, что ли, по сию пору вопрос с прививками и их эффективностью дискутируется, а не единогласно принята одна какая-то сторона вопроса.
Вряд ли дело всё в том, что в назначении прививок рулят только желание наживы, некомпетентность и недобросовестность. Это было бы слишком легко и просто, будь так.

[Марианна]

Lana, ну вот видите, вы же согласны, что генномодифицированные прививки непредсказуемы?
А коклюш, насколько знаю антибиотиками не лечится...
Индейцы, люди, которые болели раньше, которые были не привиты, имели ли теплый комфортабельный дом, с центральной канализацией, достаточное питание, мыли руки перед едой, в доме стоял холодильник, а в государстве существовали система контроля за качеством продуктов?У многих даже обуви зимой не было, или корка хлеба на всю семью, так чего бы им не умирать?Здоровый ребенок, может заболеть, но нормально переболеть, без осложнений.
Когда я ехала в Украину и спрашивала своего врача, как же быть с туберкулезом, как бы его не подхватить.Он мне ответил, что при нормальном питании, здоровом организме, подхватить туберкулез почти нереально и нечего мне бояться

[miss]

то речь идёт о чём-то типа "заговора против детей врагов народа в белых халатах", которые не просто не умеют нормально работать и не работают, а ещё и сознательно вредительствуют. Когда 1 нормальный невропатолог попадается из 9, и это преподносится как реальное положение дел - это вряд ли о том, что врачи хорошо работают и компетентны в том, что делают.

Я не преподносила это, как реальное положение дел, а упомянула о своём опыте. И в добавок, вполне возможно, что невропатологи сами по себе хорошие специалисты были, речь то шла о том, если Вы забыли, что из 9-и поликлиник, только в одной врач возмутился, что педиатр перед вакцинацией не послал к нему на осмотр. В остальных поликлиниках педиатр сам давал добро на вакцинацию. Да и чему удивляться? В родильных домах есть детский невролог? Нет! Осмотр перед вакцинацией в роддоме осуществляет или их педиатр, или неонатолог, это уж у кого кто имеется на тот момент. И колят детям и БЦЖ, и Гепатит В.
А Вы вот знаете, к примеру, что в той же самой вакцине БЦЖ, есть вкладыш о противопоказаниях? На всякий случай - не антипрививочниками составленный. И одним из пунктов противопоказаний, последний (как я помню) является осложнение на прививку у предыдущего ребёнка. Вот Вы, как мама 4-х детей, только честно, положа руку на сердце, слышали такой вопрос в роддоме, спрашивали Вас перед тем, как вколоть БЦЖ Вашему следующему ребёнку - Было ли осложнение у первого, второго, третьего?
Кстати, если читают мамы, у кого не один ребёнок, так же, ответьте пожалуйста на этот вопрос, ну хотя бы так, шапочно, на уровне форумской статистики.
Или, как считаете Вы, что обладаете не уровнем Агафьи Лыковой данными, сколько осложнений на эту прививку? Сколько инвалидов, причём явно оформленных, как поствакцинальных? И что нынешних годовалых диабетиков, разумеется первого типа, именно пострадавшие от БЦЖ. Я лично знаю таких. Или, вот Вы читаете форумы медицинские, а читаете ли форумы, к примеру, мам туберкулёзных больных детей? Вы же, как я понимаю, хвалитесь своей экстраполяцией и ориентацией в реальности.
Я же писала ранее об этом. Но Вам то какое дело)) с Вашими то "аргументами".

И ещё, кто по Вашему больше заинтересован в здоровье Вашего ребёнка? Глупый вопрос, не правда ли? Но, читая Ваши нападки, складывается ощущение, что именно врач.

А на деле, как и следовало ожидать - положение всё-таки не такое отвратительное, а кое-где и совсем иное.

А из чего следуют такие Ваши ожидания? С медицинских форумов, или Воронежской поликлиники номер пять?

Хотя я отдаю себе отчёт, что как раз у тех, у кого в роду несколько поколений священников и врачей, имеют совсем другой уровень требований и притязаний к качеству медицинского обслуживания, чем у подавляющего большинства населения.

Да я вообще редкостно непритязательный человек, Вы таких мало видели, скажу я Вам по секрету)) И кстати, из чего могут следовать такие выводы об уровне требований в такой династии? Логика?

Ну, я-то в отличие от вас, наверное, видела и ту царапину, и как она была обработана, и что на третий день после той царапины пришлось идти лечиться от столбняка. При этом "в анамнезе" ни поездок за город, ни лежания поперёк скотных дворов, ни иных повреждений, кроме той царапины, у человека не было. Равно как не было при нём и вас, дабы ваша "практика" могла опровергнуть такую "теорию".

Вы понимаете, Лана, можно информацию преподносить не совсем полно, где-то умолчать, где-то не рассказать до конца, где-то преувеличить, где-то приуменьшить, а где-то просто забыть. Но на выходе выдать именно то, что удобно Вам. Как там Жан Растан говорил: "Ложь бывает не так лжива, как хорошо выбранная правда". Или, как пример из Вашего раннего поста, что Ваш невропатолог даёт отвод 95 деткам из 100. Ну это ясно, что чушь)) Информация выдана по своему выгодному ракурсу.
И в царапину столбняк может проникнуть и развиться, но только для этого нужны, как я писала ранее анаэробные условия, а именно: недоступность воздуха - обязательно! влажность и антисанитария! Я спорить с Вами не собираюсь, ясно, что меня там не было, а Вы будете рассказывать как Вам удобное. Можно ведь и о непорочном зачатии так же доказывать.

И если вот в данной связи продолжить и поговорить о вакцинации от столбняка, то не для кого не секрет, надеюсь, что прививки от столбняка, как таковой - нет, т.е. болезнь эту вакцинация не предотвращает в миру. Вкалывают анатоксин, действие которого начинается только при попадании и развитии столбнячной споры. И у этого анатоксина так же есть сроки - несколько лет, максимум 10. Кстати, а кто делал своим детям после 10-и АКДС? На начало самого травматического возраста, особенно у мальчишек. (Сужу наверное по своему) Так вот, при серьёзных травмах, если человек, конечно, не живёт в джунглях - он обращается в травмпункт, и где ему, если он не вакцинировался ранее, так же вкалывают анатоксин, он действует мгновенно, для него не нужно время, как для прививки, у которой должен быть выждан иммунный ответ. Анатоксин вкалывают, как при возможном заражении (глядя на травму), так и для предотвращения, т.е. для страховки, и это часто оправдано. Но, практика показывает, что врачи редко интересуются была ли вакцинация от столбняка, или нет, вкалывают этот анатоксин всё равно. Далее, в лечении, да и на всякий случай так же перестраховываются - в ход идёт уже та самая болючая и имеющая много последствий сыворотка противостолбнячная. Ну тут уже соизмеряется риск, без неё никак. И вот, чисто логически напрашивается вопрос, зачем вакцинировать 3х месячного ребёнка, со всеми ревакцинациями, если 1) Где он его может подхватить в таком возрасте? 2) Если с возрастом у него случится, не дай Бог, серьёзная травма, ему и так введут тот самый анатоксин в травмпункте, который работает мгновенно (вспоминаем - это не прививка) учитывая и то, что столбняк сразу не случается, это не отёк Квинке, при котором важна каждая минута..

Я чувствую, вам просто сложно принять как факт случившееся и просто-напросто взять ситуацию и нормально, качественно промоделировать, по какой причине и как такое могло произойти. Потому что произошло. Для этого ведь придётся уважить и реальную жизнь, а не одну только высокую науку и медицинский справочник.

Могу Вам ответить тем же. Хотя, Ваши высказывания мне только и напоминают слова одного молодого мальчика подростка, со свойственным его возрасту максимализмом: "Я устал учить всех мыслить объективно!" ))
Уважте ещё и реальную жизнь, посмотрите статистику официальной медицины (не антипрививочной) - по столбняку. Много ли им болеют, часто ли он случается? Интересная картина, скажу я Вам - его почти нет. Это учитывая то, что Вам скажет любой врач (не двоечник), что против столбняка не прививка, а анатоксин, а значит сама вакцина не предотвращает его появление в миру, т.е не создаёт тот самый хвалёный коллективный иммунитет. Тем не менее, случаи его единичны. А много ли ранят люди простыми царапинами себя? Постоянно! Так вот, или рана у Вашей мамы была серьёзная, или всё же обработана не верно и заклеена пластырем, или жили Вы может где-то в Тропиках, Африке, где сам климат способствует такому заражению. Посмотрите статистику по Африке столбняком. Да, антисанитария, но там ещё и климат - просто шикарен для столбнячной споры.
Кстати, такая же обстановка с дифтерией. Поэтому, когда антипрививочники говорят о том, что дифтерией болеют и привитые, они правы, хоть многие врачи с ними и не согласятся, но дифтерией болеют потому, что нет такой прививки, не останавливает анатоксин такую болезнь, как дифтерия. Его действие такое же, как и у столбнячного анатоксина. И вот становится смешно, когда врачи хвалятся, что вакцинация почти победила дифтерию. Тут уже не просто смешно, а стыдно за наших врачей.

Тема называется "Прививки". А не "Вакцины в изложении от miss*". И сабж тут весьма старый, не ваш. И о чём только в этой теме уже не говорили. Так что всё способствует тому, чтобы вы вели себя в этой теме с уважением к тем, кто думает от вас отлично.

Говорите здесь хоть о рукоделии. И могу уважать тех, кто думает отлично от меня, при этом давая аргументы по теме, а не прикрываясь отговорками об антибиотиках, экологии. Невежество не порок, только пришли Вы сюда первым постом поучать недоумков именно о вакцинации. Но аргументов, кроме заезженных лозунгов - не последовало. И всё, что вы здесь делаете - это банально защищаетесь, во чтобы то ни стало, притягивая что угодно, только не тему о прививках.

Если народ разобрался сам, как в случае чего с антибиотиками быть и почему, и как они могут влиять на иммунитет после прививок, - а народ тут не только НЕпрививающий, но и прививающий тоже, и не только с НЕбольными детьми, но и с изначально ослабленными, а то и больными тоже, ведь как вы не выкручивайтесь, а "пресловутая экология" неизбежно накладывает на здоровье свой отпечаток, - то это уже не ваше дело.
Вашим-то теориям и практикам это, насколько понимаю, не противоречит.

Дуб, орех или мочало, начинаем всё сначала.

Это не противоречит априори ничему, что касается здоровья ребёнка, потому как ничего нет ценнее для любой матери. Но повторю Вам в стописятый раз, что обсуждение было изначально в нашем с Вами диалоге - о работе вакцин, отчего Вы, поучая вначале всех типа безответственных - добросовестно ушли. Я с удовольствием поговорю о вреде не только антибиотиков и экологии, но не уводя собеседника с того, с чего начался разговор. Я Вас взываю к ответу за свои слова и рекомендации быть ответственными. Тишина, и только мёртвые с косами стоят. Напрашивается вывод, что быть невежественным в вопросе вакцинации - это большая ответственность. А чьи-то знания, это мракобесие. Логика однако..

Разве что у вас есть желание доказать, что непривитые дети вообще ничем, что требует антибиотиков, не болеют.

Если для Вас не имеют никакого значения независимые ни от каких ВОЗов исследования, то сколько я могу Вам тут распинаться. Да, в массе своей непривитые дети болеют мало. Но Вы ж всё-равно не услышите))

А ведь и коклюшем они болеют, и дифтерией, и туберкулёз подхватывают.

Коклюш антибиотиками не лечится. Опасен детям до года, максимум до двух. Хотя, я лично знаю маму двухмесячной дочки, которая болела коклюшем и выздоровела, в свои 2 месяца - самый опасный возраст для этой болезни, считается смертельным, хотя прививать то начинают только с 3х.
Дифтерией болеют все, как Вы поняли из того, что я писала выше, и болеет легче тот, у кого крепче иммунитет, а у кого он крепче сами делайте вывод, и ещё - кому вовремя диагностировали его. А диагностируют его вовремя тем деткам, мамы которых знают, что это за зверь - дифтерия. Спросите почему? Отвечу - время важно, настоять на мазке из горла для анализа дифтерии. Знаете сколько врачей упускают время, говоря - да ладно, откуда дифтерия то взялась? Да ещё добавят при этом - вы ж привиты.
Что касается туберкулёза, то им как раз больше болеют привитые, а почему, потому как восприимчивость к туберкулёзу, врать не буду, где-то 7% от популяции (но точно могу поискать). И если такого человека привить, то болезнь ему обеспечена. Что мы и наблюдаем.

По любым данным медицинской статистики, учитывающим этот параметр, это видно, в том числе и тем, что вы приводили.

Какой статистике? Т.е. есть где-то официальная статистика от ВОЗа, которая сравнивает как болеют и чем привитые и непривитые? Очень хотела бы полюбопытствовать! А те исследования, о которых упоминала я, как раз показывают насколько меньше непривитые дети болеют.

И воспаления лёгких у непривитых случаются, и травмы/операции, после которых в обязательном порядке применяют антибиотики, и много ещё чего.

Успокаиваете себя?)) Господи, как же тяжело долдонить одно и то же. Вам не надоело? Или Вам опять объяснять что такое выборка, научное исследование?

У той же Агафьи Лыковой семья вымерла не от того, что прививки делать побежала. А уж там на 100% все были непривитыми. И жили в чистейшем месте, где экологическую ситуацию вообще никак не припаяешь, крепкие, потомственно весьма здоровые были люди, иммунитет был что надо. И индейцы в Америке во времена колонизации вымирали целыми племенами не из-за алкоголизма и того, что им прививки понаделали - в то время это вообще было невозможно.

Опять детский лепет. Да, тогда не умирали от прививок, тогда своей смертью вообще мало кто умирал. Вам легче стало? Уж не знаю, что Вы ещё упомяните здесь. Кирпич с крыши, я так понимаю - неубедительно. Давайте вспомним индейские племена, или лучше первобытные.
Главное, что б Вы успокоились. Не всё мировое зло от прививок, не всё. А вот декабристы умирали на каторге, тяжело умирали, блин(( и прививок тогда не делали.

Так что не устраивайте здесь, пожалуйста, подгон данных под себя. Видела я, как это в том числе и при научных исследованиях делается, знаю.

Подгоном данных под себя занимаетесь как раз Вы, но Вам понять это - нереально, все равно что требовать от спящего человека рассказать его сон.
Да, я тоже видела, как делаются некоторые научные исследования, для получения очередного звания, кандидатской, докторской. Так же знаю, как собирается статистика по СЭС. Рассказать?

Непривитые - болеют. И если не оказывать им своеврменную и современную медицинскую помощь - умирают даже от таких болезней, которые мы и за болезни не считаем. В том числе бывает необходима и помощь антибиотиками.
А уж про процент заболевающих - дай Бог, чтобы ваши дети в этот процент не попали.
И у них ведь ещё не только детство - у них вся жизнь впереди, со всеми неожиданностями, которые в жизни бывают. Типа как у моей мамы.

Абсолютное здоровье, да ещё на всю жизнь, вы своим детям запретом делать им прививки не обеспечите.

Слушайте, у Вас как с пролактином? У меня такое ощущение, что разговариваю с кенгуру, уж простите.
Или до Вас только с десятого раза дойдёт, Вы скажите, я могу и в десятый раз написать то же самое, мне не лениво.
Хотя эту мантру можно повторять и повторять, только Вы понимаете, не у всех такое железное терпение, как у меня)) Оммммм...

К тому же абсолютно непривитых людей сейчас практически нет: прививают не одно поколение ещё в роддоме и без спроса, десятилетиями прививали в школах, и тоже без спроса.
Ещё 15-20 лет назад число принципиально непривитых вообще было ничтожно мало, так как прививали практически всех, кроме больных. То, о чём вы упоминаете, подразумевает длительные мониторинговые наблюдения, а не единичные какие-то вещи.

Вы оперируете данными по какой стране? По России, я так думаю. Я же писала о голландских исследованиях, а Марианна давала ссылку на исследования в Австрии, если не ошибаюсь. Что Вы знаете об истории вакцинации в других странах, ась? И тем не менее, даже в России можно уже провести такие исследования, непривитые есть, и не в одном поколении. А знаете кто они, как правило? Дети и внуки тех самых врачей.

И пока целенаправленной политики в этом направлении не будет - ничто не выйдет за рамки отдельных энтузиастов, которым удаётся добиться грантов.

Вы не поняли, мои друзья не на эти исследования получали гранты, кто их даст?)) Это никому не выгодно. Хотя, Тони Блер вот своих детей не прививает, совсем. Вам не интересно это?))
Моя подруга с мужем в частном порядке этим занимались, и ссылок я не даю. Не верите мне на слово, имеете полное право)
А про кроликов и крыс, это не их эксперименты были, если что. И кстати, те же кролики и крысы, так же были - в одной экологической обстановке.

Но простой здравый смысл (не беру уж свои познания) подсказывает: если вы изо дня в день дышите канцерогенами и употребляете ксенобиотики, то независимо от вашей привитости вы получите соответствующий результат. Не верите? Попробуйте сами. А о результатах доложите.

Здравый смысл? У Вас? У меня скоро тик начнётся))) Лана, Вам сколько раз надо писать, что исследования болезней привитых и непривитых проходили в одной экологической обстановке, в одной! Три раза, как минимум, я это писала, причём подряд. И как была составлена выборка. Не брали часть детей из Окленда, а часть из Верхних Пупков, все были из одной местности, одной страны. Продукты питания из одной местности. А может Вы просто издеваетесь надо мной?
Ну у меня уже разные догадки мелькают..

Видела я, как доказывается бесполезность прививок.

Где видели?

Например, берутся данные по гепатиту В и гепатиту С, строится график зависимости числа случаев заболевания от года. Прививка от гепатита В есть, от гепатита С её нет. Поскольку пути заражения одинаковые, делается посыл, что при бесполезности прививки от гепатита В графики будут совпадать, а если польза от прививки есть, то заболеваемость гепатитом В априори должна быть ниже. Графики возрастают и опадают синхронно, почти совпадают. Делается "обоснованный вывод", что прививка от гепатита В не работает, то есть, бесполезна.

При этом скромно не смотрят на то, что изначальная заболеваемость гепатитом В на том же графике была В РАЗЫ выше, чем гепатитом С, и не просто в разы, а была намного ближе к абсолютному максимуму, чем к начальным показателям по гепатиту С. И так вплоть до кризисных 90-х. И только после графики спустились вниз и практически совпали. И нынешнее положение показывает, что заболеваемость гепатитом В всё-таки НИЖЕ, чем гепатитом С.

Бред. Покажите мне чей это вывод такой, я Вам не верю, и заметьте - имею право на это. Потому как я Вам могу предоставить любую инфу, которую здесь отстаиваю. Никогда не видела таких примитивных выводов о графике роста или падения болезни. Всегда, подчёркиваю - всегда учитываются именно предыдущие данные об уровне заболевания. Если, конечно, не олигофрены делали такие выводы.
И кстати, по последним данным вакцину от Гепатита В отменили сейчас в роддомах, и антивакцинаторы в этом решении участия не принимали, если что. А вот теперь, порассуждайте, ну так, чисто логически, нужна ли младенцу такая прививка от Гепатита В? Путь заражения известен. Способствовала вообще вакцинация младенцев в предотвращении или уменьшении этой болезни, и если да, то каким образом? Прививали детей только с конца 99 года. Надеюсь, что вы в курсе какой срок действия защиты у этой вакцины.
И кстати, тут ещё неплохо бы упомянуть о вирусологии, что все вирусы в природе возникают и исчезают, когда на время, когда совсем. Происходит это не всегда хаотично. И на этом могут сыграть и ВОЗ, и те создатели вакцин. Догадываясь, что, скажем, вот тот или иной вирус, по идее, должен уже идти на спад, и внедрить ту, или иную вакцину, затем сделать вывод, что вот она панацея то. Потрудитесь посмотреть раннее опубликованные мной графики по заболеванию кори, коклюша, полиомиелита. Это история вакцинации, это никем не притянуто, не нафантазировано, это из старых учебников. Именно так и оспа у нас уже шла на убыль, когда ввели вакцинацию, и вот чудо - вакцины её уничтожили)) А вспомните, сколько болезней ушли вообще в лету, от которых никогда не было вакцин?

Можно и не писать напрямую, что всё зло от прививок. Но при этом можно нагнести обстановку "достоверными фактами" так, что у тех, кто читает, такие выводы и такое впечатление получатся самостоятельно.

Ну это уже вопрос Ваших личных тараканов и фобий. Что Вам там видится.. Может Вам козу покажи, и Вы, пардон, в штаны наделаете. А со страхом надо бороться, идти к нему навстречу, а не защищаться, иначе он Вас сожрёт, потому как всё-равно догонит.

По Лондону вообще немного особое дело, и в том числе с экологией.

Я не упоминала об официальных исследованиях из Лондона. Читайте внимательнее. Но даже и там, дети болеют по разному. Аутизм процветает, болезней ЦНС навалом. Как и официально зарегистрированных инвалидностей от последствий вакцинами. Суды такими делами переполнены по всей Европе. Осложнение от АКДС, сразу, дитё становится растением, аутичным. Да, наверное именно в этот момент его убила экология! Да и ведь разницы нет - вдыхать или отправлять сразу в кровь, правда?

О том, что в условиях интернета именно тот, у кого кончаются достойные аргументы, начинает переходить в своих "доказательствах" на подписи, информацию "о себе" собеседника и прочее, что касается личности. И чем меньше настоящих аргументов, тем чаще и упорнее он пытается задеть собеседника именно таким образом. Это - элементарно.

Т.е. это у меня закончились достойные аргументы? Т.е. всё, что я Вам тут чётко аргументирую - это для Вас просто буквы? Да Вас послать хочется после этого, куда подальше, а я ещё нянькаюсь, отвечаю. Хотя, может у Вас серьёзные проблемы с мыслительным процессом. Откуда мне знать - кто там за монитором сидит. Сижу тут, трачу на Вас время. Что касается Вашей инфы о себе, она просто уморительна, и само-собой напрашивается вывод, который я здесь не озвучила, заметьте.

Ну а я ведь тоже поиронизировать по вашему поводу могу, у меня язычок не слабее, чем у вас. На этой ниве вы меня не смутите и не переиграете.

У Вас не с язычком слабенько, а с тем, что повыше, чем необходимо пользоваться, хоть иногда.

Я привела вам ссылку. Это то, чего вы вроде как увидеть желали.

Мадам Будда, укажите мне то место, где я Вас просила подобные данные? Состояние экологии можно будет обсудить в других темах.
Подразумеваю, что Ваш конёк - экология, похвально. Но не знаю, когда до Вас уже дойдёт, что аргументы нужны по теме. Киньте сюда ещё данные ЗППП (заболеваемости передающиеся половым путём), по всему миру, ну давайте))

Или вы полагаете, что приведённую вам работу априори дураки и идиотики такие писали? Со ссылками на работы таких же, как они, идиотиков, в том числе и зарубежных, которые в правилах постановки экспериментов и сбора данных ничего не понимают?

Не проецируйте, я уважительно отношусь к научным исследованиям, в любой области, если, конечно, они кем-то не заказаны. Советую и Вам это делать, а не уводить тему в сторону. Повторяю ещё раз, множество факторов влияет на здоровье человека, в том числе и экология. Никто ей тут дифирамбы не поёт. И если в исследованиях экологической обстановки при таком числе детей больных астмой не учитываются хотя бы привитость или нет, то это уже серьёзная погрешность. А они и не учитываются, потому как Вы сами написали выше, что эта инфа должна исходить от СЭС.
А по Вашей ссылке я ходила, но причём тут научное исследование? Это не научные исследования, обычные рассуждения, статья, вывод, который не может быть верифицированным. Специалист своего дела верно рассуждает об ужасной экологии, и как на самом деле "недооценивают" её. Какие научные исследования?

А вы за все исследования, результаты которых приводили, отвечаете так же, как за свои результаты и за результаты вашей подруги в плане чистоты постановки эксперимента?

Отвечаю)) Вам это что-то даст?

Насколько я вижу, большая часть работ выполняется на базе районных поликлиник, базовые данные, как и пациенты, берутся оттуда. Это не данные по концентрации веществ, которые можно определить на приборах и в неоднократной повторности, и проверить одну и ту же пробу в разных лабораториях на разном оборудовании разными людьми. Это - люди, со всем присущим людям человеческим фактором. А уж как пишут карточки наши участковые терапевты - это отдельный разговор, довелось читать не однажды, какие сказки там появляются вне какого-либо осмотра и ведома родителя, потому что "так надо", а иначе "по шапке", и знаю, сколько всего не фиксируется, потому что к врачам не обращаешься, а сколько фиксируется "со слов родителя".

Всё успокаиваете себя?)) Нет, поликлиники и мед.карточки не фигурировали в тех исследованиях, голландских. Участвовали живые дети (со своими родителями) и живые болезни и их проблемы. А что касается человеческого фактора, то Вам за это никто поручиться не сможет, в любых исследованиях. Потому как повторюсь - идеального эксперимента не существует. Если интересно каким методом проводились исследования - анкетированием, достаточно отсеялось, чтоб не было погрешностей, к примеру, если ребёнок привит, но частично. Что вспомнила.

Вряд ли дело всё в том, что в назначении прививок рулят только желание наживы, некомпетентность и недобросовестность. Это было бы слишком легко и просто, будь так.

Тогда что? Ваши аргументы? Хотя, наверное глупый вопрос))

[Hanuman]

короче - нефиг прививаться от простудных заболеваний ....
организм сам справится ...

нужно просто понимать , что Прививки - это ОГРОМНЫЙ БИЗНЕС.
а там где ОГРОМНЫЙ БИЗНЕС , речь о морали не идёт.

[kleoo]

короче - нефиг прививаться от простудных заболеваний ....
организм сам справится ...

нужно просто понимать , что Прививки - это ОГРОМНЫЙ БИЗНЕС.
а там где ОГРОМНЫЙ БИЗНЕС , речь о морали не идёт.

вы правы, я вот щас сижу дома, болею простудой, и никаких лекарств ни принимаю, кушаю малиновое варенье и мёд

[Марианна]

Miss,я вчера вот над чем размышляла.С вакциной вводятся ослабленные или мертвые вирусы, как объяснила мне педиатр, организм знакомится с ними и уже при настоящем заболевании у него есть защитные антитела и организм знаком с возбудителем.Но...ведь антитела не показатель защиты от болезни...И еще, при столкновении с этим вирусом в реале, он живой и опасный, а иммунная система, познакомилась со слабым или мертвым...Значит ли это, что организм вяло отреагирует там, где нужен сильный иммунный ответ?Я наверное путано немного объяснила

[Hanuman]

Коллеги ....
Принцип для понимания ПРИРОДЫ ВИРУСА тут очень простой ....

Вот все например знают , что ВИРУС ГЕРПЕСА есть практически у каждого человека ...
Он живёт у нас в теле , но НЕ МОЖЕТ проявить себя потому что наша ИММУННАЯ СИСТЕМА не позволяет ему всяких вольностей.
Герпес вылезает ТОЛЬКО тогда , когда ослабевает ИММУННАЯ СИСТЕМА человека.
Опять же - каких только бактерий нет в желудке человека и на слизистой ...
Ну так что ?
Делать прививки от герпеса и от сотни других подобных вирусов ?
Нет , конечно.

Точно так же - ВИРУС ГРИППА ...
Мы заболеваем только тогда , когда ослаблена наша ИММУННАЯ СИСТЕМА.
Это время приходится на зимнее время , когда нет света Солнца , витаминов и тепла.
То есть , аналогия напрашивается сама собой ...

ВИРУСЫ нужно воспринимать не как , что то враждебное , а как поток информации , который нужно принять .
По ДК получается , что если мы ЗАЩИЩАЕМСЯ ПРИВИВКАМИ , то массив информации ВСЁ РАВНО нам дадут , только получим мы его ВЕСЬ РАЗОМ в виде более массивных перетрясок.
Я считаю , что по всему выходит , что лучше переболеть раз в год простудой , чем получить себе какое нибудь неизлечимое заболевание или тому подобные моменты.

[Lana]

Вот Вы, как мама 4-х детей, только честно, положа руку на сердце, слышали такой вопрос в роддоме, спрашивали Вас перед тем, как вколоть БЦЖ Вашему следующему ребёнку - Было ли осложнение у первого, второго, третьего?

Вы всерьёз полагаете, что я такие подробности бесед помню? Я их не помню.
Детский врач в роддомах приходит к мамочкам на обход каждый день, кроме выходных. И при желании можно с ним все волнующие вопросы обсудить. Меня предупреждали в трёх случаях из четырёх, что по состоянию ребёнка ему завтра будут/не будут делать прививку. И вот это мы коротко обсуждали. И ни у одного из моих детей никаких осложнений на эти прививки, сделанные в роддоме, не было. Были бы - не беспокойтесь: я сама бы там всем вплоть до главврача плешь бы проела с осложнениями-противопоказаниями, а понадобилось бы, ещё и мужа бы на ноги подняла с его знакомыми и связями.

Коклюш антибиотиками не лечится.

Моей доче, насколько помню, при подозрении на коклюш и антибиотики "для профилактики более серьёзного" назначили.
Насколько это было оправдано, не знаю. Но в отношении неё разговор действительно особый.

Ваш невропатолог даёт отвод 95 деткам из 100. Ну это ясно, что чушь)) Информация выдана по своему выгодному ракурсу.

Информация из личного разговора с ним. И ему совсем не обязательно мне что-то доказывать и врать. Просто беседовали на приёме насчёт ПЭП, уж кого-кого, а меня-то он хорошо знает.
И вас, кстати, тоже рядом не было с диктофоном, чтобы доказывать обратное или опровергать.

Что касается Вашей инфы о себе, она просто уморительна

Встретил Будду - убей Будду (с)
Только у каждого это получается по-своему.
Что до того, почему я так написала и по какому поводу - у этого есть здесь, на форуме, своя история, и кто в ней участвовал - у того нет вопросов, и кто умеет просто спросить, почему и отчего - тоже получает вполне исчерпывающую инфу. Но не такие, кто пытается что-то "опровергать" и "доказывать". С этих их правоты достаточно. Пусть сидят в том, что им ближе и что для них выглядит правдоподобнее.

Так вот, или рана у Вашей мамы была серьёзная, или всё же обработана не верно и заклеена пластырем, или жили Вы может где-то в Тропиках, Африке, где сам климат способствует такому заражению.

Дело было в июне, летом, и царапину она заклеила клеем БФ, чтобы, если края разойдутся, не налетела на улице грязь. А обо что она поцарапалась - вообще Бог весть, потому что фонарей во дворе не было, и дворы в то время чистыми не были. Я, в свою очередь, падала в том же дворе за время детства десятки раз и расшибалась и в пыли, и в грязи, и заклеивала тем же БФом. И никакого столбняка. А она вот так.

И если в исследованиях экологической обстановки при таком числе детей больных астмой не учитываются хотя бы привитость или нет, то это уже серьёзная погрешность. А они и не учитываются, потому как Вы сами написали выше, что эта инфа должна исходить от СЭС.

Если вы не поняли, повторю: привиты практически все. Тем более если брать время, данные по которому рассматривались в статье. В таких условиях учитывать этот параметр бессмысленно, если не проводить какого-то специально посвящённого непривитым исследования. Вы живёте среди людей, которые привиты, пусть не всегда по полной и не всегда по идеальному графику, но ПРИВИТЫ. Таких, как вы, без прививок, по стране отнюдь не десятки миллионов. Это СЕЙЧАС может быть целесообразно вводить такой критерий и смотреть, что к чему, потому что число непривитых увеличилось и увеличивается, а не тогда.

Бред. Покажите мне чей это вывод такой

Читайте. Этот сайт с этой самой инфой сейчас выходит в поиске по "энджерикс" через Яндекс третьим. И вряд ли случайно.

Спойлер

http://www.afanas.ru/privivki/engerix.htm

"...Ну ладно, оставим умственно отсталый сайт прививка.ру в покое и поговорим серьёзно. Действительно, начиная с 2000года во многих постсоветских странах, включая Россию, идёт уверенный спад заболеваемости острым гепатитом В. И действительно, в 1999 году начата программа массовой вакцинации. За это время по 2007 год использовано как минимум 40 миллионов доз вакцин (в основном, Энджерикс и Эувакс), причём как минимум 25 миллионов доз вводились именно "группам риска", а не младенцам (школьникам, врачам, клиентам переливания крови и т.п.). Так что - эффект вакцины доказан? Давайте не будем спешить с выводами и вернёмся в прошлый век, к оспе. Там тоже ввели прививку, и болезнь со временем исчезла, что разумеется тут же приписали прививке. Уже общее место всех учебников - "оспа побеждена прививками". Никому не хочется почитать истинную историю в подлинных документах и убедиться, что в тех областях и странах, где прививки не делали, оспа исчезала заметно быстрее и приносила гораздо меньшие опустошения. Но есть и гораздо более короткий вопрос сторонникам оспопрививочной теории - а почему точно так же и примерно в эти же сроки исчезла чума? Ведь от неё никаких прививок никогда не было! Оппоненты надолго задумываются, лезут в энциклопедии, через неделю прибегают радостные и начинают обвинять в якобы незнании элементарных вещей - типа возбудители у оспы и чумы разные, да ещё крысы, да ещё бла-бла-бла, короче совсем разные болезни и их сравнивать нельзя. Да, болезни и пути передачи чуть-чуть разные, но логика - то одинаковая! Болезнь была - болезнь исчезла. Если считать (для оспы) что это произошло вследствие делания прививок, а без прививок она не исчезла бы, то ровно с такой же степенью доказательности (и ровно с такой же степенью абсурда) можно утверждать что чума исчезла именно вследствие отсутствия прививок, а с прививками она как раз бы НЕ исчезла до сих пор. Увы, такая логика оказывается для оппонентов слишком сложной и они остаются при своих иллюзиях. Но, к счастью, в истории с гепатитом В, в отличие от оспы/чумы, у гепатита В есть "двойник" - гепатит С. Он передаётся совершенно ИДЕНТИЧНО (!!!), имеет примерно тот же уровень заболеваемости и те же "группы риска". Отличается он лишь одним - от него нет и не было вакцин. Таким образом, у нас есть прекрасная возможность практически доказать или опровергнуть эффективность многолетней прививочной кампании! Ведь заболеваемость может уменьшаться под действием ДВУХ групп факторов - прививочных и "прочих", среди которых соблюдение гигиены, стерилизация шприцов, безопасный секс, и тому подобный санпросвет среди гомосексуалистов и наркоманов. Совершенно очевидно, что "прочие" факторы будут влиять на заболеваемость гепатитами В и С совершенно синхронно (вследствие одинаковых путей передачи и групп риска), и вследствие этих "прочих" факторов заболеваемость будет уменьшаться (или увеличиваться) в ОДИНАКОВОЕ число раз. Но на эти синхронные изменения наложится "прививочный" фактор, уменьшающий ДОПОЛНИТЕЛЬНО заболеваемость исключительно гепатитом В. Таким образом, если прививки работают, заболеваемость гепатитом В должна падать БЫСТРЕЕ, чем гепатитом С. Осталось только взять в руки официальную статистику и посмотреть все цифры по годам, начиная с 2000!

Комментарии нужны? Совершенно очевидно и наглядно доказано, что применеие Энджерикса и Эувакса не оказывает значимого влияния на заболеваемость гепатитом В в России. И уж в любом случае влияние вакцинации на порядок меньше чем элементарного санпросвета..."

Вряд ли дело всё в том, что в назначении прививок рулят только желание наживы, некомпетентность и недобросовестность. Это было бы слишком легко и просто, будь так.

Тогда что? Ваши аргументы? Хотя, наверное глупый вопрос))

Мои аргументы этой области вообще не касались.
Это область специалистов, а не мам, и даже не врачей со стажем, но не специалистов в соответствующей области.

Просто есть другие данные и другие исследования, которые тоже не дурачками и идиотиками проводятся, а врачами, вашими коллегами, с диссертациями и научными званиями, и вряд ли стоит даже лично вам начинать рассуждать о том, что они "не знакомы с правилами постановки эксперимента", и вы про всё знаете их лучше. И они не боятся свои результаты озвучивать и применять на практике. И в куда более спокойных и корректных выражениях, чем это принято у "антипрививочников", за что им респект.

Лично я к таким людям прислушаюсь с куда большим вниманием, чем к высокомерным и истеричным выкрикам с подначками, какие бы эти кричащие не приводили данные. Предпочитаю черпать информацию из более спокойных источников.

Например, со стороны таких специалистов вот так может выглядеть то, что вы с таким усердием здесь представляли исключительно "с плохой" стороны.
http://www.u-mama.ru/read/article.php?id=3212
(продолжение) http://www.u-mama.ru/read/article.php?id=3215
(ответы на вопросы) http://www.u-mama.ru/read/article.php?id=3218


miss*, остальное и вне темы, и вне комментариев.

короче - нефиг прививаться от простудных заболеваний ....
организм сам справится ...

Да от простудных лично я, например, и не прививаюсь. И детей прививала только один раз, старшего сына. Их накануне предупредили, что будут делать прививки от гриппа, в 11-м классе. Он сам сказал - давай сделаем, а то заниматься надо, к ЕГЭ готовиться, болеть не хочется. Сделали, и хотя каждый год простуду зимой подхватывали, в конце года сами удивились, когда он пришёл и сказал - а я ведь по журналу посмотрел, так, оказывается, ни одного дня не пропустил (есть такая страница в журнале, где отмечают пропуски).

[Марианна]

Lana, вы заклеиваете царапины клеем? Так это ж самое оно!


Одна из причин рака, от которого люди мрут как мухи сейчас и которого почти не было раньше

В газете "Нью-Йорк Пресс", номер за 26 января 1909 года, У. Б. Кларк писал:

До начала вакцинации коровьей оспой рак был практически неизвестен. Я имел дело с двумя сотнями случаев рака, и НИ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ РАКА У НЕПРИВИТОГО ЧЕЛОВЕКА.

Д-р Герберт Сноу, хирург Лондонского онкологического госпиталя, заявлял:

Я убежден, что примерно в 80% смерть онкологических пациентов была вызвана перенесенными ими инокуляцией или вакцинацией. Прекрасно известно, что последние также вызывают серьезные и неизлечимые болезни сердца.

Изучавший рак на протяжении 30 лет д-р Деннис Тернбулл заявлял:

Без тени сомнения заявляю, что, по моему мнению, чаще всего благоприятная для развития злокачественных опухолей среда создается первичным и повторным введением вакцины в кровь пациента.

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/opinions/mcbean/poisoned_needle5.htm

[miss]

Miss,я вчера вот над чем размышляла.С вакциной вводятся ослабленные или мертвые вирусы, как объяснила мне педиатр, организм знакомится с ними и уже при настоящем заболевании у него есть защитные антитела и организм знаком с возбудителем.Но...ведь антитела не показатель защиты от болезни...И еще, при столкновении с этим вирусом в реале, он живой и опасный, а иммунная система, познакомилась со слабым или мертвым...Значит ли это, что организм вяло отреагирует там, где нужен сильный иммунный ответ?Я наверное путано немного объяснила

Да, в теории именно так и происходит, красивая такая обманка для возбудителя болезни. Вирус попадает в организм и наталкивается на антитела - 'Опа, да наши уже тут побывали, скучно значит здесь, поживиться то нечем - сваливаем!' Это разумеется относится не ко всем вакцинам, с дифтерией и столбняком иначе дело обстоит. И вот тут происходит следующее, вакцинаторы и разработчики вакцин недооценивают возбудитель болезни, как и недооценивают коварство вирусов, их изменчивость, как и недооценивают особенности иммунитета. (Опустим вопрос осложнений) Поэтому, даже если иммунный ответ и происходит на данный момент, а его никто не проверяет обычно (привит - не значит защищён), то человек всё-равно может заболеть. И вот здесь уже говорят обычно врачи, что привитые болеют легче, чем непривитые. Но это уже известная байка. Болеют все по разному, у кого крепче или слабее иммунитет, как и восприимчивость популяции к болезни. Моя свекровь поездила по вспышкам эпидемий, помню, рассказывала об эпидемии менингита в начале 80-х, по Татарии особенно. От него никогда не прививали, но менингит так же, как любая болезнь, вспыхивает и исчезает, и показатели по нему не хуже, чем по тем болезням, от которых прививают и от которых, якобы, нас всех спасают прививки.

Вы всерьёз полагаете, что я такие подробности бесед помню? Я их не помню.
Детский врач в роддомах приходит к мамочкам на обход каждый день, кроме выходных. И при желании можно с ним все волнующие вопросы обсудить.

Т.е. он Вам дал полную картину, перечислив все возможные осложнения на прививку, сообщив, разумеется, все последствия, как и Ваше добровольное желание, согласно всем постановлениям?
Педиатры обычно говорят примерно так: "Ребёночек хорошенький, 8-9 баллов по шкале Апгар, рефлексы, реакции, кожные покровы и т.д., и т.п. всё удовлетворительно, делаем завтра прививочку." Угадала? Какие ещё вопросы по вакцинации можно обсудить с педиатром? И главное кому? Мамочкам только родившим, которые ни бум-бум ни в чём? Ещё и приправят всё это страшилкой о коварном туберкулёзе, который "летает везде".
Ну да ладно, это всё лирика. Вы не ответили на вопрос, спрашивали Вас конкретно про осложнения на прививку БЦЖ у предыдущего ребёнка? Конечно, Вы забыли)) столько раз рожали и забыли, да потому, что не задают такие вопросы мамам в роддомах, как и не учитывают то, что каждый ребёнок новорожденный, это образно - мина замедленного действия, где рванёт та или иная манипуляция с ним - неизвестно. И лучшее, что могут сделать врачи первые месяцы, а лучше - годы жизни, это вообще не трогать детей.

Меня предупреждали в трёх случаях из четырёх, что по состоянию ребёнка ему завтра будут/не будут делать прививку.

Это состояние определяют на глазок, грубо, без определения иммунного статуса, как будто вколачивают кувалдой бриллиант в огранку кольца.

И ни у одного из моих детей никаких осложнений на эти прививки, сделанные в роддоме, не было.

Радостно) Но понимаете ли, что значит не иметь осложнения? Это ведь не сразу смерть, или кома, отёк Квинке, диабет или паралич, БэЦэЖит или что там ещё. Вакцина может иметь и отдалённые последствия.

Были бы - не беспокойтесь: я сама бы там всем вплоть до главврача плешь бы проела с противопоказаниями, да ещё мужа бы на ноги подняла с его знакомыми и связями. Не сделали бы.

Вот тут не поняла, если бы были осложнения, то что не сделали бы, следующему прививку? А откуда бы узнали, что есть такое противопоказание? А Ваши сомнения распрекрасно бы развеяли в роддоме, - и 'что это не имеет никакого значения, и нет никакой связи, и что тот ребёнок - не этот, и вакцины то у них хорошие и всё такое, а туберкулёз Вас настигнет'. Да и случись что, ничего бы Вы никому не доказали! В нашей стране осложнение на прививку доказать нереально. Один случай на миллион. Особенно в роддомах, когда дитё только-только на свет явилось. Подключи Вы всех и вся, со всеми Вашими связями - доказать вред вакцины не-воз-мож-но. Вам бы сказали: "Да Вы что?! Причём тут прививка? Родили такого ребёнка, а мы виноваты!" И будут правы. Нет таких инструментов выявления у нас ни в суд.мед экспертизе, ни тем более в следственных органах. А то, что ребёнок был только что розовеньким и довольным, и вот после прививки мгновенно угас - ну так, мало ли какие совпадения бывают, и что там Вам привидится. Найдут тут же порок сердца или врождённую аномалию, да много чего. Заметут за собой так - следов не найдёте.
Или вот, к примеру, синдром внезапной младенческой смерти в Японии упал до нуля, как только они отказались от поголовной и бездумной вакцинации в 70-х годах. Разве для этого нужны ещё какие-то дополнительные графики, анкетирование? А если такое произойдёт в нашей стране, никто в жизни не докажет, что виновата, к примеру, сделанная месяц назад прививка.

Моей доче, насколько помню, при подозрении на коклюш и антибиотики "для профилактики более серьёзного" по полной назначили.

Ну-ну, разве удивительно? У нас на каждый пук назначают антибиотики, для перестраховки то обязательно. Только коклюш не имеет ничего общего с бактериальной инфекцией. Точно с таким же успехом можно посыпать голову стрептоцидом. При коклюше поражается центр в головном мозге, который отвечает за кашель, который и даёт приступы его, спазм. Ничем, кроме свежего воздуха, покоя, витаминов он не лечится, проходит сам. Правда долго всё это может длиться.

Информация из личного разговора с ним. И ему совсем не обязательно мне что-то доказывать и врать. Просто беседовали на приёме насчёт ПЭП.
И вас тоже, кстати, рядом не было с диктофоном, чтобы доказывать обратное или опровергать.

Да, Лана, я ни за что не поверю, что в Вашей поликлинике прививают только 5% из 100. Если бы это было так, врачей бы всех поувольняли)) я уж не говорю про их премии, которые они получают за охват прививками и то, что за последние годы разительно уменьшился список тех болезней и отклонений, которые были показанием для отвода от вакцинации. Поэтому, преувеличивать не надо, ок?

Дело было в июне, летом, и царапину она заклеила клеем БФ,

Ну и? Что и требовалось доказать, вот Вам и анаэробные условия.

Если вы не поняли, повторю: привиты практически все.

Да поняли мы, поняли. Только если в исследованиях не учитывался этот момент, то разговор бессмыслен, тем более фантазии о поголовной привитости. Непривитые были всегда, это не новое явление. По той же самой статистике ВОЗа, которая у Вас, разумеется, вызывает уважение, что 20 лет назад, что сейчас - 70% привитого населения, эта цифра статична).

Это СЕЙЧАС может быть целесообразно вводить такой критерий и смотреть, что к чему, потому что число непривитых увеличилось и увеличивается, а не тогда.

Это целесообразно вводить ВСЕГДА. Просто темы такой для многих не существует.

Насчёт ссылки с сайта Ястребова. Видела это раньше. Ястребов не самый лучший пример, слишком на эмоциях, не читаю его и не ссылаюсь обычно.
Т.е, как я понимаю, на Ваш взгляд, действие вакцины очевидно, так? А в какой связи, в той ли, что кривая рухнула? Этот вывод на поверхности. Всё равно, что глядеть на солнце и утверждать, что это яркий шарик, прибитый гвоздиком к небу. И не удивительны такие выводы.
И т.е. совсем не напрашивается вопрос, а почему же рухнул, к примеру, и Гепатит С, от которого не прививали? Ну т.е. просто так, случайно уже - мало ли совпадений, так?)) На мой взгляд, Ястребов довольно чётко всё аргументирует.
Я писала ранее, что любой подскок вируса в природе, достигнув своего пика - падает. И это прогнозируемо, теми же вирусологами. Посмотрите на графики, которые я давала раньше. Любая болезнь вспыхивает и исчезает, когда на время, когда совсем, прививаемая или нет. И сейчас уже сложно доказать, как вела бы себя кривая, если бы вакцинации не было. Ведь как говорил мой научный руководитель, приводя пример из физики элементарных частиц: "Как ведут себя электроны, когда мы за ними наблюдаем - мы знаем, а когда нет?:-)"

Мои аргументы этой области вообще не касались.

Но рассуждать об этом начали именно Вы, с чего и последовал мой вопрос.

Это область специалистов, а не мам, и даже не врачей со стажем, но не специалистов в соответствующей области.

Так ими именно они и занимаются - специалисты, причём не зомби, а действительно учёные. Вы же не хотите их почитать, долдоните одно и то же. Ястребов не самый лучший пример, своей эмоциональностью только дискредитирует серьёзных специалистов в этой области. Хотя, и его можно понять, если бы Вы изучали вопрос так глубоко, со всех сторон и ракурсов, как сделал он, то у Вас бы не только истерия началась))

Просто есть другие данные и другие исследования, которые тоже не дурачками и идиотиками проводятся, а врачами, вашими коллегами, с диссертациями и научными званиями, и вряд ли стоит даже лично вам начинать рассуждать о том, что они "не знакомы с правилами постановки эксперимента", и вы про всё знаете их лучше.

Вы лично их читали, изучали? Или верите только на слово всем врачам?
А я изучала, причём обе стороны вопроса. И Вас спрашивать не буду, чем мне заниматься и о чём рассуждать, так понятно?

Лично я к таким людям прислушаюсь с куда большим вниманием, чем к высокомерным и истеричным выкрикам с подначками, какие бы эти кричащие не приводили данные. Предпочитаю черпать информацию из более спокойных источников.

В зеркало наверное себя увидели;) Или думаете, что у меня было намерение Вас переубедить? Вы пришли сюда за информацией? Каков был Ваш мотив изначально? - Вы пришли сюда поучать, причём не менее высокомерно. И мне абсолютно без разницы, где Вы что черпаете, колите своих детей, сколько душе будет угодно. Это Ваши дети, и кроме Вас - они никому не нужны, государству и врачам тем более.
И этот человек мне говорит об истерии)) Вы только промоделировав ситуацию о возможном осложнении от БЦЖ, тут же мысленно подняли на уши несколько полков для роддома.
И кстати, по Вашей ссылке. Это нечто! Хорошо тётя выучила учебник, пятёрку наверное когда-то получила, защитилась, образец закостенелости, каждую её фразу, хоть взрывай. Одно радует, судя по комментам там - людей умных всё больше, и компетентных. А Вы, да-да, читайте читайте подобные "достоверные источники") Вам как раз туда и дорога.

[Nadin]

Jedes 10. Kind in Salzburg hat ASTHMA = 10 %
Ungeimpfte Kinder = 0 %

Jeder 4. Mensch in Österreich hat eine ALLERGIE = 25 %
Ungeimpfte Kinder = 2,9 %

Jedes 10. Schulkind leidet unter einer TEILLEISTUNGSSTÖRUNG (POS) = 10 %
Ungeimpfte Kinder = 0,17 %, wenn Hyperaktivität einbezogen = 1,37 %

перевод:

У каждого 10-ого ребенка в Зальцбурге есть АСТМА = 10%
Непривитые дети = 0%

У каждого 4-ого человека в Австрии есть АЛЛЕРГИЯ = 25%
Непривитые дети = 2,9%

Каждый 10-ый школьник терпит от НАРУШЕНИЯ ЧАСТИЧНОГО ИСПОЛНЕНИЯ (ПОПА) = 10%
Непривитые дети = 0,17%, если гиперактивность приобщали = 1,37%

источник: http://www.zeitenschrift.com/news/sn-22904-ungeimpft.ihtml

[Nadin]

Ungeimpfte Kinder sind gesünder - Jetzt ist es amtlich !
erstellt am 07.11.2010 um 20:44
Zum ersten Mal ist es gelungen, auf der Basis einer wissenschaftlichen Untersuchung von Rohdaten einer Bundesbehörde nachzuweisen, daß Impfungen bleibende Beeinträchtigungen der Gesundheit verursachen. Die bekannte Impfkritikerin Angelika Kögel-Schauz wertete Material des deutschen Robert-Koch-Institutes aus und kam zu der eindeutigen Schlußfolgerung, daß der Zusammenhang von Impfungen und Gesundheitsschäden nunmehr endgültig nicht mehr geleugnet werden kann. Darüber hinaus beleuchtet Angelika Kögel-Schauz aktuelle Fragen zu Impfungen, deren konkrete Gefahren sowie das immer drastischer werdende "Impfmobbing" in allen Bereichen der Gesellschaft. Eines der brisantesten Interviews zum Thema! Tipp: Herunterladen, verlinken, verbreiten.

перевод:Непривитые дети здоровее - Теперь это официально!
производит 07.11.2010 вокруг 20:44
Впервые удалось подтверждать на основе научного исследования сырых данных федерального учреждения, что прививки вызывают постоянные нарушения интересов здоровья. Известный критик прививок Анжелика Кегель-Шауц оценивал материал немецкого института Роберта Коха и прибывал к однозначному заключению, что связь прививок и вреда для здоровья больше не может отрицаться теперь окончательно. Сверх того, Анжелика Кегель-Шауц освещает актуальные вопросы к прививкам, конкретные опасности, а также все более характерно бывшее "беспокойство прививок" во всех областях общества. Одно из самых бризантных интервью по теме! Указание: Сгружают, verlinken, распространяют.

источник: http://www.utopia.de/blog/f-e-e-l-i-n-g-s/ungeimpfte-kinder-sind-gesuender-jetzt

[Nadin]

← Impfen ist KinderschändungDas Alter ist grausam →Impfen macht uns krank !
Publiziert am 12. Dezember 2010 von Luna v. L.
Jetzt ist es amtlich: Impfen macht unsere Kinder krank! Geimpfte Kinder und Jugendliche haben um ein Vielfaches mehr Allergien, leiden öfter unter Entwicklungsstörungen wie Hyperaktivität und haben wesentlich mehr Infekte und mehr chronische Krankheiten. Verantwortungsvolle Eltern informieren sich und lassen ihre Kinder nicht impfen!
Von Mai 2003 bis Mai 2006 führte die oberste deutsche Gesundheitsbehörde, das Robert-Koch-Institut RKI, eine große Studie namens KiGGS (Ein Kunstwort in Anlehnung an Kinder und Jugend Gesundheits- Studie.) zur körperlichen und seelischen Gesundheit mit fast 18.000 Kindern und Jugendlichen zwischen 0 und 17 Jahren durch. Die Kinder und ihre Eltern sollten zunächst einen umfangreichen Fragebogen ausfüllen. Im zweiten Teil wurde ein Interview von einem Arzt durchgeführt sowie Blut und Urin untersucht. Auch die Impfpässe wurden kopiert, soweit sie vorhanden waren. Am Ende lagen für jeden der fast 18.000 Teilnehmer ca. 1.500 Datenwerte vor.

Schon während der Studie wurde die Wichtigkeit dieser Maßnahme immer wieder betont. Man würde nach Auswertung der Daten umfangreiche Erkenntnisse zur Gesundheit der heutigen Kinder und Jugendlichen und zu den möglichen Einflussfaktoren hierfür haben. Das wäre künftig die Basis, um die Gesundheit von Kindern und Jugendlichen weiter zu verbessern – auch das Thema Impfungen sollte abgefragt werden!

Bereits ein Jahr nach Abschluss der Studie wurden die Ergebnisse in einer Doppelausgabe des Bundesgesundheitsblatts auf über 400 Seiten der Öffentlichkeit präsentiert. Wie zu erwarten, wurden die Impfdaten in keinerlei Bezug zu weiteren Messgrößen zur Gesundheit der Kinder und Jugendlichen gesetzt – was hiermit nachgeholt sei. Wer unsere Gesundheitsbehörden kennt, kann ohnehin die ewige Leier (als Ersatz für Wissenschaftlichkeit und Seriosität) nicht mehr hören: „Impfungen gehören zu den sichersten …blablabla.“ Da wäre es in der Tat einem Weltwunder gleich gekommen, wenn auch nur ein Hauch von Zweifel an dem Nutzen von Impfungen veröffentlicht worden wäre.

Jedoch wurde in Aussicht gestellt, die Rohdaten dieser Studie als sog. „Public Use File“ (wörtlich in etwa: Datensatz für die öffentliche Verwendung.) Interessierten zur Verfügung zu stellen. Umso erfreuter war ich, dass ich diesen Datenbankabzug dann tatsächlich Anfang dieses Jahres bestellen konnte und gegen eine Schutzgebühr von 90,– Euro auch wirklich erhielt. Bis zuletzt hatte ich Bedenken, ob man nicht einfach meinen Antrag ablehnen würde, zumal ich im Formular ehrlich erklärt hatte, was ich mit den Daten vorhatte.

Wer mich kennt, weiß, dass ich – als ausgebildete Mathematikerin und Informatikerin –Mathematik, Zahlen und logische Zusammenhänge sowie große Herausforderungen liebe. Zunächst schien es jedoch so, als ob ich auf keinen grünen Zweig kommen würde. Die mitgelieferte Beschreibung der Daten war inkonsistent (widersprüchlich, nicht in sich geschlossen, nicht zusammenhängend in der Gedankenführung.) und zu wenig detailliert. Auch in dieser Studie hatte man beispielsweise wieder versucht, die vernachlässigten oder sehr kränklichen und deshalb weniger geimpften Kinder mit den bewusst ungeimpften oder differenziert geimpften (differenziert geimpft bedeutet, dass Eltern ihre Impfentscheidung bewusst abwägen und beispielsweise nur gegen Tetanus impfen lassen, andere Impfungen aber ablehnen o.ä.) Kindern in einen Topf zu werfen, um die Ergebnisse zu verfälschen.

Damit hatte ich gerechnet. Ich war jedoch nach einigen Tagen der Anstrengung etwas ratlos, da zu viele wichtige Antworten zu Impffragen nach Studienende aus dem Datensatz entfernt worden waren. Die Antworten aus zwei Seiten des Arztinterviews zu Impffragen fehlten völlig (Abb. 1). Beispielsweise gab es da die Fragen: »Welche Gründe hatten Sie Ihrem Kind Impfungen nicht geben zu lassen?« oder »Hat Ihr Kind eine Impfung schlecht vertragen?«.

неполный перевод:

← Прививают KinderschändungDas возраст жестокий →Impfen бюллетенит нам!
Публикует 12 декабря 2010 от луны v. Л.
Теперь это официально: Прививают бюллетенит наши дети! Привитые дети и молодые люди имеют большее количество аллергий вокруг многократного, страдают более часто от эволюционных нарушений как гиперактивность и существенно имеют большее количество инфекций и большее количество хронических болезней. Ответственные родители осведомляются и позволяют не прививать ее детей!
С мая 2003 по май 2006 высшие немецкие органы здравоохранения, институт Роберта Коха RKI, большое исследование по имени KiGGS (искусственно образованное слово в опоре на детей и молодежь вели здоровье исследование). к физическому и психическому здоровью почти с 18.000 детьми и молодыми людьми между 0 и 17 годами. Дети и ее родители должны были заполнять первоначально одну обширную анкету. Во второй части интервью врача проводилось, а также кровь и мочу исследовалось. Также постоянные документы о вакцинации копировались, если они имелись в наличии. В конце примерно 1.500 стоимости данных существовала для каждого почти из 18.000 участников.

Уже во время исследования важность этого мероприятия снова и снова подчеркивалась. Были бы после оценки данных обширные сведения к здоровью сегодняшних детей и молодого человека и к возможным факторам влияния для этого. Это была бы в будущем основа, чтобы улучшать здоровье детей и молодых людей дальше – также тема Прививки должна была спрашиваться!

Уже через год после окончания исследования результаты предлагались в двойной выдаче федерального листа здоровья на более чем 400 сторонах общественности. Ожидать как, данные прививок не были помещены в отношении к следующим измерительным величинам к здоровью детей и молодого человека – что догоняемо при этом. Тот, кто знает наши органы здравоохранения, больше не может слышать и без того вечная лира (как возмещение за научность и серьезность): „Прививки принадлежат к самым уверенным … blablabla.“ В действительности, там это равнялось бы чуду света, даже если бы только дым сомнения в пользе прививок был опубликован.

Однако, обещался, сырые данные этого исследования как т.н. „Публичный Use файл“ (дословно в, например: Набор данных для общественного применения). предоставлять в распоряжение заинтересованным. Тем я был более обрадован, что я мог заказывать этот отход банка данных тогда действительно в начале этого года и также действительно получал против защитной пошлины в размере 90 евро. До самого конца у меня было сомнение, не отказались ли просто от моего заявления, тем более, что я объявил честным в формуляре, что я планировал с данными.

Тот, кто знает меня, знает, что я люблю – как дипломированный математик и математика информатика, числа и логичные отношения, а также большие вызовы. Сначала, тем не менее, казалось таким образом, как если бы я не прибыл на зеленую отрасль. Совместно поставленное описание данных wa

источник: http://www.postswitch.de/wissenswertes/1141.htm

[Hanuman]

До начала вакцинации коровьей оспой рак был практически неизвестен. Я имел дело с двумя сотнями случаев рака, и НИ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ РАКА У НЕПРИВИТОГО ЧЕЛОВЕКА.

Ну вот ...
Всё по ДК и получается ....


По ДК получается , что если мы ЗАЩИЩАЕМСЯ ПРИВИВКАМИ , то массив информации ВСЁ РАВНО нам дадут , только получим мы его ВЕСЬ РАЗОМ в виде более массивных перетрясок.
Я считаю , что по всему выходит , что лучше переболеть раз в год простудой , чем получить себе какое нибудь неизлечимое заболевание или тому подобные моменты.

Про рак , как и про Вирусы нам практически ничего не известно ...
природа , причина появления и т.д.
вполне возможно , что эти вещи имеют схожую природу ...
Но если связь раковых заболеваний и Прививок на самом деле есть , то это только подтверждает тезис о том , что ЗАЩИЩАЯСЬ ПРИВИВКАМИ человек просто ПЕРЕНОСИТ всю массу негативной информации одномоментно в ОДНО МЕСТО ...

Другими словами , НЕ ПРИВИВАЯСЬ и болея простудными заболеваниями человек может снизить угрозу ракового заболевания ....
Тема для Нобелевской диссертации.
статистику собрать - не проблема ...
Если кому надо - дарю бэзвозмездно , то есть - даром.

[Lana]

Lana, ну вот видите, вы же согласны, что генномодифицированные прививки непредсказуемы?

На мой взгляд они предсказуемы в большей степени, чем генномодифицированные растения и животные. И 100%-ную предсказуемость вам не даст ни один специалист и ни по какому поводу.

На практике лично для меня это выражается в следующем: при условии меньшей аллергенности я предпочту сделать прививку рекомбинантной вакциной, чем позволю детям регулярно есть то, что содержит генномодифицированную сою: риск и последствия исходя из моих знаний несравнимы.

Индейцы, люди, которые болели раньше, которые были не привиты

Великолепно выживали в жесточайших условиях естественного отбора и почти первобытно-общинного строя, в таких условиях оставляли потомство действительно сильнейшие, у которых вырабатывался и работал иммунитет. Но, тем не менее, при столкновении в жизни с инфекциями, которые не циркулировали на их континенте никогда, не сумели им противостоять.
Есть версия, что именно таким образом вымерли майя.
Точно такая же ситуация была и с семьёй Агафьи Лыковой: они заражались нашими обычными болезнями уже после того, как их обнаружили и зачастили с визитами, и в конечном итоге в живых осталась одна Агафья.
Кстати, чем сильнее иммунитет, тем более пагубные для человека реакции он может давать на сильные патогенные организмы. Собственно, у любой силы есть и обратная сторона.

Когда я ехала в Украину и спрашивала своего врача, как же быть с туберкулезом, как бы его не подхватить.Он мне ответил, что при нормальном питании, здоровом организме, подхватить туберкулез почти нереально и нечего мне бояться

Ну да, это малоконтагиозное заболевание, и при определённых условиях даже если вы попадёте в квартиру, где живёт или проживал больной открытой формой туберкулёза, вы его не подхватите. Но это уже больше из области повезёт-не повезёт. И бояться его, конечно, не надо.
Но уж если подхватите, не повезёт... никому не пожелаю знакомства с самим туберкулёзом, с его лечением и с туберкулёзными диспансерами. И положения, когда вам просто флюру не дают, и вас из-за этого ни на учёбу, ни на работу не допускают. Месяцами, которые выливаются в годы...
И хорошо, если хотя бы так заболевание будет поддаваться лечению. В моём подъезде, например, молодой парень от туберкулёза умер. Образ жизни вёл, конечно, не лучший, пил страшно. Что только не делали, каких только лекарств за свой даже счёт ему родные не покупали... не спасли. И от него по контакту получили туберкулёз ещё трое. По сию пору лечатся. А все остальные вроде живы-здоровы, и главное - здоровы дети. Но уж как по всем этим контактным делам погоняли... И когда у тебя на глазах творится такое, лично я не склонна отказываться от БЦЖ. А самому уж как повезёт.

А в общем и целом инфа по этому заболеванию неутешительная.

Педиатры обычно говорят примерно так: "Ребёночек хорошенький, 8-9 баллов по шкале Апгар, рефлексы, реакции, кожные покровы и т.д., и т.п. всё удовлетворительно, делаем завтра прививочку." Угадала? Какие ещё вопросы по вакцинации можно обсудить с педиатром? И главное кому? Мамочкам только родившим, которые ни бум-бум ни в чём? Ещё и приправят всё это страшилкой о коварном туберкулёзе, который "летает везде".
Ну да ладно, это всё лирика. Вы не ответили на вопрос, спрашивали Вас конкретно про осложнения на прививку БЦЖ у предыдущего ребёнка? Конечно, Вы забыли)) столько раз рожали и забыли, да потому, что не задают такие вопросы мамам в роддомах,

miss*, ужасов про прививки, разумеется, в роддоме врачи не рассказывают, как не рассказывают и в поликлинике. Про остальное я не могу вам точно сказать, потому и говорю, что не помню, потому что в двух последних случаях в разговорах с детским врачом меня однозначно спрашивали про других детей - про здоровье, про болезни. Но у меня, извините, голова занята не тем, как бы не сделали бы прививку, а несколько другим. Поэтому с уверенностью что-либо воспроизвести я не возьмусь.

Ни одна мама, если у неё ребёнок дал осложнение на прививку сделанную в роддоме или в поликлинике, не промолчит в такой беседе с врачом. И не разрешит делать такую потенциально опасную прививку ребёнку. Ведь наследственность похожая. Это надо полнейшей идиоткой быть, чтобы промолчать. Вот как раз эти вопросы вакцинации сейчас любая женщина может обсудить в беседе в роддоме с детским врачом. А если этого мало - спокойно можно пойти и поговорить с заведующей детским отделением. Тем более имея такие права, как сейчас. А не поможет - НИЧТО не мешает идти по цепочке дальше и привлекать внешние силы для улаживания ситуации так, как имеешь на это право.

Вы только промоделировав ситуацию о возможном осложнении от БЦЖ, тут же мысленно подняли на уши несколько полков для роддома.

Да. Я тоже могу включить в свою речь экспрессивные выражения.

Вакцина может иметь и отдалённые последствия.

БЦЖ не на всю жизнь, а чтобы в детстве не заболеть.
У меня у самой полная иммунизация была, и по графику без медотводов. Хвоста и рогов не выросло, на здоровье не жалуюсь, хотя живу в кошмарном по экологии районе. Все эти ужасы иммунизации типа опухолей, например, по моему опыту жизни не с иммунизацией связаны, а с нарушениями по совсем другим, куда более тонким уровням. И именно с этого уровня те нарушения, которые у меня однажды возникли, практически без участия врачей удалось и ликвидировать. Нашла ошибки в мировоззрении благодаря ДК - причём не такие давние, как должно было бы быть, будь "виновата" иммунизация - и поработала в необходимом направлении над своим характером и отношением.
И взять хотя бы те же самые ОРВИ-ОРЗ. Меня, извините, всё малолетство перекутывали, и я в детстве, а потом в школе ими здорово болела. А потом мне надоело ими болеть. Я просто сказала себе - ХВАТИТ! И я болеть ими перестала.
Это в какие рамки иммунизации-не иммунизации укладывается?

Да, Лана, я ни за что не поверю, что в Вашей поликлинике прививают только 5% из 100.

А лично мне трудно поверить, что у вас так извращено восприятие того, что вам пишут.
Я написала только, что наш невропатолог по его словам даёт медотвод от прививок в 95% случаев. Разве из этого следует, что эти 95% вообще не прививают? Что же он тогда делает как специалист, если при таком положении дел на его участке не лечит эти самые ПЭП и их последствия. А при восстановлении здоровья ребёнка нет и оснований, чтобы медотвод ему продлевать. Эти 95% означают, что у такого количества детей сдвигается график прививок в более старший возраст, и сказано это было как раз к календарю прививок и, если не путаю последовательность, к вашим высказываниям про невропатологов, а не по какому другому поводу. Вольно ж вам из мухи слона раздувать.

Дело было в июне, летом, и царапину она заклеила клеем БФ,

Ну и? Что и требовалось доказать, вот Вам и анаэробные условия.

Разумеется, если подумать, а не хамить, можно без особого труда сообразить, как и в описанных вам условиях может произойти заражение упоминаемой инфекцией. И ничего, как выясняется, нет сверхъестественного. Но и случайность тоже налицо. Лично я думаю, что обработай она рану лучше, никакого бы столбняка и в тот раз не было бы. Но уж что было, то было. Главное, что всё-таки сообразила, что к чему, и к врачу пошла.

Lana, вы заклеиваете царапины клеем? Так это ж самое оно!

Да, подсохшие и хорошо обработанные, когда надо с порезанными пальцами лезть на грядку или стирать на руках/мыть фрукты-овощи-посуду - заклеиваю. На практике для меня это более надёжно и менее травматично, чем пытаться делать то же самое в резиновых перчатках.

Непривитые были всегда, это не новое явление. По той же самой статистике ВОЗа, которая у Вас, разумеется, вызывает уважение, что 20 лет назад, что сейчас - 70% привитого населения, эта цифра статична).

Для какого региона и из чего складывается эта цифра? А то ведь, знаете ли, от ВОЗ можно взять и нечто типа средней температуры по больнице.
Если взглянуть на отчёты по привитости у нас в стране, то цифры фигурируют на уровне 90 и выше процентов. И не только у нас, но по многим параметрам и в странах СНГ.

Насчёт ссылки с сайта Ястребова. Видела это раньше. Ястребов не самый лучший пример, слишком на эмоциях, не читаю его и не ссылаюсь обычно.

Зато другие его читают в изобилии. Он же по поиску выходит один из первых. Да ещё и с кричащими заголовками.

Т.е, как я понимаю, на Ваш взгляд, действие вакцины очевидно, так? А в какой связи, в той ли, что кривая рухнула?

Ещё раз выражаю удивление дикостью ваших вопросов.
Я сказала, что вывод о НЕдействии вакцины под большим вопросом. Именно потому что начальная заболеваемость гепатитом В была более чем в 4 раза выше, чем заболеваемость гепатитом С, а в итоге всё-таки стала ниже. При утверждаемых равных во всём условиях по этим заболеваниям. Такие данные скорее свидетельствуют о неучтённом при анализе факторе. А может, и не об одном. И говорят скорее в пользу действенности вакцины, чем её недейственности.
А вас что - ваши руководители не учили делать корректные выводы, что вы такие загогулины мышления тут показываете?

Я писала ранее, что любой подскок вируса в природе, достигнув своего пика - падает. И это прогнозируемо, теми же вирусологами.

Извините, это прогнозируемо не только вирусологами. Цикличность - вообще отличительное свойство живой природы. И при отношениях типа "паразит-хозяин" - в том числе.
И эпидемии чумы приходили, уносили свою жатву, и заканчивались самостоятельно, опустошив города и страны, и сейчас таких эпидемий нет, хотя и никаких прививок от чумы нет. Но не работай сейчас люди на противочумных станциях, не проводи дератизации СЭС - не так бы на том пресловутом сайте о чуме говорили. Её целенаправленно сдерживают. Без всяких прививок. Потому что это природноочаговое заболевание с носителем, размножение и плотность которого можно обуздать. А не свободно циркулирующий в человеческих популяциях патогенный организм, который рано или поздно встречает подходящие для своего размножения условия либо мутирует.

Знаете ли, из подобных доводов о "подскоках" и "спадах" следует ясное и простое предложение: а давайте не будем ничего делать, пусть все эти полиомиелиты, туберкулёзы, коклюши, дифтерии, гепатиты и так далее сами собой "подскакивают", потом "падают", а мы прививать никого не будем. Незачем ведь, если прививки вредны и не работают, а "подскоки" и "спады" инфекций - естественный процесс.

Только за счёт кого будут эти "подскоки", как вы думаете, miss*?
За счёт ваших, моих, неких среднестатистических "по-ВОЗ проценто-детей не-пойми-откуда"?
Вы лично своего ребёнка желаете увидеть в числе непосредственного участника этих процентов? Или полагаете, что уж ваш-то ну никак в эти "проценты" не попадёт: он же НЕ привит, а значит, все эти пики и спады пройдут мимо вас.

Вообще интересная логика.
Мы не привиты, и мы не болеем, и не будем болеть.
Отмените прививки - и вы тоже не будете болеть.
Кто тогда будет болеть? А то ведь можно подумать, что отменой прививок отменятся и все эти "пики" и "спады" и наступит всеобщее тотальное здоровье, все патогены будут повержены и посрамлены.
За счёт кого тогда пойдёт очередной "подскок" инфекции, который может идти и с инвалидизацией, и со смертельными результатами? Это ведь вещь неизбежная, достаточно спросить эпидемиологов. За счёт соседа вашего ребёнка по парте? За счёт любимого чада ваших друзей? Аборигена в Африке? Ребёнка пьяницы и наркомана, который тоже имеет право на жизнь, а не один только обласканный не привитой ваш?
Потрясающая, замечательная логика "довода" антипрививочника, рассчитанная на всех КРОМЕ него самого. Потому что он - избранный, он - вне всех этих "подскоков" и "спадов". А значит, можно со спокойной душой отправить остальных умирать и болеть.

Одно радует, судя по комментам там - людей умных всё больше, и компетентных.

Я не считаю возможным идти туда, где ум и компетентность крепко замешивают на превосходстве и ненависти.

Что лучше - спокойно и рассудительно сделанная прививка - как неизбежная дань жизни в большой скученности, равной которой в истории человечества никогда ещё не было, или ненависть, помноженная на высокомерие и страх - жизнь покажет.
И каждый сам складывает свои шаги, создавая тем и своё будущее, и намечая вехи в жизни своих потомков.

[Lana]

До начала вакцинации коровьей оспой рак был практически неизвестен. Я имел дело с двумя сотнями случаев рака, и НИ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ РАКА У НЕПРИВИТОГО ЧЕЛОВЕКА.

Ну вот ...
Всё по ДК и получается ....

Да кто бы его "ДО НАЧАЛА ВАКЦИНАЦИИ КОРОВЬЕЙ ОСПОЙ" диагностировал в тех условиях, в каких жили люди, этот "рак", и в тех масштабах, как это смогли организовать в ХХ веке и делают сейчас??? И что такое наблюдение "двух сотен" случаев, когда реальный процент привитости в Москве, например, более 90%???

Вы в своём вообще уме, понимаете, что вы несёте????
Хотя бы вот это вот из истории посмотрите http://preparat-levitskogo.com.ua/?page_id=473 прежде чем по ДК рассуждать

Hanuman, прививки от гриппа, имхо, - это вообще ничтожно перед всем остальным. Кто хочет и считает нужным - делает, кто не хочет - не делает. Возможно, карантины по гриппу дают куда больший эффект, а ведь их стали вводить. И если эти карантины и прививки реально спасают каждый год по нескольку сотен жизней, который оборвались бы из-за осложнений - это ты как объяснишь по ДК? Разве не в воле Бога было дать шанс этим нескольким сотням жизней, послав эти прививки и карантины?

Прививки вообще - это наша плата за цивилизацию. Точно так же, как плата за цивилизацию наше ухудшающееся из-за варварского отношения к природе здоровье. Нельзя получить блага и удобства, и ничего за это не отдать. И если где-то у кого-то хромает из-за этого здоровье, то взамен он пользуется благами цивилизованной жизни, и над ним не довлеет естественный отбор, который никого не щадит. И внутри привитого большинства и непривитый ребёнок может прекрасно существовать. Но вот как кто, если эффективность прививок всё-таки существует - как донор или как паразит, жирующий на общей жертве частичкой себя остальных деток?
За цивилизацию и её блага в любом случае придётся чем-то платить.
Невозможно только купаться в благах и бесконечно потреблять - и ничего взамен не отдавать.
И прививки здесь - как раз мягкий способ, если уж всем так хочется, чтобы они выглядели такими исключительно вредными. Они как раз, как здесь утверждается и доказывается, могут растягивать последствия на годы, и эти последствия можно преодолевать, в том числе и по ДК.
Но не привейте ребёнка и заложите в него своё чувство исключительности, ненависть к инакомыслящим и эгоизм - и вы действительно рискуете получить всё по полной. Но не постепенно, а как раз сразу.

Если вы этого не понимаете или считаете, что уж вас-то и ваших детей ни одна болячка в мире не коснётся, ну, что ж - у каждого свои бзики и предпочтения.

[Nadin]

Лана, защитница прививок))) ты мои последние посты читала?
Я еще и другую статистику видела, по процентуальному соотношению основных распространенных заболеваний, в т.ч. от которых детишек и прививают. Почти во всех случаях непривитые дети выигрывают, а где проигрывают, там и болячки не серьезные типа краснухи. Поискать на досуге, или на слово поверишь?))))

[Nadin]

Wann kann ein Impfschaden auftreten?

Sofort bis Jahre später. Bei gentechnisch veränderten Impfstoffen kann man überhaupt nicht abschätzen, welche Wirkungen diese haben. (eventuell auch eine Schädigung zukünftiger Generationen.) Frau Mag. Petek aus der Schweiz berichtete zum Beispiel, dass im Jahr 2001 drei Fälle auftraten, in denen das Kind schon verstarb, noch bevor der Arzt die Nadel herausgezogen hatte. Weiteres Beispiel: 75 Prozent aller plötzlichen Kindstod-Fälle treten innerhalb der ersten 7 Wochen nach einer Keuchhustenimpfung auf.

перевод:

Когда негативные последствия от прививок могут встречаться?

Сразу до лет позже. При генно-технически измененных вакцинах вообще нельзя оценивать, какие действия у них есть. (возможно, также последствия у будущих поколений). женщина магистр. Petek из Швейцарии сообщал, например, что в 2001 году встречались 3 случая, в которых ребенок уже умирал, еще прежде чем врач вытащил иглу. Следующий пример: 75 % всех внезапных детских случаев смерти встречаются в течение первых 7 недель после прививки коклюша

источник: http://www.wearechangeaustria.yooco.de/forum/show ... l?id=7390778&p=1&toggle_sort=1

[Hanuman]

ну, что ж - у каждого свои бзики и предпочтения.

это , точно ...

[Марианна]

За счёт кого тогда пойдёт очередной "подскок" инфекции, который может идти и с инвалидизацией, и со смертельными результатами? Это ведь вещь неизбежная, достаточно спросить эпидемиологов. За счёт соседа вашего ребёнка по парте? За счёт любимого чада ваших друзей? Аборигена в Африке? Ребёнка пьяницы и наркомана, который тоже имеет право на жизнь, а не один только обласканный не привитой ваш?
Потрясающая, замечательная логика "довода" антипрививочника, рассчитанная на всех КРОМЕ него самого. Потому что он - избранный, он - вне всех этих "подскоков" и "спадов". А значит, можно со спокойной душой отправить остальных умирать и болеть

-гениально! А как же те детки, которые умирают от последствий прививки или в растения превращаются?Их значит можно в жертву приносить?Да и вообще, привитые болеют не меньше, чем непривитые, у моей знакомой две дочки, одна краснухой, другая свинкой переболели, несмотря на прививку.
Плюс в Зальцбурге" Эпидемия"кори была, ничего, болели все привитые и непривитые, все живы-здоровы
А вот от рака, слышу от знакомых, каждую неделю почти о смертях и все это молодые люди в основном.А соседка моя, 100 лет, без прививок, до сих пор здорова, только ноги болят, свекруха моя, 83 года, по ступенькам летает круче меня, одна прививка, от оспы.Я ее спрашивала, от чего детки раньше умирали, от поноса в основном