Прививки

[Валля]

Здравствуйте, / не знаю была ли такая тема/. У меня вопрос к мамам. делаете ли Вы прививки своим детям. Я не знаю что делать. С одной стороны нужно ли, если уж ребенку суждено заболеть, то заболеет и без них. А с другой, ни один садик не примет ребенка без прививок. моей дочке скоро год, участковая на нас кричит, быстрее приходите надо за раз все исправить. Это за один раз она хочет ребенку ширнуть все вакцины, что же будет с ребенком :blink:

[miss]

Спасибо за добрые слова и понимание, Alice

Помещу немного графиков и таблиц, что под руку попалось.
Когда-то уже вывешивала список содержимого вакцин, кадр один - дубль два ( а может три)



И ещё, для напоминания, наш календарь прививок на сегодняшний день. Так, на случай подумать, сколько за первый год вкалывают новорожденному - ещё недавно было 18, теперь уже 22 вакцины!



Ещё из истории вакцинации, любопытные графики, причём точно так же у нас была "побеждена" оспа, которая почти уже ушла к началу вакцинации:





И немного о связи аутизма и ртути, о БЦЖ, напрягаем зрение и читаем:



И ещё напоследок, небольшой отрывок, если не ошибаюсь из книги "Прививки в вопросах и ответах":



Всё это есть в статьях, исследованиях разных и книгах.

[Марианна]

Мисс, спасибо за наглядность! Вот что тут возразишь?Но что -то мне подсказывает что и тут аргументы найдутся
Я что-то не пойму, если все здесь такие последователи здорового образа жизни, зачем вам тогда прививки?
Фраза о формальдегиде и таблетках -это что-то, вы уж извините, в таблетках мало полезного, но это поступает через такие пути, которые предусмотрены природой и оснащены возможностями вывести эту гадость из организма и все-таки не нанести глобальный ущерб.Прививки же, делаются таким малышам, которые еще не успели развиться окончательно, вакцина поступает напрямую в кровь и наносит непоправимый вред мозгу, приводит так сказать в микро-инсультам.Чтобы вам было понятнее, микро-инсульты невозможно выявить даже на томографии, а вот патологоанатомы их видят, так вот они кстати и высказывали свое мнение против прививок, потому что видели своими глазами к чему это приводит

[katyava]

кстати, насчет педиатры под давлением поликлиники и т.д. Не согласна. Мне вообще моя педиатр сразу сказала - если будете делать, делайте, нет - пишите отказ, и никакого давления. Вообще сказала - ваше дело делать или нет. Причем когда я сказала, что такую то прививку делаю, такую-то нет, она просто записала и все. Тут похоже палку перегибают

[katyava]

Я что-то не пойму, если все здесь такие последователи здорового образа жизни, зачем вам тогда прививки?
ну я себя к последователям здорового образа жизни не отношу. К прививкам отношусь с осторожностью, делаю не все, а вот таблетки практически не пью (максимум цитрамон, если совсем припрет). От них мне действительно плохо. Ребенок у меня тоже на чаях, травах сидит, но как говорится не болели ничем особо (ну насморк был один раз), правда в первый год-два дети обычно не болеют, не откуда им заразу подхватывать, а вот садик-школа - там обычно да....

[Lana]

Чисто случайно столбняк не получают.

Да-да, разумеется-разумеется, miss*, его получают преднамеренно и по злому умыслу. И с боооольшими специальными стараниями. И никак иначе.
А в остальном вы вроде как специалист - вот вам и анализировать ситуацию, что там и почему, и с чего биолог по вашему ответу смеётся, а не распластывается под давлением "весомых аргументаций и доказательств". Так сказать, "решите проблемную задачу" с заболеванием, как на экзамене в медвузе, а не в антипрививочных шорах - вот тогда вам от специалиста в смежной области респект и уважение, а не смех.

Прежде чем вступать в споры и поучать, потрудитесь хоть слегка изучить вопрос, иначе эти 'позы защиты' уже просто становятся смешными.

Я изучила ваш способ диалога, приводимые вами доказательства, а заодно на деле обнаружила и какова ваша сообразительность-проницательность с возможностями экстраполяции и ориентации в реальной жизни. Поэтому извините, но в "аргументированные диалоги" желательного вам плана я с вами вступать не буду. У меня и времени нет столько, чтобы любезные вам ссылки от докторов наук копать - под рукой наготове у меня, само собой, такой инфы нет, - и переубеждать вас тут я нисколько не намерена: тот, кто всё себе доказал, в доказательствах уже не нуждается.
Единственное, чего я хочу - это хоть немного вернуть сюда здравый смысл.

Ваша дочь не привита по медицинским показаниям, сами то Вы не отказывались от вакцинации, как я понимаю. А у нас недопущение до прививок имеют только оЧень проблемные дети. Так какую карточку толщиной Вы ожидали у своей старшей дочери?

Вот видите, как всё оказывается на деле-то замечательно. Оказывается, и толщина карточки не имеет прямой зависимости от количества сделанных прививок, и обусловливаться-то она может совсем другими показателями и обстоятельствами.
А то вас послушаешь - и трандец Получается, что все, у кого толстые карточки - жертвы прививок, а все, у кого тонкие - убережённые от них.
Дети с толстыми карточками отнюдь не обязательно жертвы прививок. Во множестве своём это дети с изначально слабым иммунитетом, который пострадал даже не в постнатальный период, а во внутриутробном развитии, если не был заложен таковым ещё с момента зачатия. И из-за проблем со здоровьем такие дети априори получают вакцинации реже и более ослабленными вакцинами. В нашей поликлинике невропатолог ставит ПЭП чуть ли не в 95% случаев. И даёт медотводы, даже если по всем остальным показателям ребёнок здоров. И ни одна чумная мать не лезет на рожон супротив такого медотвода, просто не делает прививки малышу месяцы. Так что график прививок сейчас только в идеале и на бумаге выглядит так страшно, как его малюют. А на практике в большинстве случаев всё происходит и медленнее, и реже, и не в самом маленьком возрасте.

Соразмеряйте всё-таки, что тут пишете, с реальностью.

Дочь у меня с 6 лет на инвалидности была, давали бы по её заболеванию инвалидность раньше - и раньше бы получила. Прививок не делали, кроме как в роддоме, вообще. А потом посмотрела я, что вокруг твориться началось в родные 90-е, сколько да каких заболеваний повылезло, и сама на свой страх и риск настояла, пошли, обследовались и сделали. И ни одной реакции, кроме небольшой температурки один раз. И сейчас при моих подходах - взрослая девушка без инвалидности и почти не болеет.

И кстати, в тех исследованиях, которые проводятся о болезнях и нарушениях привитых и непривитых детей, как раз в выборке хорошо учитывается изначальное состояние здоровья ребёнка, чтоб не было погрешностей. Но это я пишу уже не Вам, а так, к сведению тем, кому интересно.

А существуют ещё выборки, где экологическое состояние среды как фактор состояния здоровья населения учитывается. Оставляю возможность поискать и почитать вам, как и ознакомиться с выводами по таким исследованиям и их достоверностью.

Вы о чём вообще?

О том, что реально имеет значение. К примеру, об одной из причин, почему привитые дети могут болеть так же, как непривитые - по причине злоупотребления антибиотиками. О том, что надо заботиться об иммунитете, об организации нормальных условий для самореализации и здорового образа жизни, а не устраивать на почве прививок грандиозные истории и истерии.
Разумеется, это не для вас. Вам это ни к чему и для вас это не имеет никакого значения.
Вы-то не прививаете, а значит, так сказать, уже "спасены". А рядом с вами на форуме есть и те, кто прививает, прививать не боится и не считает, что это какая-то страшная провокация. Вот для них и написано.

Если для Вас соединение ртути, формальдегид, чужеродный белок (абортивные ткани) и т.д., и т.п. это одно и то же, что и чипсы и фаст-фуд, то у меня просто заканчивается лексикон.

Это для меня не новость, это с медицинскими работниками при диспутах со мной бывало.

Перечислением пары ксенобиотиков вам биолога в шок не повергнуть. Равно как и непониманием, что ими напичканы и чипсы, и фастфуд. И можно подумать, что чужеродный белок - это прямо такая новость несусветная для иммунитета.

Вы, похоже, ещё не задумывались, что на крупные перекрёстки во время часа пик лучше выходить не иначе, чем в изолирующем противогазе, потому что в воздухе такое и в таком количестве, чего ни в одной прививке нет. И вы не несколько раз это имеете за жизнь, а ежедневно, систематически, уже десятилетиями и годами. Что не просто ваши дети, а вы сами уже зачаты в организмах родителей, которые были отравлены этой прелестью. Что в том же Череповце люди болеют не столько из-за прививок, сколько из-за хронических заболеваний, спровоцированных в том числе промышленным загрязнением, то есть от того, что у них в воздухе находится. Прививки-то им отнюдь не больше, чем всем остальным делают. А может, даже и меньше: хроника - она с детства начинается, а с ней и медотводы от прививок. Что американцы начинают уже и сами осознавать, к чему приводит злоупотребление фастфудом. Что заболеваемость астмой например, напрямую зависит от экологической обстановки в районе проживания, а не от того, делали вам прививку или не делали.

Вот хотя бы ваш ужасный формальдегид, который вы в своей жизни получаете чаще и более систематически, чем любые прививки. Даже ссылок приводить не буду, сколько угодно этой инфы в интернете, на любых сайтах от научных до коммерческих.

Формальдегид в большом количестве может содержаться в атмосфере, особенно в больших городах и промышленных центрах. Источниками формальдегида в атмосфере являются:

* фотохимические реакции превращения метана ( и возможно других углеводородов) в атмосферных слоях;
* лесные,торфяные и городские пожары; свалки бытовых и промышленных отходов;
* выбросы автотранспорта и топочные газы энергетических установок;
* выбросы промышленных предприятий, использующих формальдегид в своей деятельности;
* выделение формальдегида из содержащих его материалов ( древесные плиты, фенопластики).

Если у вас дома корпусная мебель и хоть что-то, покрашенное лаками и масляными красками, то в вашей квартире априори повышенная концентрация формальдегида. Подышав на улице бензапиреном и свинцом, заходите домой и - здравствуй, формальдегидная реальность. И реакция на это вещество зависит в первую очередь от состояния иммунной системы.
А помимо всех этих пугалок это один из нормальных метаболитов организма, с которым организм умеет справляться. И он не только метаболизируется в тканях, но и выводится почками и циркулирует, пардон, в крови.

И - извините ещё раз - внутривенно вам никто ни одну прививку не делает. Это к заявлению о "прямом поступлении в кровь". И я прекрасно понимаю высказавшего это специалиста, который в антипрививочном раже очень хотел выглядеть убедительнее и намеренно сгустил краски.
А всё остальное, касаемое и локальных концентраций консервантов в месте прививки в том числе - это предмет дискуссии и обсуждения. И не только здесь. И не только нас. А людей куда более компетентных в этих вопросах, чем вы или я.

И вот на этом фоне вы пугаете формальдегидом и т.п. в прививках и задаётесь вопросами, к чему я тут о каких-то других вещах говорю?
Да к тому, что специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя.
А потому, выслушав одного специалиста, не грех прислушаться и к другому. Глядишь, от очередного мракобесия себя избавишь.

[kleoo]

Российских детей будут прививать от гриппа с шестимесячного возраста
http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/02/21/flujab/

[Steel1]

Лана, зря ругаесси.
Мы тут, собссно, и грим, что у мамы должно быть чутье -прививать или нет дите. в данный конкретный момент и в данной конкретной ситуации.
на чутье надо полагаться, а не на общие рекомендации медработников

[akipik]

Интересная статья на тему вакцинации http://www.newsland.ru/News/Detail/id/636043/cat/51

[katyava]

Российских детей будут прививать от гриппа с шестимесячного возраста

правильно в отзывах написали - смысл прививать весной, да еще и штаммов у гриппа куча. Вобщем - бред полный. Я вообще никогда не видела толк от этой прививки. По-моему перегибают палку.

Мы тут, собссно, и грим, что у мамы должно быть чутье -прививать или нет дите. в данный конкретный момент и в данной конкретной ситуации.

хорошо если так, а вот мне как раз не показалось, что речь об этом. Я поняла, что здесь все однозначно И сомнению не подлежит

[Steel1]

Я поняла, что здесь все однозначно И сомнению не подлежит

не. просто много всего понаписали, вы, наверное, все не успели прочитать. это понятно
но смысл именно в этом.

[miss]

Мисс, спасибо за наглядность! Вот что тут возразишь?

Та нэма за шо))

Но что -то мне подсказывает что и тут аргументы найдутся

А то!

Фраза о формальдегиде и таблетках -это что-то, вы уж извините, в таблетках мало полезного, но это поступает через такие пути, которые предусмотрены природой и оснащены возможностями вывести эту гадость из организма и все-таки не нанести глобальный ущерб.Прививки же, делаются таким малышам, которые еще не успели развиться окончательно, вакцина поступает напрямую в кровь и наносит непоправимый вред мозгу, приводит так сказать в микро-инсультам.Чтобы вам было понятнее, микро-инсульты невозможно выявить даже на томографии, а вот патологоанатомы их видят, так вот они кстати и высказывали свое мнение против прививок, потому что видели своими глазами к чему это приводит

Да, насчёт таблеток смешно. Человек употребляет таблетки, когда есть риск смерти, или осложнений, когда уже есть болезнь и надо по первности спасать тело (о чём и говорит СНЛ). А ребёнку в первый год жизни вкалывают 22 вакцины с сомнительным содержимым, для чего? - чтоб не болел! Причём не важно, что к большинству заболеваний, от которых его прививают, у него может просто нет восприимчивости, т.е. его популяция такова. А 22 вакцины - фигня какая-то)) то ли дело экология!

кстати, насчет педиатры под давлением поликлиники и т.д. Не согласна. Мне вообще моя педиатр сразу сказала - если будете делать, делайте, нет - пишите отказ, и никакого давления. Вообще сказала - ваше дело делать или нет. Причем когда я сказала, что такую то прививку делаю, такую-то нет, она просто записала и все. Тут похоже палку перегибают

Сразу видно, что последние лет 20 Вы не общались с педиатрами. А то, что последние года 2-3 в крупных городах уже есть такие врачи, которые не спорят с мамами (нервы жалеют), так это исключительно заслуга тех, кто не прививает и отстаивает свои права, ибо закон то 12 лет уже, как существует. Есть прогресс хоть в этом.

[miss]

Да-да, разумеется-разумеется, miss*, его получают преднамеренно и по злому умыслу. И с боооольшими специальными стараниями. И никак иначе.

Уважаемая, я Вам буду объяснять на пальцах, и не из Википедии, а своими словами, что я имела ввиду, а Вы можете ёрничать дальше. Столбняк не берётся из ниоткуда, а попадает в глубокие раны, нанесённые грязным предметом, на котором имелась спора столбняка. А спора попадает в почву или на предметы из испражнений животных, Вы, разумеется, как биолог, должны знать об этом. Далее, чтобы произошло заражение, рана должна быть значительное время без доступа воздуха, и не кровоточить. Ваша образованная мама видать не знала об этом, как и то, что при серьёзных и подозрительных повреждениях, если их не обработать правильно, необходимо обращаться уже в первый день к врачу, для введения анатоксина столбнячного (перестраховаться). Поэтому повторяю, чтобы заработать столбняк, надо очень постараться!
Как правило, группе риска подвержены люди на скотоводческих фермах и вообще в деревнях.

А в остальном вы вроде как специалист - вот вам и анализировать ситуацию, что там и почему, и с чего биолог по вашему ответу смеётся, а не распластывается под давлением "весомых аргументаций и доказательств".

Смеётесь Вы, потому что сказать то Вам не чего, только и остаётся, что поставить 'трясущийся ржачный смайлик'. Аргументов Вы не приводите никаких, вести диалоги не умеете. Играете в словесный пинг-понг.

Забавно читать, как Вы пыжитесь. А почему, я Вам приведу пример сравнительный, аллегорию. Два берега реки жизни, Вы находитесь на одном берегу, а я на другом. На Вашем берегу я была, причём ооооЧень долго, и всё о нём знаю, и живя там, глядя на другой берег, смотрела недоумевающе, делают то они всё не так, как надо, и ничего то не понимают. И вот я попала на другой берег, ну вот захотелось изучить его жизнь изнутри. Вы же, оставшись на том берегу, не имея ни малейшего понятия, что тут и как, и главное - смотреть то в его сторону не сильно тянет)) берёте рупор и поучаете тех, кто находится на другом берегу, как им стОит себя вести, что и как делать. Умора, это мягко сказано. И главное, степень своего невежества Вы даже не осознаёте. Шоры, розовые очки и что там ещё...полное отсутствие знаний 'другого берега'.

Я изучила ваш способ диалога, приводимые вами доказательства, а заодно на деле обнаружила и какова ваша сообразительность-проницательность с возможностями экстраполяции и ориентации в реальной жизни.

Всё правильно, способ диалога, мой, или чей-то, это в первую очередь обмен аргументами. У Вас их нет, причём никаких. А что касается экстраполяции и ориентации в реальной жизни, могу указать Вам на то же самое. Вы находитесь вне реальности как таковой, не изучали этот вопрос ни с одной стороны.

Поэтому извините, но в "аргументированные диалоги" желательного вам плана я с вами вступать не буду.

Нет аргументов, вот и не будете))

У меня и времени нет столько, чтобы любезные вам ссылки от докторов наук копать - под рукой наготове у меня, само собой, такой инфы нет, - и переубеждать вас тут я нисколько не намерена:

Да уж, времени то у Вас и нет, это заметно, простыни ни о чём лабать)) И что Вы тут делаете тогда? Тем более если никого не собираетесь переубеждать?

Единственное, чего я хочу - это хоть немного вернуть сюда здравый смысл.

miss* писал(а):Ваша дочь не привита по медицинским показаниям, сами то Вы не отказывались от вакцинации, как я понимаю. А у нас недопущение до прививок имеют только оЧень проблемные дети. Так какую карточку толщиной Вы ожидали у своей старшей дочери?

Вот видите, как всё оказывается на деле-то замечательно. Оказывается, и толщина карточки не имеет прямой зависимости от количества сделанных прививок, и обусловливаться-то она может совсем другими показателями и обстоятельствами.
А то вас послушаешь - и трандец Получается, что все, у кого толстые карточки - жертвы прививок, а все, у кого тонкие - убережённые от них.
Дети с толстыми карточками отнюдь не обязательно жертвы прививок.

Потрясающе Вы всё перевернули)) Я писала о своих детях, о своих. Я не указывала на исследования такого плана. Причём я написала это по следам того врача, мамы четверых детей, ссылку на которую давала несколькими страницами раньше. Там она сфотографировала мед.книжки своих детей, привитых (по незнанию) и непривитых (уже по знанию). И не переживайте, она всё сопоставила, причём как грамотный и опытный врач - и изначальное здоровье своего ребёнка и принимаемые или нет препараты. И подобные личные исследования я читала и видела у многих.
А что касается настоящих исследований, в частности тех голландских, о которых писала ранее, то в выборке детей учитывается не только изначальное здоровье, но и место проживания, среда, образ жизни (психологический комфорт) и генетические заболевания родителей этих детей, и в том числе - приёмы тех или иных лекарств, препаратов. Дети были все из одного округа.
И потом, если Вы хоть чуть-чуть знакомы с методологией научных исследований, то ими занимаются не идиоты, как бы Вы хотели думать, а так же, доктора медицины, академической науки.

И из-за проблем со здоровьем такие дети априори получают вакцинации реже и более ослабленными вакцинами. В нашей поликлинике невропатолог ставит ПЭП чуть ли не в 95% случаев. И даёт медотводы, даже если по всем остальным показателям ребёнок здоров. И ни одна чумная мать не лезет на рожон супротив такого медотвода, просто не делает прививки малышу месяцы. Так что график прививок сейчас только в идеале и на бумаге выглядит так страшно, как его малюют. А на практике в большинстве случаев всё происходит и медленнее, и реже, и не в самом маленьком возрасте.

Соразмеряйте всё-таки, что тут пишете, с реальностью.

Вот этот момент особенно хочется прокомментировать. Отличный показатель того, что дальше своего носа то и не видно ничего. Вы, кроме своей Воронежской поликлиники, где вообще были, в каких городах, и в каких Ваши дети стояли на учёте? Много ли Вы поездили? Если никогда не интересовались, как живут другие люди, сколько пострадавших детей, причём только явно пострадавших, как "работают" наши врачи в поликлиниках, то откуда у Вас будут экстраполяция и ориентация в реальности? И ещё, Вам или крупно повезло с неврологом, или Вы просто напросто тут врёте.
Хотя, и я застала ещё то время, 17 лет назад, когда в одной поликлинике меня невролог удивлённо спросил: "а кто Вас направил на прививки без осмотра невролога?" Да вот направили, и в двух поликлиниках)) Я только со старшей прошла 9 поликлиник по разным городам нашей страны, жизнь цыганская потому как была) 1 вменяемый невролог из 9-и, и это только из моего опыта.

А существуют ещё выборки, где экологическое состояние среды как фактор состояния здоровья населения учитывается. Оставляю возможность поискать и почитать вам, как и ознакомиться с выводами по таким исследованиям и их достоверностью.

Мдяя, меня что ли цитируете, ну так снимите корону, сходите и почитайте, сколько Вам можно говорить об этом)) ознакомьтесь уже, уморили.
Цитирую, что я писала выше:
И потом, если Вы хоть чуть-чуть знакомы с методологией научных исследований, то ими занимаются не идиоты, как бы Вы хотели думать, а так же, доктора медицины, академическая наука.

miss* писал(а):Вы о чём вообще?

О том, что реально имеет значение. К примеру, об одной из причин, почему привитые дети могут болеть так же, как непривитые - по причине злоупотребления антибиотиками. О том, что надо заботиться об иммунитете, об организации нормальных условий для самореализации и здорового образа жизни, а не устраивать на почве прививок грандиозные истории и истерии. Разумеется, это не для вас. Вам это ни к чему и для вас это не имеет никакого значения.

Какой-то детский лепет. Откройте тему уже об антибиотиках и успокойтесь.
И ещё, фраза моя, которую Вы выдернули, была по теме Краснухи и действия вакцины. Ну ясно, что Вам то до этого дела нет, уводим разговор в сторону))

Перечислением пары ксенобиотиков вам биолога в шок не повергнуть. Равно как и непониманием, что ими напичканы и чипсы, и фастфуд. И можно подумать, что чужеродный белок - это прямо такая новость несусветная для иммунитета.

Вы, похоже, ещё не задумывались, что на крупные перекрёстки во время часа пик лучше выходить не иначе, чем в изолирующем противогазе, потому что в воздухе такое и в таком количестве, чего ни в одной прививке нет. И вы не несколько раз это имеете за жизнь, а ежедневно, систематически, уже десятилетиями и годами. Что не просто ваши дети, а вы сами уже зачаты в организмах родителей, которые были отравлены этой прелестью. Что в том же Череповце люди болеют не столько из-за прививок, сколько из-за хронических заболеваний, спровоцированных в том числе промышленным загрязнением, то есть от того, что у них в воздухе находится. Прививки-то им отнюдь не больше, чем всем остальным делают. А может, даже и меньше: хроника - она с детства начинается, а с ней и медотводы от прививок. Что американцы начинают уже и сами осознавать, к чему приводит злоупотребление фастфудом. Что заболеваемость астмой например, напрямую зависит от экологической обстановки в районе проживания, а не от того, делали вам прививку или не делали.

Вот хотя бы ваш ужасный формальдегид, который вы в своей жизни получаете чаще и более систематически, чем любые прививки. Даже ссылок приводить не буду, сколько угодно этой инфы в интернете, на любых сайтах от научных до коммерческих.

Т.е. я так понимаю, Вы участвовали в исследованиях, что и как на что влияет, и особенно прививки, состав вакцин, дозы? Вы можете сколько и что угодно притягивать за уши, рассуждать тут на уровне бабушек на скамейке: об ужасной экологии, еде и пр., но прежде чем городить огороды, хоть с чем-нибудь ознакомьтесь, хоть с одними исследованием, хоть с одним научным трудом на эту тему. Утомительно читать Ваши персеверации.

И - извините ещё раз - внутривенно вам никто ни одну прививку не делает. Это к заявлению о "прямом поступлении в кровь". И я прекрасно понимаю высказавшего это специалиста, который в антипрививочном раже очень хотел выглядеть убедительнее и намеренно сгустил краски.

Внутримышечно - вакцина по любому быстро проникает в кровь, а не проходит те барьеры, когда вирус попадает в организм естественно. Если бы делали внутривенно, то, думаю, человек бы просто скончался.

И вот на этом фоне вы пугаете формальдегидом и т.п. в прививках и задаётесь вопросами, к чему я тут о каких-то других вещах говорю?
Да к тому, что специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя.
А потому, выслушав одного специалиста, не грех прислушаться и к другому.

Так именно этим и занимаются те, кто исследует прививки. Этот опять Ваш "аргумент" для Вас же и предназначен)) Я уже писала пару лет назад как раз о той самой узкой специализации наших врачей, не поленюсь, поищу и скопирую свой пост из архива:

Сообщение miss* » Сб, 10 янв 2009, 13:14
Вчера только разговаривала с одним врачом, (мужчине за 40). Официальная медицина, частная клиника только. Разговорились что-то про гомеопатические препараты, он о них очень хорошего мнения, ну я и говорю ему, что вот почему-то именно гомеопаты в первую очередь бьют тревогу против вакцинации. На что он мне отвечает, что гомеопатия - отрасль негосударственной медицины, и им можно иметь собственное мнение, а нам (улыбнулся) людям подневольным - нет. По типу: Партия сказала - надо, комсомол ответил - есть!
И в самой вакцинации, сами врачи - ни бум-бум. Потому как, как когда-то говорил Жванецкий, устами А.Райкина: "У них специализация узкая (шипилявя)". Один делает вакцины, другой рассказывает (авторитетно) всему миру ( в мед. ВУЗах) какие они нужные и полезные, третий (иммунолог), морща лоб, долго и уверенно изучая иммунитет (до конца его не поняв) соглашается куда деваться, что да, страшнее эпидемий ничего нет, нужно рисковать. И четвёртые (наконец) врачи-педиатры, терапевты - вакцинируя, делают такие глаза "да кто Вам сказал, мамаша, что бывают последствия? максимум температура поднимется".
И в итоге - за здоровье никто не отвечает.
Ещё мне этот врач сказал, что та машина, которая двигает прививки, ей не один год, и не один десяток лет. С ней бороться очень сложно, но всё к тому идёт.
Шила в мешке не утаишь.

Глядишь, от очередного мракобесия себя избавишь.

О, кульминация, когда правоту свою не доказать уже никак. Вы вот не один раз против антибиотиков тут кричали, понимаете в них, что похвально. Думаю, что на некоторых форумах Вас так же отправили бы к мракобесам, ага))
И вот вклинивание в тему, в которой Вы совсем не компетентны - не сильно то удивительно, с такой то информацией о себе: Будда. Но это уже вопрос личностных Ваших установок, даже, я бы сказала - экзистенциальных.

И напоследок, слова одного известного биолога, умнейшего и дальновидного учёного, который не просто свой диплом держал 'там у шкафчике', а сам варился в этой каше, т.е. досконально изучал вирусологию, вакцинацию:
"Прививки — огромный обман... Они не спасли ни единой жизни, но стали причиной стольких болезней и смертей, такого количества абсолютно ненужных, а потому и незаслуженных страданий, что грядущим поколением будут считаться одной из величайших ошибок эпохи невежества и предрассудков, а их навязывание под страхом наказания — грязнейшим пятном на в целом благодетельном развитии законодательства в нашем столетии...".

Альфред Рассел Уоллес


И кстати, мадам Будда, если Вы дальше намерены лить воду здесь, разговаривать в стиле 'сам дурак', катать бессмысленные опусы при отсутствие времени и аргументов, (ясно, что Вы уже ничего не слышите и Вас несёт), я с удовольствием Вас проигнорирую, подарю Вам право последнего слова. Посвятите себя лучше детям, пользы больше будет.

[Марианна]

Лана, а вы мне так и не ответили, вы, как биолог, что думаете о генмодифицированных прививках?У нас только такие и делают, например

[Steel1]

ну вот. скандал

[Lana]

Столбняк не берётся из ниоткуда, а попадает в глубокие раны, нанесённые грязным предметом, на котором имелась спора столбняка. А спора попадает в почву или на предметы из испражнений животных, Вы, разумеется, как биолог, должны знать об этом. Далее, чтобы произошло заражение, рана должна быть значительное время без доступа воздуха, и не кровоточить. Ваша образованная мама видать не знала об этом, как и то, что при серьёзных и подозрительных повреждениях, если их не обработать правильно, необходимо обращаться уже в первый день к врачу, для введения анатоксина столбнячного (перестраховаться). Поэтому повторяю, чтобы заработать столбняк, надо очень постараться!
Как правило, группе риска подвержены люди на скотоводческих фермах и вообще в деревнях.

Да, так. Это полно и верно рассказанная теория.
На практике же человек в большом городе шёл поздно вечером с работы, споткнулся во дворе дома, сильно поцарапал ногу. Дома царапину обработал, как обычно обрабатывают царапины. Не такое уж жуткое было повреждение, чтобы швы накладывать или куда-то срочно по врачам бежать. Но в результате - столбняк. Всё. Никто никак для этого не старался.
Вот так, бывает, совмещается с практикой теория.

Если никогда не интересовались, как живут другие люди, сколько пострадавших детей, причём только явно пострадавших, как "работают" наши врачи в поликлиниках, то откуда у Вас будут экстраполяция и ориентация в реальности?

Это как же и где надо в современном мире жить, имея к тому же такое, как у меня, образование и настолько проблемного ребёнка, как моя дочь, чтобы ничего перечисленного не знать? Ну уж точно в тайге где-нибудь, вроде отшельницы Агафьи Лыковой.
То, что вы здесь приводите - это не новость.
Вот про антибиотики и поствакцинальный иммунитет совсем недавно в интернете нарыла статью американского врача, свежую. До того тоже читала их же рассуждения на эту тему и слышала подобное же мнение наших врачей. А ссылок, поскольку не по моему профилю, не храню. Делюсь тем, что знаю и прочитано, так.

Что касается "работы" врачей, то в этой работе врачей я видела не только примеры вопиющего безобразия, но и примеры такой работы, перед которой только снять шляпу и поклониться за компетенцию, бескорыстие и труд.

Чтобы понять и составить картину положения дел в медицине, можно и не колесить по стране: достаточно взглянуть на неё хотя бы в мегаполисе и на небольшом удалении от него, иметь контакты с практикующими врачами и работниками медвузов, знать положение дел в больницах, в области фармисследований, периодически читать, что пишут на медицинских и немедицинских форумах. И картина будет перед вами. И никаких эйфорий про эту картину я вам тут не втираю.

Да, возможно, мне ПОВЕЗЛО с невропатологами: из 5-ти, с которыми мне пришлось иметь дело, ни один не оказался профаном. Хотя ошибки один из них сделал, но не в сфере своей компетенции, а другого характера.

Т.е. я так понимаю, Вы участвовали в исследованиях, что и как на что влияет, и особенно прививки, состав вакцин, дозы? Вы можете сколько и что угодно притягивать за уши, рассуждать тут на уровне бабушек на скамейке: об ужасной экологии, еде и пр., но прежде чем городить огороды, хоть с чем-нибудь ознакомьтесь, хоть с одними исследованием, хоть с одним научным трудом на эту тему.

Насколько я понимаю, вы лично в исследованиях, по которым выкладываете отчёты и графики, не участвовали, но тем не менее достоверности их доверяете.
Вот новейшие данные о состоянии воздуха у нас в Воронеже http://www.communa.ru/index.php?ELEMENT_ID=47003, коротко и ясно, включая формальдегид.
Лично я влиянием антропогенных факторов в том числе на здоровье человека занималась, проводила свои исследования - пусть и не на наивысшем, но на доступном в то время уровне.
И почитайте на досуге, если духу хватит, работу в области экологической медицины. Глядишь, поменьше будет подобных выпадов. http://www.seu.ru/programs/health/gichev2/gichev2-1.htm
Формат, правда, неудобный, текст не научно-популярный, и объём не три листа, но уж какой есть, не обессудьте. Прочтите хотя бы до экологически обусловленного сокращения продолжительности жизни, которое не имеет отношения к этой теме.
Уж в чём, в чём, а в этой области наши медики чаще всего полные профаны, либо не обучены воспринимать её всерьёз.
От того и получается у них при рассуждениях о прививках, что всё зло от прививок и никак иначе, что именно прививки ослабляют нам иммунитет и являются виновниками множества заболеваний. А о том, что есть другие давно и достоверно установленные причины этих явлений, и далеко не на уровне судачащих бабушек, о том, что научные исследования в этой области ведутся не один десяток лет, это для них не факт.

Никто вам тут не доказывает, что у прививок нет и не бывает нежелательных последствий. Но сваливать на прививки всю вину за рост заболеваемости не стоит. Здесь есть и другие действующие факторы, куда более значимые для здоровья и иммунитета, чем прививки.

Что и зачем я тут делаю, я уже давно ответила, коротко и однозначно.

Понимаю, что читать вам это тяжело: это иной взгляд на мир. Но и этот взгляд не отрицает науку со всеми её законами и правилами проведения исследований.

Лана, а вы мне так и не ответили, вы, как биолог, что думаете о генмодифицированных прививках?У нас только такие и делают, например

Я как биолог думала о других вещах.

Рекомбинантные вакцины получают введением в структуру ослабленных вирусов, бактерий, дрожжей или клеток высших организмов гена, отвечающего за образование антигена того возбудителя, против которого надо создать иммунитет. При этом вакцину не нужно загружать ещё и другой потенциально весьма небезобидной органикой - аминокислотами и дополнительными вирусными/не вирусными белками. Поэтому такой антиген более дёшев, менее аллергичен и более надёжен в плане распознавания его в организме, чем другие аналоги. Ведь вводится часть реальной вирусной последовательности и белка, именно на которую и происходит реакция распознавания и выработки затем антитела, и что-то слабое, уже знакомое. Поэтому с точки зрения лояльной к прививкам медицины - более предпочтительна вакцинация именно таким путём, рекомбинантными вакцинами. Тактически это выглядит безопаснее, хотя не всегда даёт лучший с т.з. выработки иммунитета эффект. И побочные явления и у таких прививок есть.

Если интересно, как конкретно создаются, исследуются и вводятся в практику такие вакцины, то можете почитать про наш альтернативный рекомбинантный аналог Энджерикса http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_6/medicine_486.shtml. Это патент на изобретение. При желании можно попытаться получить и полный его вариант. Выглядит это всё, разумеется, очень страшно.

Что касается самих рекомбинантов, то игры с генной инженерией фактически только в самом начале, и к чему они приведут в итоге - не известно никому. Отрицательных эффектов в области сельского хозяйства и ГМО продуктов уже сейчас масса.

Хотя если вспомнить из биологии, то очевидно, что вирусы и бактерии - это как раз те существа, которые имеют небольшой геном и при этом быстро мутируют, им свойственны рекомбинации, это не животные и не высшие растения. Со "склейками" и "конгломератами", подобными вирусным рекомбинантам в вакцинах, наш иммунитет за миллионы лет встречался не один раз. И это не помешало нам выжить, не утратить генотип, иммунитет и не стать членистоногими. К тому же в вакцине используется не опасный, а ослабленный носитель, и в организм вносится не сам вирус, вызывающий заболевание, а его значимый для выработки иммунной реакции фрагмент. Это не полноценный вирулентный природный рекомбинант, цена за встречу с которым может быть очень велика.

Поэтому лично я вам в Австрии не завидую. Психологически стоять перед такой ситуацией очень тяжело, тем более зная о том, какие последствия дают ГМ продукты. Но к рекомбинантным вирусным антигенам я отношусь спокойнее, чем к ГИ-экспериментам над высшими растениями и животными: первые хотя бы встречаются в природе.

[katyava]

Никто вам тут не доказывает, что у прививок нет и не бывает нежелательных последствий. Но сваливать на прививки всю вину за рост заболеваемости не стоит. Здесь есть и другие действующие факторы, куда более значимые для здоровья и иммунитета, чем прививки.

[Steel1]

Вообще то и Лана и Мисс обе молодцы! интересно читать аргументы и контраргументы. Но, при этом, обе и правы! каждая по своему!

[miss]

Да, так. Это полно и верно рассказанная теория.

Нет, Lana, это как раз таки практика, а то, что описали Вы - теория, точнее та самая дезинформация, которая внушается обывателю, да что там говорить, и врачам тоже. Я в общем то и ожидала примерно такой ответ о столбняке. Самый распространённый миф о нём. И только не говорите, пожалуйста, что Вы, или Ваша мама так его "поймала". Это из области "надутой ветром" беременности))
Чтобы спора столбняка начала "жить" и развиваться недостаточно просто её подцепить, необходимы определённые условия для неё, влажность, отсутствие кислорода и главное - время, т.е. банальная антисанитарная блокада. Если бы столбняк можно было подхватить обычной царапиной, или порезом пальца, то мор бы был пачками. Как Вы понимаете, это я не выдумала, а просто изучала вопрос.

Это как же и где надо в современном мире жить, имея к тому же такое, как у меня, образование и настолько проблемного ребёнка, как моя дочь, чтобы ничего перечисленного не знать? Ну уж точно в тайге где-нибудь, вроде отшельницы Агафьи Лыковой.

Кто смотрит только в окно, понятия не имеет сколько всего видно с крыши того самого дома, где находится это окно. А кто смотрит с крыши дома, понятия не имеет сколько всего видно с высотки стоящего рядом небоскрёба. Дальше продолжать? Конечно, по сравнению с Агафьей Лыковой Вы что-то знаете, но в масштабах явления (устала повторять) - ничего.

Вот про антибиотики и поствакцинальный иммунитет совсем недавно в интернете нарыла статью американского врача, свежую. До того тоже читала их же рассуждения на эту тему и слышала подобное же мнение наших врачей. А ссылок, поскольку не по моему профилю, не храню. Делюсь тем, что знаю и прочитано, так.

Мне вот интересно, что Вы прицепились к этим антибиотикам? Вы обратите внимание на название темы. И для того, чтобы пить и иметь показания к антибиотикам - надо уже болеть, как минимум, и очень серьёзно. Вы в курсе как болеют непривитые дети? Обладаете такими данными? Разумеется я имею ввиду тех детей, которые не были инвалидами и отказ у них от прививок не по состоянию здоровья. Вы ж не Агафья Лыкова! А то, читая Вас, складывается убеждение, что Вы живёте на облаке, какой там - в тайге))

Что касается "работы" врачей, то в этой работе врачей я видела не только примеры вопиющего безобразия, но и примеры такой работы, перед которой только снять шляпу и поклониться за компетенцию, бескорыстие и труд.

Похвально. А я что, писала где-то обратное? Или мы тут только и делаем, что хаем халатных врачей? У меня свекровь (Царствие ей Небесное) врач от Бога была, до 73-х лет пахала, как папа Карло, умерла 2 месяца назад. Я сама из династии врачей, причём 50/50 врачей и священников, как и работаю (периодами) с 2006 года с врачами непосредственно, с чудесными людьми.

Насколько я понимаю, вы лично в исследованиях, по которым выкладываете отчёты и графики, не участвовали, но тем не менее достоверности их доверяете.

Да, этому я доверяю, потому как имею способность к критическому мышлению, несмотря на весь свой скептицизм. Потому, что сама знаю, что такое научные исследования, эксперимент, как и имею несколько своих работ, в том числе опубликованных. Вдобавок и опыта у меня - не в пределах одного города, мед.форумов и ВУЗов. И исследований этих гораздо больше, чем Вам может показаться. Действие вакцин на людях никогда толком не изучалось - жив вроде и ладно. Кролики не размножаются через пару поколений, крысы начинают повально болеть раком. Тоже вот, к сожалению, так и не приобрела привычку сохранять ссылки, ругаю себя за это.
Я общаюсь с подругой из Лондона, она и её муж микробиологи, получают гранты на исследования. Они вплотную занимаются вопросом вакцин с некоторых пор, их действием, вирусологией. (Поздний единственный сынок, свои наблюдения, в общем - жизнь заставила). Поэтому масса статей и исследований есть ещё и на английском языке, которые она мне давала, я не переводила конкретно их, мне просто достаточно было перевода с её слов.

Вот новейшие данные о состоянии воздуха у нас в Воронеже http://www.communa.ru/index.php?ELEMENT_ID=47003, коротко и ясно, включая формальдегид.

И что? Вы понимаете, что тема о прививках, о вакцинах? ДА, в воздухе имеется формальдегид, и свинец и вся таблица Менделеева. Создайте тему об экологии, накидайте ссылок, придём туда и будем её поддерживать, говорить об экологии. Создайте тему о фаст-фуде, о вредной пище, и её поддержат. Но тема о вакцинации! В том же самом Вашем Воронеже при такой экологической обстановке - дети все болеют по разному, потому как факторов, которые влияют на здоровье и иммунитет более, чем достаточно. И люди, которые исследуют вакцины сейчас и их действия, совершенно независимыми ни от кого экспертизами, ни от каких программ свыше, они учитывают ВСЁ, так что не мучайтесь тут. А учитывают ли экологи привитость или нет тех людей, которые страдают от плохой экологии? - Очень сомневаюсь.

И почитайте на досуге, если духу хватит, работу в области экологической медицины. Глядишь, поменьше будет подобных выпадов.

"Почитайте на досуге". "Если духу хватит". "Поменьше подобных выпадов". Вы о чём, мадам Будда? Каких выпадов? Вам не нравится тема? Не ходите сюда. Похоже, Вы просто сами устали от своего невежества и упёртости. Да, правду знать, слушать и слышать - это талант особенный. Вы им не обладаете. Встали в третью позицию и понесли гон об экологии, фаст-фуде, антибиотиках. Да, всё плохо, от многих вещей люди умирают. Правда Вам наплевать, что тема о прививках всего навсего, но о них то Вам нечего сказать, тему уводим постоянно. А ещё, знаете, кирпичи падают с крыш, сосульки опять же. Или вот вчера жуткий случай произошёл в Омске - 10-и летнюю девочку свора собак загрызла на смерть, шёл ребёнок из школы. Поговорим об этом? О теме бродячих собак? А ещё тема паразитов очень актуальна, сколько их в нас, а уж какие болезни от них появляются - мамадарахая. Опять же, такое явление, как наркомания! "Так, что там у нас ещё осталось. Ах да, эти ревматики, склеротики и прочий отряд физически маломощных хлипаков". Ну да ладно... Это я уже на Жванецкого перешла) С Вами пообщаешься, можно и на рукоделие с кулинарией перепрыгнуть.

Прочтите хотя бы до экологически обусловленного сокращения продолжительности жизни, которое не имеет отношения к этой теме.

Я достаточно читала таких статей, и прекрасно знаю какая у нас экология, вода.

Уж в чём, в чём, а в этой области наши медики чаще всего полные профаны, либо не обучены воспринимать её всерьёз.

Что ж Вы так плохо о медиках? Они что, не способны понять таких элементарных вещей?

А Ваши рассуждения напоминают почему детский лепет, уж простите, да потому что, к примеру - вот я говорю кое-что сыну, а он мне в ответ: "А Вася вот вообще домой не пришёл вчера!" Ну так давайте все, как Вася, уйдём из дома. "Петров, ты почему уроки не выучил?"- "МарьВанна, а Иванов вон вообще на голову встал!" Так и с Вами разговор, я Вам о вакцинах, конкретно об исследованиях в этой области, как они работают, а Вы мне про экологию, антибиотики, фаст-фуд. Да, с экологией нам очень не везёт, как и с водой, ну так, давайте себя обдолбим вакцинами ещё побольше. И ладно бы они были просто опасны, о чём я не очень то часто говорю. //Как там - 'у каждого врача своё кладбище', фигня какая-то правда?// Они то ещё и бесполезны, в 99,9 случаев из 100. Вот этот вопрос как раз более занимателен. И заметьте, 0.1 я оставила, потому как против вакцинации, как таковой, ничего не имею. Но это отдельная тема.

От того и получается у них при рассуждениях о прививках, что всё зло от прививок и никак иначе, что именно прививки ослабляют нам иммунитет и являются виновниками множества заболеваний.

У Вас прям паранойя какая-то. Кто тут пишет, что всё зло от прививок? Просто уже бред несёте. Тема о вакцинах, повторяю в сотый раз. Создайте тему о чём-то другом и там появятся исследования другого плана.

А о том, что есть другие давно и достоверно установленные причины этих явлений, и далеко не на уровне судачащих бабушек, о том, что научные исследования в этой области ведутся не один десяток лет, это для них не факт.

Т.е. Вы и правда наивно полагаете, что тот, кто изучает действие на здоровье вакцин не учитывают другие факторы? Ну вот, Вас просто забыли спросить, да? Идиотики такие?
Берут группу детей, которые сами, как и их родители жили и живут в одной экологической обстановке, имеют одинаковый социальный статус, равное состояние здоровья при рождение, грудное или искусственное вскармливание, психологические условия и т.д., и т.д. Правильно составленная выборка - это фундаментальный момент любого исследования. Тщательно отобранная выборка даёт меньше погрешностей, а без погрешностей нет ни одного исследования, т.к не существует - ни в природе, ни в науке 'идеально эксперимента'.
У меня и правда складывается впечатление, что говорю с бабушкой на скамейке. Вы правда биолог? Изучали методологию научных исследований?
У меня оЧень большие сомнения!

Вот Вы чётко знаете, что грудное вскармливание, например, это очень здорово. А кто Вам это сказал? Ваши наблюдения? Чьи то исследования? Да бред - скажут Вам многие, (не я - на всякий случай) особенно те, кто не кормил. И все Ваши потУги будут бессмысленны, что-либо объяснить. И вот тут так же существуют исследования, которые отталкиваются не от частного случая, а изучаются массово, со всеми погрешностями. Потому как, и не вскормленный грудью ребёнок, может обладать неплохим иммунитетом в дальнейшем. Всё бывает.

Никто вам тут не доказывает, что у прививок нет и не бывает нежелательных последствий. Но сваливать на прививки всю вину за рост заболеваемости не стоит.

Вообще-то я не так о последствиях, как больше о бесполезности. Но Вы то не слышите, талдычите одно и то же. Хотя и о вреде тоже могу говорить. И я видимо в каждом своём посте должна писать, что не всё мировое зло от прививок, но глупо делать такую подпись, согласитесь. А Вы так и будете произносить это, как мантру тут - нет, не всё зло от прививок, не всё!)) Бедная... Главное, чтоб Вы в это верили.

Здесь есть и другие действующие факторы, куда более значимые для здоровья и иммунитета, чем прививки.

Открывайте тему, поговорим о других факторах)

Понимаю, что читать вам это тяжело: это иной взгляд на мир. Но и этот взгляд не отрицает науку со всеми её законами и правилами проведения исследований.

Читать тяжело? Похоже, это Вам тяжело, проецируете, Lana;) Мне было занимательно в начале, а сейчас скучно. Дискуссия то с Вами - ни о чём. В вакцинации Вы не понимаете ничего, воспользовались моментом и доверием тех в теме, кто хоть и отказался от прививок, но так же - не понимает что к чему, но сИлится наверное, раз заходят сюда. Что такое научные исследования и как они проводятся - Вы так же, без малейшего понятия, зато чётко знаете, что от вакцинации меньше вреда))

[Alice]

Lana, да лана вам, успокойтесь уже. Проиграли по всем фронтам, неча подпрыгивать и кипятиться по-петушиному. Пардон, по-куриному. Надо уметь проигрывать, детка.

miss*, браво.
Не устаю восхищаться четкостью ума и недюжинным талантом ученого.

[miss]

Alice,