Диагностика кармы. Теория и практика.

#1 **Валля** » Сб, 12 апреля 2008, 11:45

Здравствуйте, / не знаю была ли такая тема/. У меня вопрос к мамам. делаете ли Вы прививки своим детям. Я не знаю что делать. С одной стороны нужно ли, если уж ребенку суждено заболеть, то заболеет и без них. А с другой, ни один садик не примет ребенка без прививок. моей дочке скоро год, участковая на нас кричит, быстрее приходите надо за раз все исправить. Это за один раз она хочет ребенку ширнуть все вакцины, что же будет с ребенком :blink:

#461 **verunchik** » Пт, 3 декабря 2010, 21:25

gedeon писал(а):verunchik, Лазарев говорил, что если человек должен попасть в ситуацию то его поле закрывает его от всех, кто может ему помешать. Человек реально не слышит, когда ему говорят

Да, совершенно верно. Я, по началу изучения ДК, хотела всех спасти, всем рассказать, объяснить и искренне не понимала, почему же люди не хотят сделать такие простые вещи, чтобы спасти себя, своих близких. Было очень печально.
Оказалось, не нужно спасать всех, видимо действительно большая часть людей должна исчезнуть и помочь можно только тем, кто готов меняться...

#462 **miss** » Чт, 9 декабря 2010, 19:05

Правда о прививках на "телевизионной кухне"

О том, как снимают телепередачи о прививках.

Спойлер: Рассказ врача-гомеопата Антонины Боровлевой.

А не рассказать ли мне о том, как я снималась в телепередаче на ТВЦ про прививки? Почему не рассказать? Тем более, что эта статья (в отличие от телепередачи «Ох уж эти детки» в ток-шоу «ВРАЧИ» от 28.09.2010 на ТВЦ) выйдет без купюр.

Возможно, я бы и не стала заниматься этой графоманией, если бы не одно но…

Коллеги по работе (врачи-гомеопаты), дружно отказывались от «почетной» миссии выступить в телепередаче о прививках. У каждого была своя уважительная причина. Кто-то не мог по причине занятости, а кто-то по той причине, что уже побывал в подобной «переделке», и решил больше в этом не участвовать, поскольку финал всегда был как «под копирку». Искусно сделанная нарезка отснятых кадров напрочь убивала тот message (как это принято выражаться на маркетинговом сленге, а по-русски говоря ― идею), что пытался донести до телезрителей врач–гомеопат, тщетно старавшийся сказать людям горькую правду о прививках… Вместо вырезанных кадров бедолаги-гомеопата, на фоне в лучшем случае его блуждающей улыбки (иезуитски тонко вставленной в самом неуместном месте) широкой кистью и уже без купюр рисовалась убедительная история, сотканная из мнений медицинского истеблишмента о необходимости, важности, безопасности, исторической значимости прививок.

Что оставалось в умах и сердцах телезрителей после просмотра такой передачи? Правильно! Неубедительный образ врача-гомеопата, голословно возражающего против прививок, который толком ничего умного и не сказал, и искусно сформированная убежденность в том, что прививки – «это сила»! И никто из телезрителей никогда и не догадается, что за кадром информации было так много, что всем, кто снимал передачу, было над чем задуматься…

Силу телевидения сложно преувеличить. Оно надёжно штампует мнения на нужный манер, и эта технология «откатана» и безупречна… Помните, как там было сказано у В. Пелевина о мультимедийном маркетинге? Его цель – «проложить в уме телезрителя борозду, вдоль которой он мог бы думать и дальше, углубляя её при каждом движении мысли…». Нужная глубина и направленность борозды определяется финансовыми интересами спонсора телепередачи.

Отдавая себе отчет во всем происходящем, я, как и мои коллеги, долго отнекивалась от предложенной «почетной миссии», еще и потому, что слишком хорошо знала кухню формирования общественного мнения и все её манипулятивные технологии. Откуда? К сожалению, когда-то по причине нищенской врачебной зарплаты и сложившихся жизненных обстоятельств мне пришлось почти десять лет отработать в фармбизнесе (сначала медицинским представителем, затем региональным менеджером, и далее менеджером отдела маркетинга)… Поэтому, когда редактор программы начала активно убеждать меня в том, что они зовут меня на независимую передачу, и нет никакого спонсора (а соответственно, не будет никакой цензуры), я никак не могла ей поверить, намекая, что у федерального-то канала, наверняка бывает хотя бы федеральная цензура…

В итоге я согласилась на видеосъемку, но не по причине возникшего вдруг доверия к редактору программы, а просто потому, что моя совесть упорно и качественно напоминала о себе, не давая покоя… Ну, хоть кто-то же должен пытаться пробить эту стену молчания, замалчивания, активного утаивания правды о прививках! Даже если это и борьба с ветряными мельницами, и абсолютно бесперспективное занятие… Где-то внутри блуждала надежда: «А вдруг действительно без цензуры?». И я отправилась на телепередачу, как агнец на заклание.

А дальше был привычный сценарий нарезки кадров (снова как «под копирку»)…

Поскольку всё мое выступление на телепередаче «Ох уж эти детки» в теле-шоу «ВРАЧИ» о пагубном влиянии прививок в основном было построено на аргументах и фактах, то редакции программы не осталось ничего другого, как просто их вырезать, оставив лишь видеосюжеты с не кастрированными доводами оппонента, а также кадры с моей улыбкой и «эмоциональными историями» из жизни. Но для любого думающего человека в таком сложном вопросе, как прививки, вызывающем огромное количество споров, должна быть хоть какая-то аргументация, иначе чего стоят все эти эмоции?

Вот такая милая и незатейливая цензура. С одной стороны ТВЦ делает демократичный жест и приглашает экспертов выступить как «ЗА», так и «ПРОТИВ» прививок, но при этом незаметным для телезрителей способом в нужных моментах просто закрывает рот тем, кто «Против». Беспроигрышный сценарий, главное, чтобы никто не заглянул на кухню в момент приготовления этого красивого блюда, которое должен скушать телезритель…

А теперь немного поподробнее о том, какие же мысли «выплеснули» за кадр эфира программы «ВРАЧИ» от 28 сентября 2010.

Я пыталась донести до зрителей зала (вот уж кто не даст соврать, поскольку слышал всё, что я говорила, а не только то, что осталось в «нарезке»), информацию о том, что прививки истощают иммунную систему. Было приведено мнение онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой (её открытое письмо выложено в Интернете) о том, что непрекращающийся поствакцинальный период (при таком интенсивном графике прививок) нередко является причиной формирования иммунодефицита и даже онкологических заболеваний у детей. Я говорила о том, что такие детки с ослабленным иммунитетом, как правило, и составляют категорию часто болеющих, и бесконечные курсы антибиотиков отнюдь не прибавляют им здоровья, по причине чего их мамы пытаются обратиться к альтернативной медицине.
Я говорила о том, что вакцинация новорожденных – безответственное безумие, поскольку у младенцев иммунная система ещё незрелая, и она начинает функционировать в пределах некоторой «нормы» лишь через полгода, и что ребенку нужно дать адаптироваться, созреть, а врачам изучить его иммунный статус (на предмет иммунодефицита), прежде чем внедряться с прививками.
После возражения оппонента по поводу того, что попадание нейротоксичных солей ртути и алюминия (содержащихся в качестве консерванта в прививках) в наш организм – совершенная ерунда по сравнению с тем, что попадает нам с едой, мне пришлось напомнить врачам о том, что разные пути попадания яда в организм имеют разные последствия. Одно дело, когда яд пройдет через внутренние барьеры организма для обезвреживания токсинов, и совсем другое – когда яд вводится прямо в кровь, минуя эти этапы (природа не предусмотрела, что младенцам в кровь будут вводить соли тяжелых металлов, поэтому не успела выстроить эволюционные методы защиты от этой беды…)
Я говорила о связи вакцинации и роста аутизма среди детей, приводила статистику США о том, что если в 1950 г. (когда национальный календарь состоял всего из четырех прививок) аутизм развивался всего у одного ребенка из 10 000, то сегодня аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек. К сожалению, эту информацию вырезали, как и многое другое. Зрители так и не узнали, что нейротоксичные эффекты солей ртути, входящих в состав вакцин, аналогичны тем, что возникают при болезни Альцгеймера и аутизме. А так как мужской половой гормон тестостерон повышает нейротоксичность ртути, то это и объясняет тот факт, что мальчиков, страдающих от аутизма в результате прививок в четыре раза больше, чем девочек.
Я говорила также о том, что помимо солей тяжелых металлов в вакцины при их приготовлении проникают вирусы, бактерии, простейшие, грибки. О том, что многие партии вакцин заражены микоплазменной инфекцией (что очень опасно, т.к. микоплазмы могут вызывать аутоиммунные заболевания), вирусом птичьего лейкоза (онкогенный вирус).
Я говорила о том, что наши бедные, замученные огромными приемами поликлинические врачи, совершенно не владеют знаниями по клинической иммунологии (поскольку, во-первых, им в медицинских институтах не преподавали такую дисциплину, и, во-вторых, от усталости у них не возникает желания её изучать). По этой причине педиатр не может быть экспертом в вопросе прививок. Из всей этой мысли в «нарезке» осталась фраза: «у врачей не возникает желания изучать эту тему». Я пыталась донести мысль о том, что прежде чем вести ребенка на прививки, родители должны хотя бы проконсультировать малыша у специалиста – иммунолога, дабы избежать постпрививочных несчастий.
Очень забавно был скомпонован эпизод с данными о статистике. На мое утверждение о том, что у нас нет должной статистики по прививочным осложнениям (я имела ввиду доступность этих данных), было приведено мнение оппонента о том, что такая статистика есть в специальном институте, который собирает эти данные. Однако, насколько я помню, следующее уточнение оппонента о том, что эта статистика недоступна, редакция телепрограммы срезала за ненадобностью и несоответствию задуманному сценарию.
Когда речь зашла о страшной вспышке дифтерии, я приводила пример того, как могут быть успешны обычные противоэпидемические мероприятия на примере Польши (именно они не позволили распространиться дифтерии из Украины в Польшу, в то время как в России власти отчаянно и безуспешно пытались решить проблему «максимальным прививочным охватом»). Далее был очень забавный эпизод. Моего оппонента спросили о том, привита ли она. Выяснилось, что в детстве она часто болела, и по этой причине не была привита (как и её сестра), из-за чего ей пришлось переболеть коклюшем, воспоминания о котором врезались в память на всю жизнь. На вопрос: «А сестра тоже заболела?» последовал ответ: «Нет, её изолировали от меня». Я попыталась привлечь внимание к этому яркому примеру эффективности банальных противоэпидемических мероприятий, но редакция «зарезала» весь отснятый эпизод (наверное, как несоответствующей «направлению и глубине прокладываемой в умах телезрителя прививочной борозды»)…
Далее оппонент заявила, что наш национальный календарь прививок не такой большой, по сравнению с другими странами. Она также сетовала на то, что родители, не делающие ребенку прививки, лишают его международно-закрепленного права быть защищенным от инфекций. Я попыталась предостеречь от слепой веры в доброту международных организаций и таким родом закрепленных прав, и привела пример северных штатов Нигерии, которые в 2004 году бойкотировали вакцинацию от полиомиелита, подозревая ВОЗ в осуществлении кампании стерилизации. Проведенные тогда исследования обнаружили, что эта вакцина была способна приводить к бесплодию, поскольку содержала эстрадиол (основной и активнейший женский половой гормон), и во время прививки организм производил антитела к этому гормону. Мне обещали на выходе из телестудии этот эпизод не срезать, но он был уничтожен, как и другой: в 2007 году в украинских средствах массовой информации просочилась информация о том, что массовая прививка от кори и краснухи жителей Украины является скрытой кампанией по сокращению населения. Одним из спонсоров этой «гуманитарной вакцины» для Украины стал частный фонд, основателем которого является американский миллиардер Тед Тернер (широко прославившийся своей борьбой за разрешение абортов и ограничение рождаемости в странах третьего мира).
Финал съемки программы был эмоционально захватывающим, но он тоже не вошел в «нарезку». Телеведущий спросил меня: «А вы могли бы маме непривитого ребенка дать гарантию, что её ребенок не заболеет и не умрет от инфекции, если ему не была сделана прививка?». Мне пришлось ответить вопросом на вопрос: «А Вы могли бы дать гарантию маме прививаемого ребенка, что он не пострадает от этой прививки и не станет инвалидом?» Ответа на мой вопрос не последовало.
Уже после выхода передачи в эфир я написала письмо редактору, уговорившей меня на эту видеосъемку, и выразила ей свое «непозитивное» отношение по поводу цензуры на телеканале. В ответ я получила письмо, в котором говорилось о том, что «в эфир невозможно поставить 40-60 минут беседы с одним врачом», а также о том, что мои «домыслы о какой-то цензуре про прививки – более, чем заблуждение». Кстати, понимая, что нарезка кадров неизбежна, т.к. действительно времени программы не хватает на полную демонстрацию отснятого материала, еще в стадии переговоров перед телесъемкой с редактором я просила своего присутствия при формировании окончательной версии видеосюжета (дабы не были смещены акценты моего выступления), но мне в этом отказали, пообещав, что все будет хорошо. Но как оказалось понятия о том, что такое «хорошо» у всех разные…

В письме меня также призывали не бороться с ветряными мельницами и прямо намекали: «Вы очень преувеличиваете значимость и сенсационность своего выступления».

Мне пришлось ответить: «У меня была возможность рассказать горькую правду о прививках, но вы срезали все аргументы, которые были приведены (чего не сделали у моего оппонента), и я как бывший маркетолог, хорошо понимаю зачем… Бог Вам судья. В вашей программе могли прозвучать убедительные аргументы, и если бы они вышли в эфир, возможно, были бы спасены от осложнений ни в чем не повинные дети, потому что их мамы хотя бы задумались о том, что вкалывают их детям. Пусть это останется на Вашей совести». Ответное послание прозвучало уже по-человечески: «Антонина, я сама лично против прививок, так как лично в детстве пострадала от них, попав в больницу, и переболев тем вирусом, от которого мне вкололи прививку в детском саду без ведома моих родителей. И я против прививок новорожденным в роддоме. Но это мое личное мнение. Оно может не совпадать с мнением руководителя программы и тем более с мнением наших ведущих-врачей. Но опять же, это никак не связано с цензурой. Просто у каждой программы есть идейный руководитель (шеф-редактор, режиссеры, продюсер), их профессиональное право утверждать и ограничивать круг тем, работать на монтаже. Ни вы, ни я не имеем полномочий и возможности решать это за них, даже при огромном нашем желании».

Вот так все просто. «Они имеют право ограничивать»… Конечно, заказывает музыку тот, кто платит. Как вы думаете, кто платит в данном случае? Чьи же это ушки торчат из новой программы, актуализирующей тему прививок в текущем 2010 году? Не догадываетесь? И не надо… Зачем вам это знать сейчас. Работа по прокладыванию колеи в ваших мозгах идет тихо и планомерно, вам незачем об этом догадываться…

Эта колея с каждой подобной программой становится глубже и глубже, и когда убежденность в том, что «прививки – это сила», достигнет нужного градуса, вам вновь подсунут очередную идею о необходимости вакцинироваться какими-то новыми вакцинами (к примеру, от ветряной оспы, гепатита А и пр.). А еще лучше, довести градус общественного мнения до той степени, когда можно будет принять новый закон, который сделает прививки в России обязательными. Ух, сколько же тогда можно будет закупить в страну вакцин!

Вот такая игра… Жаль только, что неё вовлечены наши с вами детки… Видит Бог, они ни в чем не виноваты! И, если бы у ТВЦ было бы реальное желание показать обе точки зрения на эту проблему (а не «нарезать» нужные кадры для создания плацдарма общественного мнения с целью пополнения национального прививочного календаря или ужесточения текущего законодательства), то у многих телезрителей был бы шанс хотя бы узнать, что вкалывают их детям.

Источник

#463 **miss** » Пт, 10 декабря 2010, 15:51

gedeon писал(а):на тв цензура. но рано или поздно. такая же цензура возникнет в интернете. и на каждом форуме свои модераторы будут кроить темы вдоль и поперёк.

Это крик отчаяния, или очень ясный взгляд в будущее? :wink:

Не хоцца в это верить..

#464 **miss** » Пт, 10 декабря 2010, 16:37

ВАКЦИНАЦИЯ ПРОТИВ СВИНОГО ГРИППА УБИВАЕТ НЕРОДИВШИХСЯ ДЕТЕЙ

Согласно последним данным американской Комиссии экспертов по вопросам вакцинации, в 2009 году количество выкидышей у беременных женщин возросло на 700% по сравнению с предыдущими годами. Виновной считается вакцина H1N1.

Данные о последствиях вакцинации были переданы в CDC (Центр контроля и профилактики заболеваний), однако организация отрицает связь вакцинации и невынашиваемости и в официальных заявлениях продолжает настаивать на том, что от вакцины H1N1 никто не пострадал.
По данным CDC, в сезон эпидемий зимы 2009/2010 годов почти 50% беременных жительниц США были вакцинированы от свиного гриппа. И цифры недвусмысленно говорят о том, что с увеличением количества привитых вакциной H1N1 беременных резко возросло количество выкидышей и различных побочных эффектов прививки.

При этом CDC, кажется, не обращает никакого внимания на факты, продолжая игнорировать статистические данные и скрывать от поставщиков вакцин информацию о действии вакцин. Даже после того, как цифры были опубликованы в третий раз, доктор Мари Маккормик, председатель Министерства здравоохранения и социального обеспечения США (HHS), продолжала утверждать, что проблемы беременных никоим образом не связаны с вакцинацией.

«Эти заведомо ложные заявления дают CDC зеленый свет продолжать агитировать население страны, в том числе и беременных женщин, за обязательную иммунизацию в сезон 2010/2011», - говорит Эйлин Даннеманн, директор Национального женского объединения.

Вакцина, рекомендованная CDC каждому человеку в текущем сезоне, содержит те же вещества, которые вызывали гибель неродившихся малышей прошлой зимой - вирусный компонент H1N1 и нейротоксин ртути (тимеросал). Кроме того, в новой вакцине содержатся еще два вирусных штамма, которые, вероятно, принесут огромный вред здоровью прививающихся.
Медкруг

#465 **miss** » Пт, 10 декабря 2010, 16:49

Спойлер: Comed Файлы доказывают, что Тимеросал-содержащие прививки от гриппа приводят к выкидышу

В своем стремлении запретить любое использование ртути в медицине, если не будет доказана безопасность и проведены соответствующие исследования токсичности, сегодня Comed, Inc некоммерческая корпорация, подала в Окружной суд США по округу Колумбия (дело: 1:2009 CV-00015) заявления от беременных женщин, пострадавших от Тимеросал содержащих вакцин от гриппа.

В этих заявлениях сообщается о том, что медицинские работники, казалось, не осведомлены о продолжающемся присутствии ртути в вакцинах, и что эти поставщики часто не точно раскрывают известные факторы риска для пациентов из этих Тимеросал-содержащих вакцин, которые специально рекомендованы для беременных женщин и детей.

Тимеросал, используется в качестве консерванта в вакцинах, не имея необходимых доказательств безопасности. Для того чтобы не превысить безопасную ежедневную референсную дозу ртути, прием пищи из ртути, содержащейся в одном 0,5 мл Тимеросала в вакцине от гриппа, беременная женщина или ребенок должен весить более 550 фунтов (в нашей системе измерений – более 247,5 кг!!!).

Более того, материал по технике безопасности для Тимеросал списка: гибель плода, выкидыши, умственная отсталость и нарушения моторных функций, как возможные последствия наличия тиомерсала внутриутробно.

Comed, Inc изначально стремились наложить судебный запрет в отношении использования Тимеросал содержащих вакцин от гриппа для беременных женщин в августе 2009. Адвокаты Comed дали подробные описания опасности тимеросала и отсутствие информированного согласия в большинстве случаев.
Адвокаты Comed также утверждали, что федеральные правила, которые предписывают, чтобы "любой консервант, который используется, должен быть достаточно нетоксичным, чтобы сумма ... не была токсична для пациента" [21 CFR § 610,15 (а)], были незаконно проигнорированы в случае с тимеросалом.

Установлено, что тимеросал используется в качестве консерванта "как достаточно нетоксичный ...", хотя исследования токсичности должны доказать его безопасность. Однако, в США не проводились исследования токсичности и не доказано, что тимеросал в одной дозе вакцины является "достаточно нетоксичным ...".

Через полгода после Comed подал ходатайство о предварительном судебном запрете, который до сих пор не был предоставлен, чтобы остановить вакцинацию беременных женщин от гриппа. Comed члены в настоящее время пытаются установить тот ущерб, который они причинили детям, которые, к сожалению, не родились. В заявлениях подробно повествуют о гибели плода, выкидышах, мертворождении и преждевременных родах после введения Thimerosal-preserved/containing прививки от гриппа.

В системе отчетности, которую ведет Центр США по контролю и профилактике заболеваний, задокументировано сообщения о более чем сто гибелей плода, выкидышах, мертворождении, преждевременных родах и объясняется это получением прививки от гриппа в период с сентября по декабрь 2009 года.

В прошлом году это было по этой ссылке: http://vactruth.com/2010....u-shots - сейчас не найден документ.

ну что же они везде ртуть пихают!Куда не глянь, везде ртуть-прививки, пломбы, а тут еще лампы, нормальные запретили, а экономные полны ртути оказывается.Я уже про прививки мужа убедила, про пломбы намекнула, а тут еще лампы...он на меня уже как на сумасшедшую смотрит, а я что виновата :dont_knou:

, у нас лампа такая прям над пеленальным столиком, завтра начну выкручивать, придется выслушивать нотации, про сколько можно, пора прекращать...

#467 **Nadin** » Чт, 16 декабря 2010, 5:02

марианна, а что, ртуть в лампах опасна? :huh:

#468 **katyava** » Чт, 16 декабря 2010, 20:22

Народ, похоже вы зациклились на прививках. Паранойя какая-то. В интернете можно всякого начитаться и ГМО и свиной грипп, специально разработанный, вред от мобилок, компьютеров, микроволновок (а у вас если этого всего нет, то все сейчас пронизано этими волнами), прививки, поддельные лекарства, можно долго перечислять. Ну считаете, что не надо делать прививку, ну не делайте. Можно и без прививки умереть, можно жить с прививками. Я сама не очень то сторонник прививок, но если так тут все это почитать, то мы давно трупы все.

Птица писал(а):марианна, а что, ртуть в лампах опасна?

Эти лампы создают электромагнитное поле во много раз более сильное, чем компьютер, плюс-вредный для глаз свет, плюс, если ее разбить, то полезно точно не будет :approve:

таким образом эта лампа не экологична, она экономит энергию, но загрязняет экологию http://www.symptome.ch/vbboard/diverses-wohn-arbeitsumfeld/16836-energiesparlampen-gefahr-starke-elektromag-felder-u-a.htmlВы я вижу в Германии живете, читайте

То есть расстояние примерно как и у компа?
Я конечно не сильно разбираюсь, но по-моему имеется ввиду сила эл.поля и особенность поля создаваемого этой лампой, то есть советуется не рядом со столом, кроватью и т.д

katyava писал(а):Народ, похоже вы зациклились на прививках. Паранойя какая-то. В интернете можно всякого начитаться и ГМО и свиной грипп, специально разработанный, вред от мобилок, компьютеров, микроволновок (а у вас если этого всего нет, то все сейчас пронизано этими волнами), прививки, поддельные лекарства, можно долго перечислять. Ну считаете, что не надо делать прививку, ну не делайте. Можно и без прививки умереть, можно жить с прививками. Я сама не очень то сторонник прививок, но если так тут все это почитать, то мы давно трупы все.

Нужно об этом говорить, обязательно!А как же с людьми информацией делиться?Тем более если во всем мире людям не говорят правды!То что на данный момент во всем мире плюют на нравственность и идут только за деньгами это не секрет.Но это же не значит что нужно молча наблюдать это.Правильно, можно сделать прививку и все будет ок(или с виду все ок, повреждения скажутся позже и их просто не свяжут с прививкой), а можно ее просто не сделать.
Можно прыгнуть с девятого этажа и не умереть, а можно и не прыгать.
Что ответил Иисус Христос на подобное предложение?
Так зачем же зная что это вредно продолжать это и дальше?Просто обсуждения здесь ведутся, чтобы всесторонне и объективно выяснить плюсы и минусы прививок и понять, правильно ли сделать выбор в ту или иную сторону, ведь это важно для родителей в особенности.
, Сейчас многие говорят:"Мы вот все привитые и у нас все ок!"
Чтобы сказать все ок, нужно наблюдать развитие ситуации, не так давно прививать начали повально все, а генномодифицированные вакцины вообще недавно ввели.У меня мама, например, была привита всего парочкой прививок, у меня были тоже не все и уж тем более не современные 6-ти значные,дети у меня есть и очень надеюсь у моих детей все будет ок, но кто знает как это все скажется на внуках или правнуках?Вы хотите, чтобы во вреде прививок убедились наши правнуки?Или может докопаться до этого сейчас?

katyava писал(а):Народ, похоже вы зациклились на прививках. Паранойя какая-то. В интернете можно всякого начитаться и ГМО и свиной грипп, специально разработанный, вред от мобилок, компьютеров, микроволновок (а у вас если этого всего нет, то все сейчас пронизано этими волнами), прививки, поддельные лекарства, можно долго перечислять. Ну считаете, что не надо делать прививку, ну не делайте. Можно и без прививки умереть, можно жить с прививками. Я сама не очень то сторонник прививок, но если так тут все это почитать, то мы давно трупы все.

трупы-не трупы..... легко так рассуждать..... а вот если не дай Бог это каснется вашего ребенка, то хорошенько задумаетесь, прививать или не прививать.

и еще ... я вот так с узи думала.... мол, все делают, и ничего....а когда читала о вреде прививок, то откопала, что болезнь первого моего ребенка - одна из возможных осложнений после прививок.Но я тогда ничего и духом не слыхала, что прививки - это вредно, потому на прививки с первым ребенком не шла, а бежала.Защитить хотела. А вот со вторым дитем, я уже хорошо задумалась над тем, как отбиться от этой гадости...прививки...

#474 **Steel1** » Сб, 25 декабря 2010, 16:08

а мы просто в поликлинику не ходим. и вообще на врачей забили. я даже обходы в год-полтора не делала. некоторых врачей на дом приглашала. педиатр у нас свой -но тоже уже тыщу лет ребенка не осматривала.
ты же сам видишь -здоров у тебя ребенок или нет. если реально помощь понадобиться-то да. а так...
я уже писала в другой теме. у моих знакомых у двухлетненго ребенка обнаружился рак 4-ой степени. уже обнаружили, когда метастазы пошли и опухоль полезла наружу--раздуло щеку. И то-только родители били тревогу и бегали по больницам. сами врачи их отфутболивали и никто не мог сообразить отпарвить ребенка на рентген. вместо этого сперва в одной болнице разрезали щеку-посмотреть че там. ничего не нашли-зашили. во второй, не спросив родителей, тоже разрезали-посмотреть. нормально? два годика ребенку..
так вот , возвращаюсь к главной мысли. мама ребенка очень щепетильно соблюдала все правила-обходы врачей и тп. но эти обходы ничего не показали. как раз, когда был двухлетний обход, у ребенка уже прогрессировала болезнь, но врачи не смогли ничего увидеть.

#475 **Alice** » Вс, 26 декабря 2010, 3:52

katyava писал(а):
Паранойя какая-то.

Очень жалею, что прививала двоих старших детей. Младшему прививок не делаю и делать не собираюсь.
Не "паранойя", Катява, а опыт.

#476 **Steel1** » Пн, 3 января 2011, 0:57

http://www.zvek.info/content/view/853/38/

любопытная статья :smile:

#477 **katyava** » Пн, 3 января 2011, 2:07

Искательница писал(а):Но я тогда ничего и духом не слыхала, что прививки - это вредно, потому на прививки с первым ребенком не шла, а бежала.Защитить хотела. А вот со вторым дитем, я уже хорошо задумалась над тем, как отбиться от этой гадости...прививки...

у вас получается как маятник - от крайности к крайности. Или привики - это очень хорошо, или очень плохо. А может быть это нечто среднее? Может быть она не особо защищает и не особо вредит? Может конечно и нет, но все это предположения. Может в будущем проблемы от прививок, может не от них, а может от того, чего мы вообще не знаем. Мы можем только предполагать. Конечно, если доказано, что это вредно, надо об этом говорить, но просто мне показалось, что это говорится не фактом, а каким-то жутким запугиванием, переходящим в крайности. Но это конечно мое мнение. Повторюсь, что я не особый любитель прививок, хотя своему ребенку делаю основные прививки.

#478 **Steel1** » Пн, 3 января 2011, 11:14

СНЛ говорил, что генно-модифицированные компоненты в импортных прививках зхацепляют душу ребенка за вожделение. и если уже есть эта проблема, то она усугулбяется, отсюда и ужасные последствия.
если гармоничные мама и ребенок, то им прививка как минимум не так опасны.

#479 **Y-ina** » Пн, 3 января 2011, 11:18

katyava писал(а):своему ребенку делаю

а сколько ему? :wub:

#480 **Fermion** » Пн, 3 января 2011, 12:08

марианна писал(а):Эти лампы создают электромагнитное поле во много раз более сильное, чем компьютер, плюс-вредный для глаз свет, плюс, если ее разбить, то полезно точно не будет

Не очень понял почему этот разговор возник в теме о прививках, ну да ладно. Раз уж возник, то поделюсь личным опытом, поскольку опыт использование люминисцентных ламп у меня очень большой.

1) Про электромагнитное поле - это чушь. Современные лампы основанные на излучении ртути - не содержат такого компонента как дроссель (мощного концентратора электромагнитного поля), поэтому сомневаюсь что их поле сильнее обычного фона, который и так по-любому есть.

2) Про вред для глаз - это чушь. Я пользуюсь люминесцентными лампами (так называемые энергосберегающие лампы - это их современный аналог) всю жизнь с самого глубокого детства. Первую такую лампу отец повесил дома, когда я был ещё в детском саду. С тех пор использую только их. Ну во-первых нравится их свет, а во вторых энергопотребление в разы меньше. Да и самое главное - сейчас мне за 30, а зрение у меня 100%.

3) Про экологию. В этих лампах действительно содержатся пары ртути и это действительно не экологично и опасно. Поэтому такие лампы желательно не разбивать. Но это пожалуй единственный недостаток. Говорить о том, что их массовое использование приведёт к экологической катастрофе я бы не стал. Дело в том, что это иллюзия, что этих ламп раньше не было. Раньше их было ДАЖЕ больше чем есть сейчас. Раньше на производстве использовались в огромных количествах люминесцентные лампы (тоже самое), а для освещения улиц использовались лампы ДРЛ (дуговая ртутная лампа). А в этих лампах ртути ГОРАЗДО больше чем в маленьких энергосберегающих. Сейчас стараются от ДРЛ переходить к ДНатр (дуговая натриевая лампа). Уж не знаю насколько натрий лучше ртути конечно :-D

.

P.S. Да и вообще будущее всё равно за светодиодными лампами,а они не содержат ртути :grin:

Диагностика кармы. Теория и практика.

Прививки

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)