Умение конфликтовать (вопросы)

[Сью]

Предлагаю форумчанам поотвечать на вопросы (всё равно пока на форуме делать особенно нечего) - или только для себя/или, если будет такое желание, пишите сюда ваши ответы и размышления.

Это вопросы к одному из семинаров прошлого года.
Мне в своё время отвечать понравилось, заметила что когда пробегаешь взглядом, создаётся обманчивое впечатление простоты - а на самом деле выстроены они особенным образом. Отвечая, в процессе можно узнать о себе очень много интересного.

ЧАСТЬ 1.

1. Вы больше живете чувствами или «головой»?
2. Доверяете ли вы своим чувствам, когда они противоречат логике?
3. Вас легко обидеть, задеть ваши чувства?
4. Вы всегда проявляете свои истинные чувства в окружении людей?
5. Вы подавляете в себе чувства злости, раздражения, зависти, ревности?
6. У вас получается чувствовать окружающий мир и людей? Умеете ли вы выстраивать гармоничные отношения с ними?
7. Часто ли вы конфликтуете с близкими?

ЧАСТЬ 2.


1. Какие бывают чувства?
2. Можно ли полагаться только на свои чувства? Или иногда лучше довериться сознанию?
3. Можно ли жить только «головой», если она очень умная и хорошо работает? К чему это приведет?
4. Что такое подсознание? Оно управляет нами или мы можем управлять им?
5. Откуда возникают наши глубинные чувства? Как они формируют нашу окружающую реальность?
6. Можно ли испытывать чувство зависти, злости, превосходства?
7. Как научиться чувствовать ситуацию и действовать по обстоятельствам?
8. Как понять, что живешь чувствами в данный момент, а не «головой»?
9. Почему нельзя достичь истинных изменений без прохождения ситуации на уровне чувств?
10. Какое состояние внутри нужно держать во время конфликта?
11. Как научиться чувствовать собеседника или оппонента?
12. Что такое чувство депрессии? Какие есть способы выйти из нее?

[Ярогор]

Так в теории вед написано.

Или кем-то хреново переведено/истолковано...

[tatpit]

Ярогор, если уж искать центр, то...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Параматма

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Ты не туды кудысь

Ты же сам не любишь выдумывать лишнее. Голова-сердце...где центр?

[Ярогор]

если уж искать центр, то...

Параматма, это первооснова всех вещей и феноменов .............
параматман (санскр. परमात्मन् [pərəmaːtmən]), состоящего из двух слов, парам — «верховный» или «наивысший», и атман — «сущность», «душа», «я».
Т.е. Сущность, достигшая наивысшего уровня развития (на каком-то этапе этого развития). Однако это не значит, что такого уровня развития не могут достигнуть (а то и пойти дальше) иные сущности. А насчет "первоосновы".... - это все за уши притянуто...

Ты же сам не любишь выдумывать лишнее. Голова-сердце...где центр?

Не-е-е!
У меня бритва есть, оккамовская...
А вот ты с сердца как ПЕРЕНОСНОГО ЗНАЧЕНИЯ скатился до мускульного мешка

[tatpit]

Т.е. Сущность, достигшая наивысшего уровня развития

Какое развитие? Та сущность-неделима и неизменна. Не тяни за уши

А вот ты с сердца как ПЕРЕНОСНОГО ЗНАЧЕНИЯ скатился до мускульного мешка

Ну, и? Кровь тоже проекция души. Сердце качает крофф. Где центр?

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:
Вот...китайские элементы

ЗЕМЛЯ – собирание, восприимчивость, плодородие. Центр, основа, зрелость, многообразие качеств, ранняя осень. Форма квадрата или горизонтального прямоугольника, кристалл, керамика, цвет тёплый жёлтый, охра. Вкус сладкий, орган - желудок, эмоция – озабоченность, благоразумие.

[Ярогор]

Та сущность-неделима и неизменна. Не тяни за уши

Не-е-е, вот когда говорят - неделима и неизменна - вот это точно за уши притянуто!
Вот что при этом будет знасит "неизменна"? - это ж ведь когда ничего не меняется... - типа застывшее... - ну и на кой ляд нужна такая сущность?

Ну, и? Кровь тоже проекция души.

Гы, гы и исчо раз - гы!
Это пор поводу "проекции" некой души в кровушку...

Вот...китайские элементы

Та там тоже не так просто...
Дерево, Огонь, Земля, Металл, Вода - может тыщ надцать лет это и хорошо было... но щас иная терминология и представления о мире...

[Око]

После нахождения "логического обоснования" оно переводится (корректируется) в чувство.

и наоборот. часто человек пытается оправдать свои чувства логикой и подтасовывает аргументы для того, чтобы логическая цепочка выглядела красивой.
я сейчас тружусь над дипломной работой по теме мотивации (чуть позже топик открою). так там решающую роль играет глубинная мотивация, которая формируется с младенчества.

Тут тогда вступает в силу другой аспект - это соответствие как чувств, так и логике "объективным закономерностям действительности". Та же "логическая цепочка", когда она соответствует - она красива именно из-за соответствия, а не из-за того, что ее "подтасовывают".
Вон Водолейкина все пытается чё-то доказать, рассказывая про рождение с помощью аиста
Что дескать, ребятенку не расскажешь про сей процесс... Можно ли такой рассказ (логическую цепочку) считать "оправданным"? - можно! при одном условии - отслеживании момента, когда (при взрослении) нужно менять эту цепочку (может и несколько раз), пока этот процесс не станет "знанием" (приближая его максимально к "объективным закономерностям действительности").

в целом, да. Но тут встает вопрос оценки "логической цепочки", точнее эмоции, которая появляется. У самодостаточного и уверенного человека - она будет со знаком "плюс", у самоеда с заниженной самооценкой - со знаком "минус". И часто субъективизм оценки достаточно независим от мнения окружающих.

А если ближе к теме умения конфликтовать, то опять возвращаемся к эмоции, возникающей во время конфликта: если эмоция позитивная, человек считает, что он умеет конфликтовать и получает от этого удовольствие разного уровня, а если нет - то либо убегает от конфликта, либо пытается разобраться в источнике неприятных эмоций
Вот только с этим источником неудовлетворенности может быть заморочка - потому что он может быть в подсознании и формироваться в младенчестве

[laysi]

Но тут встает вопрос оценки "логической цепочки", точнее эмоции, которая появляется.

Логические цепочки мало соответствуют эмоциям...так что ваш аргумент мимо кассы...

У самодостаточного и уверенного человека - она быдет со знаком плюс, у самоеда с заниженной самооценкой - со знаком "минус".

Не корректная терминология...что значит самодостаточный и уверенный человек?...это то, чьи иллюзии крепки и сильны? и поддерживаются людской известностью - то есть популярностью, приличным счётом в банке, недвижимостью и так далее?...это самодостаточный и уверенный персонаж?...убери от него эти факторы, он он останеца самодостаточным?...врядли...такие люди скорее самоуверенные, их поддерживает финансовый поток.
Что значит самоед?...м?...тот кто черезвычайно зависим от людского мнения?...оставь такого на необитаемом острове...куда денеца его самоедство?...м?

И часто субъективизм оценки достаточно независим от мнения окружающих.

Скорее уж наоборот...сложно сопротивляться авторитетам и большому количеству...

А если ближе к теме умения конфликтовать, то опять возвращаемся к эмоции, возникающей во время конфликта.

Эмоции гасятся ударом...то есть физическим воздействием...что я хочу этим сказать?...а то, что эмоции - это сильное женское поле, там где мужчина в подавляющем большинстве проигрывает...это не его сильная сторона...тогда...если вы заметили?...мужчина даёт оплеуху...то есть физически воздействует...и возвращает женщину на своё мужское сильное поле...там где уже мужчина в подавляющем большинстве силён...как то так.

[Око]

Логические цепочки мало соответствуют эмоциям...так что ваш аргумент мимо кассы...

а это как посмотреть... Если рассматривать человека, как единое целое (голова-сердце. о чем татпит пишет), то существует такая штука - предвзятость подтверждения. она любой объект логической цепочки может подменить субъектом (объект, рассматривается с эмоциональной окраской). я уж об этом пишу который год

Скорее уж наоборот...сложно сопротивляться авторитетам и большому количеству...

похоже, что таково ваше субъективное восприятие мира. видимо, вы, достаточно мягкий человек, готовый слушать, слышать и меняться. уверяю вас, что не все такие

[Brittany]

Это вопросы к одному из семинаров прошлого года.Мне в своё время отвечать понравилось, заметила что когда пробегаешь взглядом, создаётся обманчивое впечатление простоты - а на самом деле выстроены они особенным образом. Отвечая, в процессе можно узнать о себе очень много интересного.

Почитала вопросы...Ничего интересного о себе не узнала...))
Тягомотина какая-то.

[laysi]

Если рассматривать человека

КАКОГО человека?...вот конкретно...ибо...у каждого человека есть ХАРАКТЕРИСТИКА...ну или по другому характер его поведения...и вовсе не каждый персонаж способен любой объект логической цепочки подменить субъектом...это я вам авторитетно заявляю...

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

предвзятость подтверждения. она любой объект логической цепочки может подменить субъектом (объект, рассматривается с эмоциональной окраской). я уж об этом пишу который год

Вот вам...наглядный пример...

Почитала вопросы...Ничего интересного о себе не узнала...))
Тягомотина какая-то.

[Ярогор]

Но тут встает вопрос оценки "логической цепочки", точнее эмоции, которая появляется.

В любом случае, нужно понимать сам "механизм появления эмоций".... Кстати, это несколько иной аспект, чем чувства...
Вот логика вроде бы та же самая остается

И часто субъективизм оценки достаточно независим от мнения окружающих.

Насколько часто? И в каких случаях?

если эмоция позитивная, человек считает, что он умеет конфликтовать и получает от этого удовольствие разного уровня,

Опять таки - "получение удовольствия" - это что? - чувство? эмоция?

Вот только с этим источником неудовлетворенности может быть заморочка - потому что он может быть в подсознании и формироваться в младенчестве

Может в младенчестве, может в прошлой жизни, а может и в настоящей...

[laysi]

Кстати, это несколько иной аспект, чем чувства...

Ну это как сказать?...ибо эмоция ...это абсолютно тоже самое ЧУВСТВО, только выплеснувшееся наружу...то есть...чувство - это интровертное...а эмоция - это экстравертное явление...но обозначают они тоже самое...только одно внутри, а другое уже снаружи но тоже самое...

[tatpit]

Не-е-е, вот когда говорят - неделима и неизменна - вот это точно за уши притянуто!
Вот что при этом будет знасит "неизменна"? - это ж ведь когда ничего не меняется... - типа застывшее... - ну и на кой ляд нужна такая сущность?

А как ты будешь полагаться на изменчивый мир?

Гы, гы и исчо раз - гы!
Это пор поводу "проекции" некой души в кровушку...

Дерево, Огонь, Земля, Металл, Вода - может тыщ надцать лет это и хорошо было... но щас иная терминология и представления о мире...

Може те рыбки?