Прививки

[Валля]

Здравствуйте, / не знаю была ли такая тема/. У меня вопрос к мамам. делаете ли Вы прививки своим детям. Я не знаю что делать. С одной стороны нужно ли, если уж ребенку суждено заболеть, то заболеет и без них. А с другой, ни один садик не примет ребенка без прививок. моей дочке скоро год, участковая на нас кричит, быстрее приходите надо за раз все исправить. Это за один раз она хочет ребенку ширнуть все вакцины, что же будет с ребенком :blink:

[Malvina]

(перекрестилась )

вы переметнулись?

Моя твоя не понимай

[Y-ina]

Malvina, давно ли крестились? в какой церкви?

[Malvina]

Malvina, давно ли крестились? в какой церкви?

Y-ina, Бог един

[Malvina]

Я всегда доверяю своей интуиции. Если идет конфликт чувств, то я спрашиваю совета, но решение всегда принимаю сама.

Добавлено Пн, 2 мая 2016, 18:04:
Тех кому не доверяю, я обхожу стороной

L@risa, пока не родились дети, для меня и вопрос прививания, и многие другие были довольно абстрактными. И только после рождения детей и интуиция обострилась, и ответственность за каждое решение в отношении здоровья ребёнка постоянно несёшь -это знает каждая мать. Мне тоже раньше так легко было со стороны рассуждать и "рубить сплеча" -и это прошло

[Malvina]

Еще одно мнение о прививках - открытое письмо онкоиммунолога Веры Городиловой
http://www.klumbamam.ru/statji/rebenok/esche-odno ... rivivkah-pismo-onkoimmunologa/

Спойлер

Вопрос прививок порождает множество дискуссий и мнений. И чтобы разобраться с этим вопросом важны мнения специалистов. Вашему вниманию представляю профессора с мировым именем - Веру Васильевну Городилову.



Открытое письмо онкоиммунолога

В Комитет по биоэтике РАН, в редакцию радио "Россия"
от профессора В.В. Городиловой

Давно следовало бы серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Л. А. Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего (в том числе) "поствакцинального состояния", начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском, подростковом и юношеским периодах.

Доказано, что у младенцев иммунная система ещё незрелая, что она начинает функционировать в пределах некоторой "нормы" через 6 месяцев, а до того организм ещё не адаптировался, не созрел. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология призывает и обязывает медработников наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация БЦЖ, а тщательный скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления тех или иных наследственных заболеваний, сделан прогноз реальных предпосылок к той или иной патологии, например, к ферментопатиям. Западным странам вроде бы такие сведения не нужны, ведь они не прививают таких крох живыми вакцинами. Тем не менее, в этих государствах уже несколько десятилетий проводится оценки иммунного статуса сразу после рождения.

Что происходит с тимусом, выработкой лимфоцитов после применения БЦЖ - что делается с этой системой защиты? Где эти данные? Я их не встречала в отечественной литературе, хотя грядёт третье тысячелетие. Фактически, всё происходящее на протяжении нескольких поколений - нарушение понимания того, что значит "вакцинация". Помощь в "исправлении" здоровья детей должна быть и разумно-индивидуальной, и очень осторожной.

Иммунный статус человека оценивается в настоящее время по дифференцированным показателям активности Т- и В-клеточных систем иммунитета. После БЦЖ начинается серьёзная перестройка природных особенностей иммунной системы, в первую очередь, макрофагальной её составляющей, на живые микобактерии туберкулёза, являющиеся основой этой вакцины.

Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой? Этого же никто не изучал....

Подобная иммуномодуляция, если и требуется кому-то, то таких - единицы. Грубое нарушение тонкого защитного механизма путём постоянной "иммунотерапии" вызывает ускоренную потерю "иммуносилы", допускаю - инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим "обязанностям", открывая дорогу к онкозаболеваниям...

Лимфоциты входят в семейство лейкоцитов - белых клеток крови.

Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов (красных кровяных шариков), лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, что при интенсивной и продолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, оказывающие разнообразное воздействие на клетки иммунной системы, нарушая условия функционирования лимфоцитов, повышая "расход" определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, возможно, как при продолжительной анемии активизируется эритропоэз. То, что я называю продолжительным "поствакцинальным состоянием", в конечном итоге может явиться причиной расстройства кроветворения. И в таких высказываниях я не одинока. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова (1969, 1975), указывающих на провоцирующую роль вакцин в проявлениях латентно протекающего лейкоза у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается и в многочисленной педиатрической литературе, но меры не принимаются.

Минздрав СССР не организовал в свое время подготовку врачей по клинической иммунологии, в том числе в области микробиологии, следовательно, и в системе прививок - ни в медицинских институтах, ни на кафедрах усовершенствования врачей. Знание клинической иммунологии совершенно необходимо для оценки здоровья современных детей, подростков и молодежи детородного возраста. К сожалению, и институты охраны детства даже не ставят перед собой таких задач.

Клиническая иммунология жизненно важна для микробиологов и педиатров,
в первую очередь для тех, кто занимается "переделыванием" естественных защитных сил организма детей с помощью прививок. Надо знать, что переделываешь!

Всё сказанное тем более важно, поскольку допускаю, что БЦЖ, как живые
микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы у новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность - синдромы приобретённых иммунодефицитов (СПИДы). Вторичную иммунологическую недостаточность следует расценивать как конечный результат функционального расстройства и патологических изменений в иммунной системе детей.

Полностью разделяю требования Галины Петровны Червонской, которые она выдвинула открыто через средства массовой информации (газеты и журналы, радио и телевидение) - прививки должны быть индивидуальными и рационально применяемыми. Совершенно необходимо диагностическое иммунологическое обследование до и после этого медицинского и очень небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать избыточные антитела - их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отюда и "помолодевшие" аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной и сосудистой систем, многочисленные онкозаболевания, а среди них - детский лейкоз.

Считаю, что Минздрав обязан разработать план не по охвату прививками, а по организации иммунологического обследования-скрининга современных детей на иммунодефициты. Такой план должен отвечать современным запросам детской эко- и эндопатологии и определению более серьёзных критериев к показаниям и противопоказаниям к прививкам, особенно живыми вакцинами. Думается, что противопоказания следует резко расширить.

Считаю также необходимым привлекать к административной и уголовной ответственности медицинский персонал, проводящий прививки насильственно в детских дошкольных учреждениях и в школах, без индивидуального отбора детей, в погоне за количеством числа привитых.

Для любого современного эко-эпидемиологического исследования необходимы данные о состоянии здоровья населения и, прежде всего, иммунологического здоровья.

На собственном горьком опыте знаю, как насильственная вакцинация приносит вред, а не пользу здоровью ребенка. Моей внучке была сделана первая прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение - отёк мозговых оболочек, шок и пр. В период кампаний прививок в школе каждый раз приходится воевать с медперсоналом и слушать угрозы о запрещении посещения школы. Наряду с этим, существуют чёткие противопоказания к последующей вакцинации в случае, если на первую была тяжелая реакция. Хорошо ещё, что в нашей поликлинике есть всё-таки думающие врачи, хотя и здесь не всё так просто - их становится всё меньше.

Более того, я могла бы ещё много рассказать из собственной практики, ведь я не просто медик-онкоиммунолог, но... морской офицер, служившая в бригаде подводных лодок. Раньше было всё засекречено (без этого тоже нельзя!), но теперь можно о чём-то и рассказать... Для подводников были обязательные прививки, как и для всех тех, кто призывается во флот. Мы провели интересные наблюдения: как же неодинаково реагируют на уколы и прививки мальчики, мужчины - герои подводники, имеющие, однако, разные нервные типы!

Один из моих учеников, невропатолог, установил удивительную зависимость:
чем ниже интеллект у военнослужащего, тем выше защитные силы организма. Опубликовать подобные наблюдения было крайне сложно в те времена, практически невозможно, но делу помог микробиолог А. Т. Кравченко, он был тогда председателем ВАКа.

Другой мой ученик показал, что у взрослых ребят призывного возраста прививки вызывают такие резкие изменения со стороны иммунологических реакций, которые "приходят в норму" очень нескоро. И на фоне привносимого нарушения естественных процессов иммунного статуса привитые болели простудными и другими заболеваниями (в их числе теми, от которых прививали!) чаще, чем ребята, которые входили в группу "контроля", т.е. не вакцинировались.

То, о чём я здесь рассказала чуть-чуть, сейчас можно прочитать, например, в "Журнале эпидемиологии, микробиологии и иммунобиологии" (ЖМЭИ, 1990, № 7) - авторы Гапочко К. Г., Куприн И. Д. и др.: "Об индивидуально-личностных особенностях человека как факторе этиологии поствакцинальных осложнений". Эти исследования представлены сотрудниками Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова, г. Ленинград.

Ну, что ж тут нового? Каждый человек - индивидуальность, так и должно
быть. Любая вакцина ослабляет организм: у кого и сколько этот процесс продлится - предсказать невозможно, это надо определять, используя весь иммунологический арсенал методик. Уверяю вас, следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.

Добавлю к этому что реакция Манту -тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм "обязан" выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена - туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом - покраснением разной величины в месте парентерального поступления туберкулина. Эта диагностическая проба - ничуть не менее опасное вмешательство, чем сама вакцина, постольку тоже - чужеродный белок, аллерген.

Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми - нельзя вписать здоровье всего класса в один и тот же план, спускаемый из Минздрава. С этими мыслями я и подписывала обращение нашей группы специалистов к Президенту страны, академику А. В. Яблокову и др., поскольку, как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с самим возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них? Я и таких работ не знаю.

Думаю, мы занимаемся не "той" вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.

Иммунная система не выдерживает "планового натиска", она ломается, функции её извращаются, она "сбивается с курса", предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям... Растёт аллергия среди малышей - есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! Общеизвестно, что в первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются симптомы со стороны дыхательных путей - астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС-М, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой и т.д., и т.д. - по этим проблемам публикации неисчислимы.

Разбалансированная иммунная система "не замечает" неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ... после десяти-двенадцатилетнего "поствакцинального напряжения", в стадии полового созревания подростков? Всё это очень важно, хотя ни на один поставленный вопрос ответа нет. Зато общеизвестно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, так как, кроме прочих бед, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей...

Иммунная система - тонкий сбалансированный механизм и, подобно другим системам, подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения - стимуляции вакцинами, она вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами. Человек стареет раньше своего времени. Физиологическое, естественное старение - процесс постепенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы. Вакцины же ускоряют, подстёгивает процесс "расходования" лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим служит дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непристанно поступающими антигенами - вакцинами.

Известный хирург, академик АН СССР Н. А. Амосов в одной из своих книг - "Раздумья о здоровье", утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями "здоровье" и "болезнь". К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где "переходные стадии" между здоровьем и "малой болезнью" - прививкой?! Где граница: вот это - польза, а это - вред?!

Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата "сверхнагрузки". Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований....

Онкоиммунолог, д.м.н., профессор В. В. Городилова

[Alice]

В свете того, что Вы рассказали: а как тогда быть с танцами?

Про танцы я вам расскажу))
Некоторые альтернативно одаренные экземпляры настаивают (к счастью, пока только в интернете и анонимно), чтобы у нас ввели западную систему обучения - без прикосновений. НО обучение балету настолько сложно, что иногда ребенок не может понять, что именно он должен делать и как, пока педагог руками ему не развернет ногу или руку. Поэтому к нам так рвутся иностранцы, и некоторые отдают своих детей даже в 10-11 лет, то есть в первый балетный класс. (В другую страну, с проживанием в интернате!)
Из чего могу сделать вывод: альтернативно одаренные граждане либо глупцы, либо подлецы, и намеренно декларируют то, что должно разрушить систему образования.

Добавлено спустя 25 минут 28 секунд:

отвлеченно мне больше приятен Братик, чем Малвина.
Мне кажется, она не особо опытный специалист.

Да уж конечно, медсестра/медбрат - это гораздо более опытный специалист. Особенно, когда "отвлеченно".
Дина, вы сами-то поняли, что сказали? Вот у меня и сомнения нет, у кого лечить своих троих детей: уж конечно, не у медсестры!)) Да еще у такой, которая, не знает, сколько профилактических осмотров ребенка есть до года. ( и это имея собственного ребенка?! ) Теоретики все, куда ни кинь.
ЗЫ:Жаль, что Malvina не в Москве! Люблю умных и грамотных врачей, такие сейчас на вес золота.

[Солнечный лучик]

Да уж конечно, медсестра/медбрат - это гораздо более опытный специалист. Особенно, когда "отвлеченно"

А что тут смешного?
Я Малвину и Братика не знаю, и не буду говорить лично о них. Говорю абстрактно: бывают очень опытные медсестры (медбраты) и никудышные врачи. И наоборот. При чем тут высшее и невысшее образование? Как будто образование автоматом гарантирует грамотность, внимание к больному, ответственность за свои действия
И если бы Братик выступал против прививок, антипрививочникам его образование СРАЗУ понравилось бы

[Alice]

Солнечный лучик, я уже написала:

Люблю умных и грамотных врачей, такие сейчас на вес золота.

А лечиться, если ууж на то пошло, можно и у знахарки: они тоже бывают очень опытные.

И если бы Братик выступал против прививок, антипрививочникам его образование СРАЗУ понравилось бы

Очень может быть, что и понравилось бы, но это все равно было бы выступление среднего мед.персонала.
Гораздо забавнее, что у антипрививочников такой вес имеет мнение Братиков, но они ни во что не ставят мнение врачей с кандидатскими и докторскими степенями за плечами.

[Malvina]

Да уж конечно, медсестра/медбрат - это гораздо более опытный специалист. Особенно, когда "отвлеченно"

И если бы Братик выступал против прививок, антипрививочникам его образование СРАЗУ понравилось бы

Солнечный лучик, отнюдь. У него довольно поверхностные, если не сказать урывочные, знания о прививках, за которые он так ратует.
Бывают и врачи, и медсёстры (медбратья), которые достигли своего "потолка" в профессии и выше него не растут, будь у них стаж 10 лет или 20.
Бывают врачи и медсёстры -ремесленники, они очень хорошо "натасканы" по определённым, наиболее часто встречающимся в их практике проблемам, но любая нестандартная ситуация ставит их в тупик.
Бывают именитые, остепенённые врачи, десятилетиями практикующие в какой-либо одной узкой области, у них часто "замыливается" глаз, они видят и ищут только то, в чём сами прекрасно разбираются, и на них как-будто шоры касательно других, как правило, сопредельных патологий -они всё пытаются "загнать" под то, в знании чего уверены. И не редко в таких случаях происходят самые банальные и роковые ошибки.
Бывают прекрасные реаниматологи, которые ведут хронических больных (если берутся за их долговременное лечение), за ручку прямиком до могилы. Т.е. их дело -спасать жизни, они прекрасно выводят пациентов из острых состояний, но мыслят они как реаниматоры, и поэтому не редко ошибаются в других условиях.
Ну а есть "просто" профессионалы своего дела -грамотные, думающие и неравнодушные врачи, ежедневно своим трудом заслуживающие доверие и уважение пациентов.
Мне кажется, самое важное, что нужно делать, чтобы соблюдать основополагающий принцип врачевания "не навреди" -(помимо того, что постоянно совершенствоваться в профессии -это и так понятно) это чётко понимать, что это "моё", а это -не "моё", не лезть, грубо говоря, не в свою область. Не стестняться признавать, что чего-то не знаешь, а лишний раз направить пациента к другому специалисту, на дополнительное исследование.

[Malvina]

Alice,
Согласна с Вами, что подобные "нововведения" призваны разрушить систему образования.

[Солнечный лучик]

У него довольно поверхностные, если не сказать урывочные, знания о прививках, за которые он так ратует.

Малвина, вы так судите, только потому что он ваш оппонент. Я же считаю, что он очень хороший медработник. И то, что он говорит о последствиях от отказа от прививок подтверждает и официальная медицина (куда входят именитые врачи и ученые)

[Malvina]

У него довольно поверхностные, если не сказать урывочные, знания о прививках, за которые он так ратует.

Малвина, вы так судите, только потому что он ваш оппонент. Я же считаю, что он очень хороший медработник. И то, что он говорит о последствиях от отказа от прививок подтверждает и официальная медицина (куда входят именитые врачи и ученые)

Солнечный лучик, Вы вольны считать всё что считаете нужным.
Мне же он не ответил на элементарнейшие вопросы. Инфу из интернета на искомый вопрос может предоставить любой школьник

[Солнечный лучик]

Мне же он не ответил на элементарнейшие вопросы.

Малвина, когда я спрашивала атипривовочников, которые подбивают не прививать детей: кто из них будет отвечать перед матерями, которые послушали "советов" и чьи дети стали впоследствии отказа от прививок - инвалидами, мне тоже никто не ответил. А вопрос то простой

[Malvina]

Мне же он не ответил на элементарнейшие вопросы.

Малвина, когда я спрашивала атипривовочников, которые подбивают не прививать детей: кто из них будет отвечать перед матерями, которые послушали "советов" и чьи дети стали впоследствии отказа от прививок - инвалидами, мне тоже никто не ответил. А вопрос то простой

А Вы не уходите от темы: Вы ведь считаете Братика компетентным, причём тут антипрививочники? Это во-первых.
Во-вторых, никто никого не подбивает -это глупость, каждый в ответе за своё дитё и сам несёт за него ответственность.
В-третьих, кто отвечает перед родителями, чьи дети в результате вакцинации стали инвалидами или погибли? Кто? По факту никто. ещё и родители виноваты -дали согласие на прививание. В США, нпр, родители отсуживают энные суммы за ущерб здоровью детей у фармкомпаний, но его-то уже не вернёшь(((.
Но это уже в теме говорено-переговорено, и материала предостаточно, не хочется всё сначала начинать.

[Солнечный лучик]

А Вы не уходите от темы: Вы ведь считаете Братика компетентным, причём тут антипрививочники? Это во-первых.

Когда я привела аналогичный вопрос - сразу - не уходите от темы Потому как вопрос неудобный

никто никого не подбивает -это глупость, каждый в ответе за своё дитё и сам несёт за него ответственность.

Да что вы говорите! Это вы просто так темы постите о вреде прививок одну за одной - хобби такое, да? С первой темы непонятно, нужно 500 раз повторить...Как против прививок выступать - так пожалуйста. Как отвечать за последствия - никто не подбивает, мы тут не при чем, на дурочку падаем...Ага.

В-третьих, кто отвечает перед родителями, чьи дети в результате вакцинации стали инвалидами или погибли? Кто?

Если доказано, что именно в результате вакцинации. Повторю: доказано. Тогда - врач, который назначил прививки...Тем более, если ребенок погиб, как вы тут утверждаете. Или вы считаете, что сегодня сделали прививку, ребенок от неё тут же погиб, а наказание никто не получает? Спускается на тормозах? Неужели?

[Malvina]

Солнечный лучик, Вы, похоже, вообще не читаете, то, что здесь постят.
Я размещала здесь ссылку на Методические указания Минздрава об осложнениях вакцинации, где чёрным по белому в числе оных указана смерть от прививки в течение месяца. Может, кто-нибудь хочет прививать детей и трястись (особенно когда дело касается не совсем здоровых детей)-пронесёт, не пронесёт -дело лично каждого.
Как раз таки врачи играют "в дурочку", никогда не признавая факт вакцинации и последовавших за ней следом проблем.
Повторю в 150-титыс-й раз: не прививают своих детей уверенные в своём решении родители, сомневающимся лучше прививаться.

[Солнечный лучик]

Солнечный лучик, Вы, похоже, вообще не читаете, то, что здесь постят.

Малвина, а вы читаете, что тут постят? Я тоже приводила ссылку на пожизненную инвалидность и выросшую смертность после отказа от прививки и что?

Как раз таки врачи играют "в дурочку", никогда не признавая факт вакцинации и последовавших за ней следом проблем.

Ну понятное дело, все врачи в мире "играют в дурочку" кроме вас, получается
Пожалуй, мы ходим по одному и тому же кругу. Выхожу из темы.

[Malvina]

Солнечный лучик, Вы, похоже, вообще не читаете, то, что здесь постят.

Малвина, а вы читаете, что тут постят? Я тоже приводила ссылку на пожизненную инвалидность и выросшую смертность после отказа от прививки и что?

Как раз таки врачи играют "в дурочку", никогда не признавая факт вакцинации и последовавших за ней следом проблем.

Ну понятное дело, все врачи в мире "играют в дурочку" кроме вас, получается
Пожалуй, мы ходим по одному и тому же кругу. Выхожу из темы.

Я -читаю.
Солнечный лучик, не все, есть и другие, и их здесь так же упоминали и цитировали.
И вообще, согласно ФЗ-157 "Об иммуннопрофилактике инфекционных заболеваний" вакцинация в РФ -дело абсолютно добровольное, и никто не вправе требовать объяснений при письменном отказе от прививок
Адью.

Спойлер

Интересно, что большинство из тех, кто в этой теме лично сталкивался с проблемой вакцинации -матери

[Фея369]

Тем более, если ребенок погиб, как вы тут утверждаете. Или вы считаете, что сегодня сделали прививку, ребенок от неё тут же погиб, а наказание никто не получает? Спускается на тормозах? Неужели?

Никто не получает наказание. Хотя иногда обвиняют в смерти родителей - и сажают потом в тюрьму.
Такие случаи есть в Америке.. У нас мало кто до суда доходит
У фарм компаний ( корпораций) сильнейшие адвокаты и огромные деньги.
Пора бы уже разбираться в том, что этим миром правит не любовь, здравый смысл и добрые врачи с чудесными прививками, а деньги.

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:
Malvina,

солнечный лучик - просто хейтер.. разводит Вас на разговор, которой ей самой не нужен. абы прицепиться
Не стоит уделять этому внимание

[Y-ina]

но они ни во что не ставят мнение врачей с кандидатскими и докторскими степенями за плечами.

я доверяю маме. можно?