Ошо - Духовный террорист

[WEBZEN]

***
Любовь - это питание для души. Любовь для души - это то же самое, что пища для тела. Без пищи тело слабо, без любви слаба душа.

***
Любовь делает тебя бунтарем, революционером. Любовь дает тебе крылья, чтобы парить ввысь. Любовь дает тебе прозрение в природу вещей, и никто не может тебя обманывать, эксплуатировать, угнетать.

***
В настоящей любви есть страстная прохлада. Это выглядит парадоксальным, но все великие реальности жизни парадоксальны; поэтому я называю это страстной прохладой: есть тепло, но нет жара.

***
Несчастье заразительно, как любая болезнь. Блаженство тоже заразительно, как любая болезнь. Если ты помогаешь другим быть счастливыми, по большому счету ты помогаешь быть счастливым самому себе.

***
Любовь не может быть ревнивой, потому что любовь не может владеть. Ты кем-то владеешь - это значит, ты кого-то убил и превратил его в собственность.

***
Любить больно, потому что любовь прокладывает дорогу для блаженства. Любить больно, потому что любовь трансформирует; любовь - это мутация.

***
Величайшее чудо в мире - то, что ты есть, что я есть.

"Моя религия может стать последней религией, и просто потому, что я не оставил вам ничего, против чего вы могли бы аргументировать. Я дал вам одни лишь методы. А методы вы можете либо пробовать, либо не пробовать, но вы не можете с ними спорить. Если вы их пробуете, то я уверен, что они принесут результаты. Я знаю на собственном опыте, что они приносят результаты - вне всяких сомнений. А если вы их не пробуете, то не вправе о них говорить...".

"Отбросьте всякую философию, в том числе и мою".

Бхагван Шри Раджниш (Ошо).

Знаком ли ктонибуть с его учениями или слышал семинары ? На ваш взгляд есть ли какието противоречия или схожесть с теорией СНЛ ? Или может у когонибуть есть информация коментировал ли както его взгляды сам Сергей Николаевич ?

[Марк Омаров]

„Путь Гаутамы Будды – это путь разума, понимания, осознанности, медитации. Это не путь верования, это путь видения самой истины. Верование просто прикрывает невежество, оно не избавляет от невежества. Верование – это обманный маневр, который ты применяешь сам к себе, это не трансформация.
И люди, которые считают себя религиозными, - лишь верующие, не религиозные. У них нет никакой ясности, никакого понимания, никакого прозрения в природу вещей. Они не знают, что делают, не знают, что думают. Они просто повторяют условности, традиции, мертвые слова, сказанные давным-давно. Они не могут знать наверное, истинны эти слова или нет. Никто не может быть ни в чем уверен, пока не осознает самого себя.
В существовании есть лишь один способ прийти к уверенности, - это твоя собственная реализация, твое собственное видение. Пока этого не случится, не удовлетворяйся ничем, оставайся неудовлетворенным. Неудовлетворенность божественна, удовлетворенность в веровании глупа. Именно в божественной неудовлетворенности человек растет, но этот путь тяжек. Путь верования прост, удобен, комфортабелен. Ничего не нужно делать. Нужно лишь сказать «да» авторитетам: авторитету церкви, государства. Ты должен быть просто рабом тех людей, которые у власти.
Но чтобы следовать пути Будды, человек должен быть бунтовщиком. Бунт – это вкус его существа, этот путь лишь для бунтующего духа. Но только у религиозных людей есть дух, только у них есть душа. Остальные люди – полые, пустые.»
Ошо Раджниш « Дхаммапада» Из хаоса рождаются звёзды.

[WEBZEN]

[Lo]

Там в какой то из книг, Лазарев высказывался о Высоцком, что если бы да кабы он не ушел от семьи.....
Ошо в свою эпоху сделал огромный вклад, больше не мог, на тот период времени........ Эти люди опередили время, и высказавшись, что у них там зацепки...по моему мнению, ошибочно или не корректно объяснено..
Если бы Высоцкий не ушел от семьи, он не был бы Высоцким, так же и Ошо, даже своей смертью, он показал продемонстрировал учение. Таких людей не нужно диагностировать Здесь что то не так у Лазарева, по крайней мере я не согласна, привела пример Высоцкого, просто потому, что резануло когда он писал о нем, в этом сквозит какая\ то зацепка за будущее у Лазарева, может быть и смешно,но так чувствуется так он и про Ошо так же

[Марк Омаров]

Там в какой то из книг, Лазарев высказывался о Высоцком, что если бы да кабы он не ушел от семьи.....
Ошо в свою эпоху сделал огромный вклад, больше не мог, на тот период времени........ Эти люди опередили время, и высказавшись, что у них там зацепки...по моему мнению, ошибочно или не корректно объяснено..
Если бы Высоцкий не ушел от семьи, он не был бы Высоцким, так же и Ошо, даже своей смертью, он показал продемонстрировал учение. Таких людей не нужно диагностировать Здесь что то не так у Лазарева, по крайней мере я не согласна, привела пример Высоцкого, просто потому, что резануло когда он писал о нем, в этом сквозит какая\ то зацепка за будущее у Лазарева, может быть и смешно,но так чувствуется так он и про Ошо так же

Лазарев пленник собственной теории, завязанной на Едином Боге. Ошо же отрицал Бога, считал, что нет Создателя, но есть Божественное. Если он будет говорить о Боге, как вечно изменяющейся Вселенной без начала и конца, то больше половины его последователей разбегутся. Он маленькими дозами отрывает их от христианских догм.
В Испании кризис? Давно вас здесь не было видно.

[Lo]

В этом ролике, где он об Ошо высказывается

В Испании кризис еще какой , он везде
Я здесь часто, просто нет желания высказываться

[WEBZEN]

[WEBZEN]

[tatpit]

Нуу, точка опора на сознание у него была. Это 100%

[Верони4ка]

СНЛ говорит, что у ОШО нет системы.. а откуда она возьмется, если он вне любых систем, у него и была цель-минимум: разрушить любую систему.. Сам СНЛ говорит, что модель мира должна все время меняться..(он был экстрасенсом, лечил энергией с помощью рук, потом ушел от этого , давая людям информацию о высших дух.законах - разбирая причины болезней и т.д., он не останавливается на достигнутом, а что будет дальше? может он придет к тому, что люди в состоянии и сами постигать эти законы - достаточно будет и намека? - не дай голодному рыбу, а научи рыбачить?)
СНЛ говорит, что ОШО не может привести к Богу.. а у него и нет такой цели: он разрушает любое ПОНЯТИЕ о Боге, что бы в этой (СНЛ упомянул о пустоте) образовавшейся Пустоте, человек мог сам ПЕРЕЖИТЬ истинную свою реальность.. ОШО - сам Пустота, Зеркало - он просто отражает все с чем Вы к нему пришли: с недоверием - получите подтверждение своему скептицизму, а если с любовью - то на Вас хлынет поток Любви..
Все очень просто - у СНЛ и ОШО разные миссии, цели и методы.. по моему личному восприятию - ОШО является Мастером Дзен.. какие критерии оценки его деятельности могут быть? У СНЛ важно каждое слово, даже порядок печатного слова, а ОШО вообще только говорил - важны не сами слова и даже не их смысл , а ПАУЗЫ между этими словами..
Если у меня разрушится зуб - я пойду к стоматологу..
Если мне захочется понять истинные причины зубной боли, конфликта в семье, тех или иных жизненных перипетий, то я открою книги СНЛ и углублюсь в них, пытаясь осознать..
Если я захочу "посидеть у ног Мастера", то открою книгу, дойду до Паузы, или посмотрю в его глаза, растворюсь в Пустоте, где все иллюзорное тут же растворяется само по себе, и начинаешь видеть вещи в их истинной реальности - такими как они есть..

Интересно, а за что зацеплена я? ..если мне очень нравится Лазарев - я прочитала все его книги и не один раз?

[Марк Омаров]

СНЛ говорит, что у ОШО нет системы.. а откуда она возьмется, если он вне любых систем, у него и была цель-минимум: разрушить любую систему.. Сам СНЛ говорит, что модель мира должна все время меняться..(он был экстрасенсом, лечил энергией с помощью рук, потом ушел от этого , давая людям информацию о высших дух.законах - разбирая причины болезней и т.д., он не останавливается на достигнутом, а что будет дальше? может он придет к тому, что люди в состоянии и сами постигать эти законы - достаточно будет и намека? - не дай голодному рыбу, а научи рыбачить?)
СНЛ говорит, что ОШО не может привести к Богу.. а у него и нет такой цели: он разрушает любое ПОНЯТИЕ о Боге, что бы в этой (СНЛ упомянул о пустоте) образовавшейся Пустоте, человек мог сам ПЕРЕЖИТЬ истинную свою реальность.. ОШО - сам Пустота, Зеркало - он просто отражает все с чем Вы к нему пришли: с недоверием - получите подтверждение своему скептицизму, а если с любовью - то на Вас хлынет поток Любви..
Все очень просто - у СНЛ и ОШО разные миссии, цели и методы.. по моему личному восприятию - ОШО является Мастером Дзен.. какие критерии оценки его деятельности могут быть? У СНЛ важно каждое слово, даже порядок печатного слова, а ОШО вообще только говорил - важны не сами слова и даже не их смысл , а ПАУЗЫ между этими словами..
Если у меня разрушится зуб - я пойду к стоматологу..
Если мне захочется понять истинные причины зубной боли, конфликта в семье, тех или иных жизненных перипетий, то я открою книги СНЛ и углублюсь в них, пытаясь осознать..
Если я захочу "посидеть у ног Мастера", то открою книгу, дойду до Паузы, или посмотрю в его глаза, растворюсь в Пустоте, где все иллюзорное тут же растворяется само по себе, и начинаешь видеть вещи в их истинной реальности - такими как они есть..


Интересно, а за что зацеплена я? ..если мне очень нравится Лазарев - я прочитала все его книги и не один раз?

[Lo]

Если я захочу "посидеть у ног Мастера", то открою книгу, дойду до Паузы, или посмотрю в его глаза, растворюсь в Пустоте, где все иллюзорное тут же растворяется само по себе, и начинаешь видеть вещи в их истинной реальности - такими как они есть..

И

А там в видио Лазарев о Блаватской это он о Тайной доктрине или вообще о чем ??? О каких книгах интересно идет речь, что там ничего нет.....?

Прочитала все книги Лазарева, но некоторые его выссказывания не пойму, особенно об Ошо как его турнули из Америки и о том что у него нет системы, ну бред просто какой то.............ведь он сам пришел к тому, что постепенно он не будет употреблять слова зацепки и т д.......система Лазарева то работает....ну и хорошо, она и мне оч много помогла, но зацыкливаться на ней не стоит....на ОШО зацыклиться просто не возможно

[Марк Омаров]

Если я захочу "посидеть у ног Мастера", то открою книгу, дойду до Паузы, или посмотрю в его глаза, растворюсь в Пустоте, где все иллюзорное тут же растворяется само по себе, и начинаешь видеть вещи в их истинной реальности - такими как они есть..

И

А там в видио Лазарев о Блаватской это он о Тайной доктрине или вообще о чем ??? О каких книгах интересно идет речь, что там ничего нет.....?

Прочитала все книги Лазарева, но некоторые его выссказывания не пойму, особенно об Ошо как его турнули из Америки и о том что у него нет системы, ну бред просто какой то.............ведь он сам пришел к тому, что постепенно он не будет употреблять слова зацепки и т д.......система Лазарева то работает....ну и хорошо, она и мне оч много помогла, но зацыкливаться на ней не стоит....на ОШО зацыклиться просто не возможно

В чем разница между Ошо и Лазаревым? СНЛ учит счастью жизни в материальном мире. Ошо осознал, что счастья здесь нет. Это иллюзия. Счастье, блаженство наступает лишь в момент просветления. Ошо и учит просветлению, показывает пути к нему. Его мало интересуют эти игрушки - карьера, семейное счастье, здоровье тела. Если не знаешь свою душу, игрушки бесполезны. Лазарев же пытается людям помочь благополучно жить в земном мире.
И не понимает вообще феномена просветления. Он же основал свою идею на иудеохристианстве. А вся восточная мистика разрушает эту ортодоксальную веру в антропоцентричного Бога.
Поэтому он и " крушит" своих идеологических конкурентов, чтобы не дай бог, не ушли от него.

[Верони4ка]

"У нас в Индии есть более подходящее слово для обозначения пустоты. Мы называем ее шуньей. Само слово является положительным; в нем нет ничего отрицательного. Оно прекрасно. Оно просто означает пространство без каких-либо границ: шунья. И мы называем шуньей предельную цель. Будда утверждает, что, когда вы станете шуньей, когда вы станете абсолютной пустотой, ничем, тогда вы достигните." ОШО

[Марк Омаров]

«Это даосское проникновение в сущность. Дао – это другое имя Бога, гораздо более прекрасное, чем слово «Бог», так как Бог, слово «Бог», слишком много эксплуатировалось священниками. Они эксплуатировали во имя Бога так долго, что даже само это слово стало покрыто грязью – оно стало отвратительно. Любой разумный человек обязан избегать его, потому что оно напоминает ему обо всем абсурде, который происходил на Земле веками во имя Бога, во имя религии. Во имя Бога произошло больше зла, чем во имя кого-либо другого.
Дао в этом смысле потрясающе прекрасно. Нельзя поклоняться Дао, так как Дао не дает вам идею личности. Оно просто принцип, а не личность. Нельзя поклоняться принципу – нельзя поклоняться Дао. Будет выглядеть смешно, будет крайне абсурдно – молиться принципу. Вы не молитесь гравитации, нельзя молиться теории относительности.
Дао просто означает основной принцип, который связывает воедино все существование. Существование – это не хаос, это совершенно определенно, оно – упорядоченная система.
В нем есть замечательный порядок, в нем есть подлинный порядок, и название этого порядка – Дао. Дао просто означает гармонию единого целого. Ни одного храма не было построено для Дао, не создано ни статуй, ни молитв, ни священников, ни ритуалов – в этом его прелесть. Следовательно, я не называю его доктриной., я не называю его религией, это чистое проникновение в сущность. Вы можете называть его дхармой, это слово Будды для Дао. По-английски слово, которое более приближается или наиболее приближается к Дао, - это слово «Природа» с заглавной буквы.»
Ошо « Дао – золотые ворота»

[Верони4ка]

"Создать новое, только разрушая старое - бесперспективно.." СНЛ об ОШО.
ОШО не против предварительной постройки нового (до разрушения старого):
"Манифест дзен абсолютно необходим, потому что все старые религии разваливаются; и прежде чем они развалятся и человечество окажется в полной растерянности, дзен должен быть распространен по всей земле. Прежде, чем старый дом рухнет, вы должны создать новый дом." ОШО "Манифест дзен"
..но не Он должен что-то строить - он уже все давно построил в СВОЕ время.. ищущие истину САМИ должны построить, каждый для себя.. никто не раскроет за Вас Вашу сущность.. Учителя для того, что бы распространять вокруг себя атмосферу, аромат, энергию - в которых это легче было бы сделать..

"Только просветленный может узнать другого просветленного. Нет другого способа. Непросветленный не может узнать просветленного. Просветленный может опознать обоих - непросветленного и просветленного. Высшее может узнать низшее, но низшее не может узнать высшее, потому что высшее обладает обоими переживаниями: высшего и низшего. Низшее имеет только опыт низшего; ему неведомо ничего за его пределами.
Но сложность в том, что низшее, массы, которые никогда ничего не знали о высшем - они вершат дела. Они решают, кто просветленный, кто непросветленный. И это так забавно.." ОШО "Манифест дзен".

[Марк Омаров]

«Движение за эмансипацию женщин учит женщин во всем мире быть похожими на мужчин – сильными, грубыми, агрессивными. Они могут быть агрессивными и грубыми, но они потеряют нечто чрезвычайно ценное: они потеряют свою женственность. А в тот момент, когда они станут похожими на мужчин, они больше не будут загадочными. Это нечто новое, происходящее в мире. Такого не случалось раньше.

Древние мудрецы всегда вносили ясность в старинные общества: делайте мужчин и женщин как можно больше отличными друг от друга. Природа делает их отличными друг от друга, но культура также должна помочь им быть различными. Это не значит, что они не равны, они равны, но они разные, уникальны. Не надо путать равенство с подобием, равенство не должно восприниматься как подобие. Подобие – это не равенство. А если женщины начнут становиться похожими на мужчин, то, запомните, они никогда не будут равны мужчинам.

Движение за эмансипацию женщин принесет очень много вреда общему женскому делу, и это будет именно вредом: они станут копиями мужчин, у них будет второсортное существование. Они не будут настоящими мужчинами, потому что они не могут быть так естественно агрессивными. Они могут притворяться, они могут культивировать агрессивность, они могут быть грубыми, но это будет лишь фасад, в сущности они останутся мягкими. И это создаст раскол в их бытии, это создаст шизофрению в их бытии. Они будут страдать от раздвоения личности и они потеряют свою загадочность. Они будут спорить с мужчинами с той же самой логикой. Но они будут похожи на мужчин и станут безобразными. Быть неестественным значит быть безобразным, быть естественным значит быть прекрасным.

Я хотел бы, чтобы они были равными мужчинам, но идея подобия должна быть отброшена. Действительно, они должны стать как можно больше непохожими на мужчин, они должны сохранить свою уникальность нетронутой. Они должны становиться все более и более женственными, в этом случае загадочность углубляется. И это путь существования, путь Дао.»
Ошо

[Марк Омаров]

« Когда вы пытаетесь следовать примеру какого-то человека, вы начинаете подражать, становитесь фальшивым, теряется ваша подлинность, вы – уже больше не вы. К тому же христианство две тысячи лет настаивало на одном очень абсурдном положении. Нелепость в том, что, с одной стороны, христианство говорит:»Следуйте Христу, подражайте Христу! Пусть он будет вашим примером!» А с другой стороны, то же христианство не перестает повторять:» Иисус – бог, единственный возлюбленный сын бога, и вы не можете иметь с богом такую же связь.» Видите бессмыслицу? С одной стороны, вы говорите:»Следуйте Иисусу, будьте как Иисус!» а, с другой стороны, вы не можете быть как Иисус, так как не можете иметь таких взаимоотношений – для вас это не возможно.
Поэтому христианство создало какую-то невозможную религию, говоря людям такой вздор. Такой абсурдный подход неизбежно создает чувство вины. Люди стараются следовать Иисусу, но они не могут жить как Иисус – из-за этого появляется вина, люди чувствуют себя виноватыми. Ни одна другая религия не создала так много чувства вины. Христианство оказалось величайшим бедствием по той простой причине, что религия не должна создавать чувства вины. Если же религия порождает чувство вины, это ввергает вас в депрессию, у вас возникает разочарование в самом себе, затем в вашей душе создается тонкий суицидальный инстинкт.
Истинная религия приводит вас в состояние восторга, делает сильнее, обогащает ваше существо, делает вашу жизнь более праздничной, создает больше возможностей для радости и празднования. И Иисус не перестает повторять своим ученикам:»Радуйтесь! Радуйтесь! Я говорю вам: радуйтесь!» А что сделало христианство? Прямо противоположное.»
Ошо «Теология мистика»

[Марк Омаров]

"Тысячи людей были сожжены христианами. Люди, которые говорили о любви, люди, которые говорили о мире, люди, которые считали, что Иисус пришел на землю с посланием любви, братства - они совершили больше убийств, чем кто либо другой. А поводом для кровопролития были всего лишь слова, слова приобрели такое большое значение.
С дураками всегда так: реальность постепенно исчезает, и ей на смену приходят слова, занимая ее место. Слово "Бог" стало более важным, чем подлинная сущность Бога , слово "любовь" стало более важным, чем само явление любви.Из-за слов эти люди готовы убить друг друга.
Невероятно, что на протяжении тысяч лет люди так сильно верили в слова - как будто слово "огонь" и есть огонь, а слово "вода" и есть настоящая вода!
Когда вы испытываете жажду, слово "вода" вам не поможет. Конечно, если вы не испытываете жажды, то нет никакой разницы между словом "вода" и самой водой."
Ошо "Теология мистики"

[Марк Омаров]

После разгрома ашрама Ошо в Орегоне, депортации Раджниша из США. Сам Ошо неоднократно говорил, что Существование накажет за это президента Рональда Рейгана, фанатичного христианского фундаменталиста. Прошло почти 30 лет. Рейган плохо закончил эту жизнь. Страдал старческим слабоумием от болезни Альцгеймера. Не узнавал близких родственников и друзей, забыл, что когда то был самым могущественным человеком на Земле. А недавно я узнал, что как раз в годы травления Ошо в Америке, младшая дочь Рейгана была наркоманкой, чуть не довела свой организм до полного разрушения.

[Марк Омаров]

«Христианская церковь уничтожила на Западе все интеллектуальные свободы. Людей, проявлявших малейшие признаки неповиновения, сжигали заживо, их книги или сжигались, или на них налагался запрет. Христианская церковь – это одна из самых фашистских организаций, когда-либо существовавших в истории человечества. И не случайно, что фашизм, нацизм и коммунизм – эти три опаснейших диктаторских течения современного столетия, уходят корнями в христианство.
Восток не может нести никакой ответственности, потому что там всегда существовала интеллектуальная свобода, эта свобода всегда пользовалась на Востоке уважением. Ни один интеллектуал на Востоке не был распят, как Иисус, ни один философ не был отравлен как Сократ, ни один мистик не был убит, как Аль-Хилладж Мансур. На Востоке было больше таких людей, как Сократ, чем на Западе, Восток дал больше таких людей, как Иисус, чем на Запад. Восток просто наполнен такими людьми как Мансур. Но никогда, ни на единое мгновение мы не разрушали ничьей свободы. Мы уважаем свободу как высочайшую ценность. Поэтому когда человек становится просветленным и достигает предельной свободы, мы говорим, что он достиг мокши. Слово мокша означает абсолютную свободу, неограниченную условиями, свободу, которую невозможно утратить.
Христианство было очень диктаторским. И конечным следствием этого было то, что в церкви остались лишь люди посредственные, а все неординарные люди ушли или оставались с церковью лишь формально – их сердца не принадлежали церкви».
Ошо «Теология мистика»