Ошо

[Энни]

Советую почитать Ошо Раджиша. Веселый такой дядька, с юмором. Легко читается. Даёт структуру понимания. Ведь по сути говоря, все просвящённые пишут об одном и том же, только на разных языках. Между Лазаревым и Ошо прослеживается одна линия. Только Ошо говорит об этом с юмором и с различными притчами. Принцип доневения инфо почти такой же как иу Лазарева. Сначала теория, потом примеры,и вывод.

Советую начать с "Осознанность"

[Марк Омаров]

Само слово означает "помазаник", а под помазанием подразумевается наделенность определенными правами и способностями. Разумеется, что помазанным Богом является дух, пришедший с Небес, воплотившийся и родившийся в виде человека по имени Иисус.

Вообще то Ошо не называл Иисуса ни сыном Божьим, ни помазанником. Но считал, что это будда - просветленный мастер. Родись он в Индии. Его бы окружили почетом и не убили. Там подобных людей всегда ценили.

[jasvami]

3.Вообще то Ошо не называл Иисуса ни сыном Божьим, ни помазанником.
2. Но считал, что это будда - просветленный мастер. Родись он в Индии. Его бы окружили почетом и не убили. Там подобных людей всегда ценили.

1. Это его проблемы. Видимо Ошо не знал, что такое "Бог" и что означает "помазание".
2. Так Иисус Христос и есть просветленным мастером, что = помазанным. И это не мешает ему быть одновременно и сыном Божьим.

[Марк Омаров]

2. Так Иисус Христос и есть просветленным мастером, что = помазанным. И это не мешает ему быть одновременно и сыном Божьим.

А разве все мы, не дети Божьи? Разве нас создал не Господь Бог?

[jasvami]

2. Так Иисус Христос и есть просветленным мастером, что = помазанным. И это не мешает ему быть одновременно и сыном Божьим.

А разве все мы, не дети Божьи? Разве нас создал не Господь Бог?

Вопрос в том, понимал ли это Ошо?

[Марк Омаров]

Вопрос в том, понимал ли это Ошо?

Конечно понимал. Он рассказывал о том, что у буддистов есть коан - присуща ли собаке природа Будды? Т.е. имеет ли собака внутри себя Божью искру? Да. И когда-нибудь собака путем эволюции сама станет подобной Богу.

[jasvami]

Вопрос в том, понимал ли это Ошо?

Конечно понимал.

Если понимал то почему не называл Сыном Божьим?

[Лесник]

А разве все мы, не дети Божьи? Разве нас создал не Господь Бог?

Создать - не значит родить..
Сотворенные не наследуют сущность.
А рожденные -наследуют всегда.
Библия, постулирующая сотворение Адама (его небезначальность) исключает наличие у него безначальности -а именно она является неотъемлемой чертой естества Божьего. А у Христа она была и есть (".. славу, которую имел у Тебя прежде бытия мира" и др.)

[jasvami]

Создать - не значит родить..
Сотворенные не наследуют сущность.

[/quote]
В отношении Божьих деяний, Родить= Сотворить!
Даже апостол пишет: "...ибо я родил вас словом проповеди...".

[Лесник]

Даже апостол пишет: "...ибо я родил вас словом проповеди...".

здесь, очевидно, переносный смысл.
Ведь буквально его учеников родили всё же их родители.

А я говорю о буквальном рождении Слова. (и, соответственно , Христа, как воплощенного Слова).

[Лесник]

В отношении Божьих деяний, Родить= Сотворить!

не-а. смотрите, как сыпятся на этом свидетели Иеговы:
http://forum.bel.ru/index.php?showtopic=55943&pid=1566836&st=1680&#entry1566836

[Лесник]

деяний

и говорим мы всё же не о деяниях, а о разумных существах.

[jasvami]

не-а.

"Не-а", меня не устраивает. Будьте добры аргументировать.

[Марк Омаров]

"Просветленный человек, даже когда физиологически жив, уже растворился. Он знает, что его больше нет, что он ничто. Растворение уже произошло. Фактически ничего не растворилось, потому что ничего не было разделено с самого начала. Разделение - это иллюзия.
Ощущение типа: я отделен от существования, просто иллюзия, оно не реально. Просветленный человек осознает только то, что он никогда не существовал, что он не существует и сейчас, и не будет существовать в будущем. Существует целое, а не части.
Вы можете думать, что вы отделены, но это греза. Только греза растворяется, больше ничего, только неведение утрачивает, больше ничего, только сон растворяется - и больше ничего.
Но этот вопрос весьма кстати. Что происходит с уникальностью Будды, Лао-цзы,Иисуса? Куда она уходит? Вселенная становится уникальной через нее. Каждый будда обогащает вселенную, так же как всякий спящий человек обедняет ее. Каждый спящий человек делает часть вселенной спящей, скучной, мертвой, и когда существуют миллионы невежественных людей, вся жизнь становится тоскливой, серьезной, больной.
Один Будда помогает этому миру снова пышно расцвести, снова петь во всеуслышание, танцевать до последних сил, проявиться и восторжествовать всем возможностям. Поэтому когда Будда растворяется, - так как нет другого слова в языке - когда растворяется, уникальность становится уникальностью целого.
Тогда целое обогащается. Тогда целое не будет никогда опять тем же самым. Никогда не будет".
Ошо "Три сокровища"

[Марк Омаров]

"Философы, подобные Ауробиндо, очень подходят эскапистам. Они говорят, что коллективная эволюция возможна. Божественная воля снизойдет и каждый станет просветленным. Но по мне это невозможно. И даже если это окажется возможным - это не стоит того. Если вы стали просветленным без вашего индивидуального усилия, такое просветление не нужно.Оно не даст вам экстаза, который венчает усилия. Это будет восприниматься как должное - как ваши глаза, руки, дыхание. Это великое блаженство, но никто их не ценит и не уважает на самом деле.
Однажды утром вы проснетесь просветленным, как обещает Ауробиндо.Но вы это не оцените.Вы получите многое, но поскольку это пришло к вам без усилий, без труда, все значение и смысл этого события будут потеряны.Необходимо осознанное усилие. Усилие придает ему смысл, борьба придает ему значение.
Как я это понимаю, просветление, которое приходит коллективно, безсознательно, не только невозможно, но также и бессмысленно. Вы должны бороться за просветление. Через борьбу вы создаете возможность увидеть и почувствовать блаженство, которое приходит."
Ошо "Психология эзотерического"

[jasvami]

. Они говорят, что коллективная эволюция возможна. Божественная воля снизойдет и каждый станет просветленным. Но по мне это невозможно.

Конечно, что просветление без усилий невозможно. Но и ставить себе цель просветится, так же не обезательно, ведь взошли же мы на человеческую ступень из животной, без всякой постановки цели разумом. Сама наша жизнедеятельность, какой бы она нибыла, предполагает просветление.

[Steel2]

Ошо передергивает все.
действительно, эволюция так или иначе идет, реакция на внешние раздражители (страдания, боль) у всех одинакова -либо агрессия до опупения либо добровольная эволюция сознания. поэтапная , чаще всего. Ауробиндо никому халявы не обещал, он как раз делал ставку на то, что меняющийся человек меняет общее сознание -вносит свой вклад в общую эфолюцию. о том же Лазарев и христианские мистики.
Ауробиндо как раз один из самых здравых людей, который пережил адвайтическое-буддистское просветление и понял на своем опыте, что это не предел мечтаний. а надо дальше двигать и куда надо идти.

[Марк Омаров]

"Религии разрушили цельность человека. Они его разбили не просто на части, а на противоположные части.
Величайшее преступление против человечества было совершено религиями: они сделали человечество шизофреничным, они дали каждому разделенную персональность. Это было сделано очень хитро и искусно.
Сначало человеку сказали:"Ты не есть тело", а потом:"Тело - твой враг." И как логический вывод последовало:"Ты не часть этого мира, и этот мир - не что иное, как наказание, вы отбываете тут наказание. Ваша жизнь и быть не может радостью, она может быть только трауром, она может быть лишь трагедией. Вам оставлены на Земле лишь страдания."
Они вынуждены были сделать это для того, чтобы проповедовать Бога, который есть лишь поэтический вымысел, и восхвалять небеса, которые есть продолжение человеческой алчности, и пугать людей адом, который порождает великий страх в самом центре человеческой души. Таким образом, они изъяли душу человека и рассекли её.
Ни одна религия не признает простого, естественного и очевидного явления, что человек есть единство, и этот мир не наказание, этот мир не отделен от человека. Человек укоренен в этом мире точно так, как укоренены деревья. Эта планета Земля - его мать.
Все религии изменяли Земле, они предавали собственную мать, они предавали свой источник жизни, они осуждали Землю, они убеждали отречься от нее, отречению они предают особое значение.
Но как вы можете отречься от своей природы?Вы можете притворяться, лицемерить..."
Ошо "Священники и политики"

[jasvami]

"Религии разрушили цельность человека. Они его разбили не просто на части, а на противоположные части.

Утрирует Ошо, выдавая отдельные заблуждения религий, за саму их суть. Зацикливается на несущественном.

[Марк Омаров]

Утрирует Ошо, выдавая отдельные заблуждения религий, за саму их суть. Зацикливается на несущественном.

И в чем вы видите суть религий?

[Grinch]

Да, про суть религий мне тоже жуть,как интересно,поддерживаю Марка.В чем же она?
А еще -

отдельные заблуждения религий, за саму их суть. Зацикливается на несущественном

Значит, получается -заблуждения у религий есть? Отдельные-это какие? А какие заблуждения тогда неотдельные? Неотдельные заблуждения -это какие? И для кого отдельные заблуждения воспринимаются,как неотдельные и наоборот? И если гражданин усвоил религию целиком -а там были заблуждения,как оказалось, что теперь ему делать?
И как Вы отличаете саму их суть от отдельных их же заблуждений, а отдельные заблуждения от сути? Есть какая то опись или каталог и того и другого?
А что в религиях несущественного? И зачем несущественное присутствует в существенном? И как отделить их друг от друга - есть щипцы или какой иной инструментарий?