Ошо

[Энни]

Советую почитать Ошо Раджиша. Веселый такой дядька, с юмором. Легко читается. Даёт структуру понимания. Ведь по сути говоря, все просвящённые пишут об одном и том же, только на разных языках. Между Лазаревым и Ошо прослеживается одна линия. Только Ошо говорит об этом с юмором и с различными притчами. Принцип доневения инфо почти такой же как иу Лазарева. Сначала теория, потом примеры,и вывод.

Советую начать с "Осознанность"

[Марк Goldberg]

http://aleksionapolis.ru/biblbshr-l.html
Но вздором
покажутся
бойни эти
в ужасе
грядущих фантасмагорий.

(Владимир Маяковский).


Ленин и Ошо.



ЧАСТЬ 1. ЛЕНИН И ИДЕИ КОММУНИЗМА.

"Советская революция на много подвинула вперед человеческое общество и зажгла яркое пламя, которое невозможно потушить. Она заложила фундамент новой цивилизации, к которой может двигаться мир" - сказал когда-то Премьер-Министр Джавахарлал Неру.
За всю историю нашей культуры, Индия никогда не участвовала в войнах с Россией, она была верным другом и союзником страны, победившей самодержавие и сделавшей беспримерную для человечества попытку построения нового, бесклассового общества, основной целью которого, было создание благополучия и материального достатка новой эпохи коммунизма.
Но что же такое коммунизм? Об этом задумывались многие политические и религиозные деятели. Давайте и мы, попытаемся сейчас рассмотреть этот вопрос так, как его исторически понимали философы, начиная от дохристианских времён, и заканчивая рубежом третьего тысячелетия.
Термин "Коммунизм" и одну из первых концепций коммунизма в общечеловеческую культуру ввел древнегреческий философ Платон (428-348 года до нашей эры). А к этой концепции великий ученый пришел в процессе поиска ответов на вопрос: "В чем действительный смысл человеческой жизни?". По мысли Платона, смысл жизни человека - в счастье, в праздновании существования, даже тогда, когда мы ежедневно работаем. Мы приходим в этот мир для того, чтобы получить свою мерку счастья, чтобы прожить счастливо. Но счастье каждого человека, еще в то давнее время заметил Платон, зависит от общественного устройства. Следовательно, надо создать такое общество, в котором все люди, без исключения, будут иметь равные права на счастье и равные возможности прожить счастливо. Вот это общество равносчастливых людей Платон и назвал обществом коммунистическим.
К идеалам коммунизма Платон обращается в ряде своих произведений. Наиболее полно он описал его в своем произведении "Государство" (Politika) и в мифах об Атлантиде. В платоновском коммунизме нет частной собственности, нет эксплуатации человека человеком; процессы общественной жизни находятся под контролем мудрецов-философов. Платон, предвидел, что в его модели идеального общества социальное равенство будет конфликтовать с интеллектуальным неравенством людей. Обыватели в таком обществе будут чувствовать себя не комфортно в присутствии талантов и гениев. Социальное равенство - только материальная предпосылка счастливой жизни для всех; коммунистическое общество будет иметь свои внутренние проблемы, для преодоления которых нужны будут новые и новые ситуационные решения.
Платон во многом был и остаётся идеалистом своего времени - ученым, который создал великую мечту о новом обществе. Не значит, что его теория была однозначной - плохой или хорошей. Но попытки построения в истории коммунистического общества предпринимались неоднократно. Конечно, коммунизм пошёл ещё нехожеными на практике дорогами. Для него не была выстелена шоссейная дорога. Он свой путь прокладывал по болотным топям, оврагам да колдобинам. Тем более, что коммунизм - живое человеческое общество и в нем могут существовать и возникать личные трагедии: бытовые склоки, неразделенная любовь, смерть близкого человека, и т. д. - это проблемы, которые стоят перед любым человеческим обществом. Можно сказать, что коммунистическое общество - тоже несовершенное общество, но человечество на протяжении тысячелетий никакого другого лучшего общества для себя пока не придумало.

Почти 10 лет назад французские ученые провели международный опрос: кто, по мнению исследователей, является "человеком ХХ столетия". Среди сотни предложенных кандидатур политических деятелей и выдающихся ученых первое место с большим отрывом занял Ленин. Для россиян идеи и дела Ленина еще более значимы. Поэтому мы с полным основанием можем утверждать, что Ленин - один из самых выдающихся людей за историю государства российского. Тем более он останется выдающейся личностью в будущей России.
Итак, Ленин предполагал, что для того, чтобы цветок личной жизни каждого человека раскрылся счастьем, необходимо, наличие соответствующих материальный предпосылок. Каждый приходящий в мир человек должен иметь, прежде всего, все материальные условия для своего биологического существования, созревания и воспроизводства рода человеческого. Без соответствующего питания, домашнего уюта, овеществленного общения с себе подобными человек биологически не выживет и ни о какой его духовной жизни, ни о каком смысле его жизни не может быть и речи, поскольку не будет и самого человека.
Однако, коммунизм считает материальное обеспечение не только предпосылкой, но и одним из важнейших благ человека, а забота о материальном обеспечении человека - одной и важнейших доброчестностей. О каком счастье человека можно говорить, если мы лишим этого человека домашнего уюта, обречем его на голод и холод, на физическое унижение и оскорбление?

[Марк Goldberg]

«Разве ваш Бог не всемогущий? Именно об этом гласят все ваши священные писания - о том, что он всесильный. А если он всесильный, неужели он не может сделать простую вещь – остановить дьявола в его искушениях людей. Вместо того, чтобы идти к каждому человеку и говорить ему: «Не позволяй дьяволу соблазнять себя», почему бы не покончить с одной личностью? Или дай ему то, что он хочет. Это то, что должно быть решено Богом и дьяволом. Разве это наше дело – бессмысленно топтаться между ними?
В течении миллионов лет Бог не способен убедить дьявола, или изменить дьявола, или покончить с дьяволом. А если Бог такой немощный перед дьяволом, тогда что говорить о его несчастных людях, к которым продолжают обращаться эти представители Бога: «Не позволяйте дьяволу соблазнить себя?». Если Бог такой немощный и слабый перед дьяволом, то что может сделать обычный человек?»
Библия Раджниша

[tatpit]

«Разве ваш Бог не всемогущий? Именно об этом гласят все ваши священные писания - о том, что он всесильный. А если он всесильный, неужели он не может сделать простую вещь – остановить дьявола в его искушениях людей. Вместо того, чтобы идти к каждому человеку и говорить ему: «Не позволяй дьяволу соблазнять себя», почему бы не покончить с одной личностью? Или дай ему то, что он хочет. Это то, что должно быть решено Богом и дьяволом. Разве это наше дело – бессмысленно топтаться между ними?
В течении миллионов лет Бог не способен убедить дьявола, или изменить дьявола, или покончить с дьяволом. А если Бог такой немощный перед дьяволом, тогда что говорить о его несчастных людях, к которым продолжают обращаться эти представители Бога: «Не позволяйте дьяволу соблазнить себя?». Если Бог такой немощный и слабый перед дьяволом, то что может сделать обычный человек?»
Библия Раджниша

Уууу

[Марк Goldberg]

"Иисус был глуп, заявляя о том, что он - посланник Божий, а люди, которые распинали его, были еще более глупы, так как распятие такого безумного человека не доказывает, что вы мудры. Это просто доказывает, что вы не можете понять, что этот человек помешанный, что с ним надо хорошо обращаться, вы можете наслаждаться им. И я не вижу, что он создавал опасность хотя бы для кого-нибудь.
Но причина в том, что евреи жили с такого же типа идеей, какую провозглашал он. Это древняя еврейская болезнь.Он был на высочайшей вершине болезни, на последней стадии болезни. Это рак - древняя болезнь, он начался с Моисея, ведь когда Моисей сказал, что он столкнулся с Богом, он покатил мяч. Потом этот футбольный матч продолжился, и один за одним продолжали прибывать пророки.
Теперь никто не может отклонить их, потому что если вы отклоняете их, то вы должны отклонить и Моисея. Если принимать Моисея, то тогда надо принимать и других пророков. Иисус просто последний в очереди, кто тоже старался и, на самом деле, перестарался... Если бы он был несколько поспокойнее, более политичным, дипломатичным, то ему удалось бы стать одним из еврейских пророков.Но он был слишком молод. Моисей был стар, Иезекииль был стар, эти пророки были старыми. А он был очень молод, ему было только тридцать, и это самое худшее время для того, чтобы получить распухшую голову, так как это время, когда любая фанатичная идея может захватить вас, когда революция захватывает любого. В тридцатилетнем возрасте каждый человек - революционер."
Библия Раджниша

[tatpit]

[Марк Goldberg]

"Так что в мире существует только два типа людей, которые бездействуют: к одному типу относятся люди, которые с помощью ясного понимания приходят к расслаблению и находят это состояние недеяния, покоя и тишины, и другой тип людей, которые будут проходить тысячи миль, будут истязать себя любым возможным образом, выполнять упражнения йоги, стоять на голове, поститься, умирать от голода, отказываться от всех земных благ, сдерживать свои чувства, молиться, уходить в монастыри и делать другие глупости. И в конце концов, просто устав и истощившись, они сядут - и это будет именно то.
Они могут подумать, что ко всему этому они пришли через активные действия. Но это не так - все это произошло вопреки их действиям. иначе говоря, они так натренируются, что могут и дальше продолжать свои действия, потому что чем больше бегать, тем совершеннее становится бег."
Библия Раджниша
"

[bnnp]

Объявив себя ачарием, Ошо написал прекрасные книги, но после того, он, вдруг, заявил, что надо обращаться к нему "Бхагаван"... произошло мого чего, что расстраивает индусов.
Если помните, Ошо из традиционной семьи.
Согласно традиции, не принято выставлять себя самозванным богом.
А польза есть.
Просто как обычно, хорошо бы, зёрна от плевел отделять.

[Марк Goldberg]

Объявив себя ачарием, Ошо написал прекрасные книги, но после того, он, вдруг, заявил, что надо обращаться к нему "Бхагаван"... произошло мого чего, что расстраивает индусов.
Если помните, Ошо из традиционной семьи.
Согласно традиции, не принято выставлять себя самозванным богом.
А польза есть.
Просто как обычно, хорошо бы, зёрна от плевел отделять.

Насколько мне не изменяет память. Ошо всегда отрицал, что он богочеловек, аватар или паигамбара. А что он просто человек, по дружески делящейся с другими своим видением Мира. Впрочем тогда, да и сейчас на Земле не много людей, способных оценить его идеи по достоинству.

[bnnp]

Марк Goldberg,
Вы поинтересуйтесь, что означает "Бхагаван" .
Ошо чудесно подшутил и продолжает шутить здесь, на Земле.
Хочется верить, что там, где он сейчас, ему так же весело.

[Марк Goldberg]

Вы поинтересуйтесь, что означает "Бхагаван" .
Ошо чудесно подшутил и продолжает шутить здесь, на Земле.
Хочется верить, что там, где он сейчас, ему так же весело.

У вас есть сомнения в этом? Я верю в разумность и доброту тех, кто руководит всеми процессами развития нашей цивилизации.

[bnnp]

Нет:). У меня нет сомнений, что каждый несёт ответственность за поступки.
А верю я в Бога и Ему же доверяю.
Во всяком случае, пытаюсть жить именно таким образом.

[Марк Goldberg]

Нет:). У меня нет сомнений, что каждый несёт ответственность за поступки.
А верю я в Бога и Ему же доверяю.
Во всяком случае, пытаюсть жить именно таким образом.

Вы бы без ропота возмущения приняли заключение в Освенцим или ГУЛАГ?

[bnnp]

Вы бы без ропота возмущения приняли заключение в Освенцим или ГУЛАГ?

ответ на этот вопрос я могу толькуо лишь предположить, поэтому лучше по факту.
Потерю ребёнка восприняла без ропота, без возмущения, не могу сказать, что спокойно, чувство боли было, да и тело болело, пока не зажило (других подробностей не будет и, впредь, прошу не провоцировать на подобное).
Но я понимаю, что Господь не по силам испытаний не даёт очень глубоко внутри себя и что то, что происходит всегда лучшее из того, что могло бы произойти, потому как суть происходящего - всего есть благо души, а эмоциональные реакции - незрелость ума либо недостаточность разума.
Жить, постоянно держа в памяти, что я есть в этом теле, а не одно лишь, потребностями тела - не самое простое, но вполне возможное.
Более того, многое становиться очевидным, при таком ракурсе восприятия себя.

[Марк Goldberg]

Но я понимаю, что Господь не по силам испытаний не даёт очень глубоко внутри себя и что то, что происходит всегда лучшее из того, что могло бы произойти, потому как суть происходящего - всего есть благо души, а эмоциональные реакции - незрелость ума либо недостаточность разума.
Жить, постоянно держа в памяти, что я есть в этом теле, а не одно лишь, потребностями тела - не самое простое, но вполне возможное.
Более того, многое становиться очевидным, при таком ракурсе восприятия себя.

То есть евреям в Бухенвальде и Аушвице Господь приготовил испытания по их духовным силам? За что тогда сейчас израильтяне требуют компенсации у Германии? Ведь немцы всего лишь скрупулёзно исполнили волю Иеговы?

[bnnp]

То есть евреям в Бухенвальде и Аушвице Господь приготовил испытания по их духовным силам? За что тогда сейчас израильтяне требуют компенсации у Германии? Ведь немцы всего лишь скрупулёзно исполнили волю Иеговы?

Куча мала.
Воприятие воли Бога человеком и Сам Господь - совершенно разное, (история человечества иллюстрации имеет в избытке).
По поводу евреев и испытаний, выпавших на их долю - спрашивайте, что они сами думают. По поводу компенсации - почему же не требовать, когда их предков обобрали, аки липку?
По поводу того, чью волю исполнили немцы - вопрос к Богу, а не ко мне. Возможно, однажды, после глубокой молитвы, ответ Вам придёт свыше.
Вообще, странный поворот у разговора.
Как-то не привычно говорить о ком-то и чьём-то опыте. Я не могу знать, что там где-то, у кого-то.
Если хотите продолжать - говорите о себе, задавйте вопросы, только без провокаций, пожалуйста.
Если честно, смысла продолжать не наблюдаю. Отвечаю по причине вежливости, не более того.
Извините.

[Марк Goldberg]

Куча мала.

Куча мала начинается тогда, когда человек сам не знающий Бога начинает рассуждать о нем. Поэтому Ошо был более честен, чем многие так называемые Гуру и святые. Которые не имея личного опыта просветления, ловко жонглировали религиозными терминами. Например индусы и христиане говорят - на всё воля Божья, ни один волосок не упадёт с головы человека без ведома Господа. Когда у них спрашиваешь, а за что нацисты сжигали евреев в газовых печах? Или за что гнобили на сибирских морозах миллионы заключенных? Почему Бог был так суров с этими людьми, следует классический ответ:" Бог здесь не при чём. Это своеволие самих земных людей." А как тогда быть, что ничего не происходит без ведома всевышнего?

Если честно, смысла продолжать не наблюдаю. Отвечаю по причине вежливости, не более того.
Извините.

Потому что у вас не хватает честности признаться, что индуизм не в состоянии дать ответы на мои вопросы.Из-за лицемерия. Нельзя браться интерпретировать то, что Не ЗНАЕТЕ - Бога и его Волю.
Есть факты, в мире много зла и боли, но признать, что виновники этого не боги, а сами люди. В силу их низкого духовного и нравственного развития, религиозные деятели бояться. Потому что рухнет их комфортное существование. И им придётся самим зарабатывать на жизнь, не рассказами о боге и мантрах, а засучив рукава и взяв в руки лопату и кувалду.

[bnnp]

Потому что у вас не хватает честности признаться, что индуизм не в состоянии дать ответы на мои вопросы.

Почему же? Я допускаю, что индуизм не в состоянии дать ответы на Ваши вопросы.
Если быть точной, то я честно признаю, что Вы эти ответы никогда не примете.

Вам нужна религия, которая полностью согласиться с Вашим личным видением истины.
А ещё, желательно, что Бог делал всё так, как Вам удобно.
Поэтому я и говорю, что нет пользы в такой беседе. Трата времени.
Искренне желаю Вам счастья и удачи в Вашем пути.
Приятно было пообщаться.
(*сделайте одолжение, не тратьте на меня своё время, пожалуйста. Отвечать больше не буду. )

[Марк Goldberg]

Почему же? Я допускаю, что индуизм не в состоянии дать ответы на Ваши вопросы.
Если быть точной, то я честно признаю, что Вы эти ответы никогда не примете.

Почему же? Аргументированное ясное доказательство не только приму, но и покажу

[Марк Goldberg]

(*сделайте одолжение, не тратьте на меня своё время, пожалуйста. Отвечать больше не буду. )

Вольному воля. Но это говорит лишь о вашей духовной и интеллектуальной слабости. Свойственной всем представителям, хорошо оплачиваемых догматических верований. Уходить от ответов на чётко поставленные вопросы.

[Марк Goldberg]

Между Лазаревым и Ошо не так много общего на самом деле. Лазарев – исследователь, Ошо уже просветлённый. Исследователь когда то станет святым, просветлённым, как угодно можно назвать. Может уже в этой жизни, может в следующих. Просветлённые больше не рождаются, их колесо рождения-смерти уже закончено, или как это называет Лазарев – человеческая душа пришла к Богу, соединилась с ним. Круг закончен.
Мне нравится читать Ошо, нравится читать Лазарева. Оба меня шокируют в равной степени, шокируют тем, что начинаю понимать насколько я бессознателен и невежественен.
Главный смыл учений Ошо заключается в том, что бы быть более и более осознанным. Его не беспокоит болеете вы или нет. Он понимает, что вы будете без конца болеть и выздоравливать из жизни в жизнь, страдать и смеяться и т.п. Он пытается донести, что все мы спим и неосознанны. Каждый видит свои сны. И что нужно пробудиться, быть более внимательным ко всему. Счастье в пробуждении.
То что Ошо парадоксален – это понятно, он хитрый жук. Может говорить одно, а по том другое. Кто то понимает почему он так говорит, кто то – нет. Да и читать можно Ошо без конца, толку не будет никакого. Какой тут толк продолжая спать? Всё забудется или не надёт своего применения. Нужно доверять ему и становиться бдительным.
У Лазарева есть в его исследованиях какая то часть от осознанности, но это всего лишь часть. Изменяясь по его книгам человек может стать более сознательным в мире и к миру. Чувство Любовь само порождает осознанность. Чем больше Чувства любви в человеке, тем он более сознателен и внимателен. И наоборот, чем более сознателен человек, тем может больше быть в нём любви.
Лазарев говорит, что правильное действие то, которое исходит из любви. Просветлённые говорят, что любое действие считается правильным, если оно совершается осознанно. В принципе это все одно и то же.