Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[veravelios]

Водолей, есть просто логика. А то вы ещё женскую логику вспомните.

Ну употребляем же мы выражения " логика человеческая " , " логика божественная". Это что- то в этом роде.

Божественную логику придумал Лазарев. Разве до него кто-то употреблял это словосочетание?

Ну может не прямо , а в виде " человек предполагает , а Бог располагает"

[Young]

Осьминог решает логические задачи!

Не уверена. Возможно это задача такая специфическая, что может показаться, что решает

[Сью]

У животного нет логики, оно также живет инстинктами по определенным законам существования тела. И хотя оно разумное в некотором роде, мышления и логики у него нет.

Мой кот учился у меня хитрить - я с ним играла: сначала я у него ловила лапы - потом он ловил мои руки и так по очереди. Так он у меня перенимал все мои приёмы и хитрости, причём очень быстро, на лету.
Ну и вот... как говорится - кто от кого недалеко ушёл?

[Young]

Сью, так с дрессированными кошками Куклачев выступает

Добавлено спустя 48 секунд:
А попугаи еще и разговаривают
Но это просто подражание

Добавлено спустя 3 часа 44 минуты:
Я поняла, почему при общении с животными, иногда кажется что они и мыслят, и понимают.
Они воспринимают все на уровне чувств.
В отличии от людей, они не ограниченных своим эго. Они открыты.

[Водолей]

есть просто логика

Есть целая наука о логике, где представлены множество ее разновидностей .
На мат-мехе у нас был целый годичный курс по изучению логики.
Но дело не в том, что вы об этом не знаете, а в том, что уверены, что знаете предмет, о котором говорите.

Добавлено спустя 1 час 10 минут:

Ну употребляем же мы выражения " логика человеческая " , " логика божественная". Это что- то в этом роде.

Если объяснять "на пальцах", то логика это сформированная причинно-следственная цепочка (ее можно назвать алгоритмом или программой), где из конкретной причины вытекают конкретные следствия, причем из одной причины не могут вытекать одновременно кардинально различные следствия, для этого в программировании предусмотрен операнд "или".
Какая базовая причина логики функционирования лежит в основе жизни деятельности простейшего живого организма?
Такая же простейшая, как и он сам - выжить любой ценой.
У животных , эволюционно развивших в себе способность к сознанию, есть механизм под названием "инстинкт самосохранения" - по сути программа, критерии которой лежат в основе логики поведения животного.
Человек как прямой потомок высших животных тоже имеет инстинкт самосохранения, но поскольку он может осознавать свои чувства и анализировать полученный опыт совершенных поступков (формировать причинно-следственную цепочку,что как оказалось дано далеко не всем), то он имеет потенциальную возможность выбирать, какое действие совершить - разумное ,основанное на критериях выживания ВИДА в целом, или животное , основанное на животном инстинкте самосохранения, где критерием является выживание себя любимого (и тех, кого он причисляет к своей собственности).
И разумное поведение и животное являются логическими (из конкретных причин вытекают конкретные следствия), просто база , из которых начинает формироваться логическая цепочка для каждого поведения, разная, в результате чего и следствия (результат) будут тоже разными.
Разумное поведение основано на "божественной логике", которая абсолютно не достижима человеком ни какого уровня... потому что база для формирования этой логики непостижима для человека. Но это не означает, что это недостижимо в принципе.
Таким образом, логика сознания основана на критериях инстинкта самосохранения биологического организма, тогда как логика ума может опираться на любые придуманные базовые конструкции.
Сознанию глубоко фиолетово, что человек умом думает о его логике.

[Brittany]

Ночью работала с включённым телевизором.
Слышу краем уха, как один из персонажей фильма говорит:
- Единственная реальность - это сознание. В мире нет ничего, кроме сознания.



"В философии Адвайта-Веданты майя — это ограниченная, чисто физическая и ментальная реальность, в которой запуталось наше сознание. Майя считается иллюзией, покровом истинного, единого Я — Космического Духа, также известного как Брахман.

Концепция Майи была изложена в индуистских писаниях, известных как Упанишады. Многие философии или религии стремятся «прорвать завесу», чтобы увидеть трансцендентную истину, из которой проистекает иллюзия физической реальности, опираясь на идею, которая впервые ожила в индуистском потоке Веданты.

Майя не является ни истинной, ни ложной. Поскольку Брахман — единственная истина, Майя не может быть истиной. Поскольку майя позволяет видеть материальный мир, это не может быть неправдой. Следовательно, Майя описывается как неописуемая. У нее две основные функции: первая — скрывать Брахмана от нашего ума, вторая — представить материальный мир вместо Брахмана".

[Young]

Следовательно, Майя описывается как неописуемая. У нее две основные функции: первая — скрывать Брахмана от нашего ума, вторая — представить материальный мир вместо Брахман

[Мурша]

Т.е. оценки должны ставиться не за ответ, а за конкретный способ получения этого ответа.
Именно поэтому ЕГЭ это катастрофа для государства, потому что плодит не способных увидеть действительность людей.
Кстати, раньше это хорошо понимали в Университете. Напр., я из 5 задач на вступительных экзаменах решила всего полторы задачи, и получила при этом 4. Просто потому что решила задачу способом, который раньше был неизвестен преподавателям.

Да, понимаю. Теперь таким ученикам не стать студентами, поскольку даже за задачу, которую проверяет человек, баллы ставятся по регламенту. У меня тоже ответ задачи по физике был неправильный, но обоснование основательное))). Сестра когда сдавала экзамены в Москве - там была устная физика - экзаменаторы именно поддержали умение рассуждать и поставили 5, хотя она из города и поступала в ветакадемию (на других предметах придирались и "топили").

какой конкретно механизм реализует эту ПРАВИЛЬНУЮ работу

Да, суть этого вопроса трудно понять. Изнутри идет возмущение: да не может быть так сложно, вопрос наверняка о чем-то простеньком, только надо знать, какой ответ требуется.
Ведь из рассуждений мало кто получает ответ для себя - рассуждения для большинства это ментальная поддержка готового ответа, полученного неизвестным путем.

Т.е. в данном случае, причина это число и его свойство, а все остальное это следствие.
В этом случае ученик осознает, что причина не может быть выведена из следствия , она есть основа любого мира.

Вот уже значительное время буксую в попытке задать вопрос про геометрическое понятие "необходимо и достаточно". Ведь левая и правая части этого отношения как бы "вытекают" друг из друга. Т.е. из левого утверждения следует правое, как бы левое причина, а правое следствие. Но и из правого следует левое, причина и следствие как бы меняются местами.

Как-то мы с мужем регулярно смотрели передачу "Порядок вещей" - было удобно по времени. Там ученые отвечали на дилетантские вопросы ведущих, разъясняли суть своих исследований.
Я стала внимательно следить, не противоречат ли они в высказываниях теории Водолей))). И нет, ни разу ни по какому аспекту. Как если бы они сформулированные Водолей утверждения знали и так, только без озвучивания. Не ссылались на формулировку.

Спойлер

Я тут выпала из разговора из-за гостей и потом вируса. Буду потихоньку догонять.

[Алексей П.]

Мурша, смотрите.
Вы писали, что были учительницей.
А разве работа учительницы, не так подать материал, чтобы ее понимали?

Просто, я когда вас читаю, я почему-то не понимаю, о чем вы говорите..

Ну, как-то "не просто и доступно"..


Это, раз.
И это, я еще не все сказал.

И второе, чтобы быть хорошим учителем, нужно сперва самому, обладать знаниями.

[Водолей]

Вот уже значительное время буксую в попытке задать вопрос про геометрическое понятие "необходимо и достаточно". Ведь левая и правая части этого отношения как бы "вытекают" друг из друга. Т.е. из левого утверждения следует правое, как бы левое причина, а правое следствие. Но и из правого следует левое, причина и следствие как бы меняются местами.

Спойлер

Пусть у нас имеются два высказывания, которые мы обозначим A и B. Например:
A := четырёхугольник является квадратом.
B := четырёхугольник является ромбом.
Из двух высказываний A и B мы можем образовать новое высказывание, которое читается
так: «если A, то B». Оно называется импликацией и обозначается A ⇒ B. В нашем примере
импликация выглядит следующим образом:
A ⇒ B := если четырёхугольник является квадратом, то он является ромбом. (1)
Это утверждение верно (логик скажет — истинно). Действительно, квадрат есть частный
случай ромба.
Мы можем образовать и обратную импликацию:
B ⇒ A := если четырёхугольник является ромбом, то он является квадратом.
Это утверждение неверно (логик скажет — ложно). Конечно же, произвольный ромб вовсе
не обязан являться квадратом.
Определение. Пусть импликация A ⇒ B верна. Тогда B называется необходимым условием
для A; в то же время A называется достаточным условием для B.
Давайте взглянем ещё раз на верную импликацию (1). В соответствии с определением мы
видим, что «быть ромбом» — это необходимое условие для «быть квадратом»; для того, чтобы
четырёхугольник являлся квадратом, необходимо, чтобы он являлся ромбом. Попросту говоря,
если четырёхугольник — квадрат, то условие «быть ромбом» не обойти: будучи квадратом,
четырёхугольник обязан быть ромбом. (Куда он денется, наш квадрат? — не быть ромбом он
не может.)
В то же время «быть квадратом» — это достаточное условие для «быть ромбом»; для того, чтобы четырёхугольник являлся ромбом, достаточно, чтобы он являлся квадратом. Если
четырёхугольник — квадрат, то он и подавно ромб.
В привычной вам терминологии школьной геометрии необходимое условие называется свойством, а достаточное условие — признаком. Так, «быть ромбом» — это свойство квадрата (квадрат, помимо всего прочего, является ромбом). Наоборот, «быть квадратом» — это признак ромба
(если четырёхугольник — квадрат, то он — ромб; тут акцент на том, что мы опознаём ромб).

Процитировала выдержку из курса математики не для того, чтобы "сдернуть" вас с мертвой точки, а чтобы показать как важно создать в сознании базу (модель) прежде, чем начать работать с конкретным инструментарием математики.
Если школьник хорошо разобрался с тем, что за смысл скрыт , напр., в словах "необходимо" и "достаточно", то для него в дальнейшем это будет так же просто , как понять, что причина хромоты человека это проблемы с ногой (нечто, не дающее возможность нормально наступить на нее), а не ходьба по дороге, где эта хромота проявляется.
Напр., боль в ноге есть достаточное (но не необходимое) условие для хромоты, тогда как хромота человека, идущего по дороге , не доказывает, что у человека болит нога (может он просто придуривается).
Таким образом, именно математика обучает человека правильно определять, что является в рассматриваемом процессе причиной, а что следствием.

Как если бы они сформулированные Водолей утверждения знали и так, только без озвучивания.

К своему стыду нужно признать, что все сформулированное мной есть в учебнике по математике. Но изучить и разобраться удалось только после того, как Учитель посадил меня "за парту" , и заново под строжайшим контролем заставил изучить весь курс математики.

Добавлено спустя 6 минут 19 секунд:
Это все к тому, что ни среднее ни высшее образование не являются доказательством того, что человек действительно умеет логически мыслить.

Добавлено спустя 53 минуты 11 секунд:

А разве работа учительницы, не так подать материал, чтобы ее понимали?

Просто, я когда вас читаю, я почему-то не понимаю, о чем вы говорите..

Это все об одном и том же- о невозможности объяснить человеку то, с чем у него нет даже ассоциаций.
Математика показывает, что причину нельзя вывести ни из какого следствия, потому что она является тем, что порождает следствие. Следствие может стать причиной , но это будет уже в совсем другой модели. Напр., причиной процессов, происходящих с веществами в газообразном состоянии, является взаимодействие молекул, тогда как сами молекулы в другой модели являются следствием природы входящих в их строение атомов.
Таким образом, вначале учитель разъясняет ученику ,о какой конкретно модели будет идти речь.
И здесь невозможно ничего объяснить словами - ученик должен иметь личный ОПЫТ постижения того объекта (причины), о котором идет речь.
Напр., если речь о молекулярном строении,то необходимо увидеть молекулу, если об атомарном,то об атоме и т.д.
Тоже самое касается и сознания : если речь, напр., идет о цветах радуги, то человек должен иметь у себя опыт видения органом зрения образ, называемый "цветом".
В противном случае, он ни за что не поймет, о чем идет речь.
Если ребенок не поймет, что такое цифра, откуда она взялась и что такое абстракция, то ни при каких условиях он не сможет правильно сформировать у себя картину мира. Да, и с математикой у него будут проблемы... хоть он об этом может и не догадываться.

[mimo]

К своему стыду нужно признать, что все сформулированное мной есть в учебнике по математике. Но изучить и разобраться удалось только после того, как Учитель посадил меня "за парту" , и заново под строжайшим контролем заставил изучить весь курс математики.

Водолей, это значит, что и над вами нужен контроль. Сами не справитесь. ))

[Мурша]

Но причина же не в свойствах этих объектов, а в их взаимодействии.
Свойства как были так и будут. Но пока не произойдет их столкновения, ничего и не произойдет, ни притяжения, ни отторжения.
Причиной притяжения или отторжения будет из взаимодействие, а не свойство.
тем более, что очень сомневаюсь, что магнитное поле это свойства.

Если друг к другу приблизились три маленьких шарика, два из которых обладают электрическими зарядами, а третий - нет, то заряженные шарики придут во взаимодействие, а третий с ними взаимодействовать не будет (имеется ввиду, что приблизившись, но не коснувшись, шарики оказались неподвижными).
Наличие у двух шариков свойств - "зарядов" - станет причиной того, что они неизбежно придут во взаимодействие друг с другом. Неизбежно.
И неизбежно то, что третий, не обладающий зарядом шарик, не будет к ним ни притягиваться, ни отталкиваться от них. Поскольку у него нет необходимых для этого свойств. Напомню, что первоначально шарики были неподвижны и их никто никуда не подталкивал.

Мы можем подтолкнуть третий шарик в направлении к любому из двух других. Тогда наш третий шарик изменит свою скорость вследствие наличия у него свойства "инертности": обладающее этим свойством тело может изменить скорость только вследствие взаимодействия с другим телом.
Теперь третий шарик ударился в заряженный шарик и отскочил, принудив заряженный шарик сдвинуться тоже, но в другую сторону (один из вариантов их взаимодействия). Заряженный шарик при этом проявит только свое свойство "инертность", поскольку с незаряженным шариком он не может проявить свое свойство "заряд".

Электрическое или магнитное поле это лишь модель механизма взаимодействия тел, обладающих соответствующими свойствами. Представление о том, что любой заряженный предмет как бы меняет пространство вокруг себя таким образом, что в каждой точке пространства ТЕПЕРЬ на другой заряд действует сила. Фсё.
То есть заряженный предмет как бы окружен полем, которое перемещается вместе с ним. Очень удачный образ!

[Монах]

Задачка из третьего класса на логику. По дороге едут друг за другом три машины, красная , жёлтая, зелёная, спрашивается, за какой машиной едет зелёная машина? Ответ правильный - за красной. Логика говорит, что зелёная едет за жёлтой машиной, а ответ говорит, что нет за красной. Усложним задачу. Красная машина неожиданно затормозила и жёлтая среагировала с опозданием, а уж зелёная врезалась в жёлтую, красная при этом не пострадала. Спрашивается за какой машиной ехала зелёная, если при аварии она врезалась в жёлтую. Математика точная наука, но если взять сложить 2+2, то получается 3, а почему, а потому, что 1 не захотела складываться. Выходит что любая логика может иметь месту быть, даже дурная. Вот что порадоксально, что никто с этим поделать не может на местах.

[Водолей]

Логика говорит, что зелёная едет за жёлтой машиной, а ответ говорит, что нет за красной.

А вы меньше смотрите на ответ, и больше думайте своей головой.
Правила дорожного движения предписывают жестко свою логику,где машина, за которой ты едешь, только та, что перед тобой. Именно поэтому и положено сохранять определенную дистанцию между тобой и впереди идущей машиной.
Уже писала, что каждая модель имеет свою логику. Так в классической геометрии параллельные прямые не пересекаются, а в геометрии Лобачевского пересекаются, потому что это разные модели с разной логикой.

[Монах]

А вы меньше смотрите на ответ

За это дети получают оценку на соответствие развития своего уровня.а какой тут уровень, когда у взрослых с логикой не всё в порядке.

параллельные прямые не пересекаются, а в геометрии Лобачевского пересекаются, потому что это разные модели с разной логикой.

Вот поэтому дети и не хотят учиться . В работе над собой таких результатов не бывает и оценок не ставят, всё прочувствуется на себе, а не правильный ответ или решение оставляет задачку нерешённой, а это усугубляет положение в котором оказался.

[Young]

Муршечка, спасибо за столько внимания уделенного моей персоне
Я не учительница физики, я блондинка, поэтому понимаю только на пальцах

Представление о том, что любой заряженный предмет как бы меняет пространство вокруг себя таким образом, что в каждой точке пространства ТЕПЕРЬ на другой заряд действует сила. Фсё.

Вот это "Фсё" я воспринимаю как ЭМП, электро магнитное поле. Это ЭМП может иметь еще сотню каких то составляющих, но мне, как блондинке, достаточно знать, что всё, и даже мысли, обладает этим ЭМП. Более того, на основании этих ЭМП происходят взаимодействия между различными объектами, и характер данных взаимодействий, и даже отсутствие отклика друг на друга, тоже определяется конкретными ЭМП. И я даже подозреваю, что без ЭМП объект как бы становится "невидимым" для других объектов. Его как бы и не существует)))
Поэтому если уж говорить о взаимодействии, то незараженную частицу можно смело во внимание не брать, как не существующую.

Электрическое или магнитное поле это лишь модель механизма взаимодействия тел, обладающих соответствующими свойствами.

Вот я очень сомневаюсь, что ЭМП это свойство объекта. То что объект его имеет, с этим согласна. Но как оно образуется, по каким критериям, я не знаю. Подозреваю только, что это как то зависит от действительных свойств объектов.
Ну я этого не знаю, что и как образуется. Чуйка говорит, что что то здесь не чисто))
Как например аура отражает свойства объекта, объект в чем то изменился, изменилась и аура. Изменились свойства-изменилась внешняя "оболочка" окружающая объект.
Ну вот так как то
Ну вот поэтому, я не могу сказать, что это

Очень удачный образ!

наприме, свойство сахара это сладость это я понимаю, и это однозначно. В любом варианте сахар сладкий))
И в чай его кладут именно для того, чтобы он стал сладким.
Нет, можно конечно сказать, что причина того что чай стал сладким, это сахар. Но как и по какой причине он попал в чай, и почему именно в чай?
Ну я бы просто не стала в таких примитивных примерах искать причину и следствие.

[Водолей]

Вот поэтому дети и не хотят учиться .

Не хотят учиться те дети, которых взрослые не мотивировали для этого.

В работе над собой таких результатов не бывает и оценок не ставят

Формирование у себя правильного логического мышления это чуть ли не первейшая задача человека, который решил работать над собой.
А оценки ставит КАРМА - неумолимый и абсолютно безжалостный учитель, который ориентируется на один единственный принцип - "не знающий законов, не освобождается от ответственности".
И если вы до сих пор этого еще не поняли,то у вас все впереди...

Очень удачный образ!

Хороший пример , но он опять же только для тех, кто хочет разобраться , как в конкретной модели ищется причина и следствие.
А для тех, кто не изучил в школе, что такое модель конкретного процесса, и как она формируется, ваши рассуждения пустой звук.

[Мурша]

Водолей, жалко Вас, если честно.
Вот пол года примерно наблюдаю..

А Вам все равно с кем разговаривать?
Все равно, как выглядит, или что из себя представляет собеседник?

И поэтому, Вы общаетесь абсолютно с любым, кто Вам напишет?

Просто, мне более важно, "кто" пишет.
Если я не вижу лица, я общаться наверное, не буду.

О, а я Вас кажется обгоняю))) Уже получила ряд эпизодов, показывающих, что мне нужно участвовать в разговорах, именно мне это полезно. Но ... пока о-очень с трудом получается замотивировать себя.
В общении приобретено очень много шаблонов, которые начинают реализовываться помимо моей воли. Очень неприятно потом себя чувствую.

Добавлено спустя 18 минут 11 секунд:

Вот я вижу, как резко меняется Ваше состояние, поведение и слова, после того как кто то Вас похвалит или окажет хоть какую то поддержку.
В общем, по моим ощущениям этим Вам наносится вред.
Конечно же, кого то нужно просто жалеть и говорить ему утешительные слова, дабы он не нервничал и был доволен.... но мне кажется, что Вы не их числа таких людей.

Вы отождествляетесь и поэтому ощущаете чувства, которые "испытывает" персонаж Вашей субъективной реальности, которого построили Ваши программы восприятия по имеющимся шаблонам.
Водолей - чел совестливый, ответственный.
Шаблонный персонаж с такими свойствами обычно смущается похвалы.

Ничего сверхъестественного в таком предположении нет.

Но вы опираетесь на то, что невозможно с точки зрения природы сознания, а потому является сиддхами - "сверхспособностью", не принадлежащей самому человеку.

Я бы поспорила.
Вот такой пример. У меня две дочери с разницей в возрасте 4 года. Никакие из черт лица у них не похожи ни разу. Причем младшая на голову выше старшей. По отдельности одинаковость найти невозможно. Однако незнакомые люди, взглянув мельком на них, когда они рядом, спрашивают: они близняшки?
И такое происходило не единожды))).
Так же в деревне люди узнают, кто идет далеко впереди, что ни черт лица, ни одежды разобрать невозможно. Общий контур и что-то наиболее яркое в походке - вот и все, что можно ухватить. Но клип входит в другой клип из памяти как в пазы и все.
Эта привычка - выискивать знакомых - мне мешает в городе. Я их нахожу))). Потом уточняю по детально и с сомнением "отпускаю" чела как незнакомого, с кем типа не надо здороваться и поболтать)))).

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Вы писали, что были учительницей.
А разве работа учительницы, не так подать материал, чтобы ее понимали?

Думаю, нет)).
Вообще монолог бессмысленен. Нужен диалог. Поэтому мое объяснение это в основном вопросы, вопросы и еще раз вопросы.

[Водолей]

Так же в деревне люди узнают, кто идет далеко впереди, что ни черт лица, ни одежды разобрать невозможно. Общий контур и что-то наиболее яркое в походке - вот и все, что можно ухватить. Но клип входит в другой клип из памяти как в пазы и все.

То, что вы описываете, есть нормальная работа сознания -выстраивать по части целое. Так же нормально, как работать с ассоциацией.
Но мой ответ относился к другому - к тому, что в народе определяют как "чужая душа потемки".

Человек может и чувствовать другого, и видеть его намерения, и предугадывать его реакцию на твои слова.

[Мурша]

важно создать в сознании базу (модель) прежде, чем начать работать с конкретным инструментарием математики.
Если школьник хорошо разобрался с тем, что за смысл скрыт , напр., в словах "необходимо" и "достаточно", то для него в дальнейшем это будет так же просто , как понять, что причина хромоты человека это проблемы с ногой (нечто, не дающее возможность нормально наступить на нее), а не ходьба по дороге, где эта хромота проявляется.
Напр., боль в ноге есть достаточное (но не необходимое) условие для хромоты, тогда как хромота человека, идущего по дороге , не доказывает, что у человека болит нога (может он просто придуривается).

Вот смотрите, чтобы мне "вытащить" нужный смысл (связанный со свойством как с причиной, порождающей следствие), я должна этот текст практически выучить, повторять как мантру. Тогда что-то может начать происходить (в голове)). Пока математические понятия так и остаются как бы для математических событий.

Хоть я сама детям говорила: вы на математике нарабатываете метод, а ваш мозг его потом сможет применить в жизни.

Но примеры этих переводов математических событий в жизненные - это прям не легко вытащить и сделать явным. А надо!

Если ребенок не поймет, что такое цифра, откуда она взялась и что такое абстракция, то ни при каких условиях он не сможет правильно сформировать у себя картину мира. Да, и с математикой у него будут проблемы... хоть он об этом может и не догадываться.

Ко мне приходили дети в 7 или 8 классе. И сначала я проверяла всех на простой задаче: как найти часть от числа и как найти число по его части. Те, кто путаются, вот они имеют проблемы с математикой, хоть и не догадываются. И с этими детьми свой стиль, как я понимаю, дрессировка))).
Неужели можно добиться снятия проблемы через какое-то левое, в обход, объяснение, что такое абстракция?
Мне казалось, что именно работая по правилам математики (как по шаблонам), ребенок имеет шанс понять, что такое абстракция.

Я не учительница физики, я блондинка, поэтому понимаю только на пальцах

Я вроде не блондинка, но без рисунка, схемы, а лучше мультика)) очень мало что могу понять. Но почти всегда приходится эту видео иллюстрацию создавать самостоятельно. Слова отлетают от головы как горох)).

Нет, можно конечно сказать, что причина того что чай стал сладким, это сахар.

Лично у меня причина того, что чай стал сладким, - плохое настроение, которое вынуждает поедать сладости.
Ну а плохое настроение - следствие дискомфорта, который в свою очередь является следствием реакции моего организма на раздражитель.
Муж на этот же раздражитель вообще не реагирует.
Так что причина - моя реакция, мое свойство))).