Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

У нас на ФДК и сейчас есть человек, возможно он и прочитает то что я пишу, который еще в 2014 году говорил, что видит энергии своими физическими глазами, такими же как у всех.

Ну, просто беда с вами...
Это к тому, что "энергию" нельзя видеть глазами, просто потому, что она не материальна.
Это не значит, что он ничего не видит, но то, что не энергию и не глазами это факт..

[Водолей]

Вы подразумеваете што если есть человек - то он автоматически принадлежит цивилизации

Читайте внимательно...

Она таким знаниям обладает, потому что говорит о земной цивилизации, членом которой она является.
Причем является не стадом и не погонщиком стада, а разумной ее частью... той, что способна увидеть причину и вытекающие из нее следствия.

Это просто Ваши ограничения, наложенные Вашими убеждениями и Вашим опытом

В данном конкретном случае, ограничения ни причем...
Потому что речь идет о том, что хорошо изучено с точки зрения физики тела, а именно , о физических органах чувств.
Возьмем такой орган зрения, как зрение. Этот орган ТЕЛА изучен вдоль и поперек, как и диапазон принимаемых им световых волн.
Вы же пытаетесь убедить меня в том, что орган зрения принимает световое излучение (какого-то неизвестного науке спектра) , из которого сознание формирует какой-то другой образ.
Что равносильно тому, что глаза стали принимать не световые волны, а напр. звуковые...
Но это невозможно, в принципе.
Это все к тому, что сначала нужно изучить то, что есть у человека - как конкретно реализованы те или иные функции человеческого организма, и только потом изучать что-то иное.
А то получится как у Ярогора, который всех отправляет к википедии исключительно потому, что сам не может своими словами объяснить то, что там написано. Потому как тоже начал изучение с эзотерической теории, пропустив очень много из школьной программы...

Кстати, я мало чем себя органичиваю
И если человек что то говорит, принимаю на веру, что он именно так воспринимает, и у него есть на это причины
Т.е. допускаю правдивость сказанного человеком, понимая что люди могут очень отличаться друг от друга
И единственное что можно сделать, это попытаться понять его

Тогда не понятно, почему мой "учитель" воспринимается вами как глюк, а некие "энергии", видимые форумчанином, как глюк абсолютно той же природы вами не рассматривается ?
А происходит это скорее всего потому, что опыт "видения" подобных образов "энергии" у вас есть, а опыта "контакта" с "учителем" нет. Только и всего...

[КТБ XVI]

В данном конкретном случае, ограничения не причем...
Потому что речь идет о том, что хорошо изучено с точки зрения физики тела, а именно , о физических органах чувств.

Это и есть Ваши ограничения. Ограничения тем, что Вами изучено
Надеюсь Вы не считаете, что изучили ВСЁ вдоль и поперек и ничего неизвестного для Вас нет

Тогда не понятно, почему мой "учитель" воспринимается вами как глюк, а некие "энергии", видимые форумчанином, как глюк абсолютно той же природы вами не рассматривается ?
А происходит это скорее всего потому, что опыт "видения" подобных образов "энергии" у вас есть, а опыта "контакта" с "учителем" нет. Только и всего...

Можете и так считать
Я думаю всему свое время и в том, что для человека является известным, а что нет

[Ярогор]

Вы же пытаетесь убедить меня в том, что орган зрения принимает световое излучение (какого-то неизвестного науке спектра) , из которого сознание формирует какой-то другой образ.

То, шо принимает - это факт!
И подобный "прием" и обработка "принятого" достигается достаточно простой тренировкой и доступно практически каждому.
А то, шо неизвестного науке спектра - то "неизвестного" официальной науке, хде сидят комиссары по борьбе со лженаукой. Правда, с 18 году сидят отдельно от РАН, но комиссары исчо те!

[Ярогор]

А то получится как у Ярогора, который всех отправляет к википедии исключительно потому, что сам не может своими словами объяснить то, что там написано. Потому как тоже начал изучение с эзотерической теории, пропустив очень много из школьной программы...

У Ярогора получается отправлять на "сверку часиков" в места, хде излагается общеупотребительный смысл слов (в т.ч. варианты смыслов с разных т.з.).
Не устраивает ни один из вариантов? - предлагай и обосновывай свой вариант! Или нехрен тогда использовать слова-смыслы с известным только тебе лично смыслом

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

Тогда не понятно, почему мой "учитель" воспринимается вами как глюк,

Патаму шо толком про него не можешь шо-то рассказать...

[Водолей]

Патаму шо толком про него не можешь шо-то рассказать...

А ты можешь ТОЛКОМ рассказать, то, что вот здесь постулируешь ?

И подобный "прием" и обработка "принятого" достигается достаточно простой тренировкой и доступно практически каждому.

Ты на "голубом глазу" пытаешься втереть, что образ сознания не формируется по определенному алгоритму (как , напр. в приборах преобразуются электрические сигналы в световые импульсы, воссоздающие оптическое изображение объекта), а тренируется каким-то фантастическим образом...
И похоже, что даже не догадываешься о том, что говоришь...

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

У Ярогора получается отправлять на "сверку часиков" в места, хде излагается общеупотребительный смысл слов (в т.ч. варианты смыслов с разных т.з.).

Ты сам-то этот смысл не понимаешь... вот в чем проблема.

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Это и есть Ваши ограничения. Ограничения тем, что Вами изучено
Надеюсь Вы не считаете, что изучили ВСЁ вдоль и поперек и ничего неизвестного для Вас нет

Чтобы уже "застолбить" достигнутое понимание, повторю : "говорящий - не знает, знающий молчит".
Т.е. придерживаюсь точки зрения Лао Цзы о том, что если сознанию полностью понятен смысл чего-то, то человек на эту тему не будет говорить.... ни в каком контексте.

[Ярогор]

А ты можешь ТОЛКОМ рассказать, то, что вот здесь постулируешь ?

Тебе списка открытых мною тем недостаточно?

пытаешься втереть, что образ

Тебе, втереть?

Ты сам-то этот смысл не понимаешь... вот в чем проблема.

о великая гурша по смыслу всего и вся! И как енто мы без тебя сами свои мозги посмеели включить???

Добавлено спустя 51 секунду:

Вы оба одинаково заблуждаетесь

о великая гурша по смыслу всего и вся! И как енто мы без тебя сами свои мозги посмеели включить???

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:

Ярогор и Водолей, не надоело вам в каждой теме устраивать одни и те же разборки по поводу, кто лучше знает?

Кста, 16-я!
Ты вот не задумывалась о простой закономерности? шо разборки тем больше устраиваются, чем более "базовыми" являются поводы, по которым они устраиваются?
Вот Свєта твоя, к примеру...

[Водолей]

Ты можешь себе представить, что хоть что либо, могла бы существовать без энергии?
Но понять при этом, что энергия лежит в основе этого всего, почему то не можете Потому что это не вписывается в ваш образ, или смысл слова, энергии
Все кроме вас 2-х понимают о чем речь, когда человек говорит - энергия, а Вы двое пытаетесь ограничить ее до какого то узкого смысла

Вот это уж точно про "курятник", когда истинность принимается на основе голосования большинства...
То, что вы принимаете за энергию, есть результат какой-то конкретной произведенной работы.
Напр. при медитации, то что вы назвали подъемом энергии, на самом деле есть работа сознания , запустившего в организме определенную химическую реакцию, результат которой вами воспринят как движение (подъем) энергии.
То, что вы воспринятый образ сознания называете энергией, не означает, что так и есть в реальной жизни.
Но еще раз идти по кругу больше не хочу.

[Brittany]

То, что вы воспринятый образ сознания называете энергией, не означает, что так и есть в реальной жизни.

Спойлер

Подъём энергии (вследствие работы сознания) включает механизмы тела, это происходит в реальной жизни.

[talis]

на самом деле есть работа сознания , запустившего в организме определенную химическую реакцию, результат которой вами воспринят как движение (подъем) энергии.

Так в результате химических реакций тоже либо выделяется, либо поглощается энергия.

[Водолей]

Так в результате химических реакций тоже либо выделяется, либо поглощается энергия.

В результате химической реакции выделяется ТЕПЛО, а не энергия.
Ну, почитайте же учебник физики что-ли, где черным по белому написано, что энергия есть эквивалент КОЛИЧЕСТВА выделяемой теплоты.
Или почитайте oldsatana...

Это "видение" - результат внушаемости такого чела. Но, разумеется, приятней интерпретировать это иначе...

Где она пишет, что человеческое сознание нарисует тот образ, который навяжут внушаемому (или тому, кто привык принимать информацию на веру) человеку.

[Водолей]

Того как пересказываете Вы, я не говорила

Конечно, нет. Потому что если бы ваш "тренер" сказал вам правду, то никакого бы образа в вашем сознании не появилось...

Вот потому знающий и не говорит, потому что либо не поймут, либо поймут не правильно)))
Каждый в меру своей ... КМ)))

Вы даже Лао Цзы пытаетесь подогнать под свою км...
И это не смотря на то, что вы свою каббалу изучаете не по Даодэдзину, а по Лайтману...
А почему ? ведь вы позволяете себе трактовать Лао Цзы, не пройдя его путь духовного развития...

Добавлено спустя 12 минут 39 секунд:

Все дело в Нем!
В Свете!
И все ответы тоже там

А "свет" как выяснилось есть образ сознания... т.е. нематериальное нечто, существующее лишь в фантазии человека его создавшего.
В общем, все одно и тоже - тонкая материя, которую можно увидеть, если тренировать... образ сознания...

[Ярогор]

Или почитайте oldsatana...

Это "видение" - результат внушаемости такого чела. Но, разумеется, приятней интерпретировать это иначе...

Где она пишет, что человеческое сознание нарисует тот образ, который навяжут внушаемому (или тому, кто привык принимать информацию на веру) человеку.

Ну, Олди и сама ответит, если захочет...
Однако...
Насколько я понял, Олди говорит о "таком челе", который "внушаем"...
А Водолейка считает, шо раз сознание "человеческое", то есть и "НЕчеловеческое" ? которое "НЕвнушаемое", што ли?

[Водолей]

"пройди чужой путь..."

Адепты буддизма выполняют практики, которые "оставил" им Будда.
Другими словами, они идут путем своего кумира.
Проще говоря, они получают тот же опыт, что и Будда...
А что такое жизненный путь, как не приобретение конкретного жизненного опыта ?
Может у вас есть другой ответ, так напишите...

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

считает, шо раз сознание "человеческое", то есть и "НЕчеловеческое" ? которое "НЕвнушаемое", што ли?

Считаю, что сознание реализовано комплексом программ (образно выражаясь).
И от того, как эти программы использовать, зависит образ, который человек создаст в сознании.
Этот образ может быть сформирован как с помощью прямого контакта с материальными объектами окружающего мира (увидеть глазами яблоко, попробовать его на вкус и т.д.), так и с помощью внушения (принятия информации о яблоке на веру -не видя его, не пробуя на вкус и т.д.).
Это два КАРДИНАЛЬНО разных образа.
Хотя человек об этом узнает только тогда, когда столкнется с этим объектом в реальной жизни.
Но похоже, что даже это мало кто знает...

[Brittany]

и с помощью внушения (принятия информации о яблоке на веру -не видя его, не пробуя на вкус и т.д.).

Водолей,один человек (например, вы) не в состоянии "попробовать на вкус" всё многобразие мира.
Поэтому многое приходится принимать на веру.
(Или не принимать...))

[Ярогор]

Считаю, что сознание реализовано комплексом программ (образно выражаясь).

Енто обзывается профдеформация - (от лат. deformatio) — когнитивное искажение, психологическая дезориентация личности, формирующаяся из-за постоянного давления внешних и внутренних факторов профессиональной деятельности, и приводящая к формированию специфически-профессионального типа личности.
Окромя тебя, на ФДК знаю исчо двоих таких же профдеформированных, на которых их проф. деятельность оказала существенное влияние на их высказывания - Мечтатель и Слайдер.

Это два КАРДИНАЛЬНО разных образа. Хотя человек об этом узнает только тогда, когда столкнется с этим объектом в реальной жизни.

Ну и чем енто отличается от общепринятых философских положений о том, шо практика - критерий истинности ???

[Водолей]

один человек (например, вы) не в состоянии "попробовать на вкус" всё многобразие мира.
Поэтому многое приходится принимать на веру.

Вы пытаетесь оправдать зомбирование сознания ? Но результаты ужасающие - посмотрите, что сейчас происходит в мире - это и есть результат принятия на веру.
Что делать ? Нужно поставить фильтры в сознании : т.е. любую информацию сразу "помечать" как "принятую на веру" и "принятую от материального мира". И тогда сознание само начнет искать правильные ответы на вопросы.
Да, человек не будет ощущать себя всезнающим, но зато он не позволит обмануть себя ни в чем.
Что касается "всего многообразия", так во многом именно для того, чтобы заполнить этот пробел, и создаются кармические миры, где человек нарабатывает всесторонний и всеобъемлющий опыт.

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:

Ну и чем енто отличается от общепринятых философских положений о том, шо практика - критерий истинности ???

Тем, что философское "положение" не базируется доказательствах. Оно есть просто бла-бла-бла...
Вон КТБ XVI за практику считает разновидность медитации. И она тоже может применить к себе это "положение"...
Результаты на лицо - СВЕТ (и этим все сказано)

[Brittany]

В результате химической реакции выделяется ТЕПЛО, а не энергия.

Понятия тепловой энергии уже не существует? с каких пор? Это же форма энергии.

[Водолей]

Енто обзывается профдеформация

Как удобно навесить ярлык и закрывать им все дыры...
И чем это отличается от каббалистического "Света" ? Ничем...