Человек ли ты?

Список разделов Главное Идущие своим путем

Описание: Осознания, личный опыт, теории форумчан, основанные, либо не противоречащие в своей основе материалу, излагаемому Лазаревым С.Н. в книгах Диагностика Кармы и Человек Будущего.
Внимание: в этом разделе автор созданной темы автоматически назначается Куратором темы, имеющим право удалять сообщения, а также закрывать и открывать свои темы.

  • 2

#1 НедоЧеловек » Вс, 29 октября 2017, 0:38

В качестве "пролога"

phpBB [media]


Очень бы хотелось, чтобы всякие "метёлки" не писали в этой теме до того, как они просмотрят весь представленный "Видео".

Для тех кто просмотрел до конца предыдущее "Видео" - следующее "Видео"

phpBB [media]


Да, люди в СССР уже в то время, когда многие здесь были не рожденными, уже задумывались над тем: кто -
Человек, а кто - фикция.

Основная канва этой темы, чтобы каждый (в начале) задумался об этих двух "фазах" "сознания", а затем для себя решил кто он: Человек или "Искусственный интеллект"?

Чтобы лучше понять о чем идет речь, отсылаю вас к уважаемому Тьюрингу - основателю принципов функционирования современных ЭВМ. И не смотря на свою сексуальную ориентацию, которую не оценили в Великобритании в 50-х годах прошлого столетия, он смог сформулировать знаменитые, замечательные
9 своих вопросов, которые и (якобы) смогут определить разницу между интеллектом Человека и "Искусственным интеллектом".

Если у кого есть мысли на сей счет, то мне очень приятно будет их почитать.

С уважением - НедоЧеловек.
НедоЧеловек
Автор темы


Re: Человек ли ты?

#121 oldsatana » Вт, 31 октября 2017, 10:03

Ярогор писал(а):Между формулировками и зарисовками моделей соотношение такое же, как между скелетом и "мясом со шкурой", как между телом и одеждой.
И если скелет (формулировки) уродливы (не соответствуют базовым закономерностям), то никакие "одежды" этого не скроют.
я не знаю, какие "закономерности" в подобных случаях надлежит считать "базовыми" и почему. Мы это уже обсуждали - по моему мнению, попытка постоянно постулировать СВОЮ модель "базовой" - это просто попытка привязать только к своей модели.
А они разные.

И нет, психологические ситуации не являются только "одеждами" для рациональных формулировок. Напротив, такие формулировки - это результат, "остаток" из опыта - переживания, нахождения в конкретной ситуации. Такие формулировки - всего лишь ярлычок файлу, к "телу".

Разумеется, такие ярлычки имеют обратное влияние на "тело", отсюда - стремление навязать их как "базовые закономерности", а дальше - и тело нужное может приложиться.

Но обмен, копирование одними ярлычками - да, может привести к тому, что у вас на экране появится список якобы имеющихся файлов. Если достаточно одной имитации наличия этих файлов у тебя.
Только дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови
oldsatana
Аватара
Сообщения: 8718
Темы: 15
С нами: 12 лет 5 месяцев

Re: Человек ли ты?

#122 Ярогор » Вт, 31 октября 2017, 11:16

oldsatana писал(а):я не знаю, какие "закономерности" в подобных случаях надлежит считать "базовыми" и почему. Мы это уже обсуждали - по моему мнению, попытка постоянно постулировать СВОЮ модель "базовой" - это просто попытка привязать только к своей модели.
А они разные.
Ничего не имею против того, что они разные. Это даже очень хорошо!
Насчет "привязать только к своей модели"... - это естественный процесс. Своя рубашка...
Но мы ведь здесь на форуме, не так ли?
Форум начинается с того, что каждый выкладывает "свою рубашку". А если выложил - то будь бобр отвечать за то, что выложил, даже если ее растерзали в клочья. И если нахваливаешь свою рубашку, выпячивая ее основное качество как величайшее преимущество, потому как вроде бы это преимущество - истина в последней инстанции - то этому явлению есть соответствующее название...
Ты же ведь тоже не брезгуешь попытка привязать только к своей модели :-D
Весьма искуссно завуалированной, но попыткой...
oldsatana писал(а):Но обмен, копирование одними ярлычками - да, может привести к тому, что у вас на экране появится список якобы имеющихся файлов. Если достаточно одной имитации наличия этих файлов у тебя.
Ну, если уж тебя потянуло на терминологию компутерного ползателя :wink: , то для таких пользователей применяется понятие "прозрачности интерфейса". Это когда доступно только внешнее проявление всех действий, связанных с действиями над файлами.
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
Откуда: Украина
Сообщения: 9951
Темы: 15
С нами: 11 лет 2 месяца

Re: Человек ли ты?

#123 oldsatana » Вт, 31 октября 2017, 12:05

Ярогор писал(а):Насчет "привязать только к своей модели"... - это естественный процесс. Своя рубашка...
:smile: Естественный. Потому я и не возражаю, пока вы кружите с другими и не обращаетесь с этими "базовыми закономерностями" ко мне

Ярогор писал(а):Ты же ведь тоже не брезгуешь попытка привязать только к своей модели
Весьма искуссно завуалированной, но попыткой...
Не бойтесь. В ЭТОМ плане моя работа на эггрегор состоит, скорее, в функции ОТСЕЧЕНИЯ чужих...
Только дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови
oldsatana
Аватара
Сообщения: 8718
Темы: 15
С нами: 12 лет 5 месяцев

Re: Человек ли ты?

#124 Enmerkar » Вт, 31 октября 2017, 12:13

vc писал(а):
Enmerkar писал(а):
НедоЧеловек писал(а):Завтра заново пересмотрю на всякий случай.
давай в начале фильм.... он уж очень в тему

и чем он так в тему? робот повел себя как обычная женщина. обманом и манипуляцией добившись своего.

как думаете, какова вероятность, что искусственный разум, в точке своего гипотетического совершенства, будет ориентирован строго на уничтожение человека?
Вам только кажется, что вы хотите больше знать. Зная всю правду, вы захотите многое забыть.© Дмитрий Гринберг
Enmerkar
Аватара
Сообщения: 14245
Темы: 38
С нами: 6 лет 11 месяцев

Re: Человек ли ты?

#125 НедоЧеловек » Вт, 31 октября 2017, 12:41

Enmerkar писал(а):НедоЧеловек, позвольте поинтересоваться, вы видели сей фильм?
https://www.kinopoisk.ru/film/iz-mashiny-2014-197532/
Спасибо - посмотрел.
Местами в фильме есть чисто тарковские сцены - пришлось их смотреть на перемотке.
А так - да, развивает воображение.

Странно другое: главный герой знал о вопросах Тьюринга, но не знал 3-х законов робототехники от Азимова:
1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Ну, какой же он программист после этого?

Ярогор писал(а):У Михи это уродство выражается в том, что он упорно придерживается понятия о том, что действительность - это ПО.

27

В двадцать седьмой раз повторяю для тех у кого туго со слухом:
- Не считаю Действительность, которая управляет Реальностью каждого (и не только ею) программным обеспечением (ПО).
Здесь написано более крупным шрифтом:
Не считаю Действительность, которая управляет Реальностью каждого (и не только ею) ПО.

Повторюсь.
В доисторические времена (ВЗ, Бхагавад Гита, Веды...) использовался язык рассказов и притч, поскольку ТАМ - одни процессы управления. А конкретный рассказ или притча - это описание одного из процессов.
В начале этого тысячелетия появился жаргон ангелов, архангелов, серафимов, демонов, бесов, Люцифера (а также список неодушевленных предметов: трон, посох, врата)... который и продержался вплоть до середины 19-го века (кстати, oldsatana этими двумя способами и сейчас пользуется - имеет полное право - потому и сказал ей, что её ссылки как-то не четко воспринимаются). Каждая эта сущность наделялась определенной (или определенными) функцией, и потому не надо было подробно всё заново разжевывать, а достаточно было написать один из этих терминов.
С публикациями ЭД Максвелла и тем более ОТО Эйнштейна стали использовать терминологию физики: поля, энергии, тонкая материя, толстая...
С развитием квантовой теории появились термины сингулярность, фракталы, голограммы...

И вся эта тряхомундия из ЭТОГО физического мира накидывалась на ТЕ явления, которые к этим терминам не имеют ни малейшего отношения, а только вводят людей в заблуждения, когда они пытаются визуализировать какие-нибудь "волны энергии", которые должен накопить человек. И совсем хреново смотрится, когда человека заставляют "копить любовь". Трахнуться головой об стенку и не встать!

Что ТАМ?
А хрен его знает... только голая абстрактная картина управления одного другим.
А что такое "одного" "и "другим"?
Также хрен его знает, поскольку нет примеров этому в ЭТОМ физическом мире.
Потому и взял я абстрактный язык АБСТРАКТНОЙ машины Тьюринга (МТ).
Но если бы я на этом абстрактном языке пытался общаться, то мне пришлось говорить с самим собой.

Но благо, что теперь есть компьютеры, функционирование которых и есть один из вариантов работы МТ. А у компьютера есть ПО, которая и реализует функции МТ.
А с ПО знакомы достаточно много людей, с которыми и можно пытаться изъясняться на подобные вопросы.

Не нравится?
Без проблем - ни на чем не настаиваю.

Только просьба к тем кто хочет не просто обсуждать предложенное, а хотят докопаться до выкапывания моих массовых ошибок в подобных изложениях (а точнее, они только за этим в эту тему и пришли) - учите принципы, на которых сейчас программируются хотя бы операционные системы - т. е. знайте функционирование компьютера и в машинных кодах (с по-байтовой организацией памяти и её адресацией) и хотя бы на языке "С++".
И доказывать таким настойчивым людям, что я не верблюд - не входит в мои задачи.
Если они считают меня таковым - без проблем.
НедоЧеловек
Автор темы

Re: Человек ли ты?

#126 Ярогор » Вт, 31 октября 2017, 14:01

oldsatana писал(а)::smile: Естественный. Потому я и не возражаю, пока вы кружите с другими и не обращаетесь с этими "базовыми закономерностями" ко мне
Гы.
А если обращусь? Получу отсечение? :hi-hi:
НедоЧеловек писал(а):В двадцать седьмой раз повторяю для тех у кого туго со слухом:
- Не считаю Действительность, которая управляет Реальностью каждого (и не только ею) программным обеспечением (ПО).
НедоЧеловек писал(а):Я здесь очень не верно выразился.
Реальность - да, это то, что каждому поставляется через его КВР (шлем Самсунга) - то, что каждый воспринимает, как ЭТОТ мир.
Действительность - это всё то программное обеспечение (ПО), которое обеспечивает в шлеме Самсунга "Реальность" - видео/аудио. Это ПО у всех одинаково - за исключением тех данных, которые ТЫ наработал (как самостоятельная самообучающаяся програма в этом ПО) за время жизни в этом шлеме.
Или опять, в двадцать седьмой раз очень не верно выразился?
НедоЧеловек писал(а):В доисторические времена
....................
С публикациями ЭД Максвелла и тем более ОТО Эйнштейна стали использовать терминологию физики: поля, энергии, тонкая материя, толстая...
С развитием квантовой теории появились термины сингулярность, фракталы, голограммы...
Вопрос не в самой терминологии и терминах, а в том, чтобы понять, какие явления физического мира описываются этой терминологией. А самое главное - понять, где эта "терминология" должна закончиться, дабы не получить вот этого:
НедоЧеловек писал(а):И вся эта тряхомундия из ЭТОГО физического мира накидывалась на ТЕ явления, которые к этим терминам не имеют ни малейшего отношения, а только вводят людей в заблуждения, когда они пытаются визуализировать какие-нибудь "волны энергии", которые должен накопить человек. И совсем хреново смотрится, когда человека заставляют "копить любовь". Трахнуться головой об стенку и не встать!
Только одним пожеланием употребляющим вольно трахнуться головой об стенку здесь не обойтись... Некоторых нужно буквально головой об стенку :hi-hi:
__________
Вот ты все время жалуешься, что никак меня не можешь понять... - это, в некотором роде, естественный процесс. Может и не 27 раз длиться :wink:
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
Откуда: Украина
Сообщения: 9951
Темы: 15
С нами: 11 лет 2 месяца

Re: Человек ли ты?

#127 oldsatana » Вт, 31 октября 2017, 17:07

Ярогор писал(а):А если обращусь? Получу отсечение?
чего отсечение?
Только дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови
oldsatana
Аватара
Сообщения: 8718
Темы: 15
С нами: 12 лет 5 месяцев

Re: Человек ли ты?

#128 Ярогор » Вт, 31 октября 2017, 17:10

oldsatana писал(а):В ЭТОМ плане моя работа на эггрегор состоит, скорее, в функции ОТСЕЧЕНИЯ чужих...
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
Откуда: Украина
Сообщения: 9951
Темы: 15
С нами: 11 лет 2 месяца

Re: Человек ли ты?

#129 oldsatana » Вт, 31 октября 2017, 17:13

То о другом совсем. :-D
А на ваш вопрос напрашивается один ответ.....
Только дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови
oldsatana
Аватара
Сообщения: 8718
Темы: 15
С нами: 12 лет 5 месяцев

  • 1

Re: Человек ли ты?

#130 vc » Вт, 31 октября 2017, 17:53

Enmerkar писал(а):как думаете, какова вероятность, что искусственный разум, в точке своего гипотетического совершенства, будет ориентирован строго на уничтожение человека?

зависит от "создателя" ИИ. обратите внимание на наше сознание/подсознание. мы рождаемся с уже некоторыми "запрограмированными" инстинктами. при желании их можно перепрограмировать волевыми усилиями. но не в этом суть. чистый ИИ как вещь в себе никто не будет разрабатывать/кодить. только как прикладное для какойто цели. и от эта "цель" будет отпределять некоторую канву "в рамках" которой и возможно саморазвитие ИИ. другими словами, если разработчики снабдят ИИ набором определенных аксиом, директив и блоков, человечество какоето время будет в безопасности :-D
I'm never gonna dance again
vc
Аватара
Сообщения: 779
Темы: 4
С нами: 1 год 1 месяц

Re: Человек ли ты?

#131 НедоЧеловек » Вт, 31 октября 2017, 18:46

vc писал(а):
Enmerkar писал(а):как думаете, какова вероятность, что искусственный разум, в точке своего гипотетического совершенства, будет ориентирован строго на уничтожение человека?

зависит от "создателя" ИИ. обратите внимание на наше сознание/подсознание. мы рождаемся с уже некоторыми "запрограмированными" инстинктами. при желании их можно перепрограмировать волевыми усилиями. но не в этом суть. чистый ИИ как вещь в себе никто не будет разрабатывать/кодить. только как прикладное для какойто цели. и от эта "цель" будет отпределять некоторую канву "в рамках" которой и возможно саморазвитие ИИ. другими словами, если разработчики снабдят ИИ набором определенных аксиом, директив и блоков, человечество какоето время будет в безопасности :-D
Лет 15 назад я точно был уверен, что смысл всей биологической эволюции на Земле и человека, как "венца природы", и есть, чтобы этот "венец" создал ИИ, как творение, которое будет жить совсем в ином = виртуальном мире. Не в виде биоробота, а ЧИСТЫЙ ИИ. Т. е. цепочка
Творец -> Творение
удлинилась бы еще на одно звено:
Творец -> Творение -> Творение
Хотя размер шрифта можно поставить и в обратном порядке - каждый создает последующего гораздо умней, чем он сам - создать то, что в тебе нет.

Ну, а почему бы и нет?


Ярогор писал(а):Вопрос не в самой терминологии и терминах, а в том, чтобы понять, какие явления физического мира описываются этой терминологией
Также двадцать седьмой раз повторяю, что я своим придуманным языком ВООБЩЕ не описываю "явления физического мира". У меня нет необходимости придумывать новый язык для описания "явлений физического мира", поскольку таких языков и так уже большая куча: физический, химический, биологический, психический...

Всё моё касательство "явлений физического мира" заканчивается костюмом виртуальной реальности (КВР), в который проецируются все необходимые сенсорные данные, которые и формируют полную картину Реальности для каждого. А вот как, откуда, зачем эти сенсорные данные поступают в КВР - для этого и вся моя интерпретация этим птичьим языком посредством терминов из ПО.
==========================================================================================


Кстати о КВР.
Шлемы ВР - это двумерные тех. устройства, которые сейчас способен создать человек.
КВР - это трехмерное устройство, в котором кроме тела-кожи есть еще и отдельные органы и ткани, на которые также идет сенсорное планомерное воздействие.

Тов. Владимир Ковальзон - пожалуй самый известный в России эксперт по сну и сновидению.

Привожу ролик с его участием. Смотреть всё не надо (но очень рекомендуется) - достаточно трех минут.

phpBB [media]


Это я к чему?
Как-то в разговоре с Гринчем о Кастанеде я заикнулся, что видеть можно не только глазами, но и телом. Ну, и получил естественное для него определение в свой адрес. Но вот, так сказать, пример и "научное" подтверждение моим тем словам.

Если участки мозга, которые во время бодрствования ответственны за зрение, в глубокой (медленной) фазе сна "видят" (обслуживают) отдельные органы тела этого же имярека, то что мешает научиться имяреку входить в эту фазу медленного сна при внешнем (для других) бодрствовании?... - что и делают йоги во время своих медитаций или кастанедовские воины, находясь во втором внимании.
НедоЧеловек
Автор темы

Re: Человек ли ты?

#132 Lilu » Вт, 31 октября 2017, 18:52

Гринч, наверное, нашел себе местечко поинтереснее для общения.
И правильно, хотя без него грустно и пусто.
Lilu
Сообщения: 8490
Темы: 17
С нами: 1 год 2 месяца

Re: Человек ли ты?

#133 oldsatana » Вт, 31 октября 2017, 19:02

Что-то я не пойму. Во время сна мозг получает сигналы от внутренних органов, потому что освобождается от другой информации. А что, он хочет сказать, что во время бодрствования такие сигналы не поступают?
Только дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови
oldsatana
Аватара
Сообщения: 8718
Темы: 15
С нами: 12 лет 5 месяцев

  • 1

Re: Человек ли ты?

#134 НедоЧеловек » Вт, 31 октября 2017, 19:10

oldsatana писал(а):А что, он хочет сказать, что во время бодрствования такие сигналы не поступают?
Именно так он и говорит: во время бодрствования эти участки мозга работают, как чисто зрительные участки - обрабатывают входную визуальную информацию.
НедоЧеловек
Автор темы

Re: Человек ли ты?

#135 НедоЧеловек » Вт, 31 октября 2017, 19:12

Уж заодно запощу от этого товарища еще один ролик: про осознанные сновидения - что думает сей ученый муж об их полезности и вредности.

phpBB [media]
НедоЧеловек
Автор темы

Re: Человек ли ты?

#136 oldsatana » Вт, 31 октября 2017, 19:19

НедоЧеловек писал(а):
oldsatana писал(а):А что, он хочет сказать, что во время бодрствования такие сигналы не поступают?
Именно так он и говорит: во время бодрствования эти участки мозга работают, как чисто зрительные участки - обрабатывают входную визуальную информацию.
Так он там говорит, типа, "у нас нет второго мозга, чтобы анализировать эту информацию" (это он о сигналах от печени там и желудка)".
А чем же она тогда анализируется во время бодрствования? Без второго-то мозга?

А что происходит со слепыми? Или в темноте? Улучшается обработка сигналов от других органов осязания. И тоже второго мозга не требуется.
Только дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови
oldsatana
Аватара
Сообщения: 8718
Темы: 15
С нами: 12 лет 5 месяцев

Re: Человек ли ты?

#137 Ярогор » Вт, 31 октября 2017, 19:21

oldsatana писал(а):То о другом совсем. :-D
А на ваш вопрос напрашивается один ответ.....
Ага! Грюзинское - Асса! :crazy:
НедоЧеловек писал(а):Всё моё касательство "явлений физического мира" заканчивается костюмом виртуальной реальности (КВР), в который проецируются все необходимые сенсорные данные, которые и формируют полную картину Реальности для каждого. А вот как, откуда, зачем эти сенсорные данные поступают в КВР - для этого и вся моя интерпретация этим птичьим языком посредством терминов из ПО.
Ярогор писал(а):Форум начинается с того, что каждый выкладывает "свою рубашку". А если выложил - то будь бобр отвечать за то, что выложил, даже если ее растерзали в клочья. И если нахваливаешь свою рубашку, выпячивая ее основное качество как величайшее преимущество, потому как вроде бы это преимущество - истина в последней инстанции - то этому явлению есть соответствующее название...
Звыняй, ты свою рубашку уже затаскал постоянным выкладыванием. Иди постирай!

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
oldsatana писал(а):
НедоЧеловек писал(а):
oldsatana писал(а):А что, он хочет сказать, что во время бодрствования такие сигналы не поступают?
Именно так он и говорит: во время бодрствования эти участки мозга работают, как чисто зрительные участки - обрабатывают входную визуальную информацию.
Так он там говорит, типа, "у нас нет второго мозга, чтобы анализировать эту информацию" (это он о сигналах от печени там и желудка)".
А чем же она тогда анализируется во время бодрствования? Без второго-то мозга?

А что происходит со слепыми? Или в темноте? Улучшается обработка сигналов от других органов осязания. И тоже второго мозга не требуется.
НедоЧеловек писал(а):Тов. Владимир Ковальзон - пожалуй самый известный в России эксперт по сну и сновидению.
Вот так послушаешь самых известных...
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
Ярогор M
Откуда: Украина
Сообщения: 9951
Темы: 15
С нами: 11 лет 2 месяца

Re: Человек ли ты?

#138 НедоЧеловек » Вт, 31 октября 2017, 21:15

oldsatana писал(а):Так он там говорит, типа, "у нас нет второго мозга, чтобы анализировать эту информацию" (это он о сигналах от печени там и желудка)".
А чем же она тогда анализируется во время бодрствования? Без второго-то мозга?
Теми же участками, что обрабатывают входные зрительные сигналы.
Я тебе не пример, но Кастанеда словами дон Хуана описывает такое состояние (если смотреть на человека со стороны), как некого отрешенного... даже пьяного человека - это состояние второго внимания при бодрствовании.
Т. е. происходит как бы распределение производительности этих участков мозга: начиная от 10% на органы тела и 90% на чисто зрительное восприятие, до противоположного.

oldsatana писал(а):А что происходит со слепыми? Или в темноте?
Слепой и темнота - две больших разницы.
В темноте (как и с плотно закрытыми глазами) у обычного человека эти центры также работают на 100% своей мощности, пытаясь обработать видео информацию из темноты.
А слепые разные бывают.
Это уже к специалистам нейрофизиологам.
Если слепой от рождения, то, полагаю, у него вообще полностью отсутствует обработка видео информации, так как он не обучен воспринимать зрительные образы.
Если потеря зрения в следствии травмы или болезни, то зрительные образы Реальности заменяются внутренними видео образами - как ты например сейчас будешь пытаться воссоздать по памяти чей-то образ.

Но ты забываешь самое важное, что было сказано: "видение" тела/органов (обработка информации от них участками мозга, которые ответственны за обработку сигналов от органов зрения) начинается только тогда, когда человек или
- погружен в медленный сон (но он не обучен воспринимать в таком состояние эти сигналы)
- когда человек сам себя в состояние бодрствования погружает как бы в медленный сон (что можно увидеть по энцефалограмме). И при этом он, как обычный ученик, постоянно учится распознавать="визуализировать" эти сигналы в иные образы.
НедоЧеловек
Автор темы

Re: Человек ли ты?

#139 КТО ТАМ » Ср, 1 ноября 2017, 0:05

Ярогор писал(а):ТАМ
:obida: Ну что за фамильярность)))
А где фамилия?
КТО ТАМ

Re: Человек ли ты?

#140 НедоЧеловек » Ср, 1 ноября 2017, 17:07

Вот и Джулия с Лайтманом в основном согласны со мной.
Джулия писал(а):
phpBB [media]


Ученые опровергли миф о рекордной «прожорливости» мозга человека
Ученые опровергли миф о рекордной «прожорливости» мозга человека

МОСКВА, 1 ноя — РИА Новости. Человеческий мозг уступает в своей «прожорливости» мозгу многих обезьян, лемуров и даже тупай, примитивных родичей приматов, что ставит под сомнение гипотезу о том, что эволюцией человека «дирижировал» рост его мозга, говорится в статье, опубликованной в Journal of Human Evolution.

«Мы показали, что человек не обладает уникально “прожорливым” мозгом. Это ставит под сомнение один из краеугольных принципов современной антропологии и истории эволюции человечества», — заявил Даг Бойер (Doug Boyer) из университета Дьюка в Дареме (США).

Одной из главных загадок в истории эволюции человека является то, как наши предки смогли обзавестись столь большим и «прожорливым» мозгом, потребляющим примерно четверть энергии, вырабатываемой нашим организмом.

Как показывают наблюдения за гориллами и шимпанзе, они в принципе не могут обладать столь большим мозгом, так как им пришлось бы есть пищу круглые сутки.
По этой причине сегодня почти все ученые считают, что эволюция человека была в целом обусловлена ростом размеров мозга. Его увеличение привело к появлению различных приспособлений, в том числе умения пользоваться орудиями труда и варить пищу, которые помогали нашим предкам обеспечивать свою нервную систему необходимым количеством энергии.
Бойер и его коллега Арианна Харрингтон (Arianna Harrington) предполагают, что эти представления являются в корне неверными, сравнив то, как много калорий получает наш мозг по сравнению со всем остальным телом, и аналогичный параметр для 15 видов приматов, грызунов и других видов млекопитающих.
В этих замерах ученые руководствовались очень простым соображением — источником глюкозы и других нутриентов для всех органов тела, в том числе и мозга, является кровь. Чем больше нужно энергии, тем больше крови необходимо доставить в орган и тем шире и многочисленнее будут кровеносные сосуды.
В свою очередь, ширина этих сосудов будет отражаться в том, как устроена нижняя часть черепа, и как распределены эти сосуды по шее и другим частям тела, связанных со снабжением мозга кровью. Это позволяет вычислить типичное и пиковое количество энергии, которую организм человека или животных тратит на снабжение мозга.
Эти замеры и сравнения привели к достаточно странным результатам.

С одной стороны, Харрингтон и Бойер подтвердили, что мозг человека действительно потребляет примерно в 2−5 раз больше энергии с поправкой на разницу в весе, чем нервные системы шимпанзе, мышей, белок и кроликов.
С другой стороны, многие другие животные, в том числе и менее «продвинутые» виды обезьян, и даже лемуры и тупайи, оказались обладателями еще более «прожорливых» нервных систем, чем человек. Все эти виды никогда не считались «интеллектуалами» мира животных, и поэтому, как отмечает Бойер, раньше никто не пытался изучать их при анализе истории эволюции человека.
Читайте также

Отвечающие за зрение области мозга развиваются и у взрослых
Подобные результаты замеров и сравнений, как считают биологи, говорят о том, что картина эволюции человека может быть совершенно обратной той, которую сегодня рисуют антропологи — возможно, что приобретение способности изготовлять и пользоваться орудиями труда заставило предков человека «отрастить» мозг, а (НЕ - мой прим.) наоборот.


Отвечающие за зрение области мозга развиваются и у взрослых
Отвечающие за зрение области мозга развиваются и у взрослых

Зрительная кора головного мозга человека продолжает развиваться до 30−40 лет. К такому выводу пришли канадские ученые. Результаты их исследования опубликованы в Journal of Neuroscience.

Считается, что зрительная кора мозга (область, отвечающая за визуальное восприятие) полностью развивается в первые годы жизни человека. Авторы работы рассчитывали обнаружить, что она перестает значительно изменяться к пяти-шести годам. Это соответствовало бы проведенным ранее исследованиям на животных и общим научным и медицинским представлениям.
В ходе исследования нейробиологи проанализировали образцы тканей мозга 30 людей, умерших в возрасте от 20 до 80 лет. Изучая белки, которые активизируют нейроны зрительной коры, ученые выяснили, что возраст, к которому эта область достигает зрелости, составляет 36 лет плюс-минус 4,5 года.
«В нашем понимании работы мозга есть большие пробелы. Один из них — представление о том, что сенсорные области мозга развиваются в детстве и после этого остаются стабильными. Это неверно», — рассказала руководитель исследования, нейробиолог из Университета Макмастера Кэтрин Мерфи.
Результаты работы могут изменить сложившуюся практику, когда терапия, направленная на лечение некоторых нарушений зрения, предназначена в первую очередь для детей, так как считается, что мозг взрослых людей не поддается необходимым изменениям.

НедоЧеловек
Автор темы

Пред.След.

Вернуться в Идущие своим путем

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость