Человек ли ты?

[НедоЧеловек]

В качестве "пролога"

phpBB [media]

Очень бы хотелось, чтобы всякие "метёлки" не писали в этой теме до того, как они просмотрят весь представленный "Видео".

Для тех кто просмотрел до конца предыдущее "Видео" - следующее "Видео"

phpBB [media]

Да, люди в СССР уже в то время, когда многие здесь были не рожденными, уже задумывались над тем: кто -
Человек, а кто - фикция.

Основная канва этой темы, чтобы каждый (в начале) задумался об этих двух "фазах" "сознания", а затем для себя решил кто он: Человек или "Искусственный интеллект"?

Чтобы лучше понять о чем идет речь, отсылаю вас к уважаемому Тьюрингу - основателю принципов функционирования современных ЭВМ. И не смотря на свою сексуальную ориентацию, которую не оценили в Великобритании в 50-х годах прошлого столетия, он смог сформулировать знаменитые, замечательные
9 своих вопросов, которые и (якобы) смогут определить разницу между интеллектом Человека и "Искусственным интеллектом".

Если у кого есть мысли на сей счет, то мне очень приятно будет их почитать.

С уважением - НедоЧеловек.

[НедоЧеловек]

На правах рекламы.

phpBB [media]

[oldsatana]

наделяю СВОЕГО бота (которого создал "я") определенными функциями (смыслами

в моей модели не так. Бота не "создаешь", им выступает тот или другой "центр". Он просто "выступает вперед", чтобы действовать и получается дистанция с ним.

Напрячься можешь?
Можешь хоть как-то описать эти ТРИ центра?

не могу. Это личное.

Только - способы функционирования. взаимодействия между ними - модель.

[НедоЧеловек]

в моей модели не так. Бота не "создаешь", им выступает тот или другой "центр". Он просто "выступает вперед", чтобы действовать и получается дистанция с ним.

"Центр" чего?
Откуда в тебе появился этот дополнительный "центр"?
Каковы функции этого дополнительного "центра"?
Как ты определила, что это именно "центр" (ТВОЙ "центр", а не центр чего-то иного)?

Это личное.

Только - способы функционирования. взаимодействия между ними - модель.

То есть, нет никакой возможности хоть чуток узнать об этом от тебя?
Ведь, те же три ТВОИ "центра" - это не более, чем ТВОЯ классификация твоих ощущений и дальнейших твоих умопостроений. А если взять "лупу", то при таком подходе можно насчитать и 5... и 7 "центров"... Или их точно ТРИ?... и не более?

[Ярогор]

Не-не-не! Всё остается в прежней (моей) терминологии.

С легким паром!
Не получится остаться... Уже только тем, что ты выполз со своей терминологией за пределы себя, ты уже нарвался!

Я здесь очень не верно выразился.
Реальность - да, это то, что каждому поставляется через его КВР (шлем Самсунга) - то, что каждый воспринимает, как ЭТОТ мир.
Действительность - это всё то программное обеспечение (ПО), которое обеспечивает в шлеме Самсунга "Реальность" - видео/аудио. Это ПО у всех одинаково - за исключением тех данных, которые ТЫ наработал (как самостоятельная самообучающаяся програма в этом ПО) за время жизни в этом шлеме.

Понимаешь, ты слишком вольно обращается с терминологией.
И эта вольность размазывает терминологию до уровня ее неприменимости. Вот давай посмотрим на здесь:

Если ты линзу считаешь КВРом, то не понятно почему ты и глаз (со всеми его прибамбасами) не причисляешь к КВР. Вот для меня глаз - это часть КВРа.

Возвратимся к понятию КВР-а. Это специальное устройство, предназначенное для подачи сигналов на тот же глаз. Почему глаз не КВР? - да потому, что согласно твоей терминологии глаз является частью каждого Реальность - да, это то, что каждому. Вот когда бум препарировать каждого, тогда и рассмотрим глаз в качестве КВРа.
Так вот, попробуй найти разницу между сигналами от самсунга и сигналами, приходящими в глаз без самсунга.

Договориться мы (даже в терминологии) никогда не договоримся.

Ой, не кажи гоп!

[oldsatana]

"Центр" чего?
Откуда в тебе появился этот дополнительный "центр"?
Каковы функции этого дополнительного "центра"?
Как ты определила, что это именно "центр" (ТВОЙ "центр", а не центр чего-то иного)?

откель мне знать, "откуда появились". Всегда были, или сформировались на каком-то этапе. Замечаешь их уже по факту.
Мои центры, потому что это я.
Различие не в функциях, а в свойствах - "характерах", потому - разные режимы. Еще - в старшинстве?
И да, точно три.

Но все это не важно.
По сути - вопрос касался "отождествления с машиной". Там по ссылкам описана методика, рассчитанная на психологию с одним "центром" - методика "переноса я", позволяющая действовать как машина - "бот": инструмент, выполняющий поставленные тобой задачи, выполняющий программы. Те., те же функции, которые сейчас обслуживают компьютеры и машины вообще: выполнять задачи человека сообразно программам его рациональности.

[НедоЧеловек]

Мои центры, потому что это я.

ТЫ???

А ТЫ - это кто или что?
Как ТЫ сама определяешь для себя: что есть ТВОЁ "я", а что есть ТВОЙ "бот", а что - ТВОЙ третий центр?

И да, точно три.

ТЫ не исключаешь, что завтра ТВОЁ "я" скажет, что у тебя есть ЧЕТЫРЕ центра?
Или ТЫ точно знаешь, что более трех центров у тебя не будет?

Но все это не важно.

На мой взгляд - это ОЧЕНЬ важно. Именно отсель начинаются все иные рассуждения.

По сути - вопрос касался "отождествления с машиной". Там по ссылкам описана методика, рассчитанная на психологию с одним "центром" - методика "переноса я", позволяющая действовать как машина - "бот": инструмент, выполняющий поставленные тобой задачи, выполняющий программы. Те., те же функции, которые сейчас обслуживают компьютеры и машины вообще: выполнять задачи человека сообразно программам его рациональности.

Это всё понятно (прочел). Вопросов по ранее тобой написанному более не имею.
Согласен, кроме одного:

Демон смотрит на своего человека со стороны.

Это голословное утверждение.
Вместо некого "Демона" можно назвать еще 25 сущностей.
Лично мене более нравится "Люцифер"... или, как у обывателей - "Воланд".

[oldsatana]

Как ТЫ сама определяешь для себя: что есть ТВОЁ "я", а что есть ТВОЙ "бот", а что - ТВОЙ третий центр?

та там же по ссылкам описано.

Все остальное - не важно в данной теме

[НедоЧеловек]

та там же по ссылкам описано.

Еще один "Ярогор" нормализовался, который всех по своим ссылкам отсылает.

Ни хера там ЧЁТКО не описано.

Но на "нет" и суда нет.

[Dejаneiroff]

НедоЧеловек, позвольте поинтересоваться, вы видели сей фильм?
https://www.kinopoisk.ru/film/iz-mashiny-2014-197532/

[НедоЧеловек]

На правах рекламы.

phpBB [media]

phpBB [media]

Понимаю, что мало кому захочется тратить более часа своего драгоценного времени.
Но тов. А. Линде - феноменальный человек. И его гипотеза о многоликой (многовариантной, многоцветной) Вселенной - это ЧТО-ТО!!!

Меня больше всего в этой его аксиоме поразил тот факт, что антропоморфная вселенная, от которой все физики еще совсем недавно шарахались, как черт от ладана, является естественной реализацией частного случая мультивариантной Вселенной.

Думаю и очень надеюсь, что в самом ближайшем будущем Андрей Линде (наш соотечественник) станет Нобелевским лауриатом. Он точно этого заслужил.

[НедоЧеловек]

НедоЧеловек, позвольте поинтересоваться, вы видели сей фильм?
https://www.kinopoisk.ru/film/iz-mashiny-2014-197532/

Нет.
Спасибо.
Завтра попытаюсь посмотреть.

[Dejаneiroff]

НедоЧеловек,

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:
/viewtopic.php?f=1&t=60464
это тема-близнец вашей.

[НедоЧеловек]

НедоЧеловек,

Добавлено Пн, 30 октября 2017, 22:54:
/viewtopic.php?f=1&t=60464
это тема-близнец вашей.

Enmerkar, нууу... понимаешь... дело не в название темы... и даже не в поставленных ею вопросах, а в тех участниках, которые принимают участие в обсуждение.

Помню эту тему - вообще впечатление не произвела.
Завтра заново пересмотрю на всякий случай.

[Dejаneiroff]

Завтра заново пересмотрю на всякий случай.

давай в начале фильм.... он уж очень в тему

[НедоЧеловек]

ОК

[oldsatana]

Ни хера там ЧЁТКО не описано.

???? А нахрена "четко"?
Четко - это формулировки, определения. То, что можно заучить для повторения
А там - материалы рефлексии, зарисовки моделей, ассоциаций, которые возможно "примерить" на себя. Типо "подсказки", они не должны быть "четкими", они только указывают на способ. Такие "подсказки" должны только уточнять модель, когда примеряется психологическая ситуация. Если получилось, - то на выходе получится не "четкое определение", а подобное переживание - опыт у адресата - "подобный". Из опыта можно делать любые выводы самому, можно сделать его навыком. Методика

Четкие фрмулировки делают эксперимент нечистым. Именно потому, что формулировки можно просто повторять.

[vc]

Завтра заново пересмотрю на всякий случай.

давай в начале фильм.... он уж очень в тему

и чем он так в тему? робот повел себя как обычная женщина. обманом и манипуляцией добившись своего.

[oldsatana]

ПОТОМУ и в тему

[Ярогор]

Четкие фрмулировки делают эксперимент нечистым. Именно потому, что формулировки можно просто повторять.

Не совсем.

А там - материалы рефлексии, зарисовки моделей, ассоциаций, которые возможно "примерить" на себя.

Между формулировками и зарисовками моделей соотношение такое же, как между скелетом и "мясом со шкурой", как между телом и одеждой.
И если скелет (формулировки) уродливы (не соответствуют базовым закономерностям), то никакие "одежды" этого не скроют.
У Михи это уродство выражается в том, что он упорно придерживается понятия о том, что действительность - это ПО.
Также бодания с Михой "проявили" интересное наблюдение: "нечеткое" (размытое) применение формулировок сводит инструментарий "формулировок" к нулю.

[vc]

ПОТОМУ и в тему

постойте... так мы договоримся до того что и женщина тоже человек.