Человек ли ты?

[НедоЧеловек]

В качестве "пролога"

phpBB [media]

Очень бы хотелось, чтобы всякие "метёлки" не писали в этой теме до того, как они просмотрят весь представленный "Видео".

Для тех кто просмотрел до конца предыдущее "Видео" - следующее "Видео"

phpBB [media]

Да, люди в СССР уже в то время, когда многие здесь были не рожденными, уже задумывались над тем: кто -
Человек, а кто - фикция.

Основная канва этой темы, чтобы каждый (в начале) задумался об этих двух "фазах" "сознания", а затем для себя решил кто он: Человек или "Искусственный интеллект"?

Чтобы лучше понять о чем идет речь, отсылаю вас к уважаемому Тьюрингу - основателю принципов функционирования современных ЭВМ. И не смотря на свою сексуальную ориентацию, которую не оценили в Великобритании в 50-х годах прошлого столетия, он смог сформулировать знаменитые, замечательные
9 своих вопросов, которые и (якобы) смогут определить разницу между интеллектом Человека и "Искусственным интеллектом".

Если у кого есть мысли на сей счет, то мне очень приятно будет их почитать.

С уважением - НедоЧеловек.

[Моль17]

чет големы вспомнились )))

[НедоЧеловек]

Это Моль17 про себя вспомнила?

[Моль17]

благо молям не надо задаваться вопросом, человек ли она

[НедоЧеловек]

Нет мыслей - нет и мнений по этим отсутствующим мыслям.

[Brittany]

Если у кого есть мысли на сей счет, то мне очень приятно будет их почитать.

Ох...))) Не верю. Что тебе приятно будет почитать..
На мой взгляд,чтоб оперировать подобной информацией (которая в видео ), надо, как минимум, иметь соответствующее
образование.

Мысли на сей счёт интересно (и приятно!!) было б почитать
от Т.В. Черниговской.

Насчёт человек или фикция - извини...вопроса не поняла.
Человек - в каком контексте?
Хотя...есть вероятность,что ты не поймёшь, о чём
я спрашиваю..

[mimo]

Очень бы хотелось

уже условие..
человек зависимый от принципов

[Ярогор]

Ну что же, продолжим бодания
В статье о Тьюринге есть первокласное утверждение:
В частности, проблему «искусственного полета» удалось успешно решить лишь после того, как братья Райт и другие исследователи перестали имитировать птиц и приступили к изучению аэродинамики.
Перефразируя:
нужно не имитировать интеллект, а изучать закономерности мышления.
ИИ пока что только имитирует мышление человека в основном в тех областях, которые поддаются алгоритмизации.
Тест интеллекта:



Смішна історія з життя туриста з інтернету.

«Хто не був в Європі, остерігайтеся туалетів, не по нашим мізкам вони! У Штутгарті мала потреба змусила зайти ввечері в вуличний громадський біотуалет.
Одномісна кабінка, дуже акуратна, блискуча, чиста, нашпигована датчиками і управляється комп’ютером. Кидаєш в проріз дверей монетку 2 євро, двері автоматично відкриваються, вмикається світло, заходиш, двері зачиняються. Клаустрофобією не страждаю, але через те, що все життя займаюся електронікою і комп’ютерними програмами, трохи напружує. Ну зробив я свої справи, потрібно виходити, а кнопки для відкриття дверей ніякої немає. Інструкцій теж. Що, тупий чи, інструкцію з користування сортиром тобі писати?
Включаю свою логіку, як німці програму управління написали, зайшов — підняв кришку унітазу, злив воду, закрив кришку. Може датчик який заїло? Повторюю процес. Двері не відкриваються. Може на кришку сісти треба, потім встати, потім злив води? Повторюю процес. Двері не відкриваються. Так. Що забув? Може руки помити? Ще раз повторюю процес спочатку. Підношу руку до крана, датчик спрацьовує, вода тече, потім автоматично вимикається, в надії і з сумом дивлюся на двері — не відкриваються.
Перспектива ночувати в крутому німецькому туалеті мене не надихнула. Кричу своєму товаришеві, що залишився зовні (везунчик): «Женя, ця зараза мене не випускає!»
Він намагається дати хабар туалету, засовуючи монетку в проріз.
Автомат не реагує, не бере, і все. На стусани й удари теж не реагує. Женя кричить: «Тримайся, зараз поліцію викличу!» Знічев’я, повторюю процес, вмиваю руки, включаю фен, фен вимикається і… двері відкриваються!.
Потім десь прочитав історію, як чувак в такий же наворочений туалет у Франції ходив. Заплативши необхідні сантими, наш співвітчизник не міг і припустити, що все всередині кабінки є стерильно чистим, а тому, як і належить охайному гомо сапієнсу, заліз ногами на унітаз… У комп’ютерних мізках туалету нестикування: датчик підлоги відімкнений, значить, людина вийшла, вода не злита, щось не так, включив дезінфекцію. Чувак на горщику сидить, свої справи робить, а тут світло ввімкнулося, і на нього душ з дезроствору як лине! Він з унітаза зістрибнув, комп’ютер взагалі заклинило: двері закриті, а людина з’явилася?! І завис, попередньо включивши сушку струменями гарячого повітря… Кілька годин рятувальники різали вандалостійкі двері автогеном, витягуючи збожеволілого бідолаху з чіпких лап паризького туалету. Так що я ще легко відбувся.

[mimo]

Мысли на сей счёт интересно (и приятно!!) было б почитать
от Т.В. Черниговской

Чернигов - это город.., для начала.

[Brittany]

Мысли на сей счёт интересно (и приятно!!) было б почитать
от Т.В. Черниговской

Чернигов - это город.., для начала.

mimo, для начала, не надо засорять тему.

[mimo]

Мысли на сей счёт интересно (и приятно!!) было б почитать
от Т.В. Черниговской

Чернигов - это город.., для начала.

mimo, для начала, не надо засорять тему.

Brittany, для начала, нужно знать этимологию фамилии того, кого слушаешь.

[НедоЧеловек]

В частности, проблему «искусственного полета» удалось успешно решить лишь после того, как братья Райт и другие исследователи перестали имитировать птиц и приступили к изучению аэродинамики.

Это только часть правды. Другая часть правды заключается в том, что как раз перед этим был создан достаточно компактный двигатель внутреннего сгорания, с помощью которого братья и смогли, не уподобляясь птицам, оторваться от земли. А за 50 лет до того момента не было технических средств для этого - даже не было малогабаритных электрических аккумуляторов. Потому люди и пытались с помощью своей мускульной силой взлететь.

Перефразируя:
нужно не имитировать интеллект, а изучать закономерности мышления.

Вот это и сделал Тьюринг - попытался сделать: в 50-х годах прошлого века не было технических средств, которые бы позволяли реализовать то, что он назвал искусственным интеллектом. И почти в то же самое время А. Азимов продолжил его мысль, сформулировав 3 закона будущих высокоорганизованных роботов.
Но 70 лет спустя, то есть в наши дни, уже существуют достаточные технические средства для реализации того, что можно назвать "искусственным интеллектом". И кажется вот он! И лица распознает, и в шахматы обыгрывает, и может спроектировать новый самолет без участия человека, только исходя из поставленной задачи.

Где та грань, которая разделяет сейчас, а должно быть и в дальнейшем, человека от самого умного компьютера? Что это за условие? Что такое есть в человеке, что никогда не будет в самом умном компьютере? А может будет?

"iPhuck 10" можно приравнять к человеку?
И можно ли разум-интеллект человека поместить в программно-компьютерную среду, чтобы он там существовал, как случилось с Марухой Чо в том же "iPhuck 10"?

Мысли на сей счёт интересно (и приятно!!) было б почитать
от Т.В. Черниговской.

Тебе кто-то мешает это сделать?
Читай.
Только причем здесь эта тема?
Тебе есть что сказать по теме?

[Ярогор]

Ну давай опять посмотрим Тьюринга:
Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор.
В чем принципиальная разница?
В том, что ИИ является продуктом опять же самого человека. Так что "проверяющий чел" взаимодействует в первом случае с алгоритмом, написанным другим челом, во втором - с таким же челом, как и он сам.
Т.е. все-равно сводится к взаимодействию чел-чел.
Ну а что Айзек? - он всего лишь сформулировал 3 закона "морали" для роботов.
И как любой моральный закон - это всего лишь пожелания (заповеди) как себя вести в реальности, которая "функционирует по определенным закономерностям".
Так что ИИ в некотором смысле - это тоже определенные ограничения (осознанные самим челом) на закономерности мышления.

И можно ли разум-интеллект человека поместить в программно-компьютерную среду, чтобы он там существовал, как случилось с Марухой Чо в том же "iPhuck 10"?

Не знаю, нужно сначала почитать этого Пелевина...
Но предварительное сканирование не йокнуло, чтобы вот так вот взять и кинуться на это чтиво...

[oldsatana]

Где та грань, которая разделяет сейчас, а должно быть и в дальнейшем, человека от самого умного компьютера? Что это за условие?

Эмоциональное отношение, способное стать вирусом для рациональных реакций.

Поскольку, даже волю можно "подделать", создав достаточно сложный интеллект с поставленной масштабной, далекой задачей. Такая воля будет функционировать до момента решения этой задачи

[Ярогор]

Эмоциональное отношение, способное стать вирусом для рациональных реакций.

Можно и так сказать...
Но не нужно забывать, что у чела есть два полушария с их межполушарной асимметрией.
И пока что ИИ полностью асиметричен - т.е. реализован исключительно на алгоритмах (рациональных реакциях).

[НедоЧеловек]

Эмоциональное отношение, способное стать вирусом для рациональных реакций.

Разве "эмоциональность" нельзя запрограммировать?
Или еще далее: - А что такое эмоциональность для человека, как животного?
На мой взгляд, это элементарное действие: соответствие (положительные эмоции) или не соответствие (отрицательные эмоции) прогнозируемых внешних воздействий - с тем, что ожидалось - с тем, что было получено по факту. Так в чем проблема, чтобы подобное запрограммировать?

Поскольку, даже волю можно "подделать", создав достаточно сложный интеллект с поставленной масштабной, далекой задачей. Такая воля будет функционировать до момента решения этой задачи

Более того: Волю можно сделать перманентно меняющейся с перманентно меняющимися целями (ближними и дальними) у искусственного интеллекта.


На мой взгляд, надо изначально определиться для решения подобных "тьюринговских" вопросов:
- Не что есть ум-разум-интеллект, а для чего он нужен человеку, как биологическому виду.
Это первый шаг.
Если будет определен ответ на этот вопрос, то можно пойти и далее.

[Brittany]

Тебе есть что сказать по теме?

Насчёт человек или фикция - извини...вопроса не поняла. Человек - в каком контексте? Хотя...есть вероятность,что ты не поймёшь, о чём я спрашиваю..

[НедоЧеловек]

И пока что ИИ полностью асиметричен - т.е. реализован исключительно на алгоритмах (рациональных реакциях).

Йес.
Но недалек тот час, когда на сцену выступят квантовые компьютеры, где их рациональность, как компьютера с встроенными алгоритмами, будет вести борьбу с неопределенностью - вероятностью, что и наблюдается у человека с его двумя полушариями. И более того - даже сейчас (на обычных компьютерах) есть очень изощренные самообущающиеся программы, которые свою "рациональность" могут менять гораздо быстрее, чем человек - предпочтение в той или иной рациональности.

И кстати - не только человек, как биологический вид, имеет два полушария.

[НедоЧеловек]

Хотя...есть вероятность,что ты не поймёшь, о чём я спрашиваю..

Да-да. Всё именно так: не понял изыски твоего рационального ума.

[Brittany]

НедоЧеловек, дай определение человека в твоём понимании.