Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Brittany]

Мое сообщение именно о компьютере, а конкретнее о работе стандартной программы на нем.

Это весьма упрощённо - называть мозг компьютером.
Вы упростили, потому что
вам так удобнее размышлять дальше.

Можно создать алгоритм, когда компьютер будет фантазировать, т.е. создавать другие образы , взяв за основу лишь принцип, по которому этот образ формируется из приходящей от материального мира информации.
Сон типичный пример работы такой программы.

И кто же создаёт этот алгоритм? Сам мозг?

мозг не рождает фантазии, а задав другие критерии, формирует по ним свои образы.

Мозг сам себе задаёт критерии?
Вы пишете: не рождает, но формирует. Так это просто замена одного слова
другим. Смысл в том, что фантазмы появляются. Возникают.

Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:

главным в этом является то, что при ПРАВИЛЬНОЙ работе мозга фантазии не смешиваются с действительностью.

конечно же не смешиваются.
Водолей, я вам про фому, вы мне про ерёму.
Напоминаю: я о реальной способности мозга придумать то,
чего нет в окружающем мире.. Вы это отрицаете.

[Водолей]

Это весьма упрощённо - называть мозг компьютером.

Это не я упрощаю, а вы считаете компьютер тем, что чуть сложнее калькулятора, образно.
И это не смотря на то, что уже созданы компьютеры на базе нейросети, т.е. по сути это обучающиеся компьютеры, которые могут САМИ найти информацию, вытащив нужную из базы, к которой у них есть доступ, для решения не просто математической, но и логической задачи. В этом они уже ничем не отличаются от человеческого ума, а во многом и превосходят его.

И кто же создаёт этот алгоритм? Сам мозг?

Человечеству осталось самую малость - понять, как работают самопрограммируемые компьютеры.
Но, учитывая, что мне удалось понять, как в сознании формируются его образы, логика и психика, до этого остался всего лишь шаг.
Да, до реализации самопрограммируемых компьютеров далеко, а вот до понимания - рукой подать.
Так что же такое человек ?Это биологический самопрограммируемый робот, в какой-то момент осознавший самого себя, и которого в общем случае создала ПРИРОДА, а точнее, эволюция природы.
Это конечно еще не разумное существо, но уже стоящее на пути к разуму.

Мозг сам себе задаёт критерии?
Вы пишете: не рождает, но формирует. Так это просто замена одного слова
другим. Смысл в том, что фантазмы появляются. Возникают.

Именно САМ формирует то, что люди называют фантазиями. В этом суть самопрограммируемых компьютеров.
Конечно, общее программное обеспечение у всех людей одинаково, но в пределах решения конкретных задач, мы способны создавать прикладные программы.

конечно же не смешиваются.

Смешиваются, причем у всех людей планеты Земля. Это побочный эффект использования принятия на веру того, что необходимо создавать самим.
Именно для этого и принесено людям божественное - "не укради", в смысле не используй то, во что не вложено собственного труда.

Напоминаю: я о реальной способности мозга придумать то,
чего нет в окружающем мире.. Вы это отрицаете

Естественно отрицаю. Ни один компьютер не способен создать то, с чем у него нет ассоциаций.
Создать сногсшибательную вариацию (фантазию) на тему чего-либо, с чем есть ассоциация, это пожалуйста, а создать что-то , с чем у конкретного человека нет даже ассоциаций - невозможно.
Именно поэтому и не смог ни Лао Цзы ((с его ДАО), ни Будда описать карму научным языком, потому в их время не было еще компьютеров. Они просто не могли понять, с чем конкретно имели дело.
Но развеивать всеобщее заблуждение о том, что из ничего можно создать нечто, мне больше неинтересно.

[Kbotik]

Водолей хотел бы спросить вас
Есть такая ситуация, один человек постоянно находится (работает) рядом с другим человеком, к которому испытывает сильные чувства( влюбленность, любовь). Какая-то взаимность, проявление, реализация этих чувств, по ряду причин невозможна. То есть получается ситуация длительной, сильной душевной боли и непонятно как из этого выходить. Скажите, может быть вы можете подсказать или предположить, вообщем, для чего, может быть, для измененения какой характеристики Учитель дает похожие ситуации, ну какова цель всего этого. Или просто цель в самом страдании, что бы научится терпеть и принимать душевную боль? Я сам конечно задавал вопрос для чего, ну приходит чаще такой ответ "если людям суждено то они обязательно будут вместе" , ну как бы и все
Спасибо

[Brittany]

а вы считаете компьютер тем, что чуть сложнее калькулятора, образно.

Нет. Это ваши очередные домыслы по отношению ко мне.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Ни один компьютер не способен создать то, с чем у него нет ассоциаций.
Создать сногсшибательную вариацию (фантазию) на тему чего-либо, с чем есть ассоциация, это пожалуйста, а создать что-то , с чем у конкретного человека нет даже ассоциаций - невозможно.

На колу мочало? Вы о мозге? Какая ассоциация с Золотой рыбкой?

[Водолей]

На колу мочало?

Вы никогда не пишите развернуто, предлагая читающему вас догадываться о том смысле, который вы вкладываете в написанное.
Приведу пример.

Водолей писал(а):
а вы считаете компьютер тем, что чуть сложнее калькулятора, образно.

Нет. Это ваши очередные домыслы по отношению ко мне.

Нет ?
Тогда почему вы не понимаете, что мозг это компьютер : сложный, выполненный в биологическом материале, но все же компьютер ?
Вы говорите о том, что мозг "порождает фантазии", я отвечаю, что нейросеть тоже умеет фантазировать.
Вы не можете объяснить, чем конкретно (принципиально) работа мозга отличается от того, как это делает компьютер, но уверенно утверждаете, что мозг это не компьютер.
Ну, так объясните наконец вашу позицию. Отговорки типа "вас не интересует позиция нейропсихологов" не принимаются. Потому что если мозг не компьютер, тогда нужно написать, а что он есть с точки зрения других специалистов, и хотя бы вкратце почему.

Вы о мозге? Какая ассоциация с Золотой рыбкой?

Это пример того, о чем написала выше.
Чтобы один человек понял другого, то он хотя бы попытается объяснить свою позицию.
Мозг не Золотая рыбка, потому что Золотая рыбка из ничего создает нечто (была бабка с корытом - раз и стала столбовой дворянкой), тогда как мозг выполняет строго логические действия (так как это реализовано в компьютере).

[Brittany]

Тогда почему вы не понимаете, что мозг это компьютер : сложный, выполненный в биологическом материале, но все же компьютер ?

Водолей, мозг придумал компьютер. Мозг.
Это не значит, что сам мозг компьютер,
просто ВАМ так удобнее рассуждать. Уже писала
об этом.

Чтобы один человек понял другого, то он хотя бы попытается объяснить свою позицию.
Мозг не Золотая рыбка, потому что Золотая рыбка из ничего создает нечто (была бабка с корытом - раз и стала столбовой дворянкой), тогда как мозг выполняет строго логические действия (так как это реализовано в компьютере).

Я не писала, что мозг это Золотая рыбка.
Мозг
придумал Золотую рыбку. Которой НЕТ в окружающем мире.

[Водолей]

мозг придумал компьютер. Мозг.

Все еще проще. Тогда ответьте, как конкретно он это сделал? Что за процесс лежит в основе понятия "придумал" ?

Это не значит, что сам мозг компьютер,
просто ВАМ так удобнее рассуждать.

Много раз объясняла Вам лично, что не строю свои рассуждения на основе гипотезы.
Все мои выводы основаны на факте (на том, как это происходит в действительности)
В частности, вывод, что мозг работает так же как это происходит в компьютере, сделан после того, как удалось отследить процесс формирования сознанием своих образов.
Есть такой "Утиный тест (или даг-тест) — тест на очевидность происходящего."
Суть теста заключается в том, что сущность какого-либо явления можно идентифицировать по типичным внешним признакам.
Суть теста выражается следующим утверждением:
*«Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка»*.
Тоже самое качается и работы мозга, только признаки не внешние, а внутренние - то, какой принцип лежит в основе работы мозга.
Но для этого нужно хорошо понимать, что за смысл заключен в слове "компьютер".
Именно для этого и необходимо иметь опыт работы в программировании.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Мозг
придумал Золотую рыбку. Которой НЕТ в окружающем мире.

Ни одна сказка не придумана из пустоты - все они основаны на ассоциациях с тем, что человек видит в окружающем мире.

[Brittany]

Ни одна сказка не придумана из пустоты - все они основаны на ассоциациях с тем, что человек видит в окружающем мире.

Ещё раз: где в окружающем мире есть у мозга ассоциация с Золотой рыбкой?
Я его задаю уже не в первый раз. Вы не отвечаете.

[Водолей]

где в окружающем мире есть у мозга ассоциация с Золотой рыбкой?

«Сказка о рыбаке и рыбке» — сказка А. С. Пушкина.

Написана 2 (14) октября 1833 года. Впервые напечатана в 1835 году в журнале «Библиотека для чтения».

По широко распространённой версии, сюжет сказки основан на померанской сказке «О рыбаке и его жене» из сборника сказок братьев Гримм, с которой имеет общую сюжетную линию, а также перекликается с русской народной сказкой «Жадная старуха» (где вместо рыбки выступает волшебное дерево).

Более древняя версия сюжета — индийская сказка «Золотая рыба» с местным национальным колоритом. Здесь Золотая рыба — могущественный златоликий подводный дух Джала Камани.
Я могу конечно расписать, как на основе увиденного в природе можно создать ту или иную ассоциацию, и почему принятие на веру создает фантастические картины, принимаемые мозгом за действительность, но какой в этом смысл, если вы не понимаете, что мозг это компьютер ?

[Brittany]

Золотая рыба — могущественный златоликий подводный дух Джала Камани.

Да нет никаких златоликих духов...
И волшебной палочки тоже нет.

[Водолей]

Да нет никаких златоликих духов..

Кто бы мог подумать... Тогда и Бога в вашей логике нет.

Добавлено спустя 11 минут 5 секунд:
Вы , Британи, выбрали нечестную позицию, при которой всегда можно оказаться правой, сославшись на то, что за вас "домысливают". Но когда я пытаюсь эту вашу позицию уточнить , вы делаете вид, что не видели данных вопросов.
Но ведь вопросы задаю не просто так, а чтобы говорить с Вами о том, что лежит в одной плоскости. Но вы упорно задаете вопросы о капусте и аисте, говоря про "беременность".

Добавлено спустя 1 час 26 минут:

Водолей хотел бы спросить вас
Есть такая ситуация, один человек постоянно находится (работает) рядом с другим человеком, к которому испытывает сильные чувства( влюбленность, любовь). Какая-то взаимность, проявление, реализация этих чувств, по ряду причин невозможна. То есть получается ситуация длительной, сильной душевной боли и непонятно как из этого выходить. Скажите, может быть вы можете подсказать или предположить, вообщем, для чего, может быть, для измененения какой характеристики Учитель дает похожие ситуации, ну какова цель всего этого. Или просто цель в самом страдании, что бы научится терпеть и принимать душевную боль?

Если человек попадает в похожие ситуации, то это говорит о том, что он не справляется с конкретным испытанием.
И ему дают снова его пройти.
Здесь есть два варианта : либо человек сделает правильный выбор и пройдет наконец испытание, либо он пройти его не сможет, и в результате будет пожинать последствия неправильного выбора
Зависит ли то, по какому пути пойдет человек, от самого человека ? Нет. Это зависит только от его кармы.
Напомню, что карма это судьба, а судьба это характер . Следовательно, тот, кто пожнет свой характер, тот пожнет свою судьбу.
Это не к тому, что от человека ничего не зависит, а к тому, что и один и другой путь оба жизненно необходимы для становления разума человека.
Ведь если у человека нет ног, то невозможно требовать от судьбы бегать так же как и тот, у кого ноги есть.
И потому страдать из-за того, что получить невозможно, не просто бессмысленно, но и крайне опасно для психики.
Ведь что такое страдание ? Это процесс неправильного прохождения опыта боли, потому что страдающий человек раз за разом воспроизводит в сознании процесс, который вызывает боль. Психика до поры до времени держит удар, но рано или поздно барьер рухнет, и тогда начнутся необратимые процессы для жизнедеятельности.
Возможен и другой вариант (он очень характерен для верующих), когда страдания вконец запугают психику, и инстинкт самосохранения скомандует на вброс гормона "счастья" в кровь. Тогда человек неосознанно подсаживается на это извращенное удовольствие, и становится мазохистом.
Какова цель конкретно вашего испытания ? Целей может быть много : это и научиться терпеть душевную боль, не скатываясь в страдание, это и научиться не позволять желать того, на что вы не имеете права (если я правильно вас поняла), это и научиться любить, не привязывая к себе того, кто не может стать твоей судьбой (уважая женщину и ее выбор) и т.п...

Я сам конечно задавал вопрос для чего, ну приходит чаще такой ответ "если людям суждено то они обязательно будут вместе" ,

Какой человек задает вопрос, такой ответ он от мира и получает.
Вот , в частности, получение подобного ответа было следствием неправильно заданного вопроса, и потому приведет вас только к дальнейшим страданиям.
Я расписывала технику получения ответа : надо закрыть глаза, успокоиться и сформулировать конкретный вопрос, прислушиваясь к себе.
После этого все, что будет происходить с вами, и будет ответом на этот вопрос - книга, которую прочтете, кино, которое посмотрите, какая-то конкретная ситуация, свидетелем которой будете... Но не ждите конкретного ответа, он будет обязательно творческим.
Если совсем не сможете понять, то напишите, что увидели, может смогу помочь...

[Brittany]

Тогда и Бога в вашей логике нет.

Смотрим "Вопрос о вере" в ОР и разбираемся.

вы упорно задаете вопросы о капусте и аисте, говоря про "беременность".

А вы упорно говорите о компьютере, когда речь идёт о мозге.
Ранее вы писали,что нейрофизиологи et al для вас не авторитет.

[Водолей]

Смотрим "Вопрос о вере" в ОР и разбираемся.

Разбираться на уровне, что вы думаете о вере ? Это уровень поиска ответа на вопрос о том, сколько ангелов поместится на острие иглы. Меня же интересует, вера как механизм формирования ложной картины мира. А ложная она потому, что использует ментальную догму (ментальный "мем") как факт окружающей действительности.
А это уже из области того, как формируется картина мира в сознании.
Но вы всеми способами пытаетесь от этого вопроса уклониться, прикрываясь общими словами о нейрофизиологах.
А как между собой связана работа нервной системы и то, как в сознании формируется картина мира ?
Особенно учитывая то, что вы не понимаете, что искусственная нейросеть это компьютерная модель работы мозга.
Вы вообще понимаете суть вопроса?

А вы упорно говорите о компьютере, когда речь идёт о мозге.
Ранее вы писали,что нейрофизиологи et al для вас не авторитет.

Да, потому что говорю о функциях мозга, а не о его физическом устройстве (которым и занимаются нейрофизиологи).
Именно поэтому и написала, что меня исследования нейрофизиологов не интересуют, потому что занимаюсь другой областью исследований.
Но если вы считаете,что нейрофизиологи дают ответ на вопрос, как КОНКРЕТНО мозг формирует картину мира человека, его логику и психику , то еще раз прошу - НАПИШИТЕ этот ответ.
А если не знаете, то так и напишите.

[Brittany]

Особенно учитывая то, что вы не понимаете, что искусственная нейросеть это компьютерная модель работы мозга.

Опять ваши интретрепации?)) именно интертрепации.
Это так: да, модель.
Водолей, я о мозге, вы - о модели.

Да, потому что говорю о функциях мозга, а не о его физическом устройстве (которым и занимаются нейрофизиологи).

Это не так, нейрофизиологи занимаются, в том числе, И функциями мозга,
вы опять упрощаете.

[Водолей]

Это так: да, модель.
Водолей, я о мозге, вы - о модели.

Вы вообще понимаете, что когда изучают работу какого-то объекта, то создают МОДЕЛЬ работы этого объекта?
Т.е. результат исследования функционирования какого-то объекта выражается в создании модели работы этого объекта.
Нет больше настроения повторять азы математики.
Тогда последнее.

Это не так,
вы опять упрощаете.

Хватит "интертрепациЙ" и ответьте уже конкретно на заданный мной вопрос раз "нейрофизиологи занимаются, в том числе, И функциями мозга,"

как КОНКРЕТНО мозг формирует картину мира человека, его логику и психику .

[Мурша]

Водолей,
спасибо за ответ на мой вопрос про Юпитер.
Я хотела бы уточнить.
Вследствие негармоничного Юпитера чел выбирает процессы, от которых получает удовольствие, не всегда полезные для его души и даже тела. Например, переедает.
Однако сам факт "зацепленности" за конкретные процессы-удовольствия определяется уже негативным Плутоном. Например, чел устраивается есть перед телеком, что способствует отключению контроля за съеденным и тем самым продляет процесс поедания.

И второй вопрос.
Меня заинтересовало, как Вы разговариваете с Бриттани.

Бриттани, простите, все сказанное далее - субъективная реакция без претензии на истину. Просто ну очень интересно!

Итак, Водолей, хочу понять разницу между "не нравится" и "раздражает". Доводы Бриттани не могут нравиться, разговор не продвигается и видимо не достигнет ничего. Вода толчется в ступе. Радости и энтузиазма формулирование объяснений наверняка не вызывает.

Теряется мотивация что-то объяснить, поскольку ясно, что бесполезно. Результата не будет. И скорее всего приходится себя заставлять отвечать.

В то же время Вы утверждаете, что не раздражаетесь в принципе. То есть непосредственно к собеседнику не испытываете негативных чувств. А что же тогда испытываете? Ведь чел Вас явно мучает, хоть и не нарочно.
Ну мне видится грубой реплика "на колу мочало". Разве чела не следует поставить на место? У него же нет на Вас прав. Разве это не провокация на барское отношение к Вам, типа "работай, объясняй, лучше объясняй"?

[veravelios]

Мурша, но Водолей в любой момент может остановиться и не объяснять. Эта свобода выбора , эмоциональная не вовлечённость в разговор и является тем , что не вызывает желания ставить человека на место.
А дальше может быть чистый интерес - суметь объяснить любому человеку то , что хочешь донести. Могут вскрываться собственные пробелы в понимании . Это может быть просто интересно Водолей.

[Brittany]

и ответьте уже конкретно на заданный мной вопрос раз "нейрофизиологи занимаются, в том числе, И функциями мозга,"
Водолей писал(а):
как КОНКРЕТНО мозг формирует картину мира человека, его логику и психику .

Водолей, этим вопросом задаются (занимаются) специалисты, которые не являются для вас авторитетом.
Но раз вы нашли уже ответ на собственный вопрос, зачем вы его задаёте...
Вам уже всё ясно.

[Водолей]

Вследствие негармоничного Юпитера чел выбирает процессы, от которых получает удовольствие, не всегда полезные для его души и даже тела. Например, переедает.

Каждая из 12-ти психологических характеристик имеет , как это принято в математике, область определения и область значений, т.е. отвечает за область конкретного взаимодействия и за способность человека.
В гороскопе это коррелируется созвездием и планетой, которая является его управителем, что является обычной координатной сеткой.
Юпитер отвечает за конкретное взаимоотношение между учителем и учеником и
за способность получать удовольствие от самого процесса, в котором в данный момент участвует человек.
Посмотрим на само взаимоотношение учитель-ученик.
Не случайно Юпитер отвечает за авторитет, потому что учитель это человек, который имеет "вес " в обществе.
В зависимости от ценностей, которые значимы для социума, этот вес выражают деньги, должность, общественная значимость, знания и т.п.
Из всего перечисленного нравственной ценностью могут считаться только знания: уточняю, знания как самостоятельно приобретенный опыт, а не накопленная прочитанная информация.
И вот здесь есть один ньюанс.
Тот, кто действительно имеет знания, понимает, что невозможно передать свой опыт, а можно только помочь другому человеку получить свой личный опыт, который и сформирует в будущем у него знания. Это следует из природы и строения сознания.
Когда речь идет о школе и вузах, то учитель в школе должен помочь ученику научиться пользоваться ИНСТРУМЕНТАМИ, с помощью которых тот сможет корректно сформировать у себя в сознании картину окружающего мира. Учитель не должен давать ученику информацию , которую тот принимает на веру. Учитель это МАСТЕР, обучающий работе с инструментом.
В кармических мирах происходит обучение творческому выбору человека. Именно поэтому настоящий Учитель не дает готовых ответов или информацию, в которой содержится готовый ответ, принимаемый на веру(какой же этот самостоятельный творческий выбор, если тебе дают заготовленный ответ?), а дает испытания, проходя которые Ученик нарабатывает опыт, формирующий у него знания.
Отсюда, любой ченнелинг это искушение на пути становления разума человека.
Теперь о самом взаимоотношении.
Разве может настоящий учитель считать ученика ниже себя ? Это невозможно, ведь не от ученика зависит тот факт, что в силу своего возраста он не наработал опыт. Именно поэтому Учитель уважает каждого ученика не зависимо от его возраста и уровня знаний. А Ученик не преклоняется, а почитает (без фанатизма) своего Учителя.
Рассмотрим это на примере общения с Британи.
Повторю, что в кармических мирах НИ ОДИН человек не может быть Учителем для другого, человек может быть ТОЛЬКО Учеником. Таким образом, любой контакт, который дан человеку, есть предложенный Учителем (тем, кто помогает человеку пройти кармические испытания) тест, решив (пройдя) который Ученик получит те или иные знания, а возможно и необходимую для себя информацию, которая поможет в дальнейшем.
Это всегда сложно понять, для чего тот или иной контакт дан, потому что это творчество, и просто послать не будет правильным решением. Тем более, когда это касается человека, который делает все, чтобы не попасть в ситуацию, когда ему придется признать какой-то свой конкретный недостаток.
Но в любом случае, до тех пор пока имеется реальная возможность поработать самой над какой-то темой, то имеет смысл продолжать общение, а что касается отношения конкретно к этому человеку, то оно не может быть раздражающим - ведь этот человек в данный момент появился для того, чтобы я чему-то научилась, и в частности, спокойно реагировать на любой раздражитель.
Но если тема исчерпана, а человек просто пытается сохранить лицо (зачем? перед кем ?), тогда дальнейшее общение начинает вредить обоим.
Это к тому, что когда напрямую задаешь вопрос , четко формулируя причину того, почему он задается("Но если вы считаете,что нейрофизиологи дают ответ на вопрос, как КОНКРЕТНО мозг формирует картину мира человека, его логику и психику , то еще раз прошу - НАПИШИТЕ этот ответ."), а тебе отвечают, игнорируя объяснение ("этим вопросом задаются (занимаются) специалисты, которые не являются для вас авторитетом.
Но раз вы нашли уже ответ на собственный вопрос, зачем вы его задаёте...
Вам уже всё ясно."),то в этом случае необходимо прекращать общение.
Потому что если кто-то задает вопрос, значит ему нужен ответ, напр., может этот ответ изменит или дополнит его видение.
Это конечно нонсенс, когда ты терпеливо даешь ответ на каждый вопрос, который тебе задают, а в ответ на твой вопрос, просто посылают.

Добавлено спустя 55 минут:

Вследствие негармоничного Юпитера чел выбирает процессы, от которых получает удовольствие, не всегда полезные для его души и даже тела. Например, переедает.
Однако сам факт "зацепленности" за конкретные процессы-удовольствия определяется уже негативным Плутоном. Например, чел устраивается есть перед телеком, что способствует отключению контроля за съеденным и тем самым продляет процесс поедания.

Юпитер отвечает за способность получать удовольствие от самого процесса жизнедеятельности, независимо от пользы для организма.
Негативно проявленный Юпитер блокирует саму возможность получать удовольствие от активной жизни.
Напр., сильные Стрельцы любят активное время препровождения : походы, песни у костра, спортивные и культурные развлекательные мероприятия, игры на воздухе и т.п.
Процесс приема пищи это тоже один из процесса жизнедеятельности, и потому удовольствие от него тоже входит в сферу юпитерианцев.
А вот факт "зацепленности" за то или иное удовольствие это действительно ответственность Плутона.
Мой опыт работы над юпитерианской характеристикой помог научиться получать ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ удовольствие от любой работы, которой нужно заниматься. Это фантастическое приобретение, потому что мне теперь все равно, от чего получать удовольствие - от любой работы в огороде, продажи своей продукции, просмотра фильма, похода на рыбалку и т.п.
Обратите внимание, что хороший учитель это человек с сильным и гармоничным Юпитером, потому что его задача по сути научить ученика жить (получать жизненный опыт). А как можно научить кого-то жить, если сам этого не умеешь ?

[Алексей П.]

А что вообще значит секстиль?
В частности, те знаки зодиака которые как-то полезны для взаимодействия друг другу?

Водолеи в секстиле с Стрельцами и Овнами.
Стрельцы умелы и опытны, Овны физические возможности..