Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[snovir]

Поняла, о чем вы...
Действительно, осознание побочным эффектом тянет за собой всевозможные зависимости, ведь способность запоминать то, что приносит человеку удольствие, дает возможность раз за разом это повторять. А так как это удовольствия, вызываемые "химией", то и последствия для организма и психики разрушительные.
Но такова уж цена за потенциальную возможность стать свободным.
Работа над собой обучает человека не привязываться к чувству удовольствия (обобщая).

Запоминание это и есть самосознание по-вашему?

Интеллект это развитый ум. А ум это способность формировать причинно-следственные цепочки с помощью СЛОВ.
А слово это смысл, который невозможен без осознания.
Вспомните : "Вначале было слово".

Т.е. вы животным в наличии интеллекта отказываете?

Под интеллектом у животных понимается совокупность психических функций, к которым относятся мышление, способность к обучению и коммуникации, которые не могут быть объяснены инстинктами или условными рефлексами. Изучается в рамках когнитивной этологии, сравнительной психологии и зоопсихологии.
Вмкипедия

Что вам мешает дать свою трактовку понятию "самосознание" ?

Самосозна́ние — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это сознание человеком своего взаимодействия с объективным миром и миром субъективным, своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий.
Википедия

Т.е. я это что-то одно, а весь мир и все люди это что-то другое.
)))

[Водолей]

snovir, определения из википедии меня не устраивают, потому что занимаюсь не тем, " что это", а тем "как конкретно это происходит (как организовано) ?"

Т.е. вы животным в наличии интеллекта отказываете?

В интеллекте отказываю однозначно, а что касается мышления, то здесь нужно четко понимать, о каком мышлении идет речь.
Дело в том, что сознание свою логику безусловно формирует (можно это увидеть на примере сновидений), но эта логика не логика ума. На данный момент меня это не особо интересует...

Т.е. я это что-то одно, а весь мир и все люди это что-то другое.

А вот с этим категорически не согласна, как пониманием смысла самосознание.
Сознание это инструмент, с помощью которого человек ОСОЗНАЕТ объекты окружающего мира. Т.е. по сути это программа, которая по одному принципу формирует проекции объектов этого мира. И для нее нет разницы между своим организмом и организмом другого человека, просто потому что это одно и тоже как объект природы.
Но у человека есть ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ механизм защиты под названием "инстинкт самосохранения". Вот он и способствует всем этим человеческим глупостям, типа, я уникален, меня сотворил и ведет Бог и т.д и т.п.

[snovir]

snovir, определения из википедии меня не устраивают, потому что занимаюсь не тем, " что это", а тем "как конкретно это происходит (как организовано) ?"

Так тогда у вас и терминология своя? Под многими терминами вы понимаете что-то отличное от общепринятого. Не удивительно что вас не понимают.
Ну, главное что вас это устраивает.
)))

В интеллекте отказываю однозначно, а что касается мышления, то здесь нужно четко понимать, о каком мышлении идет речь.
Дело в том, что сознание свою логику безусловно формирует (можно это увидеть на примере сновидений), но эта логика не логика ума. На данный момент меня это не особо интересует...

А вот с этим категорически не согласна, как пониманием смысла самосознание.
Сознание это инструмент, с помощью которого человек ОСОЗНАЕТ объекты окружающего мира. Т.е. по сути это программа, которая по одному принципу формирует проекции объектов этого мира. И для нее нет разницы между своим организмом и организмом другого человека, просто потому что это одно и тоже как объект природы.
Но у человека есть ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ механизм защиты под названием "инстинкт самосохранения". Вот он и способствует всем этим человеческим глупостям, типа, я уникален, меня сотворил и ведет Бог и т.д и т.п.

У вас как у Монаха свои термины, свои понятия и интерпретации. Только у него всё от Бога, а у вас всё от науки. Но ни одно, ни другое не имеют ничего общего с заявленным.

[Водолей]

а у вас всё от науки.

И с каких же это пор научный подход стал неправильным ?

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Так тогда у вас и терминология своя? Под многими терминами вы понимаете что-то отличное от общепринятого.

Не совсем так.
Просто я занимаюсь тем, что в науке пока является "белым пятном". Имеется ввиду "трудная проблема сознания".
Вы видимо не достаточно внимательно читаете "общепринятое", потому что в противном случае знали бы что очень многие понятия, касающиеся сознания, пришли из философии, т.е. являются на данный момент "умозрительными"...

[Brittany]

сознание не может чувствовать то, чего нет. Оно не понимает абстракции. И поэтому не может чувствовать разницу.
Оно не может воспринять" тьму как отсутствие света". Оно не закрашивает тьму в "черный цвет", потому что ему нечем эту область закрашивать. Черный цвет это не цвет, а нечто неизвестное для сознания.

Водолей, а
1) что воспринимает "тьму как отсутствие света"?
2) если сознание не понимает абстракции, каким образом оно оперирует математическими символами?

[Водолей]

1) что воспринимает "тьму как отсутствие света"?

Фраза "тьма как отсутствие света" это результат работы ума,а не сознания. Обычное логическое высказывание. Поэтому о восприятии речь идти не может.

если сознание не понимает абстракции, каким образом оно оперирует математическими символами?

А никак и не оперирует.
Уж сколько раз писалась здесь фраза китайских мудрецов, что "нельзя умом постичь то, что умом не постигается " ...
Я неоднократно пыталась донести до вас свою модель, в которой биологический организм для исследования окружающего мира сформировал инструмент, под названием сознание, которое в свою очередь создало , образно, прикладную программу под названием "ум".
Это можно представить аллегорически, как человек (сознание) использует для вычисления компьютер (ум).

[Brittany]

Фраза "тьма как отсутствие света" это результат работы ума,а не сознания. Обычное логическое высказывание. Поэтому о восприятии речь идти не может.

А о чём речь идёт? Когда нет света. Если это не восприятие, то что?

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

"нельзя умом постичь то, что умом не постигается " ...

А вы чем постигаете? Или вы тоже не постигаете? А как же ваши
исследования?

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Я неоднократно пыталась донести до вас свою модель, в которой биологический организм для исследования окружающего мира сформировал инструмент, под названием сознание, которое в свою очередь создало , образно, прикладную программу под названием "ум".

С помощью чего вы эту модель сформировали?

[Водолей]

А о чём речь идёт? Когда нет света. Если это не восприятие, то что?

Восприятие это результат процесса формирования сознанием ОБРАЗА из конкретных материальных данных. Напр., цвет это нематериальный образ, созданный сознанием на основе отраженных световых лучей от поверхности, которые попали в орган зрения.
Отсутствие света означает, что в орган зрения не попало ничего, а значит, и формировать нечего.

Добавлено спустя 6 минут 51 секунду:

А вы чем постигаете?

Сознанием.
Постижение это процесс формирования картины мира на основе того, что получено с помощью органов чувств (другими словами, на основе собственного опыта).

С помощью чего вы эту модель сформировали?

Это результат длительного опыта постижения окружающего мира только на своем опыте. В частности, это помогло понять, как устроены программы сознания.

[Brittany]

Это результат длительного опыта постижения окружающего мира только на своем опыте. В частности, это помогло понять, как устроены программы сознания.

Так с помощью ЧЕГО вы делаете свои выводы? Не на основе чего (опыта), а с помощью какого инструмента? Сознания? Но это выглядит туманно:
сознание исследует себя с помощью самого себя?

[Brittany]

????

[Водолей]

Так с помощью ЧЕГО вы делаете свои выводы? Не на основе чего (опыта), а с помощью какого инструмента? Сознания?

Сознание это программа, а программы исследуются (тестируются) по вполне определенным правилам : на вход подаются корректные данные, а на выходе получают результат.

[Brittany]

Отсутствие света означает, что в орган зрения не попало ничего, а значит, и формировать нечего.

А мысли не формируются?

[snovir]

очень многие понятия, касающиеся сознания, пришли из философии, т.е. являются на данный момент "умозрительными"...

Так для всех остальных кроме вас ваши понятия и ваша "наука" тоже умозрительные. Я вообще не вижу в вашем опыте ничего научного, хотя вы и используете авторитет науки для подтверждения своей правоты, своего опыта. Ваш опыт это опыт сознания "ушедшего в себя", в свою ограниченную модель, которая придаёт вам эдакой значимости (исключительно в ваших собственных глазах). И ваш самопровозглашённый статус учёного существует только внутри вашей модели.

Я неоднократно пыталась донести до вас свою модель, в которой биологический организм для исследования окружающего мира сформировал инструмент, под названием сознание, которое в свою очередь создало , образно, прикладную программу под названием "ум".
Это можно представить аллегорически, как человек (сознание) использует для вычисления компьютер (ум).

Эта модель нужна только вам, наука и простые люди как-то обходятся без этой терминологической эквилибристики.

Восприятие это результат процесса формирования сознанием ОБРАЗА из конкретных материальных данных. Напр., цвет это нематериальный образ, созданный сознанием на основе отраженных световых лучей от поверхности, которые попали в орган зрения.
Отсутствие света означает, что в орган зрения не попало ничего, а значит, и формировать нечего.

В программировании отсутствие знака это тоже знак.

[Водолей]

В программировании отсутствие знака это тоже знак.

Может приведете пример, как написать алгоритм , где отсутствие знака является знаком ?

[Brittany]

Эта модель нужна только вам

Похоже, что Водолей это и не отрицает...

[Brittany]

Так с помощью ЧЕГО вы делаете свои выводы? Не на основе чего (опыта), а с помощью какого инструмента? Сознания?

Сознание это программа, а программы исследуются (тестируются) по вполне определенным правилам : на вход подаются корректные данные, а на выходе получают результат.

Сознание=программа. ОК. Кто создаёт (создал) программу? Или она создаётся сама по себе?
Когда эта программа создалась,
кто подаёт на вход корректные данные и кто проверил их корректность?

[snovir]

Может приведете пример, как написать алгоритм , где отсутствие знака является знаком ?

Не придирайтесь. В моей модели программирования так и есть. Доказательства будут в будущем.
)))

[Водолей]

Может приведете пример, как написать алгоритм , где отсутствие знака является знаком ?

Не придирайтесь. В моей модели программирования так и есть. Доказательства будут в будущем.
)))

Мы говорим об обычной компьютерной программе, которая представляет из себя набор конкретных команд. В программе появился знак конкретной переменной - программа "направляется" к ячейке с адресом и берет оттуда значение.
Если нет знака (т.е. нет ни переменной ни команды), то программа и делать ничего не будет.

Кто создаёт (создал) программу? Или она создаётся сама по себе?
Когда эта программа создалась,

100500 раз писала, что сознание есть результат эволюции природы.
Кто создал код ДНК , тот и создал сознание.

Спойлер

На всякий случай напишу ответ - ПРИРОДА.

кто подаёт на вход корректные данные

Посмотрел человек на яблоко- сознание с помощью органа зрения "считало" входные данные в виде электромагнитного излучения оптического диапазона.

кто проверил их корректность?

Я как специалист в области программирования СЛУЧАЙНО провела эксперимент, который показал, что для сознания является корректными данными.

[Мадера]

А здесь весело!
Бриттани, я встряну.

Сознание=программа. ОК. Кто создаёт (создал) программу? Или она создаётся сама по себе?

Помните, нам в школе что-то говорили про "цивилизационный "бульончик", из которого жизнь и сознание на планете и зародились. Вот, болталось-болталось это всё где-то в воде (очевидно), а затем и "коагулировалось", как пена на бульоне. А у некоторых людей болтание в мозгах так и не прекратилось.)

кто подаёт на вход корректные данные и кто проверил их корректность?

Тоже чудесный вопрос! Кто-то ведь подаёт! А вот, на корректность никто не проверяет! А потому, как некому. И критериев нет. Поэтому всё "сама, сама", т.е. методом граблей и колесом Сансары.

[Brittany]

напишу ответ - ПРИРОДА.

)) Водолей, ПРИРОДА - это нечто собирательное.

Я как специалист в области программирования СЛУЧАЙНО провела эксперимент, который показал, что для сознания является корректными данными.

А случайности бывают? Или они - неопознанные закономерности?