Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

"чувства сытости" не существует

Если вам не известно это чувство, то это не значит, что его нет.
И вообще, нужно все же выводы делать на своем опыте, а не ориентироваться на информацию от других людей, пусть даже и авторитетных в обществе.
Наука идет вперед, и то, что раньше было очевидно для общества, становится всего лишь неправильной гипотезой.
Есть такой гормон - дофамин, который называют "гормоном счастья", потому что вброс этого гормона в кровь вызывает у человека чувство удовольствия. И это чувство не связано с чувством дискомфорта. Т.е. для того, чтобы почувствовать себя счастливым , не нужно сначала почувствовать себя несчастным.
Странно, что вы об этом не знаете...

[Definitely Maybe]

Если вам не известно это чувство, то это не значит, что его нет.

если вы его(да в принципе как и все в этой теме) придумали это не значит, что оно существует

пусть даже и авторитетных в обществе.

вы врядли найдете в обществе людей хотя бы раз читавших канта или шопенгауэра. не говоря уже о том что бы понять прочитанное. не тут так точно

который называют "гормоном счастья"

гормоном счастья так же называют серотонин, эндорфин и окситоцин. чаще все же серотонин, по некоторым причинам. впрочем про дофамин вы знаете так же мало.
если уж говорить о биохимии человека, в частности о гормонах, то при насыщении это будет лептин, а никак не дофамин. дофамин это скорее гормон предвкушения. ну помните арабскую пословицу? "сколько не говори "халва" во рту слаще не станет". во рут не станет, а вот предвкушая пир горой, вскусное блюдо, новогодний оливье под шампанское и сладкие мандаринки - вы вполне прокачаете немного дофамина.

Т.е. для того, чтобы почувствовать себя счастливым , не нужно сначала почувствовать себя несчастным.

вывод построенный на неверном основании - всегда ошибочен. для начала вы ушли в тупую манипуляцию - подменив чувство насыщения про которое мы говорили эфемерным понятием "счастья", приправив это сверху щепоткой дофамина (ни к селу не к городу).

[Водолей]

если вы его(да в принципе как и все в этой теме) придумали это не значит, что оно существует

Существование относится к материи, а чувство это не материя, это проекция сознания - образ, с помощью которого сознание определяет для себя материальные проявления, с которыми сталкивается биологический организм.
И да, это резко отличается от идей Шопенгауэра и Канта. Но они не имели информации о том, что такое компьютер, в противном случае, может и их идеи были бы иными.

если уж говорить о биохимии человека, в частности о гормонах, то при насыщении это будет лептин, а никак не дофамин.

Читайте внимательно. Говорила не про насыщение, а про чувство сытости. Это разные образы.

. дофамин это скорее гормон предвкушения.

Это в вашем воображении так, потому что идеи философов эпохи просвещения не позволяют вам увидеть другую модель.
Мне не интересно обсуждать их идеи, поэтому и спорить с вами не буду.

[Brittany]

Водолей, например, при трехдневном голодании есть не хочется,- это что? Чувство сытости?

Спойлер

(Я написала "3-хдневное, потому что дольше не голодала).

[Водолей]

например, при трехдневном голодании есть не хочется,- это что? Чувство сытости?

Я часто ем не тогда, когда ощущаю голод, а по часам. При этом съедаю стандартную дозу. Т.е. ориентируюсь не на утоление голода, а на ту порцию, которую привыкла есть. После еды у меня или наступает "чувство сытости" (больше похожее на момент, когда происходит переваривание пищи), или мне нужно еще немного добавить еды (это происходит после больших физических нагрузок).
При голодовке организм ведет себя иначе. Это совсем другой режим жизнедеятельности.

[Brittany]

При голодовке организм ведет себя иначе. Это совсем другой режим жизнедеятельности.

Я знаю, что это другой режим. Я спросила о чувстве.

[Водолей]

Я спросила о чувстве.

Так откуда возьмется чувство сытости, если желудок пустой ?
У вас возможно был опыт,когда вы чувствовали, что желудок наполнен, и больше не влезет ? Может это поможет понять, о каком ощущении говорю ?

[Brittany]

Я спросила о чувстве.

Так откуда возьмется чувство сытости, если желудок пустой ?

И что это за чувство?

[Водолей]

Чувство это образ сознания - то, как сознание воспринимает какой-то конкретный материальный процесс, происходящий в организме.
В начале голодовки управляющая происходящими процессами программа пытается заставить биологический организм с помощью чувства голода принять пищу. Но после прохождения некоторого количества времени программа переходит в другой режим - режим экономии. В этом режиме не нужно заставлять приему пищи, и потому чувство голода не появляется.

[veravelios]

Водолей, например, при трехдневном голодании есть не хочется,- это что? Чувство сытости?

Спойлер

(Я написала "3-хдневное, потому что дольше не голодала).

Чувство голода появляется в результате определенных процессов в организме . В какой- то момент эти процессы останавливаются и человек перестаёт испытывать чувство голода. Это не чувство сытости , это отсутствие чувства голода.

[Definitely Maybe]

Водолей, как уж на сковородке пытается извернуться в попытке "свести дебет с кредитом" и защитить "иллюзию своего мирка" подгоняя понятия, игнорируя здравый смысл, выкручивая аргументацию, и опускаясь до апогогии
выглядит немного комично, но кто мы такие что бы осуждать?

Но они не имели информации о том, что такое компьютер

не в защиту шопенгауэра конечно просто как ремарка - если бы вы хотя бы по верхам ознакомились с основополагающим трудом его философской концепции - "мир как воля и представление" - возможно тогда (что очень врядли, будем реалистами ) вы бы смогли обратить внимание что шопенгауэровская "воля" - это не что иное, как "код" или программа. тогда этих терминов не существовало, поэтому ему пришлось прибегнуть к подобной философской концепции, в силу которой его философия осталась большей частью не понятой ни его современниками, ни нашими.

потому что идеи философов эпохи просвещения

блин, ну зачем же по всем вопросам демонстрировать свое невежество? это у вас какой-то священный обет?
кант и шопенгауэр - философы эпохи просвещения?

ну ладно, фиг с ней с эпохой. вот люди стараются, аргументированно обосновывают свою позицию (причем аргументация не из уровня козыряния атворитетами, имена которых вам удалось лишь прочитать, а в самой сути), и какие же встречные аргументы? а, это идеи эпохи просвещения даже, читать их не буду
ну так и арифметика, которой мы все еще пользуемся - родом из 2-3 тысячелетия до нашей эры, да всем известный пифагор чуток помоложе, веков пять до нашей эры
хотя с вас станет игнорировать и арифметику

[Young]

(Я написала "3-хдневное, потому что дольше не голодала).

Дальше еще больше не хочется.

[Веренея]

Читаю и офигеваю, на сколько оскудевает любая тема, где нет Бога.

Добавлено спустя 13 минут 48 секунд:

Аналогично , чувство сытости это определенным образом окрашенный образ-чувство того, что человеку нравится.
Ненависть это чувство, с помощью которого биологический организм согласно программе, заложенной в нем, принуждает самого себя бросаться на обидчика, подавляя страх угрозы за свое существование.
Это сопровождается большим выбросом адреналина, что все вместе и создает ощущение себя равным Богу, которому подвластно все.

Тогда согласно вашему аналогу чувства насыщения, могу сделать выводы, что вы чувством ненависти защищали своё божество и это - что же это? Жизнь?

[Монах]

кто такой этот "носитель тела" ? Он откуда взялся то?

Вы посмотрите когда человек помер, и пустота, по вашей интерпритации уйдёт , и тогда будет понятно где пустота осталась, что ушло .

[Brittany]

В начале голодовки управляющая происходящими процессами программа пытается заставить биологический организм с помощью чувства голода принять пищу. Но после прохождения некоторого количества времени программа переходит в другой режим - режим экономии

Да не было никакого чувства голода - вообще. Ни в начале, ни в середине, ни в конце. Я об этом и пишу.

[Young]

вас возможно был опыт,когда вы чувствовали, что желудок наполнен, и больше не влезет ? Может это поможет понять, о каком ощущении говорю ?

Это пережор называется))
Когда сьедаешь ровно необходимое, просто пропадает ощущение голода.
А наступает это ощущение голода, когда организм начинает вырабатывать пишеварительные соки и пр., а в желудке ничего нет.
Голод можно заглушить водой. Разбавить эти соки.
При голодании эти соки не выделяются, поэтому и чувство голода отсутствует. Пить больше нужно и все.
А чувства сытости, такого нет. Есть чувство заполненности желудка, оно же некоторая тяжесть. Ну это по разному можно трактовать.
Если по правилам, то после еды должно оставаться небольшое чувство голода. Через несколько минут еда начнет усваиваться и чувство голода пройдет

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:
Это я как спец с 30 летним стажем по голоданию говорю))
Все оттенки чувств в кишках изучены))

[Водолей]

если бы вы хотя бы по верхам ознакомились с основополагающим трудом его философской концепции - "мир как воля и представление" - возможно тогда (что очень врядли, будем реалистами ) вы бы смогли обратить внимание что шопенгауэровская "воля" - это не что иное, как "код" или программа. тогда этих терминов не существовало, поэтому ему пришлось прибегнуть к подобной философской концепции, в силу которой его философия осталась большей частью не понятой ни его современниками, ни нашими.

Если вы считаете, что осмысление чужих трудов это великое достоинство, то для меня все с точностью до наоборот.
И мне все равно, что лично вы по этому поводу думаете.
Особенно учитывая то, что вы математику (инструмент , формирующий базовую модель любой науки) сравниваете с философией (инструментом работы над гипотезами, а по сути, "мыслью над мыслью"), не видя между ними принципиальной разницы.
Но в этой теме все миллионы раз разжевывалось, и еще раз это делать не вижу смысла.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

кто такой этот "носитель тела" ? Он откуда взялся то?

Вы посмотрите когда человек помер, и пустота, по вашей интерпритации уйдёт , и тогда будет понятно где пустота осталась, что ушло .

Это ваша какая-то не известная мне интерпретация, вам с ней и работать. Я задала вам конкретный вопрос, на который хочется услышать ваш конкретный ответ.

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:

Тогда согласно вашему аналогу чувства насыщения, могу сделать выводы, что вы чувством ненависти защищали своё божество и это - что же это? Жизнь?

Вы опять свое видение определенного процесса пытаетесь "натянуть" на то, как это вижу я. Т.е вы с помощью своей модели пытаетесь интерпретировать мою модель, которая кардиально отличается от вашей. Но это невозможно.

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

Читаю и офигеваю, на сколько оскудевает любая тема, где нет Бога

Ну, скажите, для чего той же химии или физике Бог ? Ну, для чего все смешивать в одну кучу ?
Это так же как и в обычную математическую модель пытаться втолкнуть идеи философии : ну, зачем графику , описывающему какие-то конкретные процессы, идеи Канта ?

[snovir]

вы с помощью своей модели пытаетесь интерпретировать мою модель, которая кардиyально отличается от вашей. Но это невозможно.

А вы поступаете разве не точно так же? Да ещё и утверждаете что ваша модель истинная и что нужно ломать все другие модели. Раз ваша модель требует повреждённой психики, то значит и всем так нужно для будущего, которое по вашему мнению за вашей моделью.

[Водолей]

Да не было никакого чувства голода - вообще. Ни в начале, ни в середине, ни в конце. Я об этом и пишу.

Это пережор называется))
Когда сьедаешь ровно необходимое, просто пропадает ощущение голода.

Ну, как объяснить, что есть физический процесс, происходящий в организме, и есть то, как его ВИДИТ(воспринимает) сознание ?
Как еще можно объяснить, что это разные вещи : что чувство это не сам физический процесс, а нематериальный ОБРАЗ , формирующийся в сознании ?

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

А вы поступаете разве не точно так же? Да ещё и утверждаете что ваша модель истинная и что нужно ломать все другие модели.

Ничего подобного не утверждаю, а всего лишь рассказываю о конкретно проводимом мной эксперименте и результатах, которые в процессе этого эксперимента получились.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Раз ваша модель требует повреждённой психики

И как же это вы смогли получить подобную интерпретацию ?

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
И еще...

Водолей писал(а):
вас возможно был опыт,когда вы чувствовали, что желудок наполнен, и больше не влезет ? Может это поможет понять, о каком ощущении говорю ?

Это пережор называется))

У меня у соседки анарексия, и когда она съедает маленький бутербродик, то у нее появляется чувство распирания в желудке. И это не потому что она переела, а потому что давно желудок сжался .
Так кто же из нас абсолютизирует свой опыт ?

[snovir]

И как же это вы смогли получить подобную интерпретацию ?

Ну, а чего можно добиться полностью разрушив устоявшееся мировоззрение человека? И это только потому что у вас так было. Потому что вы мерило правильного пути познания.