Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

вы так завязаны с реакциями тела и этими последствиями что не видите кто и как этим телом управляет и последствиями этого выбора того кто управляет , и последствием этого выбора его биохимической реакцией его же тела.

Может разъясните, о чем вообще данная фраза , причем написанная даже без знаков препинания, и логически не связанная ?
Вы вроде пытаетесь описать процесс выбора человеком, но смешиваете в кучу и выбор и последствия выбора и управление...
Т.е. у вас нет логически описанной модели процесса выбора : что за чем конкретно следует , что является причиной, а что следствием.
Это как у Британи, которая пишет, что "ненависть это восприятие ситуации".
Может конечно и так, вот только эта фраза ничего по сути не означает - некая эмоциональная картинка, не наполненная смыслом. Да, ненависть это некое восприятие человеком конкретной ситуации, вот только и любовь это тоже "восприятие ситуации". Общая фраза уводит человека от поисков смысла, создавая у него ощущение понимания.
Но это ощущение не более, чем эмоция - просто пустая трата энергии.

Добавлено спустя 31 минуту 51 секунду:

не видите кто и как этим телом управляет

А кровь в организме циркулирует, потому что кто-то этим процессом управляет, или этот процесс находится под управлением самого биологического организма ?
А почему вообще данный процесс происходит в организме ? не потому ли, что это результат эволюции данного организма в борьбе за выживание ?
Так почему вы считаете, что эта самая эволюция не создала программу, в закодированном виде описывающую процесс формирования психики биологического организма ? А иначе как рожденный организм сможет узнать, что вообще необходимо формировать психику ?
Это все к тому, что если человек хочет что-то изменить в себе, то он должен очень хорошо понимать, что в основе всего лежит МАТЕРИЯ - то единственное, что существует, а потому и может продолжить себя в потомстве после своей смерти.
Первично то, что дает возможность выжить любому биологическому организму, а это ничто иное как базовые реакции биологического тела на различные раздражители (основа психики), первокирпичики, лежащие в основе процесса выбора.
А уже то, как сознание осмысляет это " материальное реагирование", это вторично хоть и крайне важно.
А когда человек пытается работать над следствием, не видя причин, этих следствий порождающих, то он будет получать эффект, который не удержится долго.
Именно поэтому ни одна в мире религия так и не смогла создать общество людей с мировоззрением, несущим в мир Любовь.
Так как результат работы , проведенный человеком в сознании, не передается по наследству.
Вот и рождается новое поколение с теми же инстинктивными реакциями, что и тысячи лет назад.

Добавлено спустя 11 минут 41 секунду:

А психика - часть организма.

Психика это часть УПРАВЛЕНИЯ работой определенной функции организма.
А часть организма это МАТЕРИЯ - нога, сердце, голова и т.п.
Но мало кто понимает, что небрежное отношение к смыслам, порождает непоправимое искажение в сознании окружающей картины мира.

[Brittany]

Психика это часть УПРАВЛЕНИЯ работой определенной функции организма.
А часть организма это МАТЕРИЯ - нога, сердце, голова и т.п.

Управление (психическая деятельность) происходит в голове.

[Водолей]

Психика это часть УПРАВЛЕНИЯ работой определенной функции организма.
А часть организма это МАТЕРИЯ - нога, сердце, голова и т.п.

Управление (психическая деятельность) происходит в голове.

У вас , что часть организма, что часть работы организма одно и тоже. Т.е. что объект, что работа, производимая объектом, это по- вашему одно и тоже.
Об этом и писала...

[Brittany]

У вас , что часть организма, что часть работы организма одно и тоже

Да, сформулировала небрежно, согласна.

[Веренея]

Для начала разбираюсь в природе того, что называют недостатками: ищу ответ на вопрос, что такое недостаток и как конкретно он появляется и проявляется в сознании биологического организма.
Это так же как врач ищет причину болезни тела. После этого становится понятно, что и как нужно делать.

Так вы обнаружили что за процессы с вами происходили во время наслаждения ненавистью, что вам нравилось в этом состоянии?

[Монах]

Вы вроде пытаетесь описать процесс выбора человеком, но смешиваете в кучу и выбор и последствия выбора и управление...

А выбора то практически нет, если есть предрасположенность своей любви к ценности, и если нет тормозов сомнения в выборе, то ошибки не миновать. Сомнение тут скорее играет положительную роль, чем отрицательную, а при другом выборе главного скорее отрицательную роль чем положительную. Контроль действует на стадии сомнения,а когда этот момент пройден, то ждать контроля нет смысла, тут играет, а в какой степени ты пойдёшь в защиту для своей ценности.

Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:

кровь в организме циркулирует, потому что кто-то этим процессом управляет, или этот процесс находится под управлением самого биологического организма ?

Кровь циркулирует по программе, а влияет на процес выбор того кто управляет телом в целом. Ошибка влияет на тело , тело на носителя - такой алгоритм воспитания носителя тела.

[Водолей]

Ошибка влияет на тело , тело на носителя - такой алгоритм воспитания носителя тела.

А кто такой этот "носитель тела" ? Он откуда взялся то? И что он из себя представляет КОНКРЕТНО ?
Пока вы на этот вопрос не ответите, все, о чем вы пишите, есть и будет обычным славословием (демагогией).
Потому что вы основу всех ваших рассуждений попросту пытаетесь выдать за нечто известное, тогда как оно и есть самое важное, что должен найти в этом мире человек. Проще говоря , демагог это человек, который получает удовольствие от того, что он научился переливать из пустого в порожнее, не понимая, что важно именно то, что наполняет сосуд. А у вас в нем пустота, которую вы старательно пытаетесь выдать за нечто существующее.

Так вы обнаружили что за процессы с вами происходили во время наслаждения ненавистью, что вам нравилось в этом состоянии?

Вы понимаете, что значит "получать удовольствие от какого-либо чувства "?
Напр., человек голоден. Голод это чувство, относящееся к разряду дискомфортных состояний. Проще говоря, если пытаться ответить на сформулированный вами вопрос, то чувство голода и есть конкретно то, что человеку не нравится.
Аналогично , чувство сытости это определенным образом окрашенный образ-чувство того, что человеку нравится.
Ненависть это чувство, с помощью которого биологический организм согласно программе, заложенной в нем, принуждает самого себя бросаться на обидчика, подавляя страх угрозы за свое существование.
Это сопровождается большим выбросом адреналина, что все вместе и создает ощущение себя равным Богу, которому подвластно все.
Это конечно образно, но тем не менее...

[Definitely Maybe]

Аналогично , чувство сытости это определенным образом окрашенный образ-чувство того, что человеку нравится.

"чувства сытости" не существует. оно абсолютно нейтрально. это лишь _отсутствие_ чувства голода. оно не ощущается, лишь на контрасте при утолении голода. если вы не были голодны то и чувства сытости вам не испытать.
вообще большая часть чувственной гаммы как физической так и ментальной - построена на боли, страданиях или отсутствия оных. в человеческом организме порядка сотни различных органов. но ни один из них вы не будет чувствовать здоровым, а достаточно лишь одному пусть даже самому ничтожному "заболеть" - и вы будете чувствовать себя больным. несмотря на то, что у вас еще под сотню здоровых органов.
"Мы чувствуем боль, но не чувствуем безболезненности; мы чувствуем страх, а не безопасность. Мы чувствуем желание так же, как чувствуем голод и жажду; но как только это желание удовлетворено, с ним происходит то же, что со съеденным куском, который перестает существовать для нашего чувства в то самое мгновение, когда мы его проглотим. Болезненно жаждем мы наслаждений и радостей, когда их нет; отсутствие же страданий, хотя бы и они прекратились после того, как долго мучили нас, непосредственно нами не ощущается, мы можем думать об их отсутствии разве только намеренно, посредством рефлексии. Все это — потому, что только страдания и лишения могут ощущаться нами положительно и оттого сами возвещают о себе; наоборот, благополучие имеет чисто отрицательный характер. Вот почему три высшие блага жизни — здоровье, молодость и свобода, не сознаются нами, как такие, покуда мы их имеем: мы начинаем сознавать их лишь тогда, когда потеряем их; ведь и они — отрицания. Что дни нашей жизни были счастливы, мы замечаем лишь тогда, когда они уступают свое место дням несчастным. В той мере, в какой возрастают наслаждения, уменьшается восприимчивость к ним: привычное уже не доставляет нам наслаждения. Но именно потому возрастает восприимчивость к страданию, так как утрата привычного заставляет нас очень страдать. " (с) шопенгауэр
"Следовательно, всякому удовольствию должно предшествовать страдание; страдание всегда первое.
Не может также одно удовольствие непосредственно следовать за другим, между одним и другим всегда должно появиться страдание. Небольшие помехи жизненной силе с промежуточными моментами ее повышения, — вот что составляет здоровое состояние, которое мы ошибочно считаем беспрерывно ощущаемым хорошим состоянием; на самом деле оно состоит только из приятных ощущений, рывками (всегда с промежуточными моментами страдания) следующих друг за другом. Страдание — это стимул для нашей деятельности, и прежде всего в нем мы чувствуем нашу жизнь; без него наступило бы состояние безжизненности." (с) кант

[Водолей]

"чувства сытости" не существует

Если вам не известно это чувство, то это не значит, что его нет.
И вообще, нужно все же выводы делать на своем опыте, а не ориентироваться на информацию от других людей, пусть даже и авторитетных в обществе.
Наука идет вперед, и то, что раньше было очевидно для общества, становится всего лишь неправильной гипотезой.
Есть такой гормон - дофамин, который называют "гормоном счастья", потому что вброс этого гормона в кровь вызывает у человека чувство удовольствия. И это чувство не связано с чувством дискомфорта. Т.е. для того, чтобы почувствовать себя счастливым , не нужно сначала почувствовать себя несчастным.
Странно, что вы об этом не знаете...

[Definitely Maybe]

Если вам не известно это чувство, то это не значит, что его нет.

если вы его(да в принципе как и все в этой теме) придумали это не значит, что оно существует

пусть даже и авторитетных в обществе.

вы врядли найдете в обществе людей хотя бы раз читавших канта или шопенгауэра. не говоря уже о том что бы понять прочитанное. не тут так точно

который называют "гормоном счастья"

гормоном счастья так же называют серотонин, эндорфин и окситоцин. чаще все же серотонин, по некоторым причинам. впрочем про дофамин вы знаете так же мало.
если уж говорить о биохимии человека, в частности о гормонах, то при насыщении это будет лептин, а никак не дофамин. дофамин это скорее гормон предвкушения. ну помните арабскую пословицу? "сколько не говори "халва" во рту слаще не станет". во рут не станет, а вот предвкушая пир горой, вскусное блюдо, новогодний оливье под шампанское и сладкие мандаринки - вы вполне прокачаете немного дофамина.

Т.е. для того, чтобы почувствовать себя счастливым , не нужно сначала почувствовать себя несчастным.

вывод построенный на неверном основании - всегда ошибочен. для начала вы ушли в тупую манипуляцию - подменив чувство насыщения про которое мы говорили эфемерным понятием "счастья", приправив это сверху щепоткой дофамина (ни к селу не к городу).

[Водолей]

если вы его(да в принципе как и все в этой теме) придумали это не значит, что оно существует

Существование относится к материи, а чувство это не материя, это проекция сознания - образ, с помощью которого сознание определяет для себя материальные проявления, с которыми сталкивается биологический организм.
И да, это резко отличается от идей Шопенгауэра и Канта. Но они не имели информации о том, что такое компьютер, в противном случае, может и их идеи были бы иными.

если уж говорить о биохимии человека, в частности о гормонах, то при насыщении это будет лептин, а никак не дофамин.

Читайте внимательно. Говорила не про насыщение, а про чувство сытости. Это разные образы.

. дофамин это скорее гормон предвкушения.

Это в вашем воображении так, потому что идеи философов эпохи просвещения не позволяют вам увидеть другую модель.
Мне не интересно обсуждать их идеи, поэтому и спорить с вами не буду.

[Brittany]

Водолей, например, при трехдневном голодании есть не хочется,- это что? Чувство сытости?

Спойлер

(Я написала "3-хдневное, потому что дольше не голодала).

[Водолей]

например, при трехдневном голодании есть не хочется,- это что? Чувство сытости?

Я часто ем не тогда, когда ощущаю голод, а по часам. При этом съедаю стандартную дозу. Т.е. ориентируюсь не на утоление голода, а на ту порцию, которую привыкла есть. После еды у меня или наступает "чувство сытости" (больше похожее на момент, когда происходит переваривание пищи), или мне нужно еще немного добавить еды (это происходит после больших физических нагрузок).
При голодовке организм ведет себя иначе. Это совсем другой режим жизнедеятельности.

[Brittany]

При голодовке организм ведет себя иначе. Это совсем другой режим жизнедеятельности.

Я знаю, что это другой режим. Я спросила о чувстве.

[Водолей]

Я спросила о чувстве.

Так откуда возьмется чувство сытости, если желудок пустой ?
У вас возможно был опыт,когда вы чувствовали, что желудок наполнен, и больше не влезет ? Может это поможет понять, о каком ощущении говорю ?

[Brittany]

Я спросила о чувстве.

Так откуда возьмется чувство сытости, если желудок пустой ?

И что это за чувство?

[Водолей]

Чувство это образ сознания - то, как сознание воспринимает какой-то конкретный материальный процесс, происходящий в организме.
В начале голодовки управляющая происходящими процессами программа пытается заставить биологический организм с помощью чувства голода принять пищу. Но после прохождения некоторого количества времени программа переходит в другой режим - режим экономии. В этом режиме не нужно заставлять приему пищи, и потому чувство голода не появляется.

[veravelios]

Водолей, например, при трехдневном голодании есть не хочется,- это что? Чувство сытости?

Спойлер

(Я написала "3-хдневное, потому что дольше не голодала).

Чувство голода появляется в результате определенных процессов в организме . В какой- то момент эти процессы останавливаются и человек перестаёт испытывать чувство голода. Это не чувство сытости , это отсутствие чувства голода.

[Definitely Maybe]

Водолей, как уж на сковородке пытается извернуться в попытке "свести дебет с кредитом" и защитить "иллюзию своего мирка" подгоняя понятия, игнорируя здравый смысл, выкручивая аргументацию, и опускаясь до апогогии
выглядит немного комично, но кто мы такие что бы осуждать?

Но они не имели информации о том, что такое компьютер

не в защиту шопенгауэра конечно просто как ремарка - если бы вы хотя бы по верхам ознакомились с основополагающим трудом его философской концепции - "мир как воля и представление" - возможно тогда (что очень врядли, будем реалистами ) вы бы смогли обратить внимание что шопенгауэровская "воля" - это не что иное, как "код" или программа. тогда этих терминов не существовало, поэтому ему пришлось прибегнуть к подобной философской концепции, в силу которой его философия осталась большей частью не понятой ни его современниками, ни нашими.

потому что идеи философов эпохи просвещения

блин, ну зачем же по всем вопросам демонстрировать свое невежество? это у вас какой-то священный обет?
кант и шопенгауэр - философы эпохи просвещения?

ну ладно, фиг с ней с эпохой. вот люди стараются, аргументированно обосновывают свою позицию (причем аргументация не из уровня козыряния атворитетами, имена которых вам удалось лишь прочитать, а в самой сути), и какие же встречные аргументы? а, это идеи эпохи просвещения даже, читать их не буду
ну так и арифметика, которой мы все еще пользуемся - родом из 2-3 тысячелетия до нашей эры, да всем известный пифагор чуток помоложе, веков пять до нашей эры
хотя с вас станет игнорировать и арифметику

[Young]

(Я написала "3-хдневное, потому что дольше не голодала).

Дальше еще больше не хочется.