Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Brittany]

veravelios, я называю это состояние "безмыслия"
успокоенный ум.

[veravelios]

veravelios, я называю это состояние "безмыслия"
успокоенный ум.

Прекрасно.

[Водолей]

Тишина в голове - субъективная оценка.

Нет, не субъективная: вы спросили - я ответила именно так , как оно есть по факту.
Субъективная оценка это когда человек считает, что ВД и есть процесс мыследеятельности человека.
Хотя считает он так только потому, что не имеет другого опыта.

[veravelios]

Тишина в голове - субъективная оценка.

Нет, не субъективная: вы спросили - я ответила именно так , как оно есть по факту.
Субъективная оценка это когда человек считает, что ВД и есть процесс мыследеятельности человека.
Хотя считает он так только потому, что не имеет другого опыта.

Как же не имеет, когда простое наблюдение за тем как отвечаешь показывает что мыслительный процесс происходит без ВД. ВД на мой взгляд это просто дурная привычка, как, к примеру. размахивание руками во время разговора.

[Brittany]

ВД на мой взгляд это просто дурная привычка,

Я бы сказала - беспокойный ум. Это может случиться, когда человек эмоционально нестабилен, например,
или когда у него какая-то дилемма, и он мысленно взвешивает все "за" и "против";
или когда с кем-то поссорился (поругался),
но гештальт не закрыт.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Нет, не субъективная: вы спросили - я ответила именно так , как оно есть по факту.

При этом мозг продолжает рождать мысли, просто в другом режиме.

[Монах]

Так что создатели кармы заранее знают, какой конкретно выбор в конкретной ситуации сделает конкретный человек, что позволяет заранее все спланировать.
Так что ответ на ваш вопрос - да. В кармическом мире все события заранее

Если так рассуждать , то вы должны были предвидеть ответ Монаха и заранее об этом написать, чтобы он не писал. Так как вы этого не сделали , то и не думали, что ответ будет. Не всё просчитывается, человек может поменяться в любой момент и будет реакция по вашему( кармического мира), по Монаховски - Бога. Настоящий учитель не будет вмешиваться в ситуацию, так как вмешательство без осознания ни к чему не приведёт. Карма была сделана не для того , чтобы наказать или сделать возмездие, а для того чтобы понять свои прежние деяния на себе, но карма будет не нужна когда понимание наступит до реализации кармы, для этого и нужно работать над собой.

[Водолей]

Если так рассуждать , то вы должны были предвидеть ответ Монаха и заранее об этом написать, чтобы он не писал.

А при чем здесь я ? Знают те, кто создал кармический мир (те , кто поддерживает его функциональную работоспособность), а я как и все обитатели этого мира лишь прохожу положенные по программе испытания. И мне не только не известно, что будет дальше, но и нельзя этого знать - испытание на то и испытание, чтобы проходя его, человек мог увидеть, какой конкретно выбор он делает в данном конкретном случае.
Те же, кто пытается предвидеть будущие события, по факту пытаются стать Богом, вмешиваясь в то, что им по статусу не подвластно. Отсюда и такие тяжелые наказания для гадалок, провидцев, астрологов,"экстрасенсов" и т.п.

человек может поменяться в любой момент

Чтобы такое утверждать, нужно знать механизм, лежащий в основе процесса этого самого изменения. А вы просто болтаете, теша свой ум...

Карма была сделана не для того , чтобы наказать или сделать возмездие, а для того чтобы понять свои прежние деяния на себе

В этом с вами согласна, вот только главное-то не в том, чтобы высказать подобную мысль, а в том, чтобы понять истинную причину того, почему это нужно делать"на себе" - почему человек не может умом понять, что убивать зло, что присваивать деньги за невложенный труд зло и т.д.

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

Как же не имеет, когда простое наблюдение за тем как отвечаешь показывает что мыслительный процесс происходит без ВД.

Простое наблюдение вряд ли является полноценным доказательством, а вот жизнь без ВД точно показывает, что мыслительный процесс идет независимо от того, есть вд или нет.

ВД на мой взгляд это просто дурная привычка, как, к примеру. размахивание руками во время разговора.

ВД это очень полезная функция, но только функция, а не сам процесс мышления.
Человек должен иметь возможность отслеживать в "ручном режиме", как в нем идет процесс формирования картины мира.А этого без ВД не сделать.

[Brittany]

жизнь без ВД точно показывает, что мыслительный процесс идет независимо от того, есть вд или нет.

ВМ есть всегда, но он скрыт и поэтому не отслеживается и не осознаётся,
это иллюстрируется, например, следующим:
я (вы, ты, он, она) сплю, во сне мозг работает в другом режиме; сны снятся,
запоминаются или не запоминаются, ВМ во сне не появляется,
а после пробуждения приходит решение (или ответ на вопрос),
над которым я думала до отхода ко сну.

[veravelios]

Водолей,возможность размахивать руками тоже весьма полезная функция рук , но размахивание руками при разговоре просто ненужная привычка.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

жизнь без ВД точно показывает, что мыслительный процесс идет независимо от того, есть вд или нет.

ВМ есть всегда, но он скрыт и поэтому не отслеживается и не осознаётся,
это иллюстрируется, например, следующим:
я (вы, ты, он, она) сплю, во сне мозг работает в другом режиме; сны снятся,
запоминаются или не запоминаются, ВМ во сне не появляется,
а после пробуждения приходит решение (или ответ на вопрос),
над которым я думала до отхода ко сну.

Спорная иллюстрация , потому что механизм не известен.

[Brittany]

Спорная иллюстрация , потому что механизм не известен.

Механизм вряд ли будет известен в деталях, он слишком сложен, однако
общая картина есть,
если условно считать мозг компьютером. Компьютер находится в состоянии сна,
он не выключен и продолжает поиск решения (ответа на вопрос)

[Монах]

Те же, кто пытается предвидеть будущие события, по факту пытаются стать Богом,

Предвидеть то что будет не является чем то плохим - это один из вариантов событий и он не всегда сбывается, а не сбывается потому, что один из многих поступил по другому и создал цепь событий которые отразились на реальности, что и создаёт по вашему карма.

Чтобы такое утверждать, нужно знать механизм, лежащий в основе процесса этого самого изменения. А вы просто болтаете, теша свой ум

Жёстко, но чтобы так утверждать нужно самой знать механизм, а так как вы математик, или позиционирует себя так, то вы не можете просчитать действий другого по математической схеме или формуле, нужно ввести в формулу число с неизвестным результатом, с изменяющемся числом в каждый момент времени, и в каждую секунду будет разный ответ, что и происходит в реальности, только для вас реальность вроде стабильна, так как ваше число не изменилось , а для другого уже другое, так как он уже поступил по другому числу, и формула выдала другой ответ, с другой реальностью - загадка для математиков, в которой вы заблуждаитесь.

этом с вами согласна, вот только главное-то не в том, чтобы высказать подобную мысль, а в том, чтобы понять истинную причину того, почему это нужно делать"на себе" - почему человек не может умом понять, что убивать зло, что присваивать деньги за невложенный труд зло и т.д.

Если отошёл от Любви, то какая разница что будешь делать убивать или красть, в том и другом случае ты вкладываешь свой труд и своё участие, так что ваше измышление ложное, так как даже в убийстве есть труд, и в краже, так как прикладываешь усилие, может не такое как при зарабатывание, так этим и привлекательны эти деяния - минумум труда, максимум выгоды, и иногда это побеждает в себе.

[Водолей]

Предвидеть то что будет не является чем то плохим - это один из вариантов событий и он не всегда сбывается, а не сбывается потому, что один из многих поступил по другому и создал цепь событий которые отразились на реальности, что и создаёт по вашему карма.

Карма это программа КОНКРЕТНЫХ испытаний. И она не создается в процессе жизни, а формируется ДО инкарнации. В процессе жизни формируется карма на следующую инкарнацию.
Почему ? Да, потому что в основе любого испытания лежит ВЫБОР, зависящий от вполне конкретных переменных.

Жёстко, но чтобы так утверждать нужно самой знать механизм, а так как вы математик, или позиционирует себя так, то вы не можете просчитать действий другого по математической схеме или формуле, нужно ввести в формулу число с неизвестным результатом, с изменяющемся числом в каждый момент времени, и в каждую секунду будет разный ответ, что и происходит в реальности, только для вас реальность вроде стабильна, так как ваше число не изменилось , а для другого уже другое, так как он уже поступил по другому числу, и формула выдала другой ответ, с другой реальностью - загадка для математиков, в которой вы заблуждаитесь.

Я не просто математик, а ученый, который занимается непосредственно механизмом, который лежит в основе выбора человека.
И занимаюсь этим под строгим руководством Учителя (которого вы почему-то называете Богом ).
А ему , в отличие от нас, людей, данный процесс известен.
И поскольку этот механизм уже известен и мне, то не пытаюсь просчитывать действия человека, потому что важен выбор, который он сделает в конкретной ситуации, а не сама ситуация.
А выбор определяется жесткой моделью , которая в этой теме все время и обсуждается...

Если отошёл от Любви

Опять же, чтобы говорить о Любви, нужно знать, что за смысл скрывается в данном понятии, или другими словами, какой конкретно процесс лежит в том, что человек называет Любовью.
Есть любовь как результат химико-биологического процесса, который воспринимается человеком как чувство. А есть Любовь как состояние сознания, которое формируется вполне конкретным реагированием биологического организма на разные раздражители : Любовь как мировоззрение.
И это совсем разные понятия - любовь и Любовь.
Но вам похоже все равно...

[Brittany]

Есть любовь как результат химико-биологического процесса, который воспринимается человеком как чувство. А есть Любовь как состояние сознания, которое формируется вполне конкретным реагированием биологического организма на разные раздражители : Любовь как мировоззрение.

В первом случае - результат химико-биологического процесса.
Во втором - задействован биологический организм.
А в биологическом организме происходят химико-биологические процессы.
В мировоззрении участвуют химико-биологические процессы. Нет? не участвуют?

[snovir]

Я не просто математик, а ученый, который занимается непосредственно механизмом, который лежит в основе выбора человека.
И занимаюсь этим под строгим руководством Учителя (которого вы почему-то называете Богом ).
А ему , в отличие от нас, людей, данный процесс известен.
И поскольку этот механизм уже известен и мне, то не пытаюсь просчитывать действия человека, потому что важен выбор, который он сделает в конкретной ситуации, а не сама ситуация.
А выбор определяется жесткой моделью , которая в этой теме все время и обсуждается...

Ого какой вызов Монаху!
Если Монах это часть Бога, которому Бог даёт ответы, информацию, лечит болезни, то Водолей это учёный, который занимается непосредственно (не важно чем) под строгим руководством Учителя (который для Монаха всё равно что Бог). И ей с Учителем всё известно про механизм (не важно какой).
Обоих ведут Учителя-Боги, но что-то информация не совпадает.

[Водолей]

Есть любовь как результат химико-биологического процесса, который воспринимается человеком как чувство. А есть Любовь как состояние сознания, которое формируется вполне конкретным реагированием биологического организма на разные раздражители : Любовь как мировоззрение.

В первом случае - результат химико-биологического процесса.
Во втором - задействован биологический организм.
А в биологическом организме происходят химико-биологические процессы.
В мировоззрении участвуют химико-биологические процессы. Нет? не участвуют?

А мировоззрение это что ? Или как формируется оно в биологическом организме ? Или не в организме, а в сознании ? или более конкретно, в психике , которое формирует сознание биологического организма ?
Вы задаете вопрос, изначально не понимая слов, которые этот вопрос формируют.
Множество раз вам лично писала, что нельзя ответить на вопрос о беременности, если в вашем сознании есть только модель аиста, который приносит детей родителям.
"Мировоззрение.
Система взглядов, оценок и образных представлений о мире и месте в нём человека, общее отношение человека к окружающей действительности и самому себе."
Отношение формирует психика. А саму психику формируют 12-ть психологических характеристик.
То, как конкретно совокупность каждой из этих 12 характеристик проявлена в человеке, и будет определять то, что называют Любовью.
Любовь как чувство возникает при обычном вбросе в кровь определенного гормона (химико-биологическая реакция).

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Обоих ведут Учителя-Боги, но что-то информация не совпадает.

Вы умышленно слова одного человека приписываете другому ? Или просто по невнимательности ?
Никогда не называла Учителя Богом.
Бог это Любовь, а значит мировоззрение. И как это может быть Учителем ?

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Если Монах это часть Бога, которому Бог даёт ответы, информацию, лечит болезни

Интересно, а как это согласуется с

Настоящий учитель не будет вмешиваться в ситуацию,

Вот здесь и кроется несовпадение...
Либо ответы Монаху дает не Бог, либо Монах не понимает, что ответы нельзя понять сразу.

[Brittany]

А мировоззрение это что ? Или как формируется оно в биологическом организме ? Или не в организме, а в сознании ? или более конкретно, в психике , которое формирует сознание биологического организма ?
Вы задаете вопрос, изначально не понимая слов, которые этот вопрос формируют.

Водолей, человек живёт в пределах своего тела. Биологического. Его мировоззрение формируется биологическим образом.
Я задаю вопрос, на который вы не отвечаете.
Мировоззрение - это представление человека о мире, его взгляд на мир,
его отношение к миру, к себе, к другим.. Вам что ещё нужно? Сформулировать?

[snovir]

Вы умышленно слова одного человека приписываете другому ? Или просто по невнимательности ?
Никогда не называла Учителя Богом.
Бог это Любовь, а значит мировоззрение. И как это может быть Учителем ?

Ну вы же сказали что вы называете Учителем того, кого Монах называет Богом. Именно эти два понятия я и объединил через чёртоку.)))

[snovir]

Вы задаете вопрос, изначально не понимая слов, которые этот вопрос формируют.

Вынос мозга по-водолеевски.

[veravelios]

Спорная иллюстрация , потому что механизм не известен.

Механизм вряд ли будет известен в деталях, он слишком сложен, однако
общая картина есть,
если условно считать мозг компьютером. Компьютер находится в состоянии сна,
он не выключен и продолжает поиск решения (ответа на вопрос)

Не включенный компьютер не продолжает поиск решения. Его надо оставить включенным для этого.

[Монах]

какой вызов Монаху!
Если Монах это часть Бога, которому Бог даёт ответы, информацию, лечит болезни, то Водолей это учёный, который занимается непосредственно (не важно чем) под строгим руководством Учителя (который для Монаха всё равно что Бог). И ей с Учителем всё известно про механизм (не важно какой).
Обоих ведут Учителя-Боги, но что-то информация не совпадает

Сам сказал, сам ответил , всё перевернув, ну и пусть - закручивание по Сновирски.

Добавлено спустя 25 минут 5 секунд:

Опять же, чтобы говорить о Любви, нужно знать, что за смысл скрывается в данном понятии, или другими словами, какой конкретно процесс лежит в том, что человек называет Любовью.

Вот вы любите свой труд, есть представление об этом, и когда вам не подают денег за этот труд сколько нужно, или просто воруют, то у вас возникает недовольство, вопрос - это химикобиологической чувство, мировоззренческая позиция, или как раздражитель на то ,что вы любите? Или вы Любите своего учителя, который по интерпритации Монаха является частью Бога, а для вас учитель, Бога для вас нет, а есть мир причин и следствий, а если есть этот мир, то есть и другой мир , где нет этих взаимосвязей, а значит тот мир есть основной, а этот для своего развития, а раз так , то у каждого должен быть такой учитель как у вас, своего уровня, так как чем лучше развит ученик, тем больше должен знать учитель. Судя по высказываниям у нас есть общее что то , у вас есть любовь и Любовь и у Монаха есть такие понятия, не так уж и далеко ушли друг от друга.