Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Мурша]

Мне бы, например, никогда не пришло в голову, что "заиметь армию рабов", "стать Рабовладельцем" (с большой буквы) и прочие эпитеты подразумевают просто привычку курения...

Это я могу пояснить, мне кажется.
Дело в том, что чел определенное свойство проявляет не одним способом. Но все они, способы, имеют нечто общее, что и описывается как "заиметь армию рабов" и тому подобное.

Я долго увлекалась Кастанедой, там есть практика выслеживания себя. Также перепросмотр примерно из той же оперы. И поэтому некая привычка следить за собой как бы со стороны у меня имелась. Поэтому наверное эту склонность к порабощению на короткое мгновение я у себя увидела однажды.
То есть заиметь армию рабов - это что-то вроде обозначение архетипа, какой-то внутренней склонности, обозначение по типу "как это работает".

Ну вот по аналогии - это со мной еще задолго до встречи с Водолей произошло - я была уверена, что не ревную в принципе никого ни к кому. Конкретно каждую ситуацию рассматривала, задавала себе вопрос, прислушивалась к ощущениям. Нет, не ревную, нет у меня такого свойства.
И тут разговариваю с давнишним бывшим по телефону, а он говорит: У тебя голос так похож на голос сестры (моей сестры, которую он хорошо знал), я думал это она.
И тут я чувствую, что резко умираю от горя и несчастья. Я прям очень быстро умирала, потому что перенести эту боль было невозможно. Но через мгновение все прошло. И вполне можно было эпизод отнести к чему-то иррациональному. Но я стопроцентно уверовала, что ревность во мне сидит адская, убийственная. Я бы не хотела оставаться в неведении относительно своих истинных качеств, пребывать в иллюзии, когда внутри бомба.
Поэтому, я думаю, я иногда вижу себя как это объясняет Водолей. В размышлениях - нет, никогда не выведешь логически. Только готовность увидеть показанное. "Показывают" всегда неожиданно, невозможно подготовиться.

[oldsatana]

Ну если рассматривать личную жизнь как жизнь себя с собой, то да, согласна
Я имела в виду под личной жизнью взаимоотношения с другими, где другой тоже имеет какое то значение и о нем можно думать и говорить

так ведь, а кого чел в быту может ненавидеть, ревновать, к кому привязываться, та даже и иметь тот самый секс? с кем-то же другими. Не можно же влюбиться восем раз в себя - понятно, что Водолей говорит про отношения с другими. В которых открываются ЕЕ свойства.

И, в принципе, это ж намного предпочтительнее, чем если чел, как например, и тут принято, все время рассказывает там о муже, о жене, родителях и детях - какие они, что сделали, как обошлись, что они причина всему и ответственны за ваши действия. Водолей берет ответственность на себя, в себе причину видит, а не кивает на других.

[Ярогор]

в себе причину видит, а не кивает на других

Не забывая претензии выставлять, шо все такие непонятливые! Она ж стопятьсот раз говорила!

ЗЫ. А ваще ничё так палата разговорилась!

[Мурша]

Еще могу добавить из своего опыта (это тоже все задолго до знакомства с Водолей) про зависимость от еды и дыхания)).
У меня имеются некоторые недомогания - гастрит, суставы - поликлиники и больницы уже пройдены и теперь сам себе доктор, поэтому я все пробую и исследую на себе.
С гастритом поняла, что надо маленькими дозами есть, чтобы успевало перевариться. И просто уменьшить количество съеденного за раз до десертной тарелки - встретило жесткое сопротивление организма. Мне пришлось забить холодильник готовой вкусной едой и конкретно водить свою организму к нему и показывать, что мол мы не умрем от голода, и нам всего-то час потерпеть до следующего приема пищи. Только через две недели организм мне поверил и перестал паниковать.
И второй момент - дыхание. Есть такой приборчик - тренажер Фролова. Ну типа он там помогает. Если научишься через него дышать. А суть этого дыхания как раз в преодолении инстинкта, что при определенной концентрации углекислого газа в легких, не опасного для жизни, - организм паникует, что типа мы умираем от нехватки воздуха. И вот эту программу надо преодолеть, увеличить концентрацию углекислого газа, при которой можно типа жить.
Приборчик несложный, упражнение тоже простое. Но сопротивление организма адское. Каждые несколько минут увеличения тренировки отвоевываешь с потом и мучениями. По крайней мере у меня так было).
А когда уже привыкла, то на автомате стала дышать как с прибором. Не всегда, но организм сам переходит на такое дыхание.

[oldsatana]

ну наверное это ведь не все люди видели, которые работали
как вы. или такой уровень понимания был обычный?

если уровень был выше, значит вы видели больше
и тогда интересно что и как вы видели, как эта логика считывались

Я думаю, что видели иначе, потому что персонал и врачи - они не философы.
И тем более, не волюнтаристы.

В смысле, разумеется, что врач психиатр видит лучше в том смысле, что он хорошо знает болезни, знает симптомы, протекание болезни и проч.
Ну, санитары - у них опыт, и их дело просто смотреть за порядком и звать сестру в случае чего.

Но психиатр ведь, по идее, видит что? Что вот есть какая-то норма - и есть отклонения от нее нарушения. Т.е., для него это нарушения логики относительно какой-то нормальной.

А философов учат (в идеале) относиться к логике формально. Ну, философам ведь нужно изучать РАЗНЫЕ, часто противоположные философские системы. например, материализм там и идеализм, солипсизм, марксизм и феноменологию, платона и гераклита. Причем, ведь все эти учения, при том, что так отличаются - это не просто набор постулатов, всяких случайных высказываний и проч. Это продуманные, проработанные системы, с аргументацией, развернутой демонстрацией хода мышления - как и откуда из чего сделаны такие, а не другие выводы и проч. Т.е., они все ЛОГИЧНЫ. Но их много - и они разные. Много разных логик как локальных систем. Одновременно, просто - имеют разных авторов.

И если, допустим, большинство философов - таки рационалисты, т.е., рассматривая все эти разные логические системы, ни так или иначе будут оценивать их с точки зрения "правильной" (своей, конечно, т.е., той, к которой принадлежит), а в других искать логические ошибки или аксиомы - потому что для него, как рационалиста, всегда имеется некая пусть даже относительная "истина" - "как есть на самом деле" - и ее надо познать ... То волюнтаристу и с этим морочиться не нужно. Поскольку все эти системы - не отражение "истин", а выражение воли авторов. И каждый стремится к своему. Эти логики не "ошибочны" и "истинные", а - просто конкурируют между собой.

[mimo]

В смысле, разумеется, что врач психиатр видит лучше в том смысле, что он хорошо знает болезни, знает симптомы, протекание болезни и проч.

Как о себе много говорит врач. Можно подумать, много хорошего о враче. )

[oldsatana]

Мурша, вы ж не отказались от еды, а просто изменили режим питания. Любой организм к этому приспосабливается - меняется распорядок дня, меняется режим - проходит время и физиологический режим уже подстроился. Автоматически.
С дыханием ведь тоже вы, насколько понимаю, убрали панику при определенных ситуациях (просто не в курсе, о чем речь и для чего это - только предполагаю). Но от дыхания не отказались.

Если ваш пост связан с разговором об отказе от зависимости "от всего"

[mimo]

oldsatana, ты просто хитрая.. Качаешь энергию,

[veravelios]

"достойно лучшего и большего" - это и есть вожделение. Если достойна - иди и добывай. Лазарев писал, что причина шизофрении - это всегда сильное вожделение.

Добавлено Пн, 27 декабря 2021, 21:43:
кто-то мечтает родить хотя бы одного ребенка, кто-то мечтает найти хоть кого-то для отношений, кто-то мечтает самостоятельно встать с кровати, а кто-то мечтает жить светской жизнью и ни в чем себе не отказывать. У каждого свои жизненные цели и плата за них.

Марфа , престранная ты , однако , женщина. Мало того , что пишешь на пост человека , который с тобой общаться не хочет , так ещё в полной уверенности важности твоего мнения. Ну какая разница , что эти переживания не были с точки зрения твоей или моей обоснованными. Важно как она это чувствовала. И в каком контексте мой пост.

[Ярогор]

А философов учат..............
Поскольку все эти системы - не отражение "истин", а выражение воли авторов............
Эти логики не "ошибочны" и "истинные", а - просто конкурируют между собой.

Я бы не упрощал "эти системы" до конкуренции...
Мне вот больше интересует то, что дополняет та или иная система.
Вот взять ту же убежденность Водолейки в том, наш земной мир создан кем-то там сверхэволюционным... а доводов этому привести не может!

[КТБ XVI]

Тут интересно. Про психов рассказывают.

[Обитель]

Большую часть времени посвящяю исследованию зла во всех формах... Причем под руководством того, кто им и является

Водолей, т.е ваши учителя зло
а вы делайте добро - своими исследованиями

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Кармические миры создают для того, чтобы обучить сознание биологической особи делать ВЫБОР , не обусловленный инстинктом самосохранения.

Еще раз повторю, эту программу "создала" природа, которая не может распознавать не материальные объекты.
"Сверхсущности"( ) просто очень умело использовали это свойство сознания для создания кармических миров, чтобы люди не смогли (до определенного времени) увидеть , что на самом деле происходит в нашем мире.
Я в свое время очень долго искала ответ на вопрос, как можно создать материальный мир, населить его людьми, управлять ими, и при этом сделать так, чтобы люди не смогли этого увидеть ?
А ответ оказался примитивнейшим...
Надо просто воспользоваться свойством сознания не распознавать ментальные "мемы", и вовремя подкладывать эти мемы при формировании картины мира.
Все как и у вас - "У любой программы есть такая защита!"
Вот эта убежденность на ровном месте и сделала из нас баранов...

это типо почему социальность (совместность) налагает туман на человека и он делает разные вещи не приходя в сознание

и вы работайте как раз с теми (сверхсущности), кто погружает в такой обман человека
а им это зачем, работать с вами? они ведь зло и им это погружение в иллюзию человека выгодно. что они с этого (с погружения в иллюзию) имеют с человечества?

и значит они работают с вами для подрыва своей системы?

[Обитель]

Я в свое время очень долго искала ответ на вопрос, как можно создать материальный мир, населить его людьми, управлять ими, и при этом сделать так, чтобы люди не смогли этого увидеть ?
А ответ оказался примитивнейшим...
Надо просто воспользоваться свойством сознания не распознавать ментальные "мемы", и вовремя подкладывать эти мемы при формировании картины мира.
Все как и у вас - "У любой программы есть такая защита!"
Вот эта убежденность на ровном месте и сделала из нас баранов...

т.е. эта наша способность к обширной слепоте относительно чего то, это природная программа,
но на неё ещё налезли демоны и управляют нами и стригут с нас всякое наверно

Добавлено спустя 25 минут 27 секунд:

Я думаю, что видели иначе, потому что персонал и врачи - они не философы.
И тем более, не волюнтаристы.

В смысле, разумеется, что врач психиатр видит лучше в том смысле, что он хорошо знает болезни, знает симптомы, протекание болезни и проч.
Ну, санитары - у них опыт, и их дело просто смотреть за порядком и звать сестру в случае чего.

Но психиатр ведь, по идее, видит что? Что вот есть какая-то норма - и есть отклонения от нее нарушения. Т.е., для него это нарушения логики относительно какой-то нормальной.

А философов учат (в идеале) относиться к логике формально. Ну, философам ведь нужно изучать РАЗНЫЕ, часто противоположные философские системы. например, материализм там и идеализм, солипсизм, марксизм и феноменологию, платона и гераклита. Причем, ведь все эти учения, при том, что так отличаются - это не просто набор постулатов, всяких случайных высказываний и проч. Это продуманные, проработанные системы, с аргументацией, развернутой демонстрацией хода мышления - как и откуда из чего сделаны такие, а не другие выводы и проч. Т.е., они все ЛОГИЧНЫ. Но их много - и они разные. Много разных логик как локальных систем. Одновременно, просто - имеют разных авторов.

И если, допустим, большинство философов - таки рационалисты, т.е., рассматривая все эти разные логические системы, ни так или иначе будут оценивать их с точки зрения "правильной" (своей, конечно, т.е., той, к которой принадлежит), а в других искать логические ошибки или аксиомы - потому что для него, как рационалиста, всегда имеется некая пусть даже относительная "истина" - "как есть на самом деле" - и ее надо познать ... То волюнтаристу и с этим морочиться не нужно. Поскольку все эти системы - не отражение "истин", а выражение воли авторов. И каждый стремится к своему. Эти логики не "ошибочны" и "истинные", а - просто конкурируют между собой.

у психов, логика не то что другая
она как бы запутанная, но путали её из обычной человеческой логики
и психиаторы должны видеть баги которые запутали обычную логику

и как говорит ещё психиатр в ролике, психика организует вокруг другого центра - что то становится сверхценностью
но все равно эта сова натянута на обычный человеческий глобус - для построения этих конструкций используется обычная логика
но вся покоцанная от чего то

но логика, это дело второстепенное, главное видеть - зачем?
волюнтаристы при взгляде на это говорят: ищите выгоду (типо как в детективах - кому это выгодно)
все равно какая логика, главное для чего это делает человек

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:
это позволяет типо не быть загипнотизированным логикой в принципе,
потому что любая логика, она как схема и не факт что ляжет нормально на реальность.
и зная способности человека гипнотизироваться чем угодно
лучше обращать внимание, на что то более устойчивое чем логика
типо сверхценность - вокруг которой организована личность (больного)

[Марфа_М]

"достойно лучшего и большего" - это и есть вожделение. Если достойна - иди и добывай. Лазарев писал, что причина шизофрении - это всегда сильное вожделение.

Добавлено Пн, 27 декабря 2021, 21:43:
кто-то мечтает родить хотя бы одного ребенка, кто-то мечтает найти хоть кого-то для отношений, кто-то мечтает самостоятельно встать с кровати, а кто-то мечтает жить светской жизнью и ни в чем себе не отказывать. У каждого свои жизненные цели и плата за них.

Марфа , престранная ты , однако , женщина. Мало того , что пишешь на пост человека , который с тобой общаться не хочет , так ещё в полной уверенности важности твоего мнения. Ну какая разница , что эти переживания не были с точки зрения твоей или моей обоснованными. Важно как она это чувствовала. И в каком контексте мой пост.

Вера, мне как-то совершенно все равно, кто тут хочет со мной общаться, кто не хочет. Если какие-то люди не хотят - они не общаются. Я прочитала информацию и среагировала на нее. А то что этот пост написан именно вами - для меня не важно, он мог быть написан кем угодно, кто у меня не в игноре.
Не надо так активно тему отношений прокачивать .

И насчет важности моего мнения - я что-то не могу понять, моя задача на этом форуме какая - не писать? Что за странные претензии? Ну выкатите еще кому-нить претензию,что если человек пишет на форуме - значит считает свое мнение слишком важным. Вот давайте, по списку, начинайте любому участнику такую претензию выкатывать.

А как она это чувствовала - это для вас видимо важно и очень ценно. Я со своими подругами (или с вашими) как с писанной торбой не ношусь, чтобы начинать переживать, как кто воспринимал свои душевные заморочки или рост своей гордыни и почему это сверхценность. Это для вас гордыня подруги - особенная ценность, для меня - это просто информация, которую я прочитала и на которую среагировала.

[Ярогор]

потому что любая логика, она как схема и не факт что ляжет нормально на реальность.

Ну, а я про чё говорю, обзывая Реальностью отображение закономерностей (та самая логика) Действительности? А также используя два основных критерия ДА - точность и полнота?
Так шо "ляжет нормально" - это наиболее точно и полно отобразит! А вот шо не ляжет - то есть предмет исследования волюнтаристов и психованных дохтуров!

[Ярогор]

для меня не важно, он мог быть написан кем угодно, кто у меня не в игноре.

игнор как отражение психопатии? антиресно!

[Обитель]

предмет исследования волюнтаристов

мне кажется нет
волюнтаристы кладут на логику в принципе

[Ярогор]

волюнтаристы кладут на логику в принципе

часом с пофигистами не попутала?

[oldsatana]

А как она это чувствовала - это для вас видимо важно и очень ценно. Я со своими подругами (или с вашими) как с писанной торбой не ношусь, чтобы начинать переживать, как кто воспринимал свои душевные заморочки или рост своей гордыни и почему это сверхценность. Это для вас гордыня подруги - особенная ценность, для меня - это просто информация, которую я прочитала и на которую среагировала.

По-моему, речь не в ценности и отношениях, а в том, что модер попытался проследить логику разворачивания процесса - КАК это происходит в голове чела, как до этого можно дойти.

предмет исследования волюнтаристов

мне кажется нет
волюнтаристы кладут на логику в принципе

не, не кладут, конечно
скорее, на "истину".
Поскольку, не так важно, "как есть", главное - чего я волю.
Субъект не просто "наблюдает" действительность и изучает ее, он в ней действует, он участвует в ее создании и изменении. Действительность - это РЕЗУЛЬТАТ происходящих в них процессов, а не объект, который нужно просто наблюдать, стараясь как менее меньше вмешиваться, чтобы не "исказить" картину.
Потому волюнтарист смотрит не на "истину", не на "действительность как она есть сама по себе", а на волю - на происходящие в действительности действия, стремления и проч. Важно не то есть, а что стараешься сделать, что может СТАТЬ.

А логика - просто она может отличаться в зависимости от целей, от характеристик субъекта и проч. Но будет при этом внутренне - вполне логичной. Ну от как се эти неклассические формальные логики - они другие, отличаются между собой, но - логичны. Просто, накладываются как схемы, запускаются как модели - разные, с разной перспективы.

И, надо же еще учитывать, что у больных дело часто не просто с логикой, а дело в физиологических изменениях мозга там и проч. Т.е., делу одним исправлением "идей", "логики" не поможешь.

[Обитель]

не так важно, "как есть", главное - чего я волю.

я это и имела в виду
что это не главное