Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Око]

Каждый должен собрать свой урожай.
Вход в Храм Истины охраняют именно лжепророки и лжеучителя. Они уводят тех, кто идёт за словами и логикой.
И только в опытном сердце возгорится пламя Истины когда придёт час.

+100000
пути Господни неисповедимы

[Young]

Что то мне видится, что здесь ситуация тоже заходит в тупик

Ситуация с чем (или с кем)?

Ну как и у Сью, просто тупик у всех свой и разный.
Что то происходит в атмосфере))

[Brittany]

А Мурша понимает! Проглотила устрицу и понимает.

Я бы не относилась серьезно к тому, что пишет Мурша))

Я это не могу читать. Это понятно самой Мурше, Водолей
или кому-то ещё...
Но! Мурша Водолеину устрицу проглотила :осваивает теорию.

[Young]

Мурша Водолеину устрицу проглотила :осваивает теорию.

не проглотила, за щекой держит)) когда пишит

[Brittany]

Мурша Водолеину устрицу проглотила :осваивает теорию.

не проглотила, за щекой держит)) когда пишит

Так она осваивает (исправляет) свои недостатки! Об этом и пишет,
значит, устрица пришлась кстати. В смысле: Мурше понятны рассуждения Водолей,
Мурша следует полученным указаниям.

[Мурша]

Чтобы свободно говорить о разнице между разумом и ИИ, нужно хорошо понимать разницу между мерностями, в данном случае, между одномерным объектом и двухмерным.

Когда я составляла миникурс для брата, то пыталась разобраться с мерностями. Вот тогда на мгновение картинка с разложенными по полочкам ... понятиями и моими же образами сознания показалась очень четко.
Я лишь поняла, что описывала неверно и отказалась этот вопрос освещать.
... а картинка ... схлопнулась))
Пока я только знаю, что с мерностями рано или поздно разберусь. Но еще не.

Однако на днях пришел номер моего журнала - Химии и жизни (родители были химиками, так вот и читаю его по привычке)).
Короче, ИИ рассказывает, как он действует по заданию. И это описание представляет из себя чисто алгоритм, то есть он действует по определенному алгоритму, который первоначально усмотрел в людских текстах.
В частности
для разнообразия в речи он берет подходящий термин, а потом заменяет его реже используемым синонимом.
То есть ИИ разбирает по сути людские работы по алгоритмам и использует эти алгоритмы.
Как раз это же в частности развивает школа на математике, тренируя интеллект человека.

А интеллект без своих событий, в которых ты участвовал и встал в определенную позицию, увидел ситуацию в определенном ракурсе, он нового не создает и старое не переосмысливает.
Он как бы только тасует имеющиеся понятия и составляет тексты, похожие по структуре на другие тексты.

Добавлено спустя 13 минут 23 секунды:

- если взять давно и широко известный термин с устоявшимся определением и начать использовать его по своему усмотрению, то не удивляйтесь, что вас никто не понимает и не пытайтесь

Ну почему. На мой форум как-то пришел паренек со своей теорией, где использовались расхожие в эзотерике понятия. Некоторые пришлось уточнять, поскольку не было однозначных четких определений.
Например, что подразумевать под потерей энергии человеком, что - получением энергии.
То есть как человек ощущает данные процессы.
Он назвал свое произведение Топор Истины, думаю можно и сейчас его найти в интернете.
Короче распространенное явление. А уж пока автор жив, то и спросить, уточнить можно.
Это же не автору нужно понимание, а читателю.
Намерение формирует читатель, а без намерения и прыщ не вскочит.

Этимология "как" - надо объяснять?

"как" в частности используется в смысле "подобно".

В памяти последовательно всплыли

Не разложилось значит по полочкам)), поэтому организм съехал в эмоционирование. Не все сразу, какие наши годы?!)))

Добавлено спустя 23 минуты 53 секунды:

слова Водолей "вы не понимаете" очень цепляют и втягивают в тему. лично мне было сложно выйти из темы по этой причине

Это очень сильная мотивация. Если кто-то понял и получил конкурентные преимущества! И ведь буквально хоть немного ухватить, что увидишь, насколько эти преимущества не хилые.
Но ... потенциальный барьер.
Возможно, первопроходцы составят по своему опыту поступенчатый алгоритм перепросмотра. Инструкцию, подробную.

она пытается пропихнуть "ассоциацию" что о вкусе устриц есть смысл беседовать только с теми кто эти устрицы пробовал.(

На нашем форуме один паренек нашел описание вкуса незнакомого нам фрукта и привел. Это была жесть пытаться представить его вкус, непосильная жесть))).
Еще остался в памяти эпизод с интервью со слепоглухонемой девушкой. Она такой родилась, но их как-то через вибрации обучали понимать речь и говорить, хотя разговор был как у робота.
Так ее спрашивали, как она представляет свое платье цвета кофе с молоком. Она отвечала, что только вкус кофе с молоком и ощущение ткани этого платья. Больше никаких ассоциаций нет.

модель, созданная якобы по правилам науки(хотя сами эти правила она не то что не знает, даже не в состоянии внятно сформулировать)

Эти правила напечатаны в учебнике физики за 7 класс в самом начале, один из первых параграфов. Внятно так, чтобы понял семиклассник.

но поскольку вы (любое другое существо) не водолей и эту модель не создавали(не ели эту устрицу), собственно понять ее не в состоянии, вам остается лишь принять.

Чтобы понять модель нужно иметь опыт понимания других моделей.
А это по сути опыт сопоставления терминов и своего опыта, для которого уже есть образы сознания. Если опыта не хватает, то дождаться, его "дадут".

Добавлено спустя 20 минут 7 секунд:

Мурша Водолеину устрицу проглотила :осваивает теорию.

Осваивает теорию как осваивает учебник. Для освоения не нужно получать жесткий опыт контакта с Учителем. Моя психика такого бы точно не выдержала.
А вот освоение теории вполне посильно.

Я же в сельской школе преподавала, постоянно приходилось осваивать то один предмет, то другой: учителей не хватает. Тут главное не тупо зубрить, а именно разбираться до основания. Когда я заходила в тупик, то ... выпивала полстакана водки и тутже вырубалась)). А когда просыпалась, то что-то куда-то укладывалось и можно было дальше осваивать)).

А теория Водолей это же не кому-то объяснять. Осваиваешь то, что идет. Но принцип тот же: сопоставить слово из теории и СВОЕ дело, фсё. Я считаю себя пользователем этой теории. А что думаете, Кастанедовскую теорию не так что ли осваивать? Только там четкости мало и возможны разночтения. Я рассказывала, как мы с мужем читали книги Кастанеды: как разные произведения. Он видел одно, а я другое.

не проглотила, за щекой держит)) когда пишит

Конечно далеко не все понято, а уж постигнуто и того меньше. Но профит уже немалый имею, ощутимый! Рассказать пока мало что могу. Но уже нашла для себя тему - непонимание детьми математики - на которой придется формулировать. Может быть преодолею немоту за счет интереса к предмету?

[Definitely Maybe]

Эти правила напечатаны

у вас тоже проблемы с формулировками?

учебник физики посоветуйте почитать водолей, а то у нее там скорость света совершает работу.

Чтобы понять модель нужно иметь опыт понимания других моделей.

что бы понять модель с ней необходимо хотя бы ознакомиться. что бы проверить ее - достаточно подвергнуть ее различным входным условиям. ну к примеру, как платон создал модель государства, и "тестировал" ее в различных, в том числе и нештатных ситуациях для понимания насколько хорошо она (модель государства) функционирует.
но водолей на каждом углу кричит о научности ее модели - с этим все еще гораздо проще, так как язык формул доступен без различных кривочтений. есть формула для закона всемирного тяготения - и я могу просчитать взаимодействие двух тел. есть упрощенная формула - частный случай для нашей планеты, и я опять же могу просчитать силу тяжести которое будет действовать на любое тело на земле.
и для этого мне не понадобиться "опыт понимания" - достаточно языка формул.

[Водолей]

что бы понять модель с ней необходимо хотя бы ознакомиться. что бы проверить ее - достаточно подвергнуть ее различным входным условиям.

Ну, так и я об этом все время говорю : мы проверяем работу программы.
А для этого нужно для начала иметь пустую базу данных, которую последовательно заполняют конкретными входными данными.
Но человек, читающий описание проделанного эксперимента, находится в неравных со мной условиях, потому что он имеет уже заполненную базу данных, причем заполненную с нарушением инструкции по эксплуатации.
Т.е. создается ситуация, когда программе нужно проанализировать работу своей программы анализа. Но у нее есть только одна программа анализа - та, которую и нужно проанализировать.

Добавлено спустя 13 минут 23 секунды:

как мы выяснили, сознание человека есть продукт взаимодействия сознаний хотя бы нескольких человек.

Это ваше субъективное понимание того, что есть сознание, которое и становится главной причиной искажения формирующейся в сознании картины мира, давая возможность человеку на "халяву" (на веру) создавать тот образ сознания, который должен быть сотворен исключительно самостоятельно.
В моей формулировке , сознание есть продукт эволюции природы конкретного индивидуума, который пытается самостоятельно выжить в агрессивной среде.
Именно поэтому он ВСЕ создает самостоятельно.

Учитель Водолея получает достаточно энергии, чтобы наращивать свою силу.

Вот уж не ожидала, что Вы скатитесь до сказок про вампиров...

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

Это кто вам такое сказал? Ваша наука будущего?

Неужели так сложно понять, что использую ТОЛЬКО свой личный опыт ?

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

Возможно, первопроходцы составят по своему опыту поступенчатый алгоритм перепросмотра. Инструкцию, подробную.

Мне очень жаль, но эта модель все же для нового поколения - для тех, кто имеет изначально пустую базу данных (для детей).

Добавлено спустя 32 минуты 15 секунд:

сознание человека есть продукт взаимодействия сознаний хотя бы нескольких человек.

Замечательный пример того, как последствие делают причиной.
Ведь простейшее рассуждение , напр., как могло появиться первое сознание (напр. у Бога), сразу поставит под сомнение вывод о том, что сознание есть продукт взаимодействия сознаний...
И опять же, а как же "по образу и подобию".
Или это уже привычное "это другое" ?

[Young]

Мне очень жаль, но эта модель все же для нового поколения - для тех, кто имеет изначально пустую базу данных (для детей)

Вы уж на детей покушаетесь)) Чтобы дети стали подобиями Водолей, нужно чтобы те, кто будет их воспитывать были такими же.
И чтобы рожали их исключительно водолееподобные особи. От генов никуда же не денешься.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Ведь простейшее рассуждение , напр., как могло появиться первое сознание (напр. у Бога), сразу поставит под сомнение вывод о том, что сознание есть продукт взаимодействия сознаний...
И опять же, а как же "по образу и подобию".
Или это уже привычное "это другое" ?

Ну это очень примитивное рассуждение, с большим количеством неизвестных, от автора этих слов.

[Водолей]

Мне очень жаль, но эта модель все же для нового поколения - для тех, кто имеет изначально пустую базу данных (для детей)

Вы уж на детей покушаетесь)) Чтобы дети стали подобиями Водолей, нужно чтобы те, кто будет их воспитывать были такими же.
И чтобы рожали их исключительно водолееподобные особи. От генов никуда же не денешься.

Это все о том же, что и у Definitely Maybe :

с формулировкой модели, проблем еще больше - ее просто нет

Ну, сколько раз можно повторять, что моделью является ПРОГРАММА ?

[Young]

Ну, сколько раз можно повторять, что моделью является ПРОГРАММА ?

Программа чего?

[Водолей]

Ну это очень примитивное рассуждение, с большим количеством неизвестных, от автора этих слов.

Ну, конечно... А то, что понятие "сознание" и есть самая главная неизвестность, это естественно не учитывается.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Программа чего?

Это вам пусть другие объясняют - те, кто считают, что школьные знания по информатике , где объясняют основы программирования, не важны.

[Young]

Это вам пусть другие объясняют

Ну это же вы над моделью программы работате. Откуда же другим это знать?
Вам и объяснять, над программой ЧЕГО вы работатете.
Программы самой по себе не бывает. Я уже объясняла это.
Или это как и с "истинно добрым делом", слово знаем, а к чему его приложить нет?

[Brittany]

Ведь простейшее рассуждение , напр., как могло появиться первое сознание (напр. у Бога), сразу поставит под сомнение вывод о том, что сознание есть продукт взаимодействия сознаний...

Это простейшее рассуждение -какой в нём смысл? И пример никудышный... Для начала следует
определиться с понятием Бога. Но даже и в этом случае (если сформулируете своё определение), далее будут умопостроительные конструкции.
Вы хотите их выразить алгоритмами? Гимнастика?

[Водолей]

Это простейшее рассуждение -какой в нём смысл? И пример никудышный.

А вывод от Око том, что "сознание человека есть продукт взаимодействия сознаний хотя бы нескольких человек", при том, что нет даже примитивнейшей модели, поясняющей то, что подразумевают под словом "сознание", это значит нормальный пример ?

Вам и объяснять, над программой ЧЕГО вы работаете.
Программы самой по себе не бывает. Я уже объясняла это.

Прямо под вопрос Британи

Ну хотя бы намекните! Какая ассоциация должна быть? С чем?

Помните, я много раз приводила пример , как ребенок задает вопрос взрослому о том, что такое "беременность", имея в своем "багаже" только информацию, что детей находят в капусте ?
Это была попытка сформировать у вас ассоциацию с ситуацией, когда в чьем-то сознании нет тех конкретных образов, которые помоги бы понять ответ на задаваемый вами вопрос.
Вот сейчас Янг проявляет именно эту ситуацию, хотя я много раз поясняла , что речь идет о компьютерной программе.
"В системном программировании программой называются данные, которые используются процессором как инструкции по управлению компьютерной системой[5]. В состав программы может входить как машинный код, исполняемый процессором для достижения некоторой цели, так и необходимые для этого данные. Отличительной особенностью программы является её нахождение в памяти и исполнение процессором."

Эта же ситуация у Янг и

с "истинно добрым делом", слово знаем, а к чему его приложить нет?

[Brittany]

Помните, я много раз приводила пример , как ребенок задает вопрос взрослому о том, что такое "беременность", имея в своем "багаже" только информацию, что детей находят в капусте ?
Это была попытка сформировать у вас ассоциацию с ситуацией, когда в чьем-то сознании нет тех конкретных образов, которые помоги бы понять ответ на задаваемый вами вопрос.

Ваш пример с ребёнком, беременностью и капустой никуда не годится.
Не надо таких примеров.
Проще сказать: меня поймут программисты (или преподаватели математики). Остальным здесь делать
нечего.

[Водолей]

Проще сказать: меня поймут программисты (или преподаватели математики).

Я 100500 раз это повторяла, меняя раз за разом конкретные примеры, пытаясь объяснить проблему, пока не спустилась к началу - опыту маленьких детей.
И каждый раз получала одно и то же в ответ

Заезженная уже пластинка.

слова Водолей "вы не понимаете" очень цепляют и втягивают в тему.

Ну, и т.д.

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Остальным здесь делать
нечего.

На самом деле не очень сложно понять, о чем идет речь. Но для этого нужно всего лишь снять "корону" и открыть соответствующий учебник.
И те, кто именно так и сделал, не испытывают очень больших затруднений.

[Brittany]

На самом деле не очень сложно понять, о чем идет речь. Но для этого нужно всего лишь снять "корону" и открыть соответствующий учебник.
И те, кто именно так и сделал, не испытывают очень больших затруднений.

И кто же, интересно, открыл соответствующий учебник?

[Водолей]

И кто же, интересно, открыл соответствующий учебник?

Вопросы ради того, чтобы удовлетворить чей-то интерес, меня не интересуют... извините.

[Young]

хотя я много раз поясняла , что речь идет о компьютерной программе.

Компьютерная программа ЧЕГО? Что работать по ней будет?
Вы совсем не понимаете о чем Вас спрашивают?

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
И это ученый))) Вы хоть одну программу в лицо видели? Пользовались ей? Или просто играли тыкая наобум куда нибудь пальчиком

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
Вот уж поистине,если стакан пуст, но он ПУСТ. Хоть на уши встань, а ничего оттуда выудить не получится

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Да, это как в программе, если какое то значение туда не заложено, то программа распознать его не сможет и ответ естественно не выдаст