Суть вне знания

[Джулия]

phpBB [media]

У меня недержание.
Я там была.
Быть с мастером — значит любить, любить абсурд­ной, беспричинной любовью. Вот почему ученик никогда не может объяснить постороннему человеку, почему он влюбился в этого человека, почему он выбрал именно его своим мастером. Ученик не способен убедить того, кто не убедился сам. Это невозможно, потому что посторонний человек логичен, а вы нелогичны. Вы знаете, что вы пра­вы, но вы не можете объяснить, почему. А он прекрасно может объяснить, почему вы не правы, он может четко выразить свою мысль.
Логика красноречива, любовь мол­чалива.
Любовь умеет смеяться, жить.
Ошо

[korpet]

Для идущих от тела,от ощущений -важно.

Здесь я имел в виду первичное доверие, как говорится встречают по одежке, а провожают по уму.

Дело в значении каждого термина,что подразумевает говорящий,кому он говорит и зачем.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Как бы Вы объяснили такого рода знания?

Анже-Лика, это похоже на интуитивное знание, я бы ему доверял, без всяких опытов.

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Ну события сначала формируются из... ну грубо говоря, "чертежа событий" - т.е. это тоже форма жизни, более абстрагированная. Вот чем больше у нас расширено восприятие мира, тем более глубокие слои можем прочувствовать, а особо крутые товарищи - даже менять...

Вот такие знания я бы и назвал ложными.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Осенило меня, что вот он, мой зелёный наставник!)) И всё. Купила билеты и поехала мыть рис и считать пол до полного просветления))

Если осенило, надо ехать.

[Grinch]

Это да. Я про - вот захотелось мне сейчас обрести наставника. И тут я открываю случайный форум, и вижу имя - Гринч! Осенило меня, что вот он, мой зелёный наставник!)) И всё. Купила билеты и поехала мыть рис и считать пол до полного просветления))

Билет то купить можно,Мир посмотреть и себя показать. Но далеко не факт,что наставник согласится таковым для вас стать. Скажем, не везде и не всегда так было и так есть по сию пору. Даже в монастырях,вдалеке от туристических троп,но еще принимающих иностранцев -вам предстоит беседа с настоятелем на тему - от кого бежим,чего ищем,может лучше на пляж или найти себе друга или подружку? и все такое прочее )).Одно дело по сатсангам бродить -этот фестиваль всегда открыт для каждого, другое дело с кем то лично возиться на свою голову. Не все так просто )) Это наряду,конечно, с тем, что огромное количество общин,сообществ и духовных курортов вас примут с распростертыми объятиями,но там все будет рассчитано на системного туриста по местам духовной боевой славы,которого привозят и увозят автобусами в пиковый сезон. Куда билеты нужно бронировать заранее за пол года)) Был бы я директором завода -я бы организовал и обитал только в подобного рода структурах))

[korpet]

Был бы я директором завода -я бы организовал и обитал только в подобного рода структурах))

Нет Grinch, навряд ли, директором, если бы хозяином завода еще другое дело. И я бы подался по местам духовной боевой славы, пофестивалил бы мне такая идея тоже по душе.

[Grinch]

пофестивалил бы мне такая идея тоже по душе.

О, еее!)) И токмо пост и воздержание,усмирение чресел и никакого боярышника,на какое то время . А как упоительны на пляжах вечера)))

phpBB [media]

[Анже-Лика]

Анже-Лика, это похоже на интуитивное знание, я бы ему доверял, без всяких опытов.

Вот в том и суть. Знания нет как такового и оно есть. Суть вне знания.

Спойлер

У меня сейчас такое все реже. Когда занималась духовными и физическими практиками, меньше была загружена бытовухой, частенько подобные случаи были в моей жизни.

[смурф]

Для чего мне сила намерения жить в "слове" учителя. Я смотрю на это практически, цепляет, есть возможность практиковать беру, применяю. Слово без дел мертво, как ты сам знаешь. Все дело в том, что умей человек понять и применить один раз написанное, то ему бы хватило одной книги просветленного или всего лишь Евангелия. Но так не происходит, все уже написано тысячи раз, а не доходит, нет трансформации сознания. Нет новых Будд, Иисусов, остались лишь учителя. Значит либо не то написано, либо трансформация миф, либо плохо мы еще воспитываем

Погоня за новой информацией, чтобы опереться на новый "костыль", говорит о некой немощи в применении информации в жизнь

Даже если отбросить тезис "Истину в словах не выразить", то есть ли уверенность, что из предоставленной уже информации всё действительно понято? Или ещё не доступна пока вся мудрость?
Лестница к Богу - это ещё и лестница к Истине, в которой каждая ступенька - новая мудрость. Чем больше мудрости в мировоззрении, тем больше у человека любви (каково понимание, таковы и мышление, эмоциональность и поведение). Эта цепочка - и есть естественное применение информации в жизнь. И действительные достижения в применении - это любовь-мудрость данная на нынешней ступеньке в лестнице к Богу.

Если информация указывает на то, чтобы освободиться от страждущего, беспокойного ума, привязанного к ограниченным представлениям о себе, то эта информация и одновременно помогает прояснить детали относительно того, как находиться в состоянии, в котором понимание о том, что всё происходящее - закономерно и не может быть несправедливым, будет определять поток мыслей, называемый "мудростью". Потому что любое несогласие с реальностью - есть противодействие реальности, которое сперва изнутри порождает волну негодования тем, что происходит в ней, и затем ум не может успокоиться, продолжая внутреннюю борьбу с реальностью с каким-то её аспектом, фрагментом, потому что задета личностная природа ума, которая всегда знает "какая реальность должна быть". Несостыковка с реальностью и порождает конфликт, борьбу, сопротивление, имеющее отражение в уме относительно источника беспокойства. Значит, если ум сделать источником продуцирования правильного понимания реальности, понимания того, что поверхностные волны происходящего являются глубинной природой существования, в которой процессы разрушения и созидания сосуществуют вместе с процессом эволюции сознания, тогда ум, пропуская через себя реальность, будет именно её пропускать, а не бороться с ней. Касаемо законных прав личности, то они могут быть так или иначе задеты, но ум, зная уголовную и административную ответственность, исходит из них в судебных разбирательствах, а не из личного наказания "по-справедливости" для "негодяев"-преступников. И такое отношение тоже является частью "мудрости".

Система "ДК" Лазарева, помогая разобраться в природе явлений, создаёт предпосылки к правильному отношению к реальности. И исходя из "ДК" вполне можно в общедоступном варианте помочь себе в обретении мудрости. Указания на правильное понимание мира должно иметь простое, доступное изложение, а не быть чем-то таким громоздким и тяжёлым для усвоения. Для меня, например, Бхагават-гита - тяжёлая для усвоения. А Евангелие (кроме Деяний и Откровения) - нет. "ДК" помогает обобщить информацию из различных источников и на примерах показывает выход на правильное понимание. Поэтому я приветствую "ДК" в обретении первоначальной мудрости. И вот когда уже мировоззрение сложилось, когда пройдены многочисленные травмирующие ситуации так, чтобы обид не осталось, вот тогда появляется интерес что-то почерпнуть ещё кроме "ДК". Появляется желание как-то упорядочить работу ума, сделать его менее подвижным и более созерцательным, постигая более глубинные состояния природы ума. Для этого человек и практикует медитацию, а также внимает тем учителям, которые указывают на практическую ценность медитации. Можно ли сказать, что произошло развитие мудрости? Просто человек теперь больше ориентируется не на удовлетворение поверхностных впечатлений ума, а на то, чтобы угомонить ум для последующего его применения на основе удовлетворения потребности в состоянии его тишины. Для этого он медитирует, для этого он читает мастеров, перенастраивая ум для более глубокого осознания жизни.

обычный писал:
Вряд ли есть что-то полностью отрицательное.
Если бы от эго был один вред, то захотела бы душа присутствовать в нём? Возможно, у эго есть какая-то ещё неизвестная нам функция необходимая для Бога? Ведь эго - это часть индивидуальной многомерности, в которой взаимодействует Божественное и отпавшие от Бога ангелы. Возможно, что это не без причины... Возможно, что притча о блудном сыне имеет какое-то отношение к этому. Ведь отпавшие ангелы - тоже Его дети.

Про ангелов ничего не могу сказать.

[Джулия]

"Всё, что я говорю - неправда."
Артур Сита

[Ляська]

Короче, у него прием такой - озадачить слушателей неким очередным парадоксом, и пока те над ним размышляют, их сознание слехка растормаживается. И так до полного просветления))

Спойлер

phpBB [media]

[Джулия]

lyaska, ну да - "я даю ответ и забираю его", чтобы как там... "сияло (кстати) - знание."
А скорее всего просто так сказалось у него. Вылетело что ли. Это чувствуется.
Смешно по крайней мере бывает. Еще интонация... имеет значение. Как то собралось у него и пришло после длинной речи. Задушевное: все что я говорю - неправда.
Иногда он говорит, что совсем не важно что он говорит и если кому плохо слышно, то это даже лучше.

phpBB [media]

[Grinch]

Джулия,
А здесь только хвалим Артура, или смелая критика сбоку возможна? )))
как в старом анекдоте -
Сел медведь на ёжика - Упс!
-Вот за что любил покойного,так это за смелую критику снизу)))

[Джулия]

Grinch?.. Естественно, возможна!
Если по роликами - он не говорит каких то монолитных изречений, он болтает, балуется. К нему придираться и придираться можно. Ежеминутно причём.
Он - несерьёзный.

[Grinch]

Естественно, возможна!

В таком случае,Артур не дорабатывает)) Когда он просит почувствовать,что вы наблюдатель, вы осознание и вы что то еще -он на самом деле предлагает увидеть свои глаза,когда вы ими смотрите. Упражнение забавное, но привести может только к косоглазию)) Иначе -он оставляет двойственность наблюдающий и наблюдаемое, оставляет жажду,оставляет место конфликту. Он передвигает декорацию с я -то, на я- что то новое

[Джулия]

Grinch, не-а. Глаза у него видеорегистратор.
Впечатление, что он - видеорегистратор - и едет, обманчиво. Едет кто то другой.
Хотя в этом ролике все может так и выглядеть. просто знаю из всего.
"Все видно и без глаз" - хотя мне это не совсем... но чуть-чуть понятно.

[Ляська]

Смешно по крайней мере бывает. Еще интонация... имеет значение. Как то собралось у него и пришло после длинной речи. Задушевное: все что я говорю - неправда.

Ну да, его не надо слушать, в обычном режиме восприятия. Т.е. не надо делить длинную речь и парадоксальную фразу. Она так получается выхваченной из контекста, и мы ее начинаем интерпретировать в привычном режиме сознания.
Вот например - "все, что я говорю - неправда". Там надо бы еще знать и предысторию)) нет смысла воспринимать это буквально.
Допустим, если спросить Артура, что сейчас на нем - брюки или шорты - он ответит, что брюки, и это будет правдой.
А когда он говорит длинную речь, пытаясь описать то, что словами описать трудно, да еще эти слова каждый будет интерпретировать по-своему, согласно опыту, которого в большинстве в аудитории нет, в итоге это получается неправда)). Так же и про знания-ложь. Т.е. лучше воспринимать его речь как цельное, пытаясь прочувствовать, что он хочет сказать, чем воспринимать какой-то текст речи как инструкцию.

[Джулия]

Мне нравится на практике.
Обращаться с человеком, "отключив" свои знания о нем, все что ты думаешь, знаешь, свое отношение к нему. Как если бы ты был чистый лист и общался с чистым листом.

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:
lyaska, тем не менее роликов полно.
Он в шоке от тех кто сидит и записывает за ним, еще поэтому так сказал.
Все это вместе уживается нормально-безумно как всё. К безумию мира.

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

А когда он говорит длинную речь, пытаясь описать то, что словами описать трудно, да еще эти слова каждый будет интерпретировать по-своему, согласно опыту, которого в большинстве в аудитории нет, в итоге это получается неправда))

Увидевшие сами мир таким как видит он, они так и говорят: как ты можешь говорить об этом?!
А их - немало.
И он подтверждает: невозможно.
Надо сказать что ролики Лазарева тоже страдают этим.
На каждое слово почему сейчас протест - примерно тоже. Но лучше когда они есть чем их нет.
Эти оговорки просто ввиду имеешь и все.

[Grinch]

Глаза у него видеорегистратор.
Впечатление, что он - видеорегистратор - и едет, обманчиво. Едет кто то другой.

Ну как не-а. Не я-осознание, так я-наблюдатель, не я наблюдатель-так я видерегистратор и регистируемое. Это вечный замкнутый круг идентификации субъекта с новым определением, объект при этом остается, разделение на наблюдаемое и наблюдателя остается.
В таком случае вопрос остается -а сам Артур не осознает,что говорит, или наоборот осознано водит по кругу, как и Лазарев?. Потому что остаются вечные вопросы - а как стать наблюдателем, а как стать видеорегистатором,как стать чайником, как кофейником? В таком случае, в том,что Сита озвучивает заключен не выход из порочного представленческого круга, а пожизненное в нем пребывание к вечным -почувствуйте здесь кольнуло, а теперь здесь зачесалось. Ну а так -я ничего не говорил, не за что не отвечаю, а все труляля))) Ну так,тоже красиво,но работать будет недолго

[Джулия]

Это вечный замкнутый круг идентификации субъекта с новым определением, объект при этом остается, разделение на наблюдаемое и наблюдателя остается.

Grinch, не остается. Ты - не он(тело), то есть не только он. Но ты - и он как маленькая часть. Ты - одно и весь мир - одно. Он видит это как жизнь.
Заметить наблюдателя единственно для того, чтобы почувствовать - это тоже ты, более долговечный.

В таком случае, в том,что Сита озвучивает заключен не выход из порочного представленческого круга, а пожизненное в нем пребывание к вечным -почувствуйте здесь кольнуло, а теперь здесь зачесалось. Ну а так -я ничего не говорил, не за что не отвечаю, а все труляля))) Ну так,тоже красиво,но работать будет недолго

Ну а что поделаешь
Кто то знает выход из представленческого круга? - и он в конце концов ошибается.
Что есть... разве что пофилософствовать. Что то будет выглядеть круто и правильно и будет самым ложным.

[смурф]

Не я-осознание, так я-наблюдатель, не я наблюдатель-так я видерегистратор и регистируемое. Это вечный замкнутый круг идентификации субъекта с новым определением, объект при этом остается, разделение на наблюдаемое и наблюдателя остается.

Вы сейчас утверждаете, как учитель в буддистской школе ученикам. Это уже "университет" понимания. А такие лекторы, как Артур, говорят для "школьников".

[Grinch]

Ты - не он(тело), то есть не только он. Но ты - и он как маленькая часть. Ты - одно и весь мир - одно. Он видит это как жизнь.

Путается в словах Сита,путаются его смотрящие. Да -ты не тело говорится Ситой. Но ты наблюдатель -после говорится им же.Найди его. Идентификация с телом сдвинулась,идентификация с наблюдателем поставилось на место прошлой декорации. Далее с видеорегистратором,далее еще с чем нибудь.

[Джулия]

Да -ты не тело говорится Ситой.

Grinch, подправлю - не только тело.