Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

Наверное вам быть человеком было очень тяжело и больно.

Похоже, что это Вам тяжело и больно считать себя обычным объектом природы, появившемся в результате ее эволюции.
Т.е. обычная гордыня не позволяет вам увидеть то, о чем пишу.

Для вас существует только понимание, знание, а сердечное восприятие отсутствует.

Сердечное восприятие это следствие, а не причина.
Но чтобы понять эту причину, нужно действительно получить знание, которое дают в школе и в университете.
А вы хотите, не прикладывая усилий, понять то, чем занимаются ученые.
Много об этом писала, и еще раз повторять о необходимости КАЖДЫМ человеком учиться в школе не буду.

[snovir]

Сердечное восприятие это следствие, а не причина.

Для вас да.
Для меня нет.

Похоже, что это Вам тяжело и больно считать себя обычным объектом природы, появившемся в результате ее эволюции.

Обычный объект природы под названием человек выходит далеко за рамки вашей чисто технической умственной модели этого объекта.

Т.е. обычная гордыня не позволяет вам увидеть то, о чем пишу.

Вы не устаёте утверждать что ваши смыслы не видят и не понимают. С вашими смыслами не соглашаются и не принимают их не потому, что не понимают, а потому что они представляют человека и природу однобоко, только как техническую умозрительную модель. Может вам как учёному это и удобно, потому что вы живёте не в окружающем мире, а в своей модели, вам там комфортно, там вы центр вселенной со своим учителем, там у вас всё разложенно по полочкам и имеет свою ограниченную функцию, от которой не может быть неожиданностей. А жизнь состоит из противоположностей, в которой вам трудно найти стабильную опору. И поэтому вы нашли её в мире виртуальном. И слава Богу, что у вас всё стабильно. Но почему-то идти вашим путём больше никому не хочется. Наверное вы скажите что это страх перед трудностями вашего пути, но я думаю что это вы ушли от настоящих трудностей.

[Brittany]

Сразу видно, что вы не работали в области программирования.
Потому что только имея конкретный профессиональный опыт, можно понять, что изучая "железо" , на котором "крутятся" программы, невозможно понять, что за функции у выполняемой программы.

Сразу видно, что вы не интересуетесь нейрофизиологией. Поэтому ваш "слон"
это набор из верёвки, столбов, больших листьев и пр.
И всё это описывается на языке математики.
Я же не против ваших исследований.

[Водолей]

Но почему-то идти вашим путём больше никому не хочется.

В том-то и дело, что идут....

Обычный объект природы под названием человек выходит далеко за рамки вашей чисто технической умственной модели этого объекта.

А вы понимаете, как конкретно функционирует модель, над которой работаю ?
Или у вас есть доказательства, что эта модель неработающая (т.е. вы проверили ее работу на себе ?)
Нет ведь, правда ?
Так для чего писать, что то, о чем вы понятия не имеете, невозможно ?

Сразу видно, что вы не интересуетесь нейрофизиологией

А какое отношение нейрофизиология имеет к функциям сознания? Нейрофизиология в лучшем случае даст ответ на вопрос , как конкретно реализована та или иная функция сознания, но ни в коем случае не определит эту самую функцию.
Все это об одном и том же : о том, что человек построил фантастическую модель того, что из себя представляет сознание, и потому просто не может увидеть другую модель .
Это именно то, о чем писал Лао Цзы "в полный сосуд воды не налить".
Да, и хватит на эту тему.

[snovir]

В том-то и дело, что идут....

На форуме это звучит как миф. Публикаций ваших исследований нет, а последователи есть.
Эту песню и Дмитро когда-то здесь заводил, и Монах. И как оказалось это всё лишь неумелая самореклама.

А вы понимаете, как конкретно функционирует модель, над которой работаю ?
Или у вас есть доказательства, что эта модель неработающая (т.е. вы проверили ее работу на себе ?)
Нет ведь, правда ?
Так для чего писать, что то, о чем вы понятия не имеете, невозможно ?

Судить о ваших исследованиях можно по тому как работает ваше сознание. Вам, как и любому самозванному гуру, кажется что за вашими утверждениями о науке будущего, об исследованиях, об учителе, не возможно увидеть вас настоящую, которую вы за всеми этими хвастливыми титулами пытаетесь скрыть. На самом деле вы притворятся не умеете, как и все закодированные. Поэтому всё что нужно знать о вас, всё доступно для наблюдения и анализа.

[Водолей]

Публикаций ваших исследований нет,

Если вы их не читали, то это не означает, что я не писала о том, чем занимаюсь.

Вам, как и любому самозванному гуру,

Вы о чем ? Какой гуру ?
Множество раз написала о том, что НИ ОДИН человек не может быть в нашем мире учителем, он может быть только учеником.

Вам, как и любому самозванному гуру, кажется что за вашими утверждениями о науке будущего, об исследованиях, об учителе, не возможно увидеть вас настоящую, которую вы за всеми этими хвастливыми титулами пытаетесь скрыть.

Даже не смешно, потому что опять не раз писала, что цель моего присутствия здесь ИМЕННО увидеть себя настоящую в "зеркале кармы".
И множество раз приводила цитату : "В чем я вижу смысл своей жизни? Познать самого себя, и после этого не удавиться, а умереть естественной смертью."
Не вижу смыла продолжать наш диалог в подобном ключе.

[snovir]

Если вы их не читали, то это не означает, что я не писала о том, чем занимаюсь.

Вы общаетесь только на тему ваших исследований с теми, кто их не читал. Зачем?

Вы о чем ? Какой гуру ?
Множество раз написала о том, что НИ ОДИН человек не может быть в нашем мире учителем, он может быть только учеником.

Зачем тогда позиционировать себя учёной настоящей науки будущего? Вы хоть один вопрос на форуме задали кому-нибудь? Роль ученика это не ваша роль, сколько бы вы не утверждали обратное.

Не вижу смыла продолжать наш диалог в подобном ключе.

А как же "увидеть себя настоящую"?

[лесной человек]

... иногда так бывает, что человек занимается наукой дома и ещё... на форуме (впрочем почему бы и нет...)
это удобно. Находишься за виртуальной стеной. Имеешь символьное сношение с реагирующими. Об эмоциональной окраске реакций догадываешься в меру своей развитости/чувствительности/испорченности ...
Ответственности за высказывания почти никакой (как правило) ...
Но идти вперёд надо ))

[лесной человек]

И каким же это образом "органы чувств зависят от мозга" ?

органы чувств и есть мозг, только имеют сильно дифференцированную структуру . Неслучайно, например, глаза называют как бы выпячиваниями мозга (есть такое выражение). И анатомически разделены (опять же человеческим умом) для удобства обучения/различения/понимания...

[snovir]

Но идти вперёд надо ))

Главное чтобы вперёд.
)))

[лесной человек]

Водолей, электрон, если отбросить теории, что он не существует, является материей или энергией?
Ведь у продвинутых учёных принято считать что электрон и частица, и волна одновременно!

[лесной человек]

И очень хотелось бы увидеть простое математическое описание простого объекта/события/явления (доступного восприятию непродвинутых форумчан).
От автора.
Ну пожалуйста!

[лесной человек]

Нужно читать не только Библию, но и мудрецов древности, которые работали над первыми учениями о душе, напр., таких как Лао Цзы и Будда.

Совершенно верно, только вот... в буддизме нет понятия души...
Конечно были вполне честные попытки приписать тождество западной души восточному сознанию... Но это только для воспитания мира и дружелюбия в неофитах ))

Сознание не понимает доводов ума.

бездоказательное утверждение.
Но спорить не буду, по той простой причине, что Вы так и не объяснили Ваше понимание сознания как термина, как предмета/события/явления/процесса.

Тогда можно было бы хотя бы задуматься о том, что сознание и ум объекты разных мерностей.

Если упростить, то всякая мерность "требует" своего ума для её постижения и описания, но развитое многомерное сознание, способное охватить более одной мерности, как раз таки овладевает разными "умами" для более или менее полноценного оперирования/функционирования в этих мерностях. Иначе оно, сознание, там просто не будет присутствовать. Или будет присутствовать без возможности понятного/расшифрованного обмена информацией/материей этой мерности. Или... будет думать об этом как о некой фантазии...

"Нельзя умом постичь то, что умом не постигается" - гласит китайская мудрость.

- это безусловно относится ко всем участникам форума. Не правда ли? ))

Если вы пытаетесь НЕЧТО, называемое вами "сознание", поставить первичным, то это совершенно другая модель мира, которая основана на ГИПОТЕЗЕ.
Меня данные модели не интересуют.

- я уже давно не страдаю двойственностью
Потому что давно уже для себя принял (путём бритвы конечно...) что сознание есть свойство материи. И одно без другого не существует

[Brittany]

"Нельзя умом постичь то, что умом не постигается" - гласит китайская мудрость.

А математикой - можно.

[Водолей]

только вот... в буддизме нет понятия души...

А в даосизме нет понятия "карма", зато есть понятие Дао и "постижение", аналогов которому нет ни в одном языке мира.
Более того, буддизм почему-то использует картину мира, в которой множество богов и "карма" как более развернутое понятие Дао.
Но при этом и Лао Цзы и Будда говорили об одном и том же , создав духовные учения на целую эпоху- эпоху Овна и Рыбы соответственно.
А Христос основоположник не Учения, а религии. И это кардинально разные вещи, различающиеся между собой как наука для взрослых и сказка, написанная языком аллегорий, для детей.
Опыт постижения мира с помощью органов чувств (без принятия чего-либо на веру) показал, что человек не различает, что им принято на веру, а что получено без использования оной (не считая уж совсем фантастических вещей), другими словами, человек не знает, что конкретно ему не известно.
Именно поэтому вы употребляете слово "душа" и не понимаете, что подобный объект просто не может существовать в природе.
Это демонстрирует и Британи, не различающая график , описывающий процесс таяния льда (математическая модель, исследуемая умом), и ощущения человека (постижение), наблюдающего за протеканием данного процесса в действительности.

"Нельзя умом постичь то, что умом не постигается" - гласит китайская мудрость.

А математикой - можно.

Добавлено спустя 28 минут 39 секунд:

сознание есть свойство материи. И одно без другого не существует

Это просто идея, ничем не подкрепленная, проще сказать, фантазия ума.
Человек, получивший хотя бы школьное образование, сразу задается вопросом - что это за способность, и какими внутренними процессами она поддерживается ?
Ну, вряд ли вы сможете объяснить, каким образом камень осознает самого себя...
А уж зачем природа создала данную способность камня осознавать самого себя в процессе эволюции, вообще запредельно для понимания.

электрон, если отбросить теории, что он не существует, является материей или энергией?
Ведь у продвинутых учёных принято считать что электрон и частица, и волна одновременно!

"Продвинутый" ученый ЗНАЕТ, что ответа на вопрос, почему электрон проявляет себя то как частица, то как волна, на данный момент не существует. Есть только множество гипотез.
Зато он знает, что энергия это не волна, а элемент конкретной математической модели, описывающий способность материального тела производить конкретную работу.

Добавлено спустя 21 минуту 50 секунд:

Вы общаетесь только на тему ваших исследований с теми, кто их не читал. Зачем?

Конечно, не только с теми, кто их не читал, но в основном.
Я вообще-то уже отвечала на все поставленные вами вопросы. И поэтому еще раз ответив на этот вопрос, больше повторяться не буду, так как ответы будут содержаться в описании картины мира, к которой все никак не могу подойти.
Работа ученого состоит в том, чтобы исследовать какой-то конкретно протекающий процесс. В нее входит этап анализа. Но поскольку у меня нет внутреннего диалога (вд), то мне приходится имитировать его, отвечая на вопросы форумчан. Проще говоря, я пишу не готовый ответ на вопрос, а создаю этот ответ в процессе диалога с оппонентом.
И здесь нужно учитывать один нюанс. Тот, кто ничего не знает об объекте исследований, задает самые правильные вопросы, потому что на них нужно отвечать "на пальцах", объясняя самую суть проблемы. Что моментально показывает ту проблему, которую необходимо решить.
Именно поэтому гениальными называют тех ученых, которые могут объяснить "на пальцах" суть проблемы, которой занимаются, детям. Правда тем, кто хотя бы небольшой курс школьной программы осилил ( или готов этот курс понять).

[Мурша]

Водолей писал(а):
В том-то и дело, что идут....
На форуме это звучит как миф. Публикаций ваших исследований нет, а последователи есть.

Во-первых, публикации есть и очень подробные с огромным количеством примеров, разъяснением нюансов. Просто они растворены в темах на форуме лотоса.
Замечу, я представляю себя как пользователь. Благодарный пользователь! И чем больше осваиваю, чем глубже удается изучить, тем проще решаются текущие собственные затыки. Это именно очень функциональная теория. Удобная в практическом применении.

[Young]

Во-первых, публикации есть и очень подробные с огромным количеством примеров, разъяснением нюансов. Просто они растворены в темах на форуме лотоса.

Научная деятельность на эзотерических форумах))))))

Добавлено спустя 47 секунд:
Самому то не смешно?

[Водолей]

Научная деятельность на эзотерических форумах))))))

А где еще так удачно можно скрыть преждевременное для людей открытие, как не на эзотерическом форуме ?
Это идеальное место.

[Brittany]

Во-первых, публикации есть и очень подробные с огромным количеством примеров, разъяснением нюансов. Просто они растворены в темах на форуме лотоса.

Почему растворены? Там нет отдельной темы? Тогда какой смысл в растворённых публикациях? Это уже не публикации, а размышления (заметки)
по (конкретному) поводу.

В этой теме Водолей КУРАТОР. И тема не структурирована. Похоже, что для Водолей её исследования не настолько значимы, чтобы донести их для участников. Сам заголовок гласит, что это Беседы, Разговоры.
Водолей напрягает, что она вынуждена повторять одно и то же помногу раз.
А как не повторять, если тема ТОНЕТ, растворяется в бла-бла из-за своей неструктурированности...
Куратору не пришло в голову переименовать тему и упорядочить содержание. Значит, куратору (Водолей) всё равно.

[Young]

А где еще так удачно можно скрыть преждевременное для людей открытие, как не на эзотерическом форуме ?
Это идеальное место.

Чтобы скрыть, нужно молчать, а не болтать на всех углах с кем попало))