Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[snovir]

Может вы все же сначала попробуете разобраться в самой модели, прежде чем будете утверждать, что то, чего никогда не видели, и потому понятия не имеете, о чем идет речь, но при этом твердо уверены, что ЭТО не может существовать в принципе ?

Вы кому-нибудь из официальных учёных говорили над чем вы по-научному работаете?

[ambient]

Так тебе надо идти на президентские выборы. Даже один процент сможешь набрать

[Водолей]

Вы кому-нибудь из официальных учёных говорили над чем вы по-научному работаете?

Ну, вот и причина всех ваших возражений : не можете принять на веру без чьего-то авторитетного мнения.
Вам самому-то не страшно, что все, во что вы верите, держится исключительно на мнении тех, кого вы считаете авторитетом ?
А именно это и выявил наш диалог...
Я предложила путь, где единственный автор и картины мира и выбора - вы сам. Но... лень, или уже потеря способности обучаться.
Мы с вами закончили диалог. Спасибо за помощь.

[ambient]

У меня кстати была возможность пойти на выборы в Госдуму, но я я решил не идти. Мне было тогда 23 года, шансов понятно ноль, а знакомый пошел, но ему был вообще 21 год, шансов ещё более ноль )

[Brittany В сети]

Ну, вот и причина всех ваших возражений : не можете принять на веру без чьего-то авторитетного мнения.

Так и ваши слова разве можно принимать на веру?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Вам самому-то не страшно, что все, во что вы верите, держится исключительно на мнении тех, кого вы считаете авторитетом ?
А именно это и выявил наш диалог...

Все диалоги выявили одно: вы и только вы сами являетесь для себя авторитетом.

[snovir]

Ну, вот и причина всех ваших возражений : не можете принять на веру без чьего-то авторитетного мнения.
Вам самому-то не страшно, что все, во что вы верите, держится исключительно на мнении тех, кого вы считаете авторитетом ?
А именно это и выявил наш диалог...
Я предложила путь, где единственный автор и картины мира и выбора - вы сам. Но... лень, или уже потеря способности обучаться.
Мы с вами закончили диалог. Спасибо за помощь.

Вы сами постоянно ссылаетесь на авторитет официальной науки, на её метод, которым пользуетесь в работе. Вот я и поинтересвался мнением о ваших трудах товарищей по научному цеху.
О принятии на веру уже высказалась Бриттани.

[Young]

Водолей писал(а):
Ну, вот и причина всех ваших возражений : не можете принять на веру без чьего-то авторитетного мнения.
Так и ваши слова разве можно принимать на веру?

По учению Водолей, на веру ничего принимать нельзя!!!
Странный вывод Водолей, против всей ее научной работы и опыта

[Водолей]

Так и ваши слова разве можно принимать на веру?

А разве хоть раз предлагала принять мои слова на веру ? Наоборот, все время повторяю - человек обязан все проверять на своем личном опыте.

Все диалоги выявили одно: вы и только вы сами являетесь для себя авторитетом.

А разве должно быть иначе для взрослого человека, который несет ответственность за все совершенные им поступки ?

Добавлено спустя 7 минут 23 секунды:

Вы сами постоянно ссылаетесь на авторитет официальной науки, на её метод, которым пользуетесь в работе.

На это отвечу...
Есть НАУКА, а есть те, кто работает в сфере науки ( ученые).
И это суть разные вещи.
Наука это сфера деятельности человека, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. У науки есть инструменты, с помощью которых она исследует действительность.
Эти инструменты не нужно принимать на веру - нужно научиться ими пользоваться, чем собственно и занимаются в школе и университете.
Но главным инструментом науки является математика, которая обучает ум человека формировать логические причинно-следственные связи , без которых невозможно ни построить математическую модель исследуемого процесса, протекающего в действительности, ни провести анализ полученных данных.
Ученые же это обычные люди, которые могут быть как великолепными профессионалами своего дела, так и недоучками, делающими карьеру.

Добавлено спустя 15 минут 30 секунд:
А еще допишу для Око.
Если человек не понимает (не имеет знаний), как конкретно формируется в сознании его картина мира и психика, то он не сможет эти вещи правильно у себя сформировать. А учитывая , что человек исследует мир именно с помощью сознания, то как он может хоть что-нибудь исследовать с помощью сломанного инструмента, которым является это самое сознание ?
Вы не понимаете таких простейших вещей, но беретесь критиковать то, чем занимаюсь...

[Brittany В сети]

А учитывая , что человек исследует мир именно с помощью сознания, то как он может хоть что-нибудь исследовать с помощью сломанного инструмента, которым является это самое сознание ?
Вы не понимаете таких простейших вещей, но беретесь критиковать то, чем занимаюсь...

Водолей, а вы с помощью чего исследуете мир? Ваш инструмент в порядке?

[Водолей]

Водолей, а вы с помощью чего исследуете мир? Ваш инструмент в порядке?

Теперь, да. И для этого мне понадобилось полностью с нуля переучить математику, чтобы сформировать корректную базу для логики , и удалить все до единого понятия, принятые на веру.
Более того, теперь у меня сформировалась программа, которая жестко отделяет материальные объекты от нематериальных (или пока неопределенных ). Таким образом, у меня нет ни одного понятия принятого на веру.
Напр., если поставлю вопрос о том, как сформирован наш мир (естественным или искусственным путем), то получу ответ типа "не хватает данных". Потому что логические выводы не являются доказательством для сознания.
Но понимаю ваш вопрос. И потому считаю, что пора еще раз описать модель строения сознания такой, какой ее увидела я.

[snovir]

Ученые же это обычные люди, которые могут быть как великолепными профессионалами своего дела, так и недоучками, делающими карьеру.

А вы себя к каким причисляете?

Добавлено спустя 9 минут 21 секунду:

Наука это сфера деятельности человека, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

Для ваших собеседников ваша наука не имеет ничего общего с объективностью.

У науки есть инструменты, с помощью которых она исследует действительность.
Эти инструменты не нужно принимать на веру

Гипотезы это научный инструмент?

[Brittany В сети]

мне понадобилось полностью с нуля переучить математику, чтобы сформировать корректную базу для логики , и удалить все до единого понятия, принятые на веру.

Объясните, как вы с нуля переучили математику.
Вы начали с таблицы умножения?

если поставлю вопрос о том, как сформирован наш мир (естественным или искусственным путем), то получу ответ типа "не хватает данных".

Водолей, но разве это не очевидный факт, что не хватает данных?
Этого никто не знает наверняка.

считаю, что пора еще раз описать модель строения сознания такой, какой ее увидела я.

И это тоже не будет истиной в последней инстанции, верно?

[Водолей]

Для ваших собеседников ваша наука не имеет ничего общего с объективностью.

И для меня еще нет науки, а есть пока только исследование материального объекта, а конкретнее то, как (какими конкретно инструментами) этот объект действительности формирует знание об окружающем мире.
Сознание и есть инструмент биологического организма, предназначенный в природе для исследования окружающей этот организм среды, с целью наилучшего приспособления к ней.

Гипотезы это научный инструмент?

Конечно, инструмент. Только у этого инструмента есть конкретное предназначение согласно его названию "ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ". Т.е. это не факт, а всего лишь фантазия.
Напр., моделирование ситуации, не подтвержденной фактом.

Объясните, как вы с нуля переучили математику.
Вы начали с таблицы умножения?

Откройте учебник по математике и посмотрите, что в нем написано с самого начала.
А таблицу умножения я и не забывала, так что мне нет нужды еще раз ее выучивать.

И это тоже не будет истиной в последней инстанции, верно?

Является ли строение молекулы истиной в последней инстанции ? Думаю, да.
Так же и строение сознания человека это факт, а не гипотеза.

[snovir]

строение сознания человека это факт, а не гипотеза.

С этим фактом можно ознакомиться только в беседах с вами?

[veravelios]

Водолей, пора)

[Brittany В сети]

Откройте учебник по математике и посмотрите, что в нем написано с самого начала.

На простой вопрос ответить вы не в состоянии. Значит, никакую математику вы с нуля не изучали ("НЕ ПЕРЕУЧИЛИ")).

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

строение сознания человека это факт, а не гипотеза.

Речь идёт о ВАШЕЙ модели. МОДЕЛИ. Математической. И поначалу вы называли это вашей гипотезой.

[Мадера]

Водолей прелестна! А вы, друзья, не сюрреалисты совсеммм...
Впрочем, периодически мне тоже хочется Водолейку стукнуть!

[Brittany В сети]

Мадера, а мне хочется её обнять.

[Мурша]

Мурша, даже больше скажу , недавно заметила - тебе будут крутить кино про тебя до тех пор , пока не вспомнишь ситуацию и себя в ней , в которой ты поступала точно так же. А когда вспомнишь , приплохеет тебе от твоей нехорошести , тогда и перестает это кино ( начнется другое)

Насильственный перепросмотр))).

Ментальных мемов, зазомбировавших сознание человека масса, и все они создают этот самый непреодолимый барьер.
И не хотят люди услышать древнего мудреца, написавшего истину : " в полный сосуд нельзя налить другую воду".

Судя по происходящим в моей жизни событиям - я очень много вещей выбрасываю, хотя хранила и собирала их очень долго - может и в голове тоже что-то освобождается?)))

Добавлено спустя 43 минуты 45 секунд:

обрезает масштаб своего восприятия мира водолейскими роботоподобными техниками.

Две мотивации, которые озвучила Водолей в течение небольшого промежутка времени, различаются очень тонкими нюансами.
Когда твой визави при взаимодействии совершил истинно доброе дело, то ты на практике утвердился в правильном предположении, как надо было с ним себя вести.
Когда ты пытаешься уравновесить получение информации при разговоре, переданной визави и полученной во взаимодействии. Полученной собственными усилиями по осмыслению.

Никакой робот не в состоянии уловить этот тонкий переход.

Более того, в каждой из мотиваций легко съехать в первом случае - на обеспечение удовольствия себе или своему собеседнику вместо доброго дела. Очень тонкое различие, ведь правильность мы воспринимаем как удовольствие. Легко скатиться к достижению критерия вместо цели.

Во втором случае легко опять начать стремиться к информации от собеседника вместо своей работы на основе своего же сообщения ему.

Роботоподобность может казаться только если не уметь различать нюансы, тонкости, не видеть их.

[Око]

Роботоподобность может казаться только если не уметь различать нюансы, тонкости, не видеть их.

а как вы считаете, способность различать эти нюансы (не оформлять в логические цепочки на ментальном уровне, а чувствовать их источник) дает вам "система Водолей" или что-то другое?
только редуцируйте до конца, когда будете отвечать на мой вопрос

Я помню у вас была тема насчет того, как именно вам вашу сырную продукцию реализовывать (по системе Водолея).
В ней была фокусировка на уровень "отдал-получил".
это нормальный бытовой уровень. Но такой уровень работает до определенного момента. Если человек идет дальше, то случается радость от возможности дарить свое творчество. Бытие на таком уровне многого стоит. Так вот я считаю, что рано или поздно на такой уровень необходимо переходить, выходить из "системы водолея"

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:

сначала нужно понять, как в ПРИРОДЕ организовано то, что мы называем сознанием. А уж потом искать ответы на вопросы, которые нельзя получить иначе, чем с помощью логических рассуждений.

именно так. Но разве вы поняли, что такое сознание?

Если человек не понимает (не имеет знаний)

Вы не понимаете таких простейших вещей

старые песни)))