Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

Органы чувств прекрасно справляются с задачей создания иллюзий.

А это высказывание из того же источника, что и "знание" о том, что константы (числовые характеристики свойства материального объекта) появились раньше чем сам материальный объект ?

Добавлено спустя 14 минут 17 секунд:

обрезает масштаб своего восприятия мира водолейскими роботоподобными техниками.

Дело ведь не в том правы вы или я...
Дело в том, что я ЧЕСТНО занимаюсь исследованием алгоритма, по которому происходит работа сознания человека.
Тем, чем и должна заниматься прикладная НАУКА - исследовать конкретное проявление материального объекта (или совокупности объектов) в соответствие с его внутренним строением.
Наука не должна заниматься фантазией : напр., наука не может доказывать существование того, что нельзя ПОКА исследовать с помощью органов чувств. Это не ее функция.
Вы, Око, пытаетесь, образно, критиковать медика, основывающего лечение пациента на функциональном строении физического тела.
Да, вы можете быть 100 раз правы в том, что болезнь можно вылечить, не только опираясь на эти знания. Но 99,9% болезней пациента можно вылечить с помощью официальной медицины, которая все время развивается, опираясь на ЗНАНИЕ того, как функционально работает биологический организм.
Так и здесь - сначала нужно понять, как в ПРИРОДЕ организовано то, что мы называем сознанием. А уж потом искать ответы на вопросы, которые нельзя получить иначе, чем с помощью логических рассуждений.

[snovir]

А это высказывание из того же источника, что и "знание" о том, что константы (числовые характеристики свойства материального объекта) появились раньше чем сам материальный объект ?

А вы разве не знакомы с достижениями современной индустрии искусственных запахов и вкусов?
Легко отличаете сумочку из натуральной кожи от искусственной? А фирму от подделки?

[Водолей]

Органы чувств прекрасно справляются с задачей создания иллюзий.

А вы разве не знакомы с достижениями современной индустрии искусственных запахов и вкусов?
Легко отличаете сумочку из натуральной кожи от искусственной? А фирму от подделки?

Не нужно возводить один чувственный опыт в ранг истины, и только.
Если сознание получит опыт того, что натуральная кожа и искусственная может иметь один и тот же запах, то всего-то и нужно расширить КРИТЕРИИ оценки, напр., добавить зрение, осязание...

[snovir]

Не нужно возводить один чувственный опыт в ранг истины, и только.
Если сознание получит опыт того, что натуральная кожа и искусственная может иметь один и тот же запах, то всего-то и нужно расширить КРИТЕРИИ оценки, напр., добавить зрение, осязание...

Иллюзий от этого не уменьшится.
Возьмём вас. Вы наукоподобным языком пытаетесь доказать существование вашей науки будущего, хотя наши органы восприятия её нигде не воспринимают. Это что? И утверждение что вы учёный, тяжко работающий больше 20 лет над проблемой так важной для всего человечяества, это где можно потрогать, понюхать, вкусить и увидеть-услышать? Единственно чем вы на форуме занимаетесь это мифотворчеством, в котором вы главный герой и творец. А что вы делает у себя в рабочем кабинете не ведомо.

[Водолей]

Возьмём вас. Вы наукоподобным языком пытаетесь доказать существование вашей науки будущего, хотя наши органы восприятия её нигде не воспринимают. Это что?

"Наукоподобный язык" это описание математической модели строения какого-то КОНКРЕТНОГО объекта.
В школе обучали , как , напр., проверяется модель строения вещества на молекулярном уровне.
Для этого создали науку под названием химия.
Я всего лишь работаю над созданием модели строения сознания человека. А уже на этой основе те, кому положено, будут создавать новую науку.

[snovir]

Я всего лишь работаю над созданием модели строения сознания человека. А уже на этой основе те, кому положено, будут создавать новую науку.

Вот я об этом и говорю, мифотворчество.

[Young]

к примеру, читаю посты Мурши, которая описывает свои интуитивные прозрения, и тут же обрезает масштаб своего восприятия мира водолейскими роботоподобными техниками.

Да, я тоже восхищаюсь ее умениями

[Водолей]

Иллюзий от этого не уменьшится.

Мы не просто так долго обсуждаем понятие "опыт, полученный с помощью органов чувств".
Смотрите. Ну, какую иллюзию сформирует сознание, получившее опыт вкуса яблока сорта "ранет" ?
Это не иллюзия это ФАКТ - "ранет" имеет исследованный вкус. Иллюзия начинается от УМА, когда человек формирует неправильную причинно-следственную цепочку, типа, " по вкусу ВСЕГДА можно определить наличие конкретного объекта". Вы сами доказали, что это может быть иллюзией...

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Я всего лишь работаю над созданием модели строения сознания человека. А уже на этой основе те, кому положено, будут создавать новую науку.

Вот я об этом и говорю, мифотворчество.

Может вы все же сначала попробуете разобраться в самой модели, прежде чем будете утверждать, что то, чего никогда не видели, и потому понятия не имеете, о чем идет речь, но при этом твердо уверены, что ЭТО не может существовать в принципе ?

[snovir]

Может вы все же сначала попробуете разобраться в самой модели, прежде чем будете утверждать, что то, чего никогда не видели, и потому понятия не имеете, о чем идет речь, но при этом твердо уверены, что ЭТО не может существовать в принципе ?

Вы кому-нибудь из официальных учёных говорили над чем вы по-научному работаете?

[ambient]

Так тебе надо идти на президентские выборы. Даже один процент сможешь набрать

[Водолей]

Вы кому-нибудь из официальных учёных говорили над чем вы по-научному работаете?

Ну, вот и причина всех ваших возражений : не можете принять на веру без чьего-то авторитетного мнения.
Вам самому-то не страшно, что все, во что вы верите, держится исключительно на мнении тех, кого вы считаете авторитетом ?
А именно это и выявил наш диалог...
Я предложила путь, где единственный автор и картины мира и выбора - вы сам. Но... лень, или уже потеря способности обучаться.
Мы с вами закончили диалог. Спасибо за помощь.

[ambient]

У меня кстати была возможность пойти на выборы в Госдуму, но я я решил не идти. Мне было тогда 23 года, шансов понятно ноль, а знакомый пошел, но ему был вообще 21 год, шансов ещё более ноль )

[Brittany]

Ну, вот и причина всех ваших возражений : не можете принять на веру без чьего-то авторитетного мнения.

Так и ваши слова разве можно принимать на веру?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Вам самому-то не страшно, что все, во что вы верите, держится исключительно на мнении тех, кого вы считаете авторитетом ?
А именно это и выявил наш диалог...

Все диалоги выявили одно: вы и только вы сами являетесь для себя авторитетом.

[snovir]

Ну, вот и причина всех ваших возражений : не можете принять на веру без чьего-то авторитетного мнения.
Вам самому-то не страшно, что все, во что вы верите, держится исключительно на мнении тех, кого вы считаете авторитетом ?
А именно это и выявил наш диалог...
Я предложила путь, где единственный автор и картины мира и выбора - вы сам. Но... лень, или уже потеря способности обучаться.
Мы с вами закончили диалог. Спасибо за помощь.

Вы сами постоянно ссылаетесь на авторитет официальной науки, на её метод, которым пользуетесь в работе. Вот я и поинтересвался мнением о ваших трудах товарищей по научному цеху.
О принятии на веру уже высказалась Бриттани.

[Young]

Водолей писал(а):
Ну, вот и причина всех ваших возражений : не можете принять на веру без чьего-то авторитетного мнения.
Так и ваши слова разве можно принимать на веру?

По учению Водолей, на веру ничего принимать нельзя!!!
Странный вывод Водолей, против всей ее научной работы и опыта

[Водолей]

Так и ваши слова разве можно принимать на веру?

А разве хоть раз предлагала принять мои слова на веру ? Наоборот, все время повторяю - человек обязан все проверять на своем личном опыте.

Все диалоги выявили одно: вы и только вы сами являетесь для себя авторитетом.

А разве должно быть иначе для взрослого человека, который несет ответственность за все совершенные им поступки ?

Добавлено спустя 7 минут 23 секунды:

Вы сами постоянно ссылаетесь на авторитет официальной науки, на её метод, которым пользуетесь в работе.

На это отвечу...
Есть НАУКА, а есть те, кто работает в сфере науки ( ученые).
И это суть разные вещи.
Наука это сфера деятельности человека, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. У науки есть инструменты, с помощью которых она исследует действительность.
Эти инструменты не нужно принимать на веру - нужно научиться ими пользоваться, чем собственно и занимаются в школе и университете.
Но главным инструментом науки является математика, которая обучает ум человека формировать логические причинно-следственные связи , без которых невозможно ни построить математическую модель исследуемого процесса, протекающего в действительности, ни провести анализ полученных данных.
Ученые же это обычные люди, которые могут быть как великолепными профессионалами своего дела, так и недоучками, делающими карьеру.

Добавлено спустя 15 минут 30 секунд:
А еще допишу для Око.
Если человек не понимает (не имеет знаний), как конкретно формируется в сознании его картина мира и психика, то он не сможет эти вещи правильно у себя сформировать. А учитывая , что человек исследует мир именно с помощью сознания, то как он может хоть что-нибудь исследовать с помощью сломанного инструмента, которым является это самое сознание ?
Вы не понимаете таких простейших вещей, но беретесь критиковать то, чем занимаюсь...

[Brittany]

А учитывая , что человек исследует мир именно с помощью сознания, то как он может хоть что-нибудь исследовать с помощью сломанного инструмента, которым является это самое сознание ?
Вы не понимаете таких простейших вещей, но беретесь критиковать то, чем занимаюсь...

Водолей, а вы с помощью чего исследуете мир? Ваш инструмент в порядке?

[Водолей]

Водолей, а вы с помощью чего исследуете мир? Ваш инструмент в порядке?

Теперь, да. И для этого мне понадобилось полностью с нуля переучить математику, чтобы сформировать корректную базу для логики , и удалить все до единого понятия, принятые на веру.
Более того, теперь у меня сформировалась программа, которая жестко отделяет материальные объекты от нематериальных (или пока неопределенных ). Таким образом, у меня нет ни одного понятия принятого на веру.
Напр., если поставлю вопрос о том, как сформирован наш мир (естественным или искусственным путем), то получу ответ типа "не хватает данных". Потому что логические выводы не являются доказательством для сознания.
Но понимаю ваш вопрос. И потому считаю, что пора еще раз описать модель строения сознания такой, какой ее увидела я.

[snovir]

Ученые же это обычные люди, которые могут быть как великолепными профессионалами своего дела, так и недоучками, делающими карьеру.

А вы себя к каким причисляете?

Добавлено спустя 9 минут 21 секунду:

Наука это сфера деятельности человека, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

Для ваших собеседников ваша наука не имеет ничего общего с объективностью.

У науки есть инструменты, с помощью которых она исследует действительность.
Эти инструменты не нужно принимать на веру

Гипотезы это научный инструмент?

[Brittany]

мне понадобилось полностью с нуля переучить математику, чтобы сформировать корректную базу для логики , и удалить все до единого понятия, принятые на веру.

Объясните, как вы с нуля переучили математику.
Вы начали с таблицы умножения?

если поставлю вопрос о том, как сформирован наш мир (естественным или искусственным путем), то получу ответ типа "не хватает данных".

Водолей, но разве это не очевидный факт, что не хватает данных?
Этого никто не знает наверняка.

считаю, что пора еще раз описать модель строения сознания такой, какой ее увидела я.

И это тоже не будет истиной в последней инстанции, верно?