Суть вне знания

[Джулия]

phpBB [media]

У меня недержание.
Я там была.
Быть с мастером — значит любить, любить абсурд­ной, беспричинной любовью. Вот почему ученик никогда не может объяснить постороннему человеку, почему он влюбился в этого человека, почему он выбрал именно его своим мастером. Ученик не способен убедить того, кто не убедился сам. Это невозможно, потому что посторонний человек логичен, а вы нелогичны. Вы знаете, что вы пра­вы, но вы не можете объяснить, почему. А он прекрасно может объяснить, почему вы не правы, он может четко выразить свою мысль.
Логика красноречива, любовь мол­чалива.
Любовь умеет смеяться, жить.
Ошо

[Джулия]

Grinch писал(а):
также как верующие расстроятся без души
Дыма без огня не бывает верно? Да душу нельзя взвесить, измерить, сфотографировать, но есть что-то, что мы можем чувствовать и что мы идентифицируем, как душа. Дух, душа, эго - это все концепции, это введенные переменные

"Вам просто нравится таскаться с понятием душа....."

[Grinch]

Эго это отделение себя от всего остального

Да,не более чем представление или еще проще -отождествление с телом,или я -это тело,куда ментальная активность включена -телоум коректнее.
Привлечение дополнительных смысловых сущностей - душа,дух,эго ,в качестве переменных, может происходить, для пояснения кому то,кто родился и вырос в какой либо религиозной парадигме -иначе не дойдет. А так,чем дальше в лес сущностей,которые создают еще больше путаницы - тем толще концептуальные партизаны. Примером ,предыдущий длинный пост,где жажда денег и девок,заменена новой декорацией жажды высокой энергии и трансформации -тоже самое,слова другие. Так что не уверен,что чем обширнее частокол концепций - тем ближе к сути,или чего каждый по сути намеревает))

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

Вам просто нравится таскаться с понятием душа....."

Еще бы каждый давал определение,что он под этим этим понятием подразумевает))

[Джулия]

Джулия писал(а):
Вам просто нравится таскаться с понятием душа....."

Еще бы каждый давал определение,что он под этим этим понятием подразумевает

Такое случается. Дальше что?
Поспорили, поделились, выбрали самое умное-красивое-авторитетное или креативное. Успокоились. Кто то проспорил при этом. И был опущен оппонентами.
А ничего - если все вдруг не имеет отношения к Жизни?

[Grinch]

Все знания - ложь."....Артур СитаИ то,и другое - мысли,не более,участвующие в шурум буруме по поводу беготни вокруг еще одной мысли о трансформации))).....здесь же можно знак равенства поставить?

Нельзя. Не для всех.Для примера,как нищий может сказать -я отказываюсь от денег, или от домов,или от яхт -это ложные ценности )) Но это пшик-не более. Он никогда не знал,как это владеть активами, или содержать недвижимость или плавсредства. Он просто болтает ,не зная о чем.
Потому что нужно сначала владеть, чтобы с полным основание затем отказаться и что то утверждать про ценность -не ценность,или ложность-правдивость.

[Grinch]

имеет отношения к Жизни?

И только вам доподлинно известно,что к жизни имеет отношение? )))

[Джулия]

имеет отношения к Жизни?

И только вам доподлинно известно,что к жизни имеет отношение? )))

Grinch, нет. Мне известно только состояние: сколько на это (портянки теорий о душе, например)можно смотреть - уже что то не то. Сначала - как надо и интересно. Все равно приходит момент - надоело и что то в этом не так.

[korpet]

Так что не уверен,что чем обширнее частокол концепций - тем ближе к сути,или чего каждый по сути намеревает))

Я даже наоборот уверен, что чем их меньше и чем меньше цепляние за это тем ты ближе к действительности. И как кругом, здесь опять может быть ловушка в виде концепции об отсутствии концепций.

Нельзя. Не для всех.

Я все-таки выбираю - не для всех, что означает, что фактически можно. Концепции физического владения тем и хороши, что их можно реально потрогать, а шурум-бурум мастер все-таки из другой оперы.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Жизнь , она и дана, чтобы ощущать счастье и чудо во всём..)) "Быть как дети"

Хорошо написали, но вот можно прочитать ваш пост и каждый может понять это по своему. Чем и хорош Сита, что он реально дает это ощущение. Это не загрузка теорией это мудрость жизни. Единственное препятствие к восприятию Артура есть шурум-бурум, как выражается мастер Гринч.

[Джулия]

как выражается мастер Гринч.

Он вроде бы это и делает на форуме - просто опровергает(ставит под сомнение) всякую теорию.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Боюсь догадки - к чему бы это?

[korpet]

Боюсь догадки - к чему бы это?

Джулия, это же отлично, какая разница к чему, все разные.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Не помню, где может в дзен мастер не отвечает на вопрос, а задает свой, что-бы ученик сам нашел ответ. В этом есть свои плюсы. Гринч чем то похож в этом.

[Ляська]

Хорошо написали, но вот можно прочитать ваш пост и каждый может понять это по своему. Чем и хорош Сита, что он реально дает это ощущение.

Вы не поверите..))) но и ощущение, данное Артуром, каждый будет понимать по-своему)))

[korpet]

Вы не поверите..))) но и ощущение, данное Артуром, каждый будет понимать по-своему)))

Согласен, но это будет уже ощущение, через ощущение, а не буквы на экране. Причем поле ощущений, через опыт различных людей больше, расширяется и твой собственный. И это ощущение передается в течении длительного времени.

[Grinch]

И как кругом, здесь опять может быть ловушка в виде концепции об отсутствии концепций.

Может, точно также как одно отождествление -я -тело,я ум,потом я-душа, или любой я-конь в пальто,я -осознание,я пустота - заменяется на Я-То ))) Равно как одна жажда может заменить другую - просветления, высокой энергии,трансформации и чего угодно.

Я все-таки выбираю - не для всех, что означает, что фактически можно. Концепции физического владения тем и хороши, что их можно реально потрогать, а шурум-бурум мастер все-таки из другой оперы.

Да все можно,кто же запретит и остановит?)) Владение физическими объектами,равно как владение смысловыми или информационными массивами - просто обеспечивают слова и утверждения неким золотым запасом,что под этим стоит опыт. А не просто фантазия об опыте,теоретизирование -а вот что было бы, если у меня бы были некие объекты,которых у меня не было? Я бы от них легко отказался бы))) И такие же нищие его бы радостно поддержали -и мы бы отказались, у нас все равно этого не было))) Потому и вопрос - откуда возьмется отказ,как осознанное решение или действие, если того,на тему чего фантазируется об отказе,никогда по факту не было во владении,даже имитации не происходило?Это насчет - все знания -ложь))

[korpet]

Да все можно,кто же запретит и остановит?))

Все так. Но ведь знания не означают опыт. И поэтому знания об владении чем бы то ни было -ложь. И отсюда все знания ложь. Если брать твой же пример с отказом, то это знание ложь, так как человек не знает, что это - яхта полная на все готовых моделей и ванна с шампанским, его знание об этом ложно. Поэтому что ты что-то знаешь, но не имеешь опыта, то это ложно, это же касается знания любого действия относительно этого знания.

[Джулия]

korpet, нет. В этом контексте -знания, которые ты познавал всю жизнь - ложь.
Но к этому приходят, когда они не просто есть, а из ушей лезут. Так что кто то рад отказаться.
А тот у кого мало или нет - он их преобретает, ценит.

[korpet]

korpet, нет. В этом контексте -знания, которые ты познавал всю жизнь - ложь.
Но к этому приходят, когда они не просто есть, а из ушей лезут. Так что кто то рад отказаться.
А тот у кого мало или нет - он их преобретает, ценит.

хоть мало, хоть много ценен опыт. поменял доллары по 75, а он стал 59 вот это знание, с опытом. а то, что можно заработать на курсе это просто знание .

[Джулия]

korpet, "знания" о душе, например, или ведические знания - духовные то есть.
Человек преуспевший в них, от них отказывается и видит, что все это - ложь.
Но если у него их не было, он не увидит этого.

Добавлено спустя 6 минут 24 секунды:
Те знания, о которых вы - тоже ложь.
Но в том случае речь о духовных знаниях.
От них если откажется неимеющий их - как то не то получается. Но я допускаю такой вариант.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
У преуспевшего в них должен бы быть самый крутой "отказ".

[korpet]

korpet, "знания" о душе, например, или ведические знания - духовные то есть.

любые знания без опыта -ложь, какими бы они древними, тайными не были. Когда имея знание ты получаешь опыт, то опять можешь увидеть, что это не совсем то, что ты себе представлял и отсюда они тоже были ложны. Важен только опыт, поэтому относительно того чего ты не можешь получить опыт ложно в априори. Ты можешь воспринять это просто как сведения и все. Больше от этого пользы нет.

[Джулия]

Вообще то да.

[korpet]

Причем отрицания знания тоже ложь.

[Ляська]

то будет уже ощущение, через ощущение, а не буквы на экране.

я к тому, что "ощущение" Артура будет проходить через призму восприятия другим человеком, насколько он открыт для этих ощущений, насколько он доверяет "гуру", насколько у него в этот момент работает Сознание и т.п. Вот я на форуме постила ролики, с "ощущениями", но их тут, по-моему, восприняли только пара человек А опять же, почему? - И тут вопрос опять же упирается в доверии автору "ощущений", а так же в то, о чем он рассказывает. Т.е все-таки слова для нас, нашего доверия играют не последнюю роль. Вернее, знания, которые несут эти слова. Которые (знания и их роль) Джулия отрицает))