Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Young]

Скорее - О мозге и сознании...)

Да, но тогда не для меня.

[Око]

Brittany, спасибо! очень интересная лекция.
я тоже думаю, что она не для этой темы. скорее, для твоей.
Этой темы касается только тот момент, что Черниговская говорит об ограниченности математической модели сознания. но для Водолей Черниговская не авторитет)))

[Brittany]

Brittany, спасибо! очень интересная лекция.
я тоже думаю, что она не для этой темы. скорее, для твоей.
Этой темы касается только тот момент, что Черниговская говорит об ограниченности математической модели сознания. но для Водолей Черниговская не авторитет)))

Око, так я ради этого момента и разместила видео.
Черниговская не от себя говорит, она цитирует Раушенбаха.
Раушенбах тоже не авторитет? А кто авторитет? Иномирный учитель?
А что если у Раушенбаха свой иномирный учитель, которого он
не упоминает? Риторический вопрос.

[Young]

Разместила здесь, потому что Водолей, по её словам, решила трудную проблему сознания
(с ТЗ программиста).

Ну... человек может сказать что угодно и это зависит от его уровня познания. Причем по Черниговской видно, что чем больше человек познает, тем больше у него вопросов, а не ответов)
Черниговская обладает очень широкими познаниями, проверенными и исследованными, но она рассказывая, постоянно скорее задает вопросы, и уточняет что доказательств нет и не может быть. При том, что все проверяется на дорогущем оборудовании, но это только некий фрагмент, причем интерпретация всегда зависит от КМ интерпретатора.

В КМ Водолей это никак не сможет вписаться...

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

А что если у Раушенбаха свой иномирный учитель, которого он
не упоминает? Риторический вопрос.

Зачем вообще упоминать, предполагать об этом?
Ты считаешь, что такое возможно? что это не просто психические проявления? в том смысле, что это результат работы психики человека?

[Brittany]

Ты считаешь, что такое возможно? что это не просто психические проявления? в том смысле, что это результат работы психики человека?

Я считаю, что возможно самое невероятное.
Потому что...ничего нет, кроме сознания.
Ведь иномирный учитель для Водолей реальность.
А для мозга реальность - всё что угодно.

[Young]

Потому что...ничего нет, кроме сознания.

ну так

это результат работы психики человека

Так при чем здесь иномирный учитель? Ну так у нее увиделось/воспринялось.
Это ее личный глюк, а не факт

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
Психическая проекция это называется)) по научному

[Brittany]

Так при чем здесь иномирный учитель? Ну так у нее увиделось/воспринялось.
Это ее личный глюк, а не факт

У меня такое смутное ощущение, что Водолей пишет одно,
а подразумевает другое.
Никаких аргументов о существовании иномирного учителя, который (учитель!) пришёл в её голову, она предоставить
не может.
Канал связи она тоже не пояснила. Телепатию она отрицает.
Когда я написала, что верю математике, а ей, её словам, не верю, она меня
отчитала. Потому что я не понимаю, о чём она пишет.
А пишет она вокруг да около.
Но: как объяснить человеку, как пахнет роза, если он розы никогда не видел и не нюхал? Никак.

[Young]

Brittany, а ты попробуй представить себе процесс восприятия с осмыслением, в котором отсутствует одно звено, участвующее в процессе перевода неосознанного в осознанное (мышления по желанию и необходимости) - "ВД", в кавычках потому что в корне неверное название этого процесса.

Т.е. какие то блоки откуда то из сознания берутся...
Потому и вместо четкого и прямого ответа, публикуется мини-лекция на тему близкую к заданному вопросу.
Я вот почитала пару текстов у Монаха, особенно ответ на мой конкретный вопрос, и обнаружила там то же самое.
В общем это похоже на работу компьютера, когда на запрос поисковик выдает пространные ответы, где упоминаются слова из запроса

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
Черниговская конечно очень здорово рассказывает о том как в мозге проявляется речь(=мысли, мышление)

[Brittany]

почитала пару текстов у Монаха, особенно ответ на мой конкретный вопрос, и обнаружила там то же самое

Согласна.

какие то блоки откуда то из сознания берутся...

Блоки в индивидуальном сознании имярека.
Если есть ограничивающие убеждения, человек как бы варится в собственном
соку. Шаг вправо, шаг влево - тупик.

[Young]

Блоки в индивидуальном сознании имярека.

не, я имела в виду блоки информации,
не в смысле ограничения, а в смысле комплекса.
К примеру если спросить, идет ли на улице дождь, в ответ тебе расскажут все, что связано с дождем, как он появляется, в каких местах часто, в каких редко, какой силы они бывают и т.д и т.п... вместо того, чтобы ответить- да, или нет

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Если есть ограничивающие убеждения, человек как бы варится в собственном
соку. Шаг вправо, шаг влево - тупик.

[Brittany]

не, я имела в виду блоки информации,
не в смысле ограничения, а в смысле комплекса.
К примеру если спросить, идет ли на улице дождь, в ответ тебе расскажут все, что связано с дождем, как он появляется, в каких местах часто, в каких редко, какой силы они бывают и т.д и т.п... вместо того, чтобы ответить- да, или нет

А! Понятно.
Однако если человек не может ответить на общий вопрос да или нет (в крайнем случае-не знаю!), это свидетельствует о некоторых проблемах
с психикой. И это те блоки, которые я имела в виду.

[Young]

И это те блоки, которые я имела в виду

да, мы употребили это слово в разных смыслах))

[Водолей]

Однако если человек не может ответить на общий вопрос да или нет (в крайнем случае-не знаю!), это свидетельствует о некоторых проблемах
с психикой.

Проблемах с психикой у кого ?
Ребенок, создавший в своем сознании картину того, что детей находят в капусте, задает вопрос : беременность обычно протекает тяжело ? Вот именно такие вопросы и именно в таком контексте вы задаете мне.
Лично я не могу ответить на данный вопрос " не знаю", просто потому что сам вопрос бессмысленен.
Но объяснить вам это не могу, потому что Черниговская сказала, что детей находят в капусте (образно), а значит никакой другой интерпретации процесса беременности вы знать не желаете.

[Brittany]

Однако если человек не может ответить на общий вопрос да или нет (в крайнем случае-не знаю!), это свидетельствует о некоторых проблемах
с психикой.

Проблемах с психикой у кого ?
Ребенок, создавший в своем сознании картину того, что детей находят в капусте, задает вопрос : беременность обычно протекает тяжело ? Вот именно такие вопросы и именно в таком контексте вы задаете мне.
Лично я не могу ответить на данный вопрос " не знаю", просто потому что сам вопрос бессмысленен.

Водолей, мы с Young беседуем. А вы опять про ребёнка в капусте.
Действительно, бессмысленно задавать вам вопросы, которые выходят за рамки вашего восприятия и понимания.

[Young]

[Мурша]

"Как физические и химические процессы превращаются в картину мира?"

Черниговская же так и не ответила, как. Хотя если честно, Черниговскую очень трудно слушать - как цыганка заговаривает и так ничего толком не скажет. Могла и упустить. Может кто-то ухватил из видео и сумеет четко объяснить, как физические и химические процессы превращаются в картину мира?).

А то, что язык - средство мышления, опровергает мой эпизод с желанием отправиться за грибами. Мыслительный процесс, в результате которого выяснилось, что идея грибов привлекательна только как доказательство моей силы, проходил без единого слова.
Это чтобы озвучить и объяснить логику моего сознания, я прибегла к словесному описанию. То есть сам мыслительный процесс вообще был без слов. И длился он доли секунды. Как будто молния сверкнула и осветила результат.

[Brittany]

Черниговская же так и не ответила, как.

А должна была?

[Young]

А то, что язык - средство мышления, опровергает мой эпизод с желанием отправиться за грибами.

Ну это никак не доказательство.

Мыслительный процесс, в результате которого выяснилось, что идея грибов привлекательна только как доказательство моей силы, проходил без единого слова.

Так был ли процесс мышления, или это какой то другой способ внезапного появления вывода.
Животные не думают, но при этом действуют очень разумно. Инстинкты, физика, химия делают свое дело мастерски, без вмешательства мыслительного процесса
Кстати, речь, которую мы слышим, тоже воспринимается и понимается без процесса мышления.
Во сне можно учить что то, когда это что то проигрывается на плеере. Но как я понимаю, во сне это просто записывается где то в сознании, и хранится там до поры, до времени, пока ты не захочешь вытащить оттуда информацию, но уже через мыслительный процесс преобразования в слова, и вывод в осознаваемую часть сознания

Черниговская же так и не ответила, как.

Она говорила, что нет никаких доказательств, есть полько предположения... да и предположения очень субъективны, т.к. зависят от конкретной позиции и КМ того, кто предполагает.
Это как я уловила))

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:
Зефир покупать больше не буду, потому что пока всю упаковну не съем, не могу успокоиться)) Нет у меня силы воли на воздержание от зефира, если он лежит в шкафу. Не покупать могу, но если купила, не съесть сразу все, не могу

[Brittany]

Животные не думают,

Откуда такой вывод, обобщающий всех животных?

[Young]

Теперь ты меня понимаешь?
Это я про четверок, после которого хочется ещё четверок и ещё......

Нет, не понимаю
Меня зефир не лишает разума и на утро нет похмельного синдрома с головной болью и прочими прелестями

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Откуда такой вывод, обобщающий всех животных?

Черниговская это подтвердила
У низ химия и физика, которая называется условным рефлексом.
Кроме того отсутствие способности к "языку".

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Brittany писал(а):
"Язык - средство мышления"