Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Brittany]

Вся тема посвящена именно этому - описанию модели строения сознания, из-за которого и создаются все эти миры.

Водолей, вы описывали эту модель на других ресурсах? Там, где есть
учёные, занимающиеся
той же трудной проблемой?
Интернет - самый доступный и удачный способ для распространения информации
среди большого числа людей.

[Татьяна]

Водолей,

наука считает человека результатом эволюции природы, что в частности, означает, что сознание это НЕ БОЛЕЕ, чем приобретенная способность биологического организма исследовать и приспосабливаться к окружающему миру

А вы тоже так считаете?

Водолей

Что касается учебников,то школа не заставляет ученика принимать на веру результат чьего то опыта. Она учит школьника УЧИТЬСЯ работать с инструментами науки

А я думаю не так! Лично у меня школьный курс физики, химии, метематики и иже с ними оставил впечатление абстрактных знаний, которые не пригодились никогда в жизни, были просто тупо заучены и приняты на веру.... навскидку - бином Ньютона, законы термодинамики, формулы углеводородов...теоремы и аксиомы - что это все, если не принятие на веру инфы из учебника?
Ни про существование души, ни про сознание, ни про энергетические поля - ничего этого я не помню из школьного курса... тока пестики-тычинки и закон Ома (который, кстати, можно проверить "на ощупь" небольшое количество раз)...

Водолей

И вообще...Разве отличается опыт исследования одним человеком с помощью органов чувств яблока от исследования этого же яблока другим человеком ? Да, нет конечно же.

Водолей, как пример - у меня дома растет яблоня - красный летний народный сорт. Когда мы с моим Дедой едим яблоки с этой яблони, то я причитаю всегда - да какое же вкусное! А Деда морщится и плюется - кислятина - не зажрёшь!

Водолей

Сознание это просто ИНСТРУМЕНТ , который в процессе эволюции появился у биологического организма

Это утверждение является результатом ваших личных исследований, Водолей?...

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:

Водолей писал(а):
Вся тема посвящена именно этому - описанию модели строения сознания, из-за которого и создаются все эти миры.

Я вас умоляю! Последний раз и выжимки описания модели! ....и я отстала

Добавлено спустя 4 часа 35 минут:
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?p=4091993#p4091993

Водолей, я на верном пути?

[veravelios]

модель сознания сформирована по законам науки .

Учитывая, что многие, кто конечно учил, подзабыли курс математики, еще раз уточню.
Фраза "модель сознания сформирована по законам науки" обозначает, что некий реальный процесс , наблюдаемый исследователем, описан с помощью математического языка.
Напр., процесс таяния льда можно описать с помощью математической модели, известной как график зависимости температуры таяния (плавления) льда от времени.
То, что сознание это процесс, несложно понять, если рассматривать эволюцию биологического организма в природе.
Какая главная цель организма в природе ? Выжить, как особи.
Каким способом это достигается ? Больше шансов выжить у той особи, которая хорошо ориентируется в окружающей среде.
Но чтобы ориентироваться в окружающей среде, нужно эту среду исследовать. Именно для этой цели в процессе эволюции и сформировалось у биологического организма то, что мы называем сознанием.
Другими словами, сознание это инструмент биологического организма, служащий , в первую очередь, для исследования окружающего мира.
Какой инструмент наиболее близок по своим функциям к сознанию ? Компьютер. Именно он полученные от внешнего источника данные анализирует, запоминает (складируя в так называемую базу данных) и помогает найти варианты решения той или ной задачи.
И делает компьютер это с помощью программы анализа, представляющей из себя причинно-следственную цепочку ( алгоритм).
Именно поэтому моделью (строением) сознания, сформированной по законам науки, будет ни что иное как описание алгоритма работы комплекса программ.
Почему настаивала именно на законах науки ? Потому что только наука делает выводы на основе происходящих процессов в действительности.
Да, у науки есть много инструментов, помогающих в исследовании действительности (напр., огромный математический аппарат, работающий с абстрактными объектами), но главный закон для нее всегда один - доказательством является только природа материи.
Уже писала, что проводила очень простой эксперимент, который неожиданно для меня привел к единственному выводу о том, что сознание формируется программным способом.
Но программа она такая - сможешь попасть на правильную ветку алгоритма и все тайны перед тобой раскроются как по волшебству.
veravelios, написала это для вас на тот случай, если где-то осталось недопонимание.

И что важно : человек, не знающий математики и программирования, даже увидев работу программы, не поймет, что это программа.

Спасибо. Нет недопонимания. Всё понятно. Просто не всегда есть время и силы вникать.

[Young]

Сорри, не смогла удержаться))) более подробно можно почитать в книге, о которой я пишу в теме ОКО о голографичности))
Физики подтверждают то, о чем я тут говорила иногда...

наше восприятие мира не основывается исключительно на информации, которую мы получаем через наши пять органов чувств.

Наша способность подключаться к органам чувств других людей не ограничивается гипнотическим состоянием. В знаменитой серии экспериментов физики Гарольд Путов и Рассел Тарг из Стэнфордского исследовательского института в Калифорнии обнаружили почти в каждом испытуемом некую способность, названную исследователями «дистанционным зрением», – способность детально описывать то, что видит другой участник эксперимента. Они обнаружили, что почти каждый испытуемый мог благодаря простой релаксации «дистанционно видеть» то, что видит другой, и описывать любые образы, приходившие тому на ум. Открытие Путова-Тарга было подтверждено в десятках лабораторий по всему свету, что указывает на латентное присутствие этой скрытой способности в каждом из нас.

Таким образом, на глубинном уровне мы оказываемся связанными друг с другом еще и в этом отношении – ситуация не столь уж странная для голографической вселенной. Более того, эти взаимосвязи проявляют себя, даже когда мы не отдаем себе в этом отчет.

[Мурша]

Водолей,
появился вопрос.
Ответ не к спеху, когда будет удобно.

Пока начну подбираться к вопросу)). Некоторое время назад нашлась дама, которую я могу у себя обозначить как Психопатка, которая регулярно приносит страдания дорогим мне людям. Я непосредственно ее выходки не наблюдаю, все это где-то далеко. Но расстраиваюсь, узнав об очередном выверте. Для себя ее поведение я обозначила как эмоциональная распущенность.

На это раз я применила зеркало мира и через него "увидела" свое проявление эмоциональной распущенности. Это мой "закадровый" мат, который сопровождает меня с 2008 года по неизвестным мне причинам. Короче, возникла мотивация по искоренению. Я понимаю, что не уничтожь я данную склонность, при жестких условиях могу повести себя как психопатка, принося страдания близким. Мотивация есть, держится, я работаю над своей характеристикой.

Но как же дорогие мне люди, непосредственно контактирующие с этой дамой? Моя успешная работа не поможет им? Только мне перестанут "приносить платок"?!!

Вот собственно и вопрос: как зеркало мира обходится с косвенными участниками моего неприятного отражения? Возможно ли облегчение для них через мою работу?

[veravelios]

Мурша, может они не такие уж косвенные?

[Алексей П.]

Понравилось про "приносить платок". Это из Булгакова..
С одной стороны, хотелось бы, чтобы кто-то помолился и простили то что натворил..
Ну но лучше все-таки, до конца за все расплатиться. И с чистой совестью, дальше..

А вообще, почитайте себя.. Вы о себе написали..

[Водолей]

Я непосредственно ее выходки не наблюдаю, все это где-то далеко. Но расстраиваюсь, узнав об очередном выверте

Все, чему в кармическом мире человек является свидетелем (слышит, видит, читает и т.д.) , в той или иной степени является отражением недостаточно гармоничного проявления его собственных психологических характеристик.
Отсюда логический вывод : если человек хочет, чтобы его близкие люди не страдали, то он должен исправить свой характер.
Не случайно в народе говорят, что "судьба это характер : пожнешь характер - пожнешь судьбу".

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:
Почему речь веду именно о близких людях, потому что происходящее с ними в бОльшей степени заставляет нас эмоционально реагировать . А значит, будет легче определить , какая психологическая характеристика (лежащая в основе черты характера) отражается в "зеркале кармических недостатков".
В идеале, когда удастся научиться воспринимать каждого жителя Земли, как близкого человека, то произойдет гармонизация всей планеты.

[Мурша]

Водолей, спасибо! Огромное!

может они не такие уж косвенные?

Конечно). Но я рассказываю ее молодому мужу о себе, о своих выводах и предстоящей работе. Объясняю теорию, на которой это основано. Но не касаюсь их, их взаимоотношений, их свойств - ведь вопроса или просьбы нет. Такую позицию заняла).

С одной стороны, хотелось бы, чтобы кто-то помолился и простили то что натворил..
Ну но лучше все-таки, до конца за все расплатиться. И с чистой совестью, дальше..

Да, любопытно. Что же на самом деле я намереваюсь? Ведь я не верю в изменение другого человека. Это же невозможно извне. Ну вот и посмотрим, может ее перестанут будоражить злые планеты? Может это все так запланировано, чтобы вызвать у меня мотивацию перестать получать удовольствие от бурного эмоционального реагирования. Все узнаем, надеюсь скоро)).

[Brittany]

Это для Young

"Нет субъекта без объекта, как нет объекта без субъекта".
Раушенбах: "сама математика не может охватить во всех деталях то, что человек анализирует..."
"Язык - средство мышления".
"Как физические и химические процессы превращаются в картину мира?"

Спойлер

phpBB [media]

[Young]

Это для Young

Спасибо, я прослушала
Это скорее в твою тему про ВД
Здесь это вряд ли пригодится

"Язык - средство мышления"

По научному, долго и расширенно, то, что я говорила парой предложений))) про отсутствие "вд", точнее мышления "про себя", т.е молча

[Brittany]

Это скорее в твою тему про ВД

Скорее - О мозге и сознании...)
Разместила здесь, потому что Водолей, по её словам, решила трудную проблему сознания
(с ТЗ программиста).
Так это её интерпретация.
Раушенбах (математик) сказал в двух словах о математике и сознании.

[Young]

Скорее - О мозге и сознании...)

Да, но тогда не для меня.

[Око]

Brittany, спасибо! очень интересная лекция.
я тоже думаю, что она не для этой темы. скорее, для твоей.
Этой темы касается только тот момент, что Черниговская говорит об ограниченности математической модели сознания. но для Водолей Черниговская не авторитет)))

[Brittany]

Brittany, спасибо! очень интересная лекция.
я тоже думаю, что она не для этой темы. скорее, для твоей.
Этой темы касается только тот момент, что Черниговская говорит об ограниченности математической модели сознания. но для Водолей Черниговская не авторитет)))

Око, так я ради этого момента и разместила видео.
Черниговская не от себя говорит, она цитирует Раушенбаха.
Раушенбах тоже не авторитет? А кто авторитет? Иномирный учитель?
А что если у Раушенбаха свой иномирный учитель, которого он
не упоминает? Риторический вопрос.

[Young]

Разместила здесь, потому что Водолей, по её словам, решила трудную проблему сознания
(с ТЗ программиста).

Ну... человек может сказать что угодно и это зависит от его уровня познания. Причем по Черниговской видно, что чем больше человек познает, тем больше у него вопросов, а не ответов)
Черниговская обладает очень широкими познаниями, проверенными и исследованными, но она рассказывая, постоянно скорее задает вопросы, и уточняет что доказательств нет и не может быть. При том, что все проверяется на дорогущем оборудовании, но это только некий фрагмент, причем интерпретация всегда зависит от КМ интерпретатора.

В КМ Водолей это никак не сможет вписаться...

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

А что если у Раушенбаха свой иномирный учитель, которого он
не упоминает? Риторический вопрос.

Зачем вообще упоминать, предполагать об этом?
Ты считаешь, что такое возможно? что это не просто психические проявления? в том смысле, что это результат работы психики человека?

[Brittany]

Ты считаешь, что такое возможно? что это не просто психические проявления? в том смысле, что это результат работы психики человека?

Я считаю, что возможно самое невероятное.
Потому что...ничего нет, кроме сознания.
Ведь иномирный учитель для Водолей реальность.
А для мозга реальность - всё что угодно.

[Young]

Потому что...ничего нет, кроме сознания.

ну так

это результат работы психики человека

Так при чем здесь иномирный учитель? Ну так у нее увиделось/воспринялось.
Это ее личный глюк, а не факт

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
Психическая проекция это называется)) по научному

[Brittany]

Так при чем здесь иномирный учитель? Ну так у нее увиделось/воспринялось.
Это ее личный глюк, а не факт

У меня такое смутное ощущение, что Водолей пишет одно,
а подразумевает другое.
Никаких аргументов о существовании иномирного учителя, который (учитель!) пришёл в её голову, она предоставить
не может.
Канал связи она тоже не пояснила. Телепатию она отрицает.
Когда я написала, что верю математике, а ей, её словам, не верю, она меня
отчитала. Потому что я не понимаю, о чём она пишет.
А пишет она вокруг да около.
Но: как объяснить человеку, как пахнет роза, если он розы никогда не видел и не нюхал? Никак.

[Young]

Brittany, а ты попробуй представить себе процесс восприятия с осмыслением, в котором отсутствует одно звено, участвующее в процессе перевода неосознанного в осознанное (мышления по желанию и необходимости) - "ВД", в кавычках потому что в корне неверное название этого процесса.

Т.е. какие то блоки откуда то из сознания берутся...
Потому и вместо четкого и прямого ответа, публикуется мини-лекция на тему близкую к заданному вопросу.
Я вот почитала пару текстов у Монаха, особенно ответ на мой конкретный вопрос, и обнаружила там то же самое.
В общем это похоже на работу компьютера, когда на запрос поисковик выдает пространные ответы, где упоминаются слова из запроса

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
Черниговская конечно очень здорово рассказывает о том как в мозге проявляется речь(=мысли, мышление)