Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

у вас есть своя идея?

нет

[mimo]

у вас есть своя идея?

нет

Водолей, это проще простого ответить так.

Самое сложное - создать свою идею и свои мир.

[veravelios]

mimo, да чего ж сложного))

[mimo]

mimo, да чего ж сложного))

veravelios, да, всё просто.. Есть правила форума.

Чем не идея? )

[veravelios]

mimo, идея.

[mimo]

mimo, идея.

mimo, да чего ж сложного))

veravelios, да, всё просто.. Есть правила форума.

Чем не идея? )

veravelios, эта идея тогда верна, когда ей следуют все модераторы форума.

[mimo]

veravelios, да, всё просто.. Есть правила форума.

[veravelios]

mimo, да , это так , ты как всегда прав.

[Young]

Young писал(а):
Вера подробно объясняла, что по законам создания модели, а не по законам существования сознания...
Водолей подтвердила
Свои умофантазии не нужно приписывать мне.

Следите за тем что пишете и что подтверждаете И пытайтесь связывать воедино все переговоренное

Выжимки.Для более детального ознакомления, можно прочитать весь разговор с 375 стр

Young, модель сознания сформирована по законам науки . Модель.

Водолей никогда не говорила о какой- то науке , и формировании своего сознания следуя законам этой науки. Говорила о научном подходе. Насколько я помню.

veravelios писал(а):
Говорила о научном подходе. Насколько я помню.

Именно такой смысл вложен в предложение, адресованное Норе.

[Brittany]

Но еще есть то, что практически напрямую указывает искусственное происхождение нашего мира.
Это математическая модель гороскопа, которую мне помог создать Учитель ( скорее он обучил меня работе с моделью, которая принципиально отличается от астрологической).
И поскольку даная модель создана по законам науки, то она и выполняется на 100% для любого произвольно взятого человека Земли.
А вот это уже факт, который изменит все.

Что - всё?

Объясните мне, умные люди: что - всё?

[Young]

Но еще есть то, что практически напрямую указывает искусственное происхождение нашего мира.
Это математическая модель гороскопа, которую мне помог создать Учитель ( скорее он обучил меня работе с моделью, которая принципиально отличается от астрологической).
И поскольку даная модель создана по законам науки, то она и выполняется на 100% для любого произвольно взятого человека Земли.
А вот это уже факт, который изменит все.

Что - всё?

Объясните мне, умные люди: что - всё?

А то, что доказательством искусственного происхождения является гороскоп, составленный по перепевкам информации, полученной от ОКО и Талис, тебя не смущает?

phpBB [media]

[Мурша]

Для того, чтобы выражать с помощью формул какую-либо зависимость, нужно понимать , о каком процессе идет речь.

Если речь идет о сознании,то процессом будет программа, которая описывается с помощью конкретного алгоритма (и здесь нужно хорошо понимать, чем отличается материя от нематерии); если гороскоп, то сначала нужно знать, что такое психологическая характеристика ( какой физический процесс порождает проекцию сознания, называемую психологической характеристикой).

Водолей, правильно ли я поняла, что Definitely Maybe способствовал словесному оформлению идеи, приведенной в цитате (в частности), но мотивировался при этом негативной характеристикой (например, гордыней, что может типа развенчать ошибку).
А поскольку понять ответ он не может и не собирается прилагать усилия, то разговор с ним лучше завершить. Иначе процесс идет как бы в одни ворота (и именно в Ваши).

Если это так, то ведь все Ваши оппоненты как бы тоже не стремятся понять и хотят прищучить ради прищучить.

Я не вижу закономерности, правила что ли.
Но мне сейчас пришло в голову, что понятно станет, когда исчезнет уязвленность от слов оппонента. Когда перестану реагировать как на злобные подколы.

[Водолей]

А поскольку понять ответ он не может и не собирается прилагать усилия, то разговор с ним лучше завершить. Иначе процесс идет как бы в одни ворота (и именно в Ваши).

Мотивация поступка другого человека не должна волновать того, кто работает над собой. Тем более, что она обычно недоступна для понимания. Таким образом, следует обращать внимание только на сам поступок.

Если это так, то ведь все Ваши оппоненты как бы тоже не стремятся понять и хотят прищучить ради прищучить.

В первую очередь, подобное поведение карма через оппонента демонстрирует ТОМУ, кто не проработал свою негативную реакцию на какой-то конкретный раздражитель ( конкретная психологическая характеристика негативно проявлена). Во-вторую, идет передача определенной информации, которая необходима человеку, работающему над собой.
Возьмем, к примеру, посты Young, которая бравирует тем, что не разбирается в программировании и программах от слова "совсем", заявляя "Я думаю, что это мой большой плюс! " Но при этом пытается комментировать чисто профессиональную информацию.
И делает она это не только потому, что очень хочет, чтобы я была неправа. А еще и затем, чтобы показать, что люди, которые действительно хотят (и потому могут) разобраться, не все поняли, а значит, требуется кое-что для них уточнить.
Это не говоря уже о том, что она показывает мне, что вопрос, над которым я сейчас работаю , мне пока не доступен (причина - недостаток опыта, который помог бы сформировать ассоциацию , необходимую для понимания ответа).
Другое дело, когда человек демонстрирует свое неуважение к тому, кому задает вопрос. Тогда нет смысла вообще начинать с ним беседу, потому что это принесет больше зла, чем пользы, формируя мнение у неумеющего вести себя человека, что подобное поведение это нормально.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Но мне сейчас пришло в голову, что понятно станет, когда исчезнет уязвленность от слов оппонента. Когда перестану реагировать как на злобные подколы.

Тогда останется ровно один второй вариант - информация , которую карма передает через оппонента.

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Что - всё?

Человечеству придется привыкать жить по кардинально другим правилам.
Ну, это же очевидно. что когда понимаешь законы мира, в котором живешь, то вынужден приспосабливаться к ним.

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:

Следите за тем что пишете и что подтверждаете

Множество раз обращала ваше внимание, что у вас нет тех знаний, которые бы помогли понять то, что пишу.
Вы даже не понимаете, что такое математическая модель, не говоря уже того, для чего она используется.
Это как пытаться читать технический текст, не зная смысла используемых в нем слов.

[Brittany]

А то, что доказательством искусственного происхождения является гороскоп, составленный по перепевкам информации, полученной от ОКО и Талис, тебя не смущает?

Я, значит, не поняла, что гороскоп в исполнении Водолей, отражающий психологические характеристики человека, связан с искусственным происхождением.. Вероятно такова полученная модель.

[Brittany]

Человечеству придется привыкать жить по кардинально другим правилам.
Ну, это же очевидно. что когда понимаешь законы мира, в котором живешь, то вынужден приспосабливаться к ним.

Вы знаете - по каким? Напишите, раз так. Или это ваше предположение?
Хорошо, напишите,что вы предполагаете.

[Young]

Возьмем, к примеру, посты Young, которая бравирует тем, что не разбирается в программировании и программах от слова "совсем", заявляя "Я думаю, что это мой большой плюс! " Но при этом пытается комментировать чисто профессиональную информацию.
И делает она это не только потому, что очень хочет, чтобы я была неправа. А еще и затем, чтобы показать, что люди, которые действительно хотят (и потому могут) разобраться, не все поняли, а значит, требуется кое-что для них уточнить.
Это не говоря уже о том, что она показывает мне, что вопрос, над которым я сейчас работаю , мне пока не доступен (причина - недостаток опыта, который помог бы сформировать ассоциацию , необходимую для понимания ответа).

надо же сколько от меня пользы

[veravelios]

Работающий над собой человек все использует с пользой для этого.

[Мурша]

Таким образом, следует обращать внимание только на сам поступок.

В первую очередь, подобное поведение карма через оппонента демонстрирует ТОМУ, кто не проработал свою негативную реакцию на какой-то конкретный раздражитель ( конкретная психологическая характеристика негативно проявлена). Во-вторую, идет передача определенной информации, которая необходима человеку, работающему над собой.

Спасибо!

[Око]

Адениум

Добавлено спустя 9 минут 56 секунд:

А вы-то для чего передергиваете ? Не говорила, что не понимаете, писала, что понимаете по-своему.

разве? я запомнила то сообщение, оно меня удивило. оговорки насчет того, что у ваших оппонентов есть другое понимание (которое, кстати, имеет место быть) я не увидела.

А раз вы не понимаете, что такое сознание (как оно формирует свои образы, и как организован в модели,описывающей работу сознания, процесс исследования окружающего мира), то вы и не понимаете, что конкретно пытаются изменить с помощью кармических миров в сознании - инструменте, предназначенном для единственной цели - исследования окружающего мира, с тем, чтобы приспособиться в нем жить.
Вы не хотите, а Young не может - но результат один : капустные поля, капустные поля, капустные поля...

--------------------------------------
Вообще, я понимаю так, что вы и ваши последователи занимаете определенную нишу в своих представлениях о мироздании. на мой взгляд она ограничена (хотя бы судя по словам Мурши "хотят прищучить ради прищучить"). А ваши оппоненты говорят вам: посмотрите на мир шире, он гораздо интереснее.
Судя по ответу для Мурши, вы, вроде бы, понимаете, что вас пытаются вытащить из лужи текущих представлений, но по реакциям на посты оппонентов, как-то я этого не вижу - идет реакция на преодоление личного негатива, а тема исследования стоит на месте...
может, конечно, я не права - возможно вы просто не пишете об этом. надеюсь, что это так

[Definitely Maybe]

правильно ли я поняла, что Definitely Maybe

нельзя меня поминать, тем более всуе...

А поскольку понять ответ он не может

ответ можно понять если он есть.

- дважды два будет пять (на самом деле тут может быть абсолютно любой императив, как ложный так и абсолютно истинный, любое утверждение без основания на котором оно строится)
- хм... с чего бы это?
- по законам науки!
- епт.. кхм... ну ладно. что за законы такие?
- это не законы, а инструменты! понимать надо!
- окей, что за инструменты?
- это не анструменты, а математическая модель!
- ну ок, модель так модель. что за модель?
- тебе не понять! но она со 100% результатом! (гдето заплакала парадигма научной дейтельности)
- отчего же? поделитесь хотя бы частью этой матмодели, там посмотрим.
- мне лень постоянно повторять!
- такто формул формул матмодели и не было
- ваш вопрос ниочем!
(вот тут пожалуй соглашусь с искренним ответом тс, если модель не существует, то вопрос о ней - вопрос ни о чем, так как нет предмета вопроса)

смотрите сколько текста получилось, даже в сокращенной версии диалога. и ничего из всего этого текста так и не было тем самым "ответом". ничего из всего этого даже близко не подошло к тому по каким критериям, механизмам формулам был построен изначальный императив, заинтересовавший собеседника.

злобные подколы.

самое страшное для человека, как и для любого живого существа - смерть. но она неизбежна, так сказать венец всей жизни, и итог любого бытия. в свете этого все мои "подколы", по своей сути добрые. шоп вы все поиздыхали я не желаю людям того чего им не желает(заложенно) природой, богом, программой, днк, макаронным монстром etc. я сама доброта, as is
а еще юмор, пусть и в форме иронии, (ну ладно ладно, сарказма) продлевает жизнь. надеюсь что мне, а не какойто мрази читающей эти строки

Напр., приведенный пример зависимости энергии объекта от массы его тела не раскрывает смысл понятия энергия, что и привело к глупости, которую я написала тогда в попытках из формулы этот смысл понять.
Это к тому, что обучаемый человек не делает ошибок дважды.

и снова соглашусь с водолей, в той части что она перестала совершать свою ошибку.
когда выяснилось что физического смысла формул которыми она тут сыпала налево и направо она не понимает, она стала избегать формул в своих речах, лишь намекая что они де есть, они используются, все по науке, чин чинарем, но какие именно, и как - мы вам не скажем