Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Young]

Я могу предложить следующий ракурс.
Чел воспринимает поток информации, идущий извне. Как например, поток отраженного от предмета эл-маг излучения. И его сознание создает совокупный образ по полученному информационному потоку. Например, образ зеленой елки, на которую чел смотрит.

Получает некий поток и на его основании в сознании создаются образы.
Есть 2 вопроса
1. Один и тот же поток получают разные люди? ну к примеру если поток идет от елки, а люди стоят около елки, причем каждый на своем месте, на одном и том же месте они стоять не могут. Т.е. и ракурс восприятия этих потоков различается.
2. Насколько зависит переформатирование полученного потока в образы каждого человека от его личных свойств? ну и от базы хранящейся в сознании(памяти)

Вооот
Утренняя процедура разминки мозгов под кофе

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Как способность?
Почему часть?

Скорее как функция.
Часть потому что не все сознание))

[Водолей]

Теперь он воспринимает действительность один к одному. Ничто из действительности его сознанием не ретушируется, не отклоняется как неважное, не искажается.
Такую реальность мы назовем объективной.

Немного откорректирую...
Само по себе понятие восприятие есть процесс формирования ПРОЕКЦИИ , напр. из 3-хмерного объекта действительности в чувственно-символический (2 -х мерный).
Объективная реальность это тоже проекция, но проекция корректная - та, что идеально соответствует исследуемому сознанием объекту.
Напр., человек смотрит на поверхность табуретки. Его сознание , получив с помощью органов зрения картинку поля , состоящего из набора отраженных от поверхности объекта световых волн разной длины , отображает его в виде того же поля, только разноцветного.
А вот если человек формирует образ не с помощью органов чувств, а на веру (напр., прочитав об этом), то его сознание создает фантастический образ из существующих в базе данных образов, полученных опытным путем(с помощью органов чувств), которые более всего подходят по смыслу.
"Хливкие шорьки Пырялись по наве, И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове"
Сознание обязательно сформирует образ, причем у каждого свой - субъективный.
Хливкие - хлипкие, шорьки - для кого хорьки, для кого нечто стрекозиное -шуршащее и т.п. в зависимости от образов в базе данных сознания, полученных с помощью органов чувств.

[Brittany]

Часть потому что не все сознание))

По мне так ум вовсе не часть сознания. А способности мозга.

[Водолей]

Разве считается, что ум и сознание одинаковые "программные устройства"?
Кто так считает?

Вы вообще не считаете, что они программные устройства...

По мне так ум вовсе не часть сознания. А способности мозга.

Способность создается каким-то конкретным процессом, протекающим в конкретном организме.
Фактически материальный мозг порождает каким-то образом нематериальный процесс (напр. считает 2+2=4). Это уже не способность, а типичная работа компьютерного устройства,только биологического типа.

[Young]

А способности мозга.

а мозг вообще не при чем))

[Brittany]

Фактически материальный мозг порождает каким-то образом нематериальный процесс (напр. считает 2+2=4).

Каким?

[Водолей]

Каким?

На этот вопрос ищут ответ ученые , занимающиеся мозгом.
Нейросеть появилась в результате такого изучения.
Я ищу ответ на вопрос - какой алгоритм лежит в основе самообучающихся программ, которые и создают то, что мы называем умом и сознанием. Т.е. я исследую работу программного обеспечения (нематериальный процесс), а оборудованием, на котором "крутится" это ПО (мозг по сути), занимаются другие ученые.
Хотя мне видимо придется-таки получить ответ на вопрос, как материя порождает нематерию.
Но пока, судя по тому, что говорю с Young и вами, мне не хватает опыта, чтобы это понять.

[Алексей П.]

Может я чуть про другое, но сейчас читаю про эволюцию на Земле.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/История_жизни_на_Земле

Интересно, зачем такой эксперимент провели.. Что он показывает..

[Мурша]

Иномирное вмешательство, которое видите сейчас вы и неназванные вами учёные,
это всего лишь гипотеза. Можно найти ему аргументы, можно найти
и контраргументы.

Я неточно выразилась. Мы смотрим на эффекты иномирного вмешательства, но не видим их, не замечаем. А неназванные ученые это все ученые кроме Водолей. Я имею ввиду, что если бы кто-то из ученых открыл то же, что готовит к публикации Водолей, то не молчал бы в тряпочку: это очень важные сведения, очень! Ученый бы это понял.

Мурша писал(а):
Такую реальность мы назовем объективной.
Нет! Объяективная реальность не зависит никак от воспринимающего объекта.

Слово "объективная" как раз из предыдущего Вашего вопроса - Вы его услышали и не факт, что правильный образ составили. Кстати, какой у Вас образ родился от знакомства с этим словом? Только определение, данное словами же. Что нечто объективное не зависит от нашего сознания, от сознания воспринимающего.
Таким образом, встретив это слово в тексте Вы как бы проверяете, не нарушается ли данное определение. И хоп - нарушается. (Я имею ввиду, что предыдущий вопрос разобран, не так ли).

А теперь уточнение про объективную реальность.
То, что чел воспринимает это субъективная реальность. Субъективные реальности разных челов не совпадают принципиально. Пример - не воспринятая частица "не", превращающая смысл моего высказывания в противоположный. Дама, воспринявшая мою "не претензию" как "претензию", была к моему стыду неоднократно мною раскритикована с попыткой ее унизить.
И хоть мы давно помирились, ее сознание все еще готово к моим нападкам. И в приведенном случае она сразу стала извиняться, типа да, виновата, претензия принята. То есть ее неверное восприятие было не просто случайным, а явилось реакцией на возможный дискомфорт, который оно (ее сознание) пыталось предотвратить или хотя бы уменьшить. Вот чем обусловлено субъективное восприятие: набором собственных реакций, собственных характеристик. А эти наборы у всех разные.

Теперь представим реальность, которая создана сознанием, не подверженным этим индивидуальным реакциям. Идеальная реальность. В том смысле идеальная, что на личностное, индивидуальное вообще не отклоняется, никакой частицы никогда не забудет и не перепутает. Один к одному с действительностью.
Вот она, идеальная не искаженная реальность одна единственная. Лучшая, правильная, однозначная. Все, кто до лучшего из возможных доберется, кто сможет у себя лучшее из возможных создать, тот ЭТУ единственную и получит, ею будет пользоваться, через нее видеть мир.
Она у всех таких будет одинаковая.
И ее назовем "объективная реальность".
Как мы понимаем, это некий недостижимый идеал. Идеал, который не зависит от личностных свойств воспринимающего.
Но любой может к нему приблизиться почти вплотную, произведя над собой эксперимент по разделению информации от органов чувств и от слов.

Стопроцентны объективные. т.к. получены через объективные органы чувств)))

Нет, стопроцентно однозначно отражают действительность ввиду независимости от личностных качеств воспринимающего.

Конечно, только все таки в субъективной реальности.

Да, по факту реальность субъективная! Но она такова как объективная. Она идеальна, без искажений, без потери частиц и прочая)).

Но для этого личность должна "обнулиться" вообще, до нуля.
А вот ЯЯЯЯЯЯ этому препятствует)))
Потому можно смело говорить, что ЯЯЯЯЯкающая Водолей воспринимает что то исключительно свое, личное, даже больше, чем остальные участники темы.

Мы воспринимаем личность Водолей и строим ее образ с искажениями. Наши реальности далеки от объективной. Построенный образ может выглядеть как Якающий или Неспособный-к-ошибке. Но это наши с Вами образы, а не образ Водолей в объективной реальности. Вот тот образ правильный, но мы его не видим. Так что наши с Вами мнения о Водолей ничего не решают.
А вот ее многолетний эксперимент - решает. По итогу этого эксперимента чел свою субъективную реальность доводит до идеала, до объективной.

Добавлено спустя 12 минут 13 секунд:

Вы понимаете по своему, и подсказываете по своему, как Водолей не смогла бы подумать.

Но без Водолей я быстро скачусь в вульгарное упрощенное изложение. Я это вижу по себе и уже заранее ненавижу всех будущих популяризаторов теории))))))

Мурша писал(а):
Я могу предложить следующий ракурс.

Young, в этом предложении я имела ввиду "давайте рассмотрим вот так". Слово "ракурс" все запутало.

Объективная реальность это тоже проекция, но проекция корректная - та, что идеально соответствует исследуемому сознанием объекту.

Да, корректная! Вот определяющий термин! Корректная.
И другие поправки конечно важны. Все же я не решилась сказать, что на незнакомое слово тоже будет создан образ по ассоциациям. Не была уверена.

[veravelios]

Мурша, какая молодец)

[Brittany]

На этот вопрос ищут ответ ученые , занимающиеся мозгом.
Нейросеть появилась в результате такого изучения.
Я ищу ответ на вопрос - какой алгоритм лежит в основе самообучающихся программ, которые и создают то, что мы называем умом и сознанием. Т.е. я исследую работу программного обеспечения (нематериальный процесс), а оборудованием, на котором "крутится" это ПО (мозг по сути), занимаются другие ученые.
Хотя мне видимо придется-таки получить ответ на вопрос, как материя порождает нематерию.
Но пока, судя по тому, что говорю с Young и вами, мне не хватает опыта, чтобы это понять.

О, спасибо, Водолей, всё конкретно и по делу.

Материя порождает нематериальное... А то, что рождается в голове, превращается материальное. Замысел воплощается. Становится плотью.
Вероятно эти процессы как-то связаны.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Мы смотрим на эффекты иномирного вмешательства, но не видим их, не замечаем.

И почему вы называете их эффектами иномирного вмешательства, если их не видите, не замечаете?

[Young]

Слово "объективная" как раз из предыдущего Вашего вопроса - Вы его услышали и не факт, что правильный образ составили. Кстати, какой у Вас образ родился от знакомства с этим словом? Только определение, данное словами же. Что нечто объективное не зависит от нашего сознания, от сознания воспринимающего.
Таким образом, встретив это слово в тексте Вы как бы проверяете, не нарушается ли данное определение. И хоп - нарушается. (Я имею ввиду, что предыдущий вопрос разобран, не так ли).

Не поняла, это вопрос или утверждение? Или все вместе?
Что такое объективная реальность в моем понимании?
Отвечаю.
Объективность не зависит от каких либо личных взглядов, которые ее изменяют и искажают.
Как я и написала в предыдущем посте, сам процесс восприятия, любым местом или органом, корректируется-меняется-искажается этим самым органом восприятия субъекта.

А эти наборы у всех разные.

Теперь представим реальность, которая создана сознанием, не подверженным этим индивидуальным реакциям. Идеальная реальность. В том смысле идеальная, что на личностное, индивидуальное вообще не отклоняется, никакой частицы никогда не забудет и не перепутает. Один к одному с действительностью.
Вот она, идеальная не искаженная реальность одна единственная. Лучшая, правильная, однозначная. Все, кто до лучшего из возможных доберется, кто сможет у себя лучшее из возможных создать, тот ЭТУ единственную и получит, ею будет пользоваться, через нее видеть мир.
Она у всех таких будет одинаковая.
И ее назовем "объективная реальность".

Согласная

Как мы понимаем, это некий недостижимый идеал. Идеал, который не зависит от личностных свойств воспринимающего.
Но любой может к нему приблизиться почти вплотную, произведя над собой эксперимент по разделению информации от органов чувств и от слов.

А где взять органы чувств, не зависящие от личностных свойств воспринимающего?
Для этого нужны органы чувств, на которые воспринимающая личность не сможет оказывать влияние. Как бы вне его самого))

Young писал(а):
Стопроцентны объективные. т.к. получены через объективные органы чувств)))
Нет, стопроцентно однозначно отражают действительность ввиду независимости от личностных качеств воспринимающего.

Пока нет этой независимости от личностных качеств воспринимающего о субъективной реальности, отражающей действительность, можно только мечтать... а значит и утверждать о стопроцентном отражении действительности, т.е минуя индивидуальные органы чувств, нет никаких оснований

Да, по факту реальность субъективная! Но она такова как объективная. Она идеальна, без искажений, без потери частиц и прочая)).

Ну об этом я только что написала....
Индивидуальные органы чувств не способны дать объективную картину
Сами органы чувств некачественные для воспроизведения объективной картины

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:

Так что наши с Вами мнения о Водолей ничего не решают.
А вот ее многолетний эксперимент - решает. По итогу этого эксперимента чел свою субъективную реальность доводит до идеала, до объективной.

Это не более чем предположение, ни чем не подтвержденное.
Знаете, отклик же тоже кое что означает. И по отклику Водолей вполне можно видеть, насколько он далек от объективности))) корректности и тд и тп

Добавлено спустя 2 часа 23 минуты:
Эх, Мечтателя с Ярогором не хватает, их любимая тема)))

[Водолей]

И почему вы называете их эффектами иномирного вмешательства, если их не видите, не замечаете?

сам процесс восприятия, любым местом или органом, корректируется-меняется-искажается этим самым органом восприятия субъекта.

Вы, Brittany, как Young, не понимаете главного, что органы чувств это не более чем обычные входные устройства для приема и передачи материальных данных в ПРОГРАММУ, которая и формирует нематериальный образ(проекцию) в сознании . Т.е. искажение происходит в ПРОГРАММЕ.
Это как клавиатура компьютера, на которой человек набирает текст , является (упрощенно) устройством для ввода данных, которые в удобном для программы виде будут переданы на обработку.
Т.е. если входное устройство не повреждено, то и искажения при передаче данных никакого не произойдет.
И мы ведем речь исключительно об исправном устройстве ввода.
Как человек может отследить иномирное вмешательство , если напрямую этого вмешательства нельзя увидеть ?
Только анализируя какой-либо происходящий процесс, и понимая, что в него вмешалась какая-то инородная сила.
Для того, чтобы получить ответ на вопрос, почему кто-то считает, что в процессы, происходящие в сознании человека, вмешивается Разумная сила, а это не является его помешательством, нужно иметь ЗНАНИЕ о том, что есть РАЗУМ . А для этого необходимо знать устройство сознания, которое этот самый Разум и формирует.

Материя порождает нематериальное... А то, что рождается в голове, превращается в материальное. Замысел воплощается. Становится плотью.
Вероятно эти процессы как-то связаны.

Все люди уже давно имеют опыт того, как материальное превращается в нематериальное. И пример тому - обычный компьютер.

[Young]

Вы, Brittany, как Young, не понимаете главного, что органы чувств это не более чем обычные входные устройства для приема и передачи материальных данных в ПРОГРАММУ, которая и формирует нематериальный образ(проекцию) в сознании . Т.е. искажение происходит в ПРОГРАММЕ.

Это Вы так почему то решили. Не имея для этого ни достаточного опыта, ни достаточного знания
Но это не правильно.
Органы восприятия это не кусочки металла, которые можно прицепить, а можно отцепить.
Люди и без глаз продолжают видеть. Черниговская приводила такой пример.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Все люди уже давно имеют опыт того, как материальное превращается в нематериальное. И пример тому - обычный компьютер.

Меня вычеркивайте))
Никаких превращений. Всему свое место

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Вся фишка в сознании. В том, каким образом ТАМ появляется вся информация, не важно зрительная, слуховая, чувственная, мыслительная...
Ваши потуги что то придумать тоже рождаются там

Добавлено спустя 9 минут 6 секунд:
Имея представление о том, каким образом в сознании появляется то, что появляется...
и естественно, что это не методом изобретения своего велосипеда, потому что ты даже не предполагаешь, в каком направлении копать надо и что искать, а с учетом тысячелетних исследований и наработок особо одаренных людей, которые передают свои наработки, как путеводную нить....
можно попытаться изучать процесс твоего влияния на то, что происходит в сознании... т.к. ты естественный соучастник этого процесса...
и в этом можно убедиться, на своем опыте
когда получается оказывать, пусть и небольшое, фрагментарное, но твое влияние

[Водолей]

Органы восприятия это не кусочки металла, которые можно прицепить, а можно отцепить.

Нет органов восприятия, а есть органы чувств. И в этом суть.
Но вообще, просто диву даюсь, как человек АБСОЛЮТНО ничего не понимающий ни в компьютере, ни в программировании берется оценивать информацию для тех, кто в этом разбирается...

[Brittany]

Как человек может отследить иномирное вмешательство , если напрямую этого вмешательства нельзя увидеть ?
Только анализируя какой-либо происходящий процесс, и понимая, что в него вмешалась какая-то инородная сила.

Что значит "понимая"? Понимание может оказаться ложным.

[Young]

Нет органов восприятия, а есть органы чувств. И в этом суть.

Органы чувств это и есть органы восприятия.

Но вообще, просто диву даюсь, как человек АБСОЛЮТНО ничего не понимающий ни в компьютере, ни в программировании берется оценивать информацию для тех, кто в этом разбирается...

Я думаю, что это мой большой плюс! Который не дает мне путать божий дар с яичницей

Добавлено спустя 45 секунд:
И Вы говорите о компьютерах и программах, а я о человеках

[Водолей]

Что значит "понимая"? Понимание может оказаться ложным.

Вы пропускали мимо (говоря, зачем опять повторять то, о чем уже писали) объяснение того, что является научной (математической) моделью. Теперь вы задаете вопросы, которые много раз тогда разбирались.
Но для тех, кто в теме, напишу, что речь идет о модели сознания, которая сформирована строго по законам науки. И так как сознание имеет программную организацию, то к этой модели можно применить давно идеально отработанный метод проверки программного обеспечения.
А по существу вопроса, то у любой программы строго ограниченные функции. И если вдруг программа выдает то, что не может выдавать ни при каких естественных условиях (нет у нее таких функций!!!) то это и есть "понимание того, что произошло стороннее вмешательство в работу программы".

Добавлено спустя 9 минут 19 секунд:

И Вы говорите о компьютерах и программах, а я о человеках

Давно уже поняла, что говорю о строении двигателя машины, а вы о том, как классно на машине ездить.

[Brittany]

речь идет о модели сознания, которая сформирована строго по законам науки. И так как сознание имеет программную организацию, то к этой модели можно применить давно идеально отработанный метод проверки программного обеспечения.
А по существу вопроса, то у любой программы строго ограниченные функции. И если вдруг программа выдает то, что не может выдавать ни при каких естественных условиях (нет у нее таких функций!!!) то это и есть "понимание того, что произошло стороннее вмешательство в работу программы".

А.
Правда ли, что ваше сознание (программа) уже сформировано строго по законам науки?

[Young]

Давно уже поняла, что говорю о строении двигателя машины, а вы о том, как классно на машине ездить.

Да. Я говорю о живом человеке, а Вы о биороботе, управляемом иномирными хищниками (нечистыми духами, в переводе)

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Вы конечно перестали говорить об одержимости, но у меня память хорошая. Я все помню!!!